Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Домашняя молитва

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 243 RSS
←   Июль 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://molitva.siteedit.su/
Открыта: 06-03-2011

Автор
Батюшка

Статистика

243 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Домашняя молитва Мужской взгляд на женские проблемы(продолжение)


Подводные камни «открытого» брака

 

В последнее время распространилась мода на так называемые свободные браки: когда людей кроме штампа в паспорте не связывают  никакие обязательства. Люди, абсолютно нe настроенные брать на себя ответственность, считающие для себя вполне допустимым "иметь связи на стороне», все же по каким-то причинам заключают официальный брак. Но можно ли назвать браком союз, в котором супруги в открытую изменяют друг другу?

   Сторонники так называемого "открытого" брака утверждают, что у такого образа жиз­ни масса плюсов. Что прогулка «на сторону» освежает взаимоотношения супругов. Что многие мужья хотят, чтобы их благоверная привлекала и других мужчин: мол, действует древний мужской инстинкт — обладать объек­том вожделения собратьев. Что для ощущения собственной неотразимости и мужчине, и жен­щине необходимо большое количество сексу­альных побед. Что открытый брак — един­ственное средство выживания в семьях, где работа одного из супругов связана с длитель­ными отъездами... И тому подобное. В общем, «сплошные преимущества и никаких недос­татков». Тут тебе и самоутверждение, и плот­ское удовлетворение, и главное — ощущение «свободы». Красота!

На здоровье, как говорится. О моральной стороне таких отношений, думаю, распростра­няться не нужно: все и так ясно.

Часто люди вступают в эти отношения не по причине того, что патологически неспособ­ны хранить верность, а лишь потому, что это «модно, прогрессивно и современно».

Почему же, если это так замечательно, все человечество еще не перешло к такой форме отношений?

Подводные камни этого брака не видны большинству его сторонников, потому что ло­вушки здесь расставлены не в плотских, а в со­циально-психологических взаимоотношениях.

Стремление к открытому браку в большин­стве случаев — следствие не физиологической зрелости человека. Такая пара следует извест­ной страусиной политике: мы не будем раз­бираться, почему мы охладели друг к другу, почему нам вдвоем стало неинтересно. Мы лучше спрячем голову в песок и развлечемся «на стороне».

Открытый брак часто предлагается там, где супруги изначально были друг другу ду­ховно чужими или давно стали таковыми (а это, кстати, и есть самая частая причина ис­чезновения взаимного влечения). У них нет никакого желания налаживать взаимоотно­шения: каждому проще решать свои пробле­мы отдельно. Но быть разведенным нравит­ся не каждому, а порой это еще и невыгодно юридически. И чтобы не вредить карьере или не терять жилплощадь, супруги живут ка­ждый своей жизнью, не оформляя развода. И называют это открытым браком...

Что интересно: даже когда супруги догова­риваются изначально об «открытости» брака, чаще всего получается, что брак «открывает­ся» с одной стороны. Свободную сексуаль­ную жизнь ведет только один из супругов. А вторая половина, подчиняясь «прогрессив­ной идее свободы», этой свободой не пользу­ется — потребности нет.

Часто ратуют за открытый брак те люди, которые не очень уверены в себе — особен­но не уверены в своей привлекательности. И думают, что их половина все равно рано или поздно им изменит. Так пусть она (он) сделает это по «высочайшему позволению», а потом — лучше самому изменить первым, чтобы не было так обидно...

Отдельный разговор о ревности. Это чув­ство относится к эмоциям, возникновение ко­торых человек просто не в состоянии контро­лировать. Ваша половина может клятвенно обещать, что не будет ревновать в «открытом» браке, но когда дело дойдет до конкретных проявлений этой «открытости», просто взбе­сится. И это со стороны супруга (супруги) не обман. Человек действительно может искрен­не считать себя свободным от ревности, но никому не дано предугадать, как на щекотли­вую ситуацию отреагирует его «бессознатель­ное»... Поэтому не стоит обещать «не ревно­вать» принимать подобные обещания. Они в принципе невыполнимы.

Как правило, человек имеет больше шан­сов достичь любви в семейной жизни, чем при беспорядочной смене партнеров. Ведь помимо чувства новизны, зачастую возникает чувство неуверенности в себе, одиночества, а часто и неудовлетворения, потому что к очередно­му партнеру просто не успеваешь приспосо­биться.

Причиной неудовлетворения в браке могут быть и собственные внутренние проблемы. Причем не только сексуальные, но и социаль­но-психологические. Вы же решаете, что вам просто-напросто нужно «попробовать» отно­шения с другими партнерами. И чаще всего в этом случае ничего не меняется, потому что все проблемы, которые вам мешают, тянутся за вами. Так может, стоит вначале избавиться от этого груза и уже потом решать, нужен ли вам открытый брак?

Вообще открытый брак чреват психологи­ческими травмами. В первую очередь потому, что супруги бессознательно как бы снима­ют с себя ответственность друг перед другом, стремятся к полной независимости, и в результате, набив шишек на стороне, чувствуют себя одинокими и брошенными — не к кому пойти за поддержкой. А шишки на стороне, скорее всего, будут. Потому что внебрачные «партне­ры» — живые люди, и нельзя не учитывать их реакции на происходящее. Например, женщи­на, становясь любовницей женатого мужчины, очень часто считает: он пришел ко мне пото­му, что его не устраивает его жена. Так почему бы ему не развестись с ней и не жениться на мне? Он может сколько угодно рассказывать ей про свой «открытый» брак (если это его не смутит) — любовница все равно почувствует трещину между супругами, куда можно вбить свой клин. И в большинстве случаев по­пытается это сделать. То же самое с партнера­ми жены.

И уж в корне неверно суждение о том, что многие мужья хотят, чтобы их благоверная привлекала и других мужчин. Мол, действует древний мужской инстинкт — обладать объ­ектом вожделения собратьев. На самом деле чаще все наоборот: муж, как правило, весьма переживает, если его супруга нравится другим мужчинам. Именно поэтому мужья зачастую охладевают к женам, которые резко ху­деют , молодеют, хорошеют и тому подобное.

Муж, особенно не слишком молодой и краси­вый, сразу начинает бояться: а вдруг уведут? (Кстати, и тут же для страховки первым мо­жет предложить «открытый» брак.) По этой же причине мужчины предпочитают иметь привлекательных любовниц и непривлека­тельных жен, хотя редко в этом признаются. Ведь более древний инстинкт мужчины — не уступать сопернику свою собственность.

О подневольных сторонниках свободной любви рассказывает и психолог Галина Бело­зуб: «Передо мной сидит стильная, красивая девушка. Очень красивая и очень стильная. Суперсовременная. Причина прихода ко мне какая-то незначительная. Вроде все в жизни у нее хорошо. С мужем вот эти самые свобод­ные отношения. Гуляй с кем хочешь. Супер де­вушка гордится такими отношениями. Но это в начале приема. А в конце горькие слезы оби­ды и отчаяния: она принимает эту "свободу", проявляя рабскую покорность. Если она по­пытается запретить мужу жить так, как он хо­чет, он от нее уйдет. А потерять его ей страш­но. Она сделала выбор: потеряла себя.

У другой моей клиентки муж коммерсант. Очень любит ее и дочку. Он — щедрый че­ловек. И его любви хватает еще на одну се­мью. Вторая его "жена" — ровесница первой. Но сынишка у них на три года младше, чем первый ребенок. Муж ведет себя деликатно, старается не афишировать свои отношения со второй семьей. Жена делает вид, что этой второй семьи не существует. Вот такой секрет полишинеля.

Следующая сторонница свободной любви сидит передо мной и плачет. Так красиво ис­тория начиналась. Они с мужем учились на одном факультете в университете. Пожени­лись во время учебы. В юности многим хочет­ся строить свои отношения необычно, взламывая привычные рамки и представления. Так и эти молодые супруги решили, что их брак не будет ограничивать их свободу. Мы лю­бим друг друга, но при этом у нас могут быть легкие отношения на стороне. Но у мужа по­лучились отношения не совсем «на стороне», а с подругой жены. Сначала муж и подруга флиртовали и целовались во время общих сборищ, а потом перешли к индивидуальным встречам. Жена на кухне мыла посуду, насла­ждаясь своими свободными взглядами, а муж с подругой рядом в комнате предавались плот­ским утехам. Закончилась история некрасиво. Муж ушел к подруге и, представьте, забыл о свободной любви.

А последний вариант свободной любви, ос­вобождающий от всяческих обязательств по отношению друг к другу, я даже и браком на­звать не могу. Хотя брак официально зареги­стрирован. Супруги играют мужа и жену для родителей, которые живут в другом городе, и для ребенка, который живет с ними. Они уже несколько лет живут параллельно, а не вместе. И их такая жизнь устраивает. У каж­дого кратковременные романы на стороне, но ничего серьезного».

Можно ли такие союзы назвать браками? Вряд ли. По сути, это тот же гражданский брак, но только со штампом в паспорте. И жен­щина в таких союзах чаще всего является по­страдавшей стороной. Страх потерять люби­мого заставляет ее идти на такое унижение. Причем часто женщина даже убеждает себя, что счастлива, что такие отношения — это все, что ей нужно, но в глубине души она страдает от необходимости делить любимого с другими женщинами.

Гражданский брак (и новая его форма — «открытый» брак) — это клевета на саму идею брака. Сказано в Библии: оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть (Быт. 2, 24). В со­жительстве же люди как были, так и остаются чужими. Связь между ними лишь половая.

Вот что говорит по поводу гражданского брака иеромонах Анатолий (Берестов), про­фессор, доктор медицинских наук: «Безус­ловно, в последнее время мы сталкиваемся с очень страшной общероссийской и общеми­ровой проблемой так называемых «граждан­ских браков». Давайте называть вещи своими именами — это сожительство в блуде...

Это и не государственный, и не церковный брак, это просто блудное сожительство. Конеч­но, оно является следствием греха и греховно­го образа жизни нашей молодежи и никак не может способствовать разрешению демогра­фической проблемы нашей страны, оно толь­ко усугубляет тяжесть этой проблемы.

Так называемые «гражданские браки», вне всякого сомнения, являются следствием широкого апостасийного процесса в нашем обществе, отхода от Бога: люди забыли о законе Божием! Молодежь наша предпочита­ет жить вне брака или в браке довольству­ясь только сексуальной жизнью. Забывая при этом, что одной из целей брака являет­ся чадородие. И потому брак, в котором люди сознательно уклоняются от чадородия, брак, существующий только для развлечения и са­моуслаждения, я бы уподобил извращенно­му, противоестественному сожительству геев, которое они настойчиво стремятся возвести в статус брака, что само по себе абсурдно».
В избранное