Сегодня приступаем к изучению труда Льва Николаевича Гумилёва
«Этногенез и биосфера Земли»
Лев Николаевич Гумилёв
Этногенез и биосфера Земли
Моей жене Наталии
Викторовне посвящается
Дар слов, неведомый
уму,
Мне был обещан от
природы.
Он мой. Веленью
моему
Покорно все; земля и
воды,
И легкий воздух, и
огонь
В одно мое сокрыто
слово,
Но слово мечется как
конь,
Как конь вдоль
берега морского,
Когда он, бешеный,
скакал,
Влача останки
Ипполита,
И помня чудища
оскал,
И блеск чешуй, как
блеск нефрита,
Сей грозный лик его
томит,
И ржанья гул подобен
вою,
А я влачусь, как
Ипполит,
С окровавленной
головою
И вижу – тайна бытия
Смертельна для чела
земного,
И слово мчится вдоль
нея,
Как конь вдоль
берега морского.
1934 г.
Введение
О чем пойдет речь и
почему сие важно,
В котором обосновывается необходимость этнологии и
излагается взгляд автора на этногенез, без аргументации, коей посвящена
остальная часть трактата, где автор поведет читателя через лабиринт противоречий.
Боязнь разочарования
Когда читатель нашего времени покупает и открывает новую
книгу по истории или этнографии, он не уверен, что прочтет ее даже до середины.
Книга может показаться ему скучной, бессмысленной или просто не отвечающей его
вкусу. Но читателю-то еще хорошо: он просто потерял два-три рубля, а каково
автору? Сборы сведений. Постановка задачи. Десятилетия поисков решения. Годы за
письменном столом. Объяснения с рецензентами. Борьба с редактором. И вдруг все
впустую – книга неинтересна! Она лежит в библиотеках… и ее никто не берет.
Значит, жизнь прошла даром.
Это так страшно, что необходимо принять все меры для
избежания такого результата. Но какие? За время обучения в университете и в
аспирантуре будущему автору нередко внушается мысль, что его задача – выписать
как можно больше цитат из источников, сложить их в каком-либо порядке и сделать
вывод: в древности были рабовладельцы и рабы. Рабовладельцы были плохие, но им
было хорошо; рабы были хорошие, но им было плохо. А крестьянам жилось хуже.
Все это, конечно, правильно, но вот беда – читать про это
никто не хочет, даже сам автор. Во-первых, потому, что это и так известно, а
во-вторых, потому, что это не объясняет, например, почему одни армии одерживали
победы, а другие терпели поражения, и отчего одни страны усиливались, а другие
слабели. И, наконец, почему возникали могучие этносы и куда они пропадали, хотя
полного вымирания их членов заведомо не было.
Все перечисленные вопросы целиком относятся к избранной нами
теме – внезапному усилению того или иного народа и последующему его
исчезновению. Яркий пример тому – монголы XII–XVII вв., но и другие народы
подчинялись той же закономерности. Покойный академик Б. Я. Владимирцов четко
сформулировал проблему: «Я хочу понять, как и почему все это произошло?», но ответа
не дал, как и другие исследователи. Но мы снова и снова возвращаемся к этому
сюжету, твердо веруя, что читатель не закроет книгу на второй странице.
Совершенно ясно, что для решения поставленной задачи мы
должны прежде всего исследовать саму методику исследования. В противном случае
эта задача была бы уже давно решена, потому что количество фактов столь
многочисленно, что речь идет не об их пополнении, а об отборе тех, которые
имеют отношение к делу. Даже современники-летописцы тонули в море информации,
что не приближало их к пониманию проблемы. За последние века много сведений
добыли археологи, летописи собраны, изданы и сопровождены комментариями, а
востоковеды еще увеличили запас знаний, кодифицируя различные источники:
китайские, персидские, латинские, греческие, армянские и арабские. Количество
сведений росло, но в новое качество не переходило. По-прежнему оставалось
неясным, каким образом маленькое племя иногда оказывалось гегемоном полумира,
затем увеличивалось в числе, а потом исчезало.
Автор данной книги поставил вопрос о степени нашего знания,
а точнее – незнания предмета, которому исследование посвящено. То, что на
первый взгляд просто и легко, при попытке овладеть сюжетами, интересующими
читателя, превращается в загадку. Поэтому обстоятельную книгу писать надо. К
сожалению, мы не можем сразу предложить точные дефиниции (которые, вообще
говоря, весьма облегчают исследование), но по крайней мере мы имеем возможность
сделать первичные обобщения. Пусть даже они не исчерпают всей сложности
проблемы, но в первом приближении позволят получить результаты, вполне
пригодные для интерпретации этнической истории, которую еще предстоит написать.
Ну а если найдется привередливый рецензент, который потребует дать в начале
книги четкое определение понятия «этнос», то можно сказать так: этнос – феномен
биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на
геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом второго начала
термодинамики, что подтверждается диахронической последовательностью
исторических событий. Если этого достаточно для понимания, то книгу дальше
можно не читать.
Поучать может каждый, но стоит ли доверять этим поучениям.
Если у вас есть проблема в жизни, и вам нужна помощь, пишите
по адресу rasvopros@mail.ru с пометкой «проблема» в теме
письма.
Общий тираж рассылок 56 000 подписчиков.
Copyright Андрей Луда, http://andrey-luda.livejournal.com
2006-2013 г.г.
Автор оставляет за собой право отвечать не на все полученные письма и
опубликовывать полностью или частично, полученные письма без предварительного
согласования. В случае, если Вы желаете свое письмо оставить конфиденциальным,
письменно сообщите об этом.