Продолжаем изучение
самого известного труда Георга
Вильгельма Фридриха Гегеля «Наука
логики».
Всеобщее деление
логики
За познанием и определенным содержанием мышления, которых не
найти в таком бесплодном и мертвенном (trockenen) успокоении, следует поэтому обращаться
к указанным предшествующим построениям) противопоставил тому, что обычно называлось
логикой, еще одну, а именно трансцендентальную логику. То, что мы здесь назвали
объективной логикой, отчасти соответствовало бы тому, что у него составляет
трансцендентальную логику. Он указывает следующие различия между ней и тем, что
он называет всеобщей логикой: трансцендентальная логика рассматривает те понятия,
которые относятся к предметам a priori и, следовательно, не абстрагируется от всякого
содержания объективного познания, или, как он это выражает иначе, она заключает
в себе правила чистого мышления о каком бы то ни было предмете и в то же время исследует
происхождение нашего познания, поскольку познание нельзя приписать предметам.
Исключительно на эту вторую сторону направлен философский интерес Канта. Основная
его мысль - это то, что категории следует признать чем-то принадлежащим самосознанию, как субъективному "Я". В силу этого
определения воззрение [Канта] не выходит за пределы сознания и его противоположности
и кроме эмпирической стороны чувства и созерцания имеет еще нечто такое, что не
положено мыслящим самосознанием и не определено им, - вещь в себе, нечто чуждое
и внешнее мышлению, хотя нетрудно усмотреть, что такого рода абстракция, как вещь
в себе, сама есть лишь продукт мышления и притом только абстрагирующего мышления.
Если другие кантианцы выразились об определении предмета через "Я" в
том смысле, что объективирование этого "Я" следует рассматривать как
некую первоначальную и необходимую деятельность сознания, так что в этой первоначальной
деятельности еще нет представления о самом "Я", каковое представление есть только некое сознание
указанного сознания или даже объективирование этого сознания, то эта объективирующая деятельность, освобожденная от противоположности
сознания, оказывается при более тщательном рассмотрении тем, что можно считать
вообще мышлением, как таковым (Если выражение "объективирующая деятельность"
"Я" может напомнить о других продуктах духа, например о продуктах фантазии,
то следует отметить, что речь идет о том, как определяют предмет, поскольку его
содержательные моменты не принадлежат области чувства и созерцания. Такой предмет
есть некая мысль, и определить его означает отчасти впервые его продуцировать, отчасти
же, поскольку он нечто предположенное, иметь о нем еще другие мысли, мысленно развивать
его дальше). Но эта деятельность не должна
была бы больше называться сознанием; сознание заключает в себе
противоположность "Я" и его предмета,
а этой противоположности нет в указанной первоначальной деятельности.
Название "сознание" набрасывает тень субъективности на эту деятельность
еще больше, чем выражение "мышление", которое, однако, следует здесь
понимать вообще в абсолютном смысле как мышление бесконечное, не обремененное конечностью
сознания, короче говоря, под этим выражением следует понимать мышление, как
таковое.
Так как интерес кантовской философии был направлен на так называемое
трансцендентальное в определениях мысли, то рассмотрение самих этих определений
не привело к содержательным заключениям. Вопрос о том, что они такое сами в
себе, помимо их абстрактного, одинакового у всех них отношения к "Я",
каковы их определенность в сравнении друг с другом и их отношение друг к другу,
не был у Канта предметом рассмотрения; поэтому
указанная философия нисколько не способствовала познанию их природы. Единственно
интересное, имеющее отношение к этому вопросу, мы находим в критике идей. Но для
действительного прогресса философии было необходимо, чтобы интерес мышления был
привлечен к рассмотрению формальной стороны, "Я", сознания, как такового,
т.е. абстрактного отношения некоего субъективного знания к некоему объекту, чтобы таким образом
было начато познание бесконечной формы, т.е. понятия. Однако, чтобы достигнуть этого познания, нужно было еще отбросить
упомянутую выше конечную определенность,
в которой форма представлена как "Я",
сознание. Форма, мысленно извлеченная таким образом в своей чистоте, содержит в
самой себе процесс определения себя, т.е. сообщения себе содержания и притом
сообщения себе содержания в его необходимости - в виде системы определений мысли.
Поучать может каждый, но стоит ли доверять этим поучениям.
Если у вас есть проблема в жизни, и вам нужна помощь, пишите
по адресу rasvopros@mail.ru с пометкой «проблема» в теме
письма.
Общий тираж рассылок 62 000 подписчиков.
Все представленные материалы носят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ознакомительный
(образовательный) характер. Некоторые материалы взяты из открытых источников в
сети или были присланы подписчиками. Если Вы посчитали, что Ваши авторские
права были нарушены - сообщите, и мы вместе постараемся придти к
обоюдоприемлемому решению. Обладатели авторских прав на материалы,
опубликованные в рассылке, выступающие против их дальнейшего размещения и
распространения могут обратиться с просьбой об их удалении.