Спорные мысли: Социум 'Присоединение Крыма: немного конспирологии'
Присоединение Крыма: немного конспирологии Во всей эпопее с "путём на Родину" меня с самого начала занимал один вопрос. Почему Украина даже не рыпнулась?И этот вопрос время от времени всплывает - когда появляются новые сведения. Вот, на прошлой неделе, какой-то украинский военный сообщил соотношение сил на полуострове - российской армии/флота и украинских силовиков. Даже если предположить, что вся милиция радостно перешла на сторону России - все равно перевес у Украины. Добавим к этому легкость доставки подкреплений и снабжения через Перекоп... В общем, занять Крымский полуостров - явно не вопрос трех дней.  Да и... Анализ действий российских "вежливых человечков", который появился еще года четыре тому назад, говорил о том, что - вопреки заявлениям В.В. Путина - никто операцию по захвату Крыма не разрабатывал, действовали российские войска спонтанно, на чистой импровизации. Так что даже "внезапностью" и "вероломством" оправдать слитый Крым украинским воякам и политикам никак не удастся. Они его попросту сдали. И вопрос - почему?! - он вовсе не такой бессмысленный. Поскольку весь проект "независимая Украина" изначально был заточен против России, взять и сдать Крым, с его главной базой Черноморского флота, для киевских деятелей было... Ну, скажем, против шерсти. И против всех тех требований, которые им предъявлялись, и против всех тех обещаний, которые они давали своим хозяевам. Так что... Вопрос открыт. * * * Но, раз есть такой вопрос - то давайте поиграем в конспирологию. Подумаем о том, почему так могло получиться. Первый, и почти несомненный вывод: лично г-н Путин поставил в известность Киев, что он забирает Крым. И Украине на этот счет лучше не выступать.  Почему это "несомненно"? Да потому что я не вижу ни одного другого варианта, при котором майданная власть не попыталась бы помешать переходу полуострова под российский контроль. Только если лично Путин дал бы понять конкретным украинским политикам, что помехи в переходе Крыма будут крайне неблагоприятны для них лично. А возможно - и для всего "майданного" режима в целом... Но это уже Путину вовсе не так и нужно, в конце концов, при тех анти-российских настроениях, которые превалировали - и продолжают превалировать - в "Нэзалэжной", устраивать террор и вводить войска, получать полной мерой "за агрессию" от всего остального мира... Неинтересно. Но лично Турчинову, Порошенко, Яценюку - думаю, не поздоровилось бы. И еще нескольким десяткам одиозных "политиков". Этот вывод немедленно ведет за собой новый вопрос: а почему Путин так уверенно выдвигал свой ультиматум? Насколько я понимаю В.В., это человек, который реально верит в верховенство права. А значит, у России на Крым были какие-то права, которые В.В. Путин и решил реализовать. Какие это могли быть права? Ну и вот тут мы вступаем на очень зыбкую почву. Борис Николаевич Ельцин, при всех его недостатках и достоинствах, был несомненным патриотом России. Поэтому - я никогда не поверю, что он не поднимал вопрос о русских людях за рубежом на совещании в Беловежской Пуще.  А еще, в Беловежской Пуще обсуждались вопросы о разделе советской армии и советского же военно-морского флота. В соответствии с договоренностями, большая его часть отходила России, как правопреемнице СССР. В том числе большая часть Черноморского флота. А пунктов базирования на Черном море, пригодных для этой весьма немаленькой группировки кораблей и вспомогательных судов, очень немного. На территории бывшего СССР - фактически только Севастополь. И просто так отказаться от этой важнейшей базы Ельцин никак не мог. Поэтому вопрос Крыма и Севастополя, однозначно, в Беловежской Пуще ставился и обсуждался. А вот теперь переходим к недостаткам Б.Н. Ельцина. При всей его опытности в интригах и подковерной политической борьбе в советском стиле, он всю жизнь предпочитал личные гарантии и честное слово - формально подписанным бумагам. А еще щедр был чрезмерно, особенно - за чужой счет. Поэтому, думаю, достигли они тогда простой договоренности:
но, поскольку г-н Кравчук не вечен, то
Юридические основания? да легко! Помните принцип "нерушимости послевоенных границ", к которому взывал как-то идиот Яценюк? Так вот, в 1945 году Крым был частью России. И, если последовательно следовать этому принципу - то России Крым и должен был принадлежать после распада СССР. * * * Передавая дела Владимиру Владимировичу, Ельцин не мог не посвятить его в эти договоренности. И, когда дело дошло до дела - у В.В. не было никаких сомнений ни в своем праве - вернее, в праве России, - ни в своих действиях. Ни в том "мессидже", который следовало довести до ново-украинской "элиты". Не знаю, помните ли вы, но они тогда так перепугались, что всерьез ждали, что Путин заберет и Донецк, и Харьков, и Одессу с Херсоном и Николаевым. О Луганске можно и не упоминать. Поняли, что на эти территории Россия не претендует, только дня через два после того, как закончилась крымская эпопея. Ну и начали "щеки дуть" про агрессию и незаконную аннексию.  Так что, дорогие читатели, не знаю, как для вас, - а лично для меня тот факт, что Донецк и Луганск до сих пор являются "народными республиками", а не областями РФ, представляет очень важное косвенное свидетельство того, что тайные договоренности касательно Крыма между Кравчуком и Ельциным - были. А вот насчет области войска Донского тогдашний гарант - не озаботился... |
| В избранное | ||
