Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Патент на изобретения, полезные модели, промобразцы

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 471 RSS
←   Апрель 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.patent-bureau.ru/
Открыта: 26-03-2006

Автор
vigodinba@yandex.ru

Статистика

471 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Что такое "техническая" и "очевидная" ошибка в патенте?





услуги патентных поверенных регистрация торговой марки
 


Здравствуйте, уважаемые подписчики!
Вопросы по теме "Патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Вопросы и ответы" присылайте на ящик vygodin@mail.ru

Вопрос 1:
В выданном патенте на полезную модель (в формуле) необходимо устранить две ошибки, а именно: устранить из формулы один несущественный признак и дать более точное и корректное определение другому признаку. При этом не будет нарушена сущность полезной модели.
В законе написано, что Роспатент вносит исправления очевидных и технических ошибок в выданный патент и соответствующий реестр по ходатайству заявителя, а п.1.24 Приложения положения о пошлинах гласит: "Внесение исправлений очевидных и технических ошибок, допущенных заявителем, в выданный патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец и (или) в соответствующий государственный реестр (за каждое исправление по 1 патенту - 1500р.)". Однако нигде не дана формулировка "очевидной" и "технической" ошибок, а также не указано, что подразумевается под одним исправлением (каждым исправлением). Какими в моем случае являются вышеперечисленные ошибки, техническими или очевидными, а так же какой размер пошлины нужно уплатить - за одно исправление или два?

Ответ:
"Устранение" из формулы несущественного признака и "корректировку" определения другого признака нельзя считать исправлением очевидных или технических ошибок. Согласно п.9.(6) Правил составления и подачи заявки на выдачу патента на изобретение "поправка является очевидной, если из общеизвестных знаний для специалиста следует, что ничего кроме предложенной поправки не могло быть предпринято".
В Вашем же случае "устранение" несущественного признака из формулы, очевидно, изменяет объем притязаний, т.е. объем охраняемых патентом прав, что недопустимо после принятия решения экспертизой. Не исключено, впрочем, что именно наличие в первоначальной формуле "несущественного" признака также повлияло на положительное решение экспертизы по заявке, т.к. устранение любого признака из формулы расширяет объем прав заявителя и зачастую позволяет экспертизе легче сослаться на известные решения-аналоги. То же касается и изменения формулировки признака, не являющеся исправлением очевидной или технической ошибки, т.к. такое изменение также влияет на объем охраняемых прав.
Такие изменения были допустимы на стадии подачи заявки и ее рассмотрения, до принятия решения экспертизой Роспатента. При желании скорректировать формулу Вы вправе были это делать, не выходя за объем первоначально поданной заявки. После принятия решения, а тем более после публикации патента делать такие изменения нельзя.

С уважением,
Выгодин Борис Анатольевич,
Патентный поверенный РФ,
www.patent-bureau.ru.

Вопрос 2:
Существует два юридических лица, которым в соответствии с договором принадлежат права на получение патента на изобретение (заказчик и подрядчик). Подрядчик хочет зарегистрировать патент в некоторых странах с участием дополнительно еще и третьего лица. В связи с этим хочется найти юридический способ решения этой проблемы.
1. Возможно ли заключение соглашения между всеми тремя лицами на уступку прав на получение патента? Но предусмотреть, что, например, заказчик и подрядчик имеет право на патентование в России, заказчик, подрядчик и третье лицо - в Германии, только подрядчик - на всей остальной территории. Не будет ли это противоречить основным принципам прав на ОИС?
2. Возможная ли такая ситуация, когда заказчик и подрядчик (не оформляя никаких соглашений) подают заявку на изобретение на территории России, а затем в рамках РСT подают заявку в Германии и включают туда дополнительно третье лицо? Не будет ли такая заявка отклонена в связи с изменением состава лиц правообладателей?

Ответ:
По Вашим вопросам сообщаю следующее.
1.Соглашение между заявителями в отношении уступки (отчуждения) прав возможно, при этом должно быть согласие всех заявителей.
Насколько можно понять из Вашего письма, в заявке на патент в России остаются два заявителя, на которых и будет выдан патент.
При подаче заявки по международной процедуре на базе указанной выше российской заявки, на стадии перехода в национальную фазу возможна частичная уступка прав на других лиц, в частности, путем включения третьего лица для получения патента в Германии.
Соответственно, возможно при согласии заявителей исключение некоторых из них для получения патентов в других странах. Для таких действий необходимо дать соответствующее поручение поверенному в стране патентования.
2.Ответ на этот вопрос аналогичен приведенному выше, т.е. при подаче заявке в России на имя двух заявителей, в случае последующей подачи заявки по системе РСТ возможно включение в состав заявителей третьего лица с согласия двух заявителей. Если у автора есть желание пойти по такому пути, пишите, постараемся помочь.

С уважением,
Выгодин Борис Анатольевич,
Патентный поверенный РФ,
www.patent-bureau.ru.
В избранное