Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Патент на изобретения, полезные модели, промобразцы

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 471 RSS
←   Октябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.patent-bureau.ru/
Открыта: 26-03-2006

Автор
vigodinba@yandex.ru

Статистика

471 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Допустимо ли при составлении формулы изобретения (полезной модели) употребление таких словосочетаний...





услуги патентных поверенных регистрация торговой марки
 


Здравствуйте, уважаемые подписчики!
Вопросы по теме "Патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Вопросы и ответы" присылайте на ящик vygodin@mail.ru

Вопрос 1:
Допустимо ли при составлении формулы изобретения (полезной модели) употребление таких словосочетаний, как "...любой формы..., любой конструкции..., из любого материала..., по любой технологии..." и т.п. И если да, то как это соотносится с понятием "зонтичный" патент?

18.03.08.

Ответ:
Отвечаю. Поскольку Патентный закон РФ в связи с принятием ч.4 ГК РФ утратил силу, ведомственные акты Роспатента, регулирующие интересующий Вас вопрос, также утратили силу.Речь о "Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение" и аналогичных Правилах для патента на полезную модель. Взамен указанных правил Роспатент в настоящее время разработал регламенты, однако они до сих пор не утверждены. В то же время, полагаю, что положения по затронутому Вами вопросу не должны измениться, т.к. касаются основополагающих принципов построения формулы изобретения или полезной модели. Поэтому прокомментирую Ваш вопрос с учетом ранее действовавших ведомственных актов.
Употребление в формуле выражений "...любой формы..., любой конструкции..., из любого материала..., по любой технологии..." не допускается, т.к. в данном случае эти признаки выражены в неопределенной форме.
В то же время, в формуле патента должны быть отражены существенные признаки, что определяется их влиянием на достижение решаемой задачи. Соотношение необходимости каждого признака и достаточности их совокупности и определяет объем прав, отраженный формулой.Использование же неопределенных признаков "размывает" объем прав.

В отношении т.н. "зонтичных" патентов достаточно написано за последние годы в специализированных изданиях "Интеллектуальная собственность", "Патенты и лицензии" и других, как и в интернете, поэтому подробно останавливаться нет смысла.
Обычно под этим подразумеваюся попытки получения патентов с неоправданно широким объемом прав, т.е. таким образом, что под эти патенты подпадают уже существующие конструкции и технологии. Это позволяет владельцам таких патентов предъявлять претензии и соответственно коммерческие требования о заключении лицензий широкому кругу лиц. Примеров этому много, в том числе в нашей практике.
Однако Роспатентом, а точнее ФИПС методически проработан данный вопрос, поэтому случаи выдачи таких патентов являются исключением, несмотря зачастую на мастерство специалистов, оформляющих заявки на "зонтичные" патенты. При этом указанный Вами способ расширения прав не является единственным, но комментировать это, помогая другим недобросовестным лицам, не вижу резона.

В качестве средства борьбы с такими патентами возможно аннулирование их ввиду известности из предшествующего уровня техники.
Также возможно игнорирование требований владельцев таких патентов при наличии права преждепользования, т.е. использования таких конструкций или технологий до приоритета этих патентов. Определенной защитой также может служить и наличие собственных патентов на выпускаемую продукцию. Кроме того, зачастую сравнительный анализ патентов с продукцией или технологией добросовестных производителей выявляет отличия, которые не позволяют считать эти патенты использованными, что исключает возможность претензий. Иногда эффективным средством является возможность аннулирования таких патентов ввиду того, что в состав авторов включены лица, не принимавшие творческого участия в создании патента.
В любом случае решительный отпор действиям таких патентных рэкетиров с помощью различных средств зачастую заставляет их отступиться в поисках более сговорчивых объектов шантажа.

С уважением,
Выгодин Борис Анатольевич,
Патентный поверенный РФ,
www.patent-bureau.ru.

Вопрос 2:
Вопросы:
1. В природе мною сделано открытие. В его реальности я убедился, проводя поиск в течение ряда лет в научной литературе (в этой области я не специалист, не работал и публикаций не имею). Это решение ищут исследователи этой темы. Поддержал меня в том, что мною найденное никто не знает, крупнейший специалист. Патентный поиск я провел. Аналогов нет. Иначе - существует новое знание, на основе которого предлагается способ и новое техническое решение в виде словесного описания для возможного изготовления устройства. Нужны ли рисунки или чертежи, сопровождающие текст?
2. Каковы определения и признаки понятий "изобретение" и"полезная модель"?
3. В какое из них "вписывается" для оформления мое изобретение?
4. Я пенсионер, инвалид 2-й группы. Существуют ли скидки и сколько мне может стоить профессиональная консультация или помощь?

С уважением, Владимир
18.03.08.

Ответ:
Уважаемый Владимир, отвечаю на Ваши вопросы в порядке их постановки.
1. Поскольку открытия с 1992г. не регистрируются Роспатентом, "новое знание" можно постараться оформить в виде способа (технологии), а также устройства (конструкции). Как Вы правильно отметили, для патентования необходимо новое техническое решение, которым может быть как способ, так и устройство. Если они связаны едиными изобретательским замыслом, то можно оформить в одной заявке на патент оба этих объекта, что сократит затраты на патентование.
Нужны ли рисунки или чертежи, сопровождающие текст? Если они необходимы для раскрытия существа способа, то нужны, хотя зачастую при описании способа рисунки не используются, если из его описания ясна сущность данного способа. Для устройства же наличие в описании заявки на патент эскиза (чертежа), как правило, необходимо, т.к. без чертежа с пронумерованными узлами и деталями не будет ясна предлагаемая конструкция.
2. Изобретением может быть признано как устройство, так и способ, в то время как полезная модель защищает только устройство. Поэтому объединить способ и устройство можно только в одной заявке на изобретение. В то же время, патент на полезную модель (в отношении устройства) можно получить значительно проще и быстрее, чем на изобретение, поскольку в отношении полезной модели не проводится проверка критериев охраноспособности (п.1.ст.1390 ГК РФ). Подробно определение и признаки объектов "изобретение" и"полезная модель" можно посмотреть в тексте ст.1349, 1350 ГК РФ, например, на нашем www.patent-bureau.ru в разделе "библиотека".
3. Как уже сказано выше в п.2, Ваши предложения могут быть оформлены в качестве заявки на полезную модель (в отношении устройства), либо заявки на изобретение (сразу на способ и устройство) или на два отдельных изобретения в отношении устройства и способа.
4. Согласно п.3 б) Положения о пошлинах 1993г. (с последующими изменениями) Вам как единственному автору и патентообладателю по ходатайству в Роспатент с приложением заверенной копии документа об инвалидности может быть предоставлена льгота по оплате пошлины за подачу заявок, экспертизу и регистрацию патентов, а также годовые пошлины за первые 3 года действия патентов. А именно, платить нужно будет только 20% от установленного Положением размера пошлин. Например, за подачу заявки на изобретение вместо 600 руб. - 120 руб, экспертизу - 180 руб. вместо 900 руб., регистрацию патента - 240руб. вместо 1200 руб.
Полагаю, что и на услуги патентных поверенных также можно будет получить скидку.
К сожалению, система ВОИР, активно функционировавшая в прежние времена и оказывавшая безвозмездную помощь определенным категориям авторов, в настоящее время, по моим сведениям, не действует. Однако можно прибегнуть к помощи фондов содействия изобретательству, либо найти лицо, заинтересованное в коммерческом использовании разработки, которое взяло бы на себя затраты по ее патентованию. При этом рекомендую Вам заключить с таким лицом соглашение во избежание риска возможной утери Вами патента.

С уважением,
Выгодин Борис Анатольевич,
Патентный поверенный РФ,
www.patent-bureau.ru.

Вопрос 3:
Фирма А по договору поручила фирме Б провести НИОКР, чтобы решить конкретную техническую проблему. По условиям договора все права на результаты НИОКР, в том числе право на получение патента, принадлежали заказчику.
Сотрудники Х и У, работающие в фирме Б, провели обусловленные в договоре работы, в результате чего получилось изобретение. Патентообладателем, согласно договору, стала фирма А.
Отсюда возникает ряд вопросов:
1. Является ли такое изобретение служебным в смысле статьи 1370 (учитывая, что фирма Б дала конкретное задание своим работникам Х и У на создание изобретения по условиям договора с фирмой А)?
2. Кто должен выплачивать авторам изобретения Х и У вознаграждение за его создание (фирма А, фирма Б или никто не должен)?
3. Должна ли будет фирма А выплачивать авторам изобретения вознаграждение за его использование в течении срока действия патента?

С уважением, Альберт
24.03.08.

Ответ:
Уважаемый Альберт, указанная Вами ситуация регулируется не ст.1370 (служебное изобретение, полезная модель, промышленный образец), а ст.1371 (изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по договору).
Согласно п.2 этой ст.1371: "В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком право на получение патента или исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец передано заказчику либо указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданные изобретение, полезную модель или промышленный образец для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента, если договором не предусмотрено иное".

При этом согласно п.3 этой ст.1371 "Автору указанных в пункте 1 настоящей статьи изобретения, полезной модели или промышленного образца, не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение в соответствии с пунктом 4 статьи 1370 настоящего Кодекса".
Пункт 1 ст.1371 предусматривает права подрядчика на получение патента, а не заказчика, как в интересующем Вас случае.
Однако полагаю, что в отношении авторского вознаграждения суть не меняется и можно рассматривать в обоих случаях(получении патента заказчиком или подрядчиком) ссылку на п.4 ст.1370 в отношении авторского вознаграждения, как взаимоотношения автора и патентообладателя.

В Вашем случае патентообладателем является заказчик - фирма А, значит, положения ст.1370 применимы к данному случаю.
Право авторства согласно п.2 ст.1370 принадлежит работнику(автору). Значит, в патенте, полученном фирмой А, будут указаны авторы, работающие в фирме В. Иного быть не может, т.к. при включении в число авторов работников фирмы А, не принимавших творческого участия в создании патента, последний впоследствии может быть аннулирован по данному основанию.

Далее, согласно п.4 ст.1370 работник(автор)имеем право на вознаграждение.
Если в договоре между фирмами А и В не был урегулирован данный вопрос (кто из них будет платить вознаграждение авторам), то платить вознаграждение должен владелец патента - фирма А, использующая патент и получающая прибыль(доход) от его использования.
В то же время, целесообразно и логично было урегулировать данный вопрос(о том, кто будет платить вознаграждение - фирма А или В) в договоре между этими фирмами, т.к. явно недостаточно просто указать в договоре, что право на получение патента принадлежит заказчику.
Согласно же договору это может быть как фирма А, так и фирма В, которые договариваются о взаиморасчетах между собой в отношении выплат авторского вознаграждения.

С уважением,
Выгодин Борис Анатольевич,
Патентный поверенный РФ,
www.patent-bureau.ru.
В избранное