''Как делать открытия. Приемы решения научных задач''
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz
Выпуск № 117. 4 января 2006 г.
Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ'' http://bedload.boom.ru/ ancondratyev@peterlink.ru

Лирическое новогоднее отступление.

Дорогие друзья!

В эти праздничные новогодние дни выдалось немного времени, чтобы съездить в Ильичево, мою "деревню".

Это оказались чудесные дни, в которые мне удалось феноменально выспаться, побродить по лесу, отдохнуть и, самое главное, пообщаться с моим другом - Павлом Борисовичем, как я его уважительно называю.

Говорили так о многом, что даже и не передать. Кроме того, многие темы мне не очень понятны. Поэтому на эти темы мне больше рассказывал Павел Борисович, а я был внимательным слушателем.

Одной из таких тем, в которых я не разбираюсь, было соединение подхода Ауробиндо, "Розы мира" Андреева и Анастасии Мегрэ.

Другие темы были проще - о моей диссертации и о том вкладе, который я сделал в русловедение. ;-)

Быстро, в нескольких словах, рассказал об основной проблеме русловедения, настоящем этапе развития русловедения, об основных существующих направлениях, их недостатках, о том, как я объединил разные подходы, о том, что следующий этап развития русловедения заключается как раз в объединении разных подходах и в разных других объединениях: объединении разных взглядов, разных типов, разных руслоформирующих факторов, создание многомерной типизации и многофакторного алгоритма прогноза изменений русловых процессов.

Многократно рассказывая это многим, я уже научился излагать за несколько минут. Полезно, кстати.

И что ещё интересно - неспециалисту я могу это объяснить быстро и ясно, так, что любой согласится и даже будет удивляться - а что же здесь нового, неужели это всегда не было всем ясно?

Не верят и считают, что тут ничего особенно и нет. И в этом они правы, конечно, ничего особенно - нет. Примерно так же реагируют читатели на мой один из вариантов диссертации (самый толстый, который даже приходилось оформлять в виде двух томов, один оказывался непомерно толстым).

В нём я системно изложил существующие законы русловедения и проанализировал их, обобщил сведения о типах русловых процессов и гипотезы об их образовании, систематизировал руслоформирующие факторы и сформулировал систему законов русловедения (внимание! Об этом подробнее далее!).

Так вот об этом варианте практически все говорят: "А что же нового? Ведь это компиляция". Верно.

Но такой компиляции никогда не было.

Такой, которая даёт единое представление обо всём.

Но это всё мелочи. Об этом, вообще, надо было писать в моей второй рассылке "Русловые процессы".

Сейчас хочу написать о самом главном, о том, что интересует именно Вас - о методах научных открытий.

Об этом мы тоже говорили с Павлом Борисовичем. И как раз благодаря ему я и решил сегодня опять написать Вам.

Павел Борисович спрашивал о Скворцове Генрихе Евгеньевиче.

Вы, наверное, помните, что я уже не раз писал о нём в этой рассылке? Несколько раз я приводил отрывки из списка его идей.

И вот теперь Павел Борисович высказал сомнение, что у Скворцова есть результативность. А есть только подобные идеи, которые можно назвать бесплодными и пустыми философствованиями.

Мне удалось убедить Павла Борисовича, что это совсем не так, и что результат есть (надо ещё определить, что мы считаем результатом).

Но мне подумалось, что подобные сомнения могут быть и у Вас. Поэтому решил здесь привести некоторые доводы и для Вас.

Всё я не буду наколачивать сейчас на клавиатуре. Только кое-что.

Тезис первый.

Есть два вида открытий (не буду повторять, это уже вошло у нас в привычку, что мир многоаспектен, и поэтому выделяя какую-либо сторону, мы вовсе не забываем об остальных сторонах, а лишь просто сосредотачиваем внимание на этом аспекте. Поэтому не буду детальнее отвлекаться, что, конечно, есть не два вида открытий, а бесконечное количество по огромному набору определяющих осей, а по каждой оси, при том, ещё множество промежуточных состояний, но об этом приёме я уже многократно писал и ещё буду писать обязательно).

Пока для краткости будет считать - 2 вида.

Каких? Я их условно называю "сверху" и "снизу". Так и Генрих Евгеньевич их называет. И ещё об этом помнят слушатели моего курса русловедения.

Что такое "снизу"? Что такое - "сверху"?

Я Паше на ходу придумал такую аналогию, которой спешу поделиться с Вами.

Представьте человека, который копает яму. Ему очень легко - он определяет ценность, результативность своей работы, по размеру ямы: большая яма - молодец! Ещё больше яма - ещё лучше. Есть результат? Есть!

Проще пареной репы. Всегда можно продемонстрировать свою яму, похвастаться и получить причитающееся. Никто не спорит.

И вот этот канавокопатель берёт свою лопату и шустро идёт копать.

Помните? Его цель - размер ямы.

Не потерял ли я нить, что сравниваю два варианта "научных" исследований? Один из них (обратите внимание - самый привычный и уважаемый) - это вариант "снизу". Чем больше выроешь яму, тем больше у тебя будет "цифр", тем больше ты сможешь вывести природных закономерностей, познать свой предмет исследований.

Только тут есть несколько опасностей. А, прямо сказать, - глупостей и самообмана.

Обратите внимание, этот канавокопатель берёт ту лопату, которая есть под рукой, он и не подозревает, что есть, например, экскаватор.

Мало того, он даже не соображает, что лопату хорошо бы заточить. Так и копает, ведь если он будет копать, да ещё и взмокнет, - тем больше ему будет уважения!

И вот, яма всё больше, теперь можно заняться составлением таблиц, построением графиков, статистической обработкой и прочей наукообразной шелухой.

А зачем?

Кстати, помнит ли дорогой канавокопатель о своей цели?

Конечно, помнит, ведь его цель выкопать канаву побольше. Её-то он и добивается.

А какая, вообще, задача у науки?

Вот так вопрос!!

Попробуйте ответьте!

Хорошо бы мне сейчас удержаться и не подсказывать ответ. В этом будет больше пользы, чем есил Вы скользнёте взглядом по очередным буквам.

Итак, ...

Делаю полезное дело и не указываю здесь цель науки!

Желающие узнать - присылайте сначала свои варианты мне: Александру Кондратьеву ancondratyev@peterlink.ru

Ладно, внимательно прочитав этот выпуск рассылки, я думаю, Вы найдёте мой вариант ответа (а ведь он, может быть ещё и не верным!!!, хотя я пока! чистосердечно считаю, что мой вариант верен, и точен, и краток, и понятен).

Но почувствовать его Вы должны точно.

Так вот учёный по типу "снизу" может очень активно заниматься наукой, и могут быть самые разнообразные признаки, что он занимается наукой, и вот этим он вовсе может не отвечать на главный вопрос науки.

Чудеса!

Но я знаю большое количество учёных, которые работают именно этим способом. И их очень даже уважают, потому что именно такой способ "исследований" считается самым верным - копать яму (добывать данные).

По этому поводу меня часто спрашивают: "а почему у тебя в диссертации нет таблиц, графиков и формул?"

На это у меня только один ответ - то есть вопрос!: "А почему они должны быть?"

Вот когда мне кто-нибудь чётко ответит на этот вопрос, тогда я сразу изменю свои взгляды.

Так вот этот канавокопатель однажды догадывается, что лопату следует заточить.

Гип-гип, ура! Ворох публикаций! Этого далеко шагнувшего вперёд канавокопателя поднимают на щит и вносят в город. Честь и хвала этому уважаемому копателю. (Даже я радуюсь за него!).

Лет через 30 канавокопатель замечает, что асфальт копается труднее, чем глина! Ну, это просто докторская!

(Хотя обычно для типичного канавокопателя такие выводы не свойственны; он свою докторскую делает на корреляции извилистости с коэффициентом извилистости).

Вы заметили, что я написал в скобках?

Хочется плакать, но это не шутка.

В русловых процессах, например, меандрирование (извилистость) рек объясняется "свойством потока меандрировать". Жаль только, что образование островов не объясняется свойством потока разветвляться!

Хотя, стоп! Есть и такое!

А! У!..

А если простым языком, то типичным ("верным", "правильным") считается сбор как можно большего количества данных и потом их корреляция.

Бред всё это.

Так делать НЕ надо.

Науку о русловых процессах (простите, не могу оторваться от своей любимой отрасли науки) просто заполонили так называемые гидролого-морфологические формулы. Что это? Это формулы, связывающие между собой какие-либо параметры русла, потока, водосбора и т.д.

Как они получены? Методом канавокопания.

И обычно копания не там. Потому что канавокопатель копает там, где он находится, а о существовании ДРГУИХ мест он не помышляет.

Потому что сначала должна быть (по крайней мере!) - гипотеза. А под неё уже многое что другое - в том числе, и сбор данных.

Но обычно не этих данных, а совсем других.

Мало того, надо сказать, что первоначальная гипотеза и её проверка должны делаться на качественном уровне. На качественном, а совем не на количественном.

Но это слишком глубокая мысль для этого нашего новогоднего отступления, чтобы на ней сейчас специально останавливаться. (Напишу отдельно).

Хотя, вообще-то, у него (канавокопателя) тоже есть гипотеза. Эта гипотеза такова: "То, что мы измеряем, и то, что написано в ежегодниках, - это как раз то, что нужно для поиска причин всех гидрологических явлений".

Вот он и копает там, где его лопата (хорошо, если - наточенная) хорошо входит в грунт. Да другого он и не может.

А есть другой способ познания.

Это способ "сверху".

Этот способ изложил Генрих Евгеньевич в своих книгах. Вторая из них - "Система законов природы".

В ней он и привёл свод законов природы.

Ясно, что можно много критиковать и этот подход. Благо, критиков много.

Но есть результат.

Я использовал систему законов реакции и применил их к русловедению.

Вы можете точно так сделать со своей наукой.

Вы сможете обозреть свою науку "сверху". Проговорив (пусть сначала даже формально) законы в терминах своей науки вы сможете получить новые законы своей науки, или узнать существующие, или уточнить их.

Это зависит от степени развития Вашей отрасли науки. Ведь ясно, что науки находятся на разных ступенях своего развития. В каких-то уже очень многое прописано, в других частично, а в других ещё совсем мало; в них даже могут господствовать убеждения, что законы в этой их родной науке познать нельзя.

Это дело излечимое. Обычно, чем больше народа занимается наукой, тем дальше там продвинулись.

Поэтому если Ваша наука молода, и ею занимаются считанные единицы, то Вам здорово повезло. (Там может быть под видом "законов" много ерунды. Так! о том, что все правы я уже писал неоднократно; слова "ерунда" не означает, что это совсем не верно, это означает, что оно неправомерно претендует на статус закона).

Взяв систему законов природы, Вы получите новую систему законов Вашей науки.

Теперь тем, кто думает, что в их отрасли науки уже "всё открыли: Это просто неправда.

Ясно, что Ваши процессы многофакторны, и все обычно изучали только действие главных факторов. А ведь всю систему можно применить и к другим сторонам явления. А эти стороны будут в дальнейшем важнее - это новые пока неведомые рычажки для управления Вашими процессами.

Не говоря уже о тех явлениях, которые просто не известны или известны, но никто не додумался|, что они играют роль для Ваших явлений, а ещё бывает, что другой аспект Вашего же объекта изучают в другой! науке:

Прошу прощения, перешёл на телеграфный стиль, устал немного. Продолжение будет в следующие разы.

Всё, что я хотел - это чтобы Вы заронили у себя желание обозреть свою отрасль науки целиком (тут опять бы надо было рассказать о курьёзности существования узких специалистов, - я уже десяток раз в нашей рассылке писал о том, что изучая само явление, его невозможно понять; этого тезиса уже достаточно, чтобы перестроить свою стратегию научного поиска!).

Второе - законы познаваемы.

Третье - законы едины (и разные, естественно, одновременно ;-))

Есть система законов (хорошая-плохая, полная - неполная и т.д.), см. книги Скворцова.

Это ключ к резкому подъёму "отсталых" наук до уровня "передовиков".

Продолжение следует: (надеюсь!)

Рекомендую свою изданную книгу.

Это сборник статей по открывательству "Ноты открытий". Это название я дал в честь приёмов решения научных задач, предложенных Волюславом Владимировичем Митрофановым. Свои приёмы он называл "нотами".

Детали о сборнике смотрите в предыдущих выпусках нашей рассылки. Точные ссылки есть на заглавной странице моего сайта http://bedload.boom.ru

Брошюру заказывайте у издателя - Сергея Филичева coba77@mail.ru.

Или пишите мне: Кондратьеву Александру ancondratyev@peterlink.ru

Спасибо Вам за внимание!

Желаю счастья и великих открытий.

С уважением, Александр Кондратьев.

Насчёт стиля. Если Вы канавокопатель, то - обижайтесь! - это естественно. Только непонятно, зачем Вы это читаете, отписывайтесь.

Если Вы искатель, то надеюсь, стиль поможет Вам веселее прочитать этот текст, и я буду только рад за Вас. Всего доброго!

В письмах, пожалуйста, используйте информативный Subj (чтобы не ушло в корзину со спамом), а также указывайте - "в рассылку" или "ни в коем случае не в рассылку"

Рассылка
''Как делать открытия. Приемы решения научных задач''
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz
Выпуск № 117.4 января 2006 г.
Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ'' http://bedload.boom.ru/