Рассылка ''Как делать открытия. Приемы решения научных задач''
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz
Выпуск № 108. 22 мая 2006 г.
Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ''
http://bedload.boom.ru ancondratyev@peterlink.ru

Здравствуйте, дорогие и уважаемые!

Сегодня:

1. Предложение Г.Е. Скворцова об обучению методологии научных открытий.

2.Методики научных открытий на основе ТРИЗ

3. Заочный курс русловедения

Предложение Г.Е. Скворцова
об обучении методологии научных открытий.

В прошлых выпусках я представил Вашем вниманию предложение Генриха Евгеньевича Скворцова.

Он предлагает перейти от любительского открывательства к технологии получения открытий.

Для начала он предлагает 10 ступеней обучения. И называет «Путь к Олимпу»,

Каждая ступень состоит из 10 занятий, каждое из которых по объёму равно часовой лекции или 4-5 м.п. страницам плюс задания. Первую ступень составляют:
1. Введение в современную теорию систем – 1 ч.
2. Основы теории систем знаний – 2.
3. Технология построения теорий на примере естествознания –2.
4. Знакомство с общим естествознанием – 3.
5. Опыт получения ОТ первой степени – 2.
Задания предполагают ответы в объёме 1 м.п. страницы.
Стоимость одного занятия 100 р.

Курс начался! Но присоединиться ещё не поздно.

Пишите мне автору метода Скворцову Генриху Евгеньевичу GSkvortsov@pobox.spbu.ru

Предлагаю Вашему вниманию текст, который написан под влиянием общения с Генрихом Евгеньевичем.

Методики научных открытий на основе ТРИЗ

«Ничто не мешает повторить путь,
пройденный при построении теории изобретательства,
и построить теорию решения научных задач,
теорию открывательства»   

Г.С. Альтшуллер [4]

Говоря о применении ТРИЗ в педагогике, обычно подразумевают, что ТРИЗ подходит для научных дисциплин. Но понятно, что науке более подходила бы методика решения не изобретательских, а научных задач.

Одной из первых работ Г.С. Альтшуллера была статья «Как делаются открытия: (Мысли о методике научной работы)» [2]. В списке трудов Г.С. Альтшуллера [6] эта статья стоит под № 4, т.е. можно сказать, что работа, посвящённая методике открывательства, была одной из его первых его работ!

Этот факт даёт повод утверждать, что вначале Г.С. Альтшуллер не разделял свою работу на методику открывательства и методику изобретательства. Уже потом он сконцентрировался на методике изобретательства по известной всем причине: фонд примеров  в изобретательстве был больше, чем по научным открытиям.

Работа [2] невелика, но в ней сконцентрированы ценные приёмы научных открытий. Интересно отметить, что связь их (кроме противоречия и аналогии) с современным аппаратом ТРИЗ прослеживается слабо.

Расширение методики изобретательства до методики открывательства пронизало всю жизнь Г.С. Альтшуллера. В 17-ом выпуске рассылки Фонда Альтшуллера В.Н. Журавлева писала: «Г. Альтшуллер проводил заочные семинары, отрабатывал свои материалы для новой книги “Алгоритм открытия”. Поэтому он хотел провести в 1999 году суперсеминар для корифеев ТРИЗ и предоставить им новый материал по ТРИЗ» [21].

В 1991 году Альтшуллер разослал Информационное письмо: «О многоцелевом заочном семинаре “От алгоритма изобретения – к алгоритму открытия”»   [1]. Г.С. Альтшуллер писал: «Главная цель  этого многоэтапного эксперимента состоит в том, чтобы внимательно присмотреться к механизмам ТРИЗ (АРИЗ) и попытаться отыскать такие механизмы, которые сработали бы и в задачах “на открытие”».

В 1989 году Г.С. Альтшуллер вместе со своими учениками выпускает систематическое изложение инструментов ТРИЗ [3] с главой «Решение исследовательских задач» и алгоритмом обработки таких задач. Алгоритм основан на обращении задачи (переформулировке в изобретательскую задачу) и поиск ресурсов, ответственных за явление. В.А. Курышев показал, что этим методом решаются только задачи, в которых существует неопределённость в принципе действия [12].

П.Р. Амнуэль также занимался прогнозированием открытий: «Обсуждал разные идеи по этому поводу с Г.С. Альтшуллером». В книге «Загадки для знатоков» [5] П.Р. Амнуэль описывает историю открытия и исследования пульсаров; особое внимание уделено морфологическому подходу, фантограммам, противоречию и другим методам, используемых в ТРИЗ.

А.В. Лимаренко на основе анализа значительного количества открытий разработал Алгоритм поиска и решения открывательских задач (АПРОЗ), основанный на диалектике,  общей теории организации и ТРИЗ [10].

К.И. Кузьмин и В.Т. Пургин развивали подход Г.С. Альтшуллера, изложенный в первой работе [13]. Они описали применение приёма «причинная ось».

Несомненно, под влиянием Г.С. Альтшуллера и ТРИЗ написал свою «Лоцию будущих открытий» [7] писатель-фантаст и методолог науки Г.И. Гуревич. В ней использованы многие приёмы решения научных задач; особенно – морфологический метод. Эти же приёмы описаны и в фантастических романах Г.И. Гуревича «Темпоград», «Делается открытие» и др.

Развитием подхода Г.С. Альтшуллера к методике научных открытий занимались также В.А. Бухвалов, П.А. Вертинский, Г.Г. Головченко, В.А. Ефимов, И.В. Иловайский, И.М. Кондраков, В.Г. Сибиряков, А.В. Тригуб, В.Р. Фей, Г. Фильковский, В.М. Цуриков и др.

В.В. Митрофанов всю свою творческую жизнь связал одновременно с ТРИЗ и разработкой методологии решения научных задач. Он является автором книги «От технологического брака до научного открытия» [15] и компьютерной программы «Машина открытий» [14].

В.В. Митрофанов пришёл к формулировке приёмов решения научных задач через решение большого количества научных задач. Он выделяет семь «нот»: ресурсы; противоположный и идеальный эксперименты; противоречие; принципы эквивалентности и компенсации; идеальность; объединение альтернативных гипотез; «что?» и ключ – диссимметрию [14, 15].

Под влиянием В.В. Митрофанова разработкой и применением приёмов научных открытий занялся А.Н. Кондратьев [8]. Он применил приёмы, предложенные В.В. Митрофановым, для русловедения, и показал, что полезно использовать принцип Ле Шателье как расширение диссимметрии [9].

Разработкой применения достижений ТРИЗ к научным задачам занимается Ю.С. Мурашковский: капитальный труд «Путь в океан» [17], работа [18] и др. В них синтезированы ТРИЗовские и другие подходы к решению научных задач, показаны закономерности научного развития, перечислены задачи исследователей на разных этапах развития науки и др. Семинар Ю.С. Мурашковского и М.С. Рубина во время тризовской конференции 2005 г. явился претворением в жизнь планов Альтшуллера и эпохальным событием для тризовцев.

Однако нельзя признать, что в методике открывательства есть окончательное решение всех проблем. На наш взгляд, деятельность отдельных исследователей обычно не связана между собой. Требуется синтезированное знание, которое объединит всё лучшее из методов ТРИЗ, что можно применить для решения научных задач, а также из других подходов.

Г.Е. Скворцов в книгах [19, 20] обобщил множество законов из различных отраслей науки. На основе анализа многих законов из различных отраслей естествознания он пришёл к выводу, что законы в разных науках имеют разное наименование и статус («постулаты», «принципы», «основные положения» и т.п.), но по сути они едины, и поэтому их можно обобщить, получив общие законы природы.

Система общих законов природы приведена в книге [20]. Система законов включает в себя 10 разделов: законы сохранения, основных взаимодействий, структурности и системности, причинности, реакции, динамики, статистические, эволюции, подобия и сложных природных проблем.

Применение общих законов природы для формулировки частных законов в конкретной области науки называется актуализацией. Согласно концепции построения отрасли науки, изложенной в книгах [19, 20], каждый закон оснащается необходимым количеством принципов. Принципы – это указания о том, как применять закон для определённых объектов или случаев.

Система законов реакции включает: закон меры действия, законы очень малых, малых и умеренных воздействий, противодействия, границы качества, аномальности, концентрации ресурса, чередования режимов, гистерезиса и разрушения системы.

В последнее время В.В. Митрофанов активно общается с Генрихом Евгеньевичем. В своих «Размышлениях» [16] В.В. Митрофанов говорит, что всем тризовцам стоит присмотреться к методу Г.Е. Скворцова.

А.Н. Кондратьев применил методологию, изложенную в работах [19, 20] к отдельной отрасли науки – русловедению и получил основу системного построения теории русловедения [10]. Системное представление позволяет наметить пути к приведению этой отрасли науки в единый вид. Определены функция, предмет, основное содержание, цель и задачи русловедения, перечислены основные объекты, понятия, законы, принципы и проблемы русловедения.

Предполагаю, что метод системного представления науки, предлагаемый Г.Е. Скворцовым, эффективно использовать в образовании для эффективного изложения материала отдельных предметов.

Литература

1.      Альтшуллер Г.С. Информ. письмо 2. О заочном многоцелевом семинаре «От алгоритма изобретения к алгоритму открытий». 14.12.91.

2.      Альтшуллер Г.С. Как делаются открытия: (Мысли о методике научной работы). Баку, 1960, 12 с. Деп. в ЧОУНБ 11.07.1989. № 685.

3.      Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач). Кишинев. Картя Молдавеняскэ, 1989, 381 с.

4.      Альтшуллер Г.С., Фильковский Г. Современное состояние теории решения изобретательских задач. Баку, 1975 // Фонд-Архив Генриха Альтшуллера (Г. Альтова). Выпуски 11-15. Информационный бюллетень ОО «ТРИЗ-Форум». Приложение. Челябинск, 2001, с. 30-64.

5.      Амнуэль П.Р. Загадки для знатоков: История открытия и исследования пульсаров. М., Знание, 1988, 192 с.

6.      Г.С. Альтшуллер, В.Н. Журавлева: Биобиблиогр. указ. 1956-1998 гг. / Сост. Л.А. Кожевникова; ЧОУНБ. – Челябинск: ИИЦ «ТРИЗ-инфо», 2000, 84 с.

7.      Гуревич Г.И. Лоция будущих открытий. Книга обо всем. М., Наука. 1990, 208 с.

8.      Как делать открытия. Приёмы решения научных задач. http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz.

9.      Кондратьев А.Н. О проявлении принципа Ле Шателье – Брауна в русловых процессах // Известия Русского Географического общества, 2005, т. 137, вып. 6, с. 41-45.

10.  Кондратьев А.Н., Бадяй В.В. Системный подход к русловедению // Изменение природной среды на рубеже тысячелетий. Труды Междунар. электр. конференции. Тбилиси-Москва, 2006, с. 221-228. www.cetm.narod.ru

11.  Кузьмин К.И., Пургин В.Т. Приёмы поиска новых явлений, Петрозаводск, 1991, 5 с. Рукопись деп. в ЧОУНБ № 1284.

12.  Курышев В.А. Решение исследовательских задач по физике // Технологии творчества, 1999, № 1, с. 39-44.

13.  Лимаренко А.В. Алгоритм поиска и решения открывательских задач // Журнал ТРИЗ, 1997, № 1, с. 36-42.

14.  Машина открытий. Компьютерная программа. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2000610103  / Автор В.В. Митрофанов.

15.  Митрофанов В.В. От технологического брака до научного открытия. СПб, Ассоциация ТРИЗ Санкт-Петербурга, 1998, 395 с.

16.  Митрофанов В.В. Размышления на сайте Методолог. М., 2004.

17.  Мурашковский Ю.С. Путь в океан. trizway.com

18.  Мурашковский Ю.С. Стадии развития научных представлений // Научно-практ. конф. «Творчество во имя достойной жизни». МА ТРИЗ. Новгород, 2001.

19.  Скворцов Г.Е. Картина мира природы (К1). СПб., НИИХ СПбГУ, 2003. 100 с.

20.  Скворцов Г.Е. Система законов природы (К2). СПб., Петрополис, 2004, 116 с.

21.  Фонд-Архив Генриха Альтшуллера (Г. Альтова). Выпуски 11-15 // Информационный бюллетень ОО «ТРИЗ-Форум» «Новости ТРИЗ-движения». Приложение. Челябинск, ИИЦ «ТРИЗ-инфо». 2001, 64 с.

Далее привожу текст, полезный для русловиков, а, возможно, и тем, кто интересуется методологией научной деятельности, которую я продемонстрирую на конкретной отрасли науки - русловедении.

Заочный курс русловедения

Дорогие друзья!

Спасибо тем, кто пишет мне и начал заниматься на заочном курсе русловедения.

Уверен, что никто не пожалел.

Кроме этого, могут пожалеть те, кто ещё не подключился! Дело в том, что, учитывая интерес, я решил сделать мой курс платным. Тем, кто на самом деле ОЧЕНЬ хочет подключиться, - надо поспешить.

Платным курс сделаю с 1-ого сентября. К тому времени обкатаю программу и напишу методичку (пусть краткую, а может быть, получится и курс лекций).

А пока продолжаем с теми, кто уже подключился. Здесь, в рассылке, всего прописать не могу. Но вкратце расскажу.

Занимаемся широко. С одной стороны, мы плотно связаны с практическими задачами, - то, что нужно для практики. Я почему-то представляю всегда нефтяников, которым их подводные переходы, провисы и другие проблемы просто плешь проели.

Они не дураки, люди знающие, честно берут известный нам всем ВСН и стараются честно спрогнозировать деформации. Возможно ли это. Сразу скажу - нет. В смысле, кто русловых процессов не знает - получит ерунду, а тем, кто русловые процессы уже прочувствовал, тем и ВСН не нужен.

Обычно то, как они делают прогноз, они и сами не знают. Это некий необъяснимый или неосознанный опыт. Русловик просто знает, - где будет мыть, и сколько здесь может составить скорость смещения берега. А рассказать словами обычно нельзя. Просто уже насмотрелся.

Так вот берёт честный дотошный пользователь ВСН и пытается рассчитать деформации. Получится? Да, что-то получится. Но это будет не то.

ВСН хорош не столько своими конкретными формулами, сколько общими положениями и типизацией, засунутой, почему-то в приложение (правда, не во всех - надо посмотреть, типизация кочевала из основного текста в приложение и обратно). Да и сами типизации там разные.

В этом-то и заключается блеск и нищета использованной типизации (с элементами классификации). Она не полна.

Как, впрочем, и каждая другая однофакторная классификация. Я уже рассказывал в нашей рассылке когда-то живой пример, как я видел разговор двух последователей (в плохом смысле) некой типизации русловых процессов. Один пришёл к другому с картой и замученным лицом: "Не могу определить, к какому типу русловых процессов относится этот участок".

То есть он имел ввиду: к такому типу, который мы знаем. (Ведь остальные в рамках каждой отдельной школы - табу!). Не существуют других типов русловых процессов. Только те, что выделили "великие". Забавнее всего то, что в одних школах - одни типы, а в других - другие.

Мало того, те типы, которые были выделены в рамках одной школы, это запретные типы в другой школе. Там произошло, например, с врезанными реками. В ГГИ их что-то очень не любили. Почему? Думаю, потому, что признавали в МГУ. А в МГУ не любят "незавершённое меандрирование" (я, в общем-то тоже, и даже более - я выступаю за ясность в терминологии и за то, чтобы не давать запутывающие названия, а давать названия, отражающие генезис конкретных типов).

Наши великие друзья имели перед собой яркий представитель врезанного русла. Но такого понятия в их схемах не было. Что было делать? Выхода не было. Я сразу узнал его на принесённой карте, но не высказал тогда своего вывода, так как в принятой системе координат он не был бы принят.

Получается интересная ситуация: Природа сама по себе, людские построения сами по себе.

И это тоже верно. Абсолютно точно отразить природу мы не сможем. Можем лишь строить некую модель этой реальности стараясь постепенно её улучшить и приблизить к реальности.

Но меня поражает отсутствие стремления к улучшению. Если у великих так было сказано, значит так и есть. Могу привести большой список уже просто смешных "известных истин". Но они упорно перепечатываются из одной книжки в другую. Хотите подробнее? Записывайтесь на мой курс по русловедению.

Природа многофакторна. А большинство классификаций сейчас - однофакторные.

Все однофакторные классификации верны. Для тех типов, которые они описывают.

Все однофакторные классификации не верны. Для тех типов, которых они не учитывают.

(Есть, конечно и неверные классификации, но интересно, что они тоже могут подтолкнуть к созданию верных представлений).

Но их - этих одновременно верных и неверных классификаций - много!

Нет ничего проще. Давайте объединим их, рассмотрим совместно.

Кто в курсе о морфологическом методе? Даже метод-то как хорошо называется - морфологический. Для нас, флювиальных геоморфологов это просто наше название.

Опускаю здесь историю этого метода, о Цвикки, о его "Морфологической астрономии", о применении (и критике) этого подхода в ТРИЗ. Самодовольно даю ссылку на мою статью "Морфологический ящик природы", но ещё много чего есть и даже в сети.

В других науках он активно используется.

Вообще, складывается впечатление, что каждый учёный сидит в глубоком колодце и копает, копает только вниз. А рядом уже всё выкопано, но он об этом даже не помышляет. Колодцы у всех разной глубину, но постепенно каждый доходит до одних и тех же слоев, бегает по пространству своего тесного колодца и радуется. А достаточно было взглянуть на то, что делает сосед, и стало бы радостно от найденного метода и грустно от бесполезного копания.

Давайте выглянем из нашей науки, и увидим бездну методов, которые в разных науках уже открыты, и даже называются по-разному, но суть, стержень один. Для кого-то (для каких-то наук) морфологический подход уже пройден, это устаревший этап и они только посмеются, что мы только подходим к нему.

Но по моему мнению, сейчас в развитии русловедения настал этап разработки многофакторных генетических классификаций.

Набросали об этом пару статей с Виталием Бадяем. Но для Вас оставлено очень много (если, конечно, Вы себе позволите допустить, что бывают не только те типы русловых процессов, о которых написано Вашим учителем).

Ну вот, надо теперь объяснять всё то, что мы с Виталием написали в статьях, что типы русловых процессов практически бесконечны, есть разные так называемые "особые" типы. Я, кстати, об этом писал не только в последнем ужатом варианте дисера, но и в предыдущем, который выложен на моём сайте - смотрите.

Так что объяснять не буду. Тот, кто почувствует, сам начнёт делать.

Можно и вместе.

Напоследок сегодня надо сказать, что эти, вроде бы ОЧЕНЬ теоретические вопросы, на самом деле теснейшим образом связаны с запросом практики (практически - единственным запросом) - прогнозом. Потому что только на основе широкой (можно сказать, - всеохватывающей) новой классификации типов русловых процессов можно будет создавать методы прогноза.

Почему? Потому что классификация будет генетической многофакторной, то есть описывать разные условия формирования русел.

Отсюда и получится осознанный прогноз.

Продолжение следует

Рассылка "Рефераты и статьи по географии" http://subscribe.ru/catalog/job.student.triz
Ищу издателя подготовленной мною книги "Системный подход к русловедению".
Вышлю Вам полный текст этой книги (диссертации) в обмен на критический отзыв!
Кондратьев Александр ancondratyev@peterlink.ru
Ищу соавторов, учителей, учеников и желающих написать отзыв на эту мою работу.
Рассылка "Русловые процессы" здесь: http://subscribe.ru/catalog/science.natural.river
Профессиональный прогноз русловых деформаций.

В письмах, пожалуйста, используйте информативный Subj
(чтобы не ушло в корзину со спамом),
 а также указывайте, - "В рассылку" или "Ни в коем случае не в рассылку".
При отсутствии чёткого указания, я поступаю по своему усмотрению.

Уважаемые открыватели!
Желаю Вам счастья!

Ведущий - Александр Кондратьев  ancondratyev@peterlink.ru