''Русловые процессы''
Выпуск № 66(97). 30 августа 2009 г.
Сайт ''Русловые процессы и методы открытий''
http://bedload.narod.ru/ http://rusloved.ru ancondratyev@peterlink.ru

Здравствуйте!

О специалистах по хоботам

Получил письмо с вопросами о предстоящем семинаре по русловым процессам. Частично отвечаю здесь

Вы писали 26 августа 2009 г., 15:25:48:
> Уважаемый Александр!
> Прочитал последний выпуск и думаю действительно пора Вам писать книгу.
> Чем дальше, тем больше забывается. Но я не об этом. Хотелось бы больше
> узнать о семинаре в октябре. Кто докладчики? Будут ли из ГГИ?
> Или у вас с ними никакого общения?
> Немного о себе: Суслов Олег Николаевич. 1949, инженер - гидролог,
> окончил ЛГМИ место жительства - Краснодар.
> В настоящее время занимаюсь вопросом влияния изъятия нерудных
> материалов из русел рек
> на гидроморфологические характеристики рек Кавказа.
> Участие в семинаре должно освежить знания и укрепить их. Не хотелось бы
> участвовать только в полемиках -кто прав, а кто правее.
> Нам в работе необходимо опираться на общепринятые разработки, так как
> всегда есть эксперты.
> Желаю Вам удачи, возможно познакомимся на семинаре.

> С уважением Олег Суслов.

Здравствуйте, уважаемый Олег Николаевич!

Прекрасно понимаю Вашу тревогу - не превратится ли семинар в разборки между последователями гидролого-морфологической ленинградской школы русловых процессов ГИИ и их "критиками" .

Я бы в такой постановке вопрос не ставил. Такого быть не может в принципе.

Во-первых, я сам очень хорошо знаю основы гидролого-морфологической теории, так как 10 лет работал в отделе русловых процессов ГГИ, а затем ещё почти 10 лет в изыскательских организациях, в которых применял эти теоретические знания на практике.

Так что я достаточно хорошо знаю существующую классическую теорию и её творцов, и не менее хорошо знаю запросы практики и проблемы, к которым приводит несогласованность фантазий науки и реальностей практики.

Тем, кто не знает основы теории, я могу доходчиво рассказать всё то, что написано в нормативных документах, и то, на чём они основаны.

Правда, есть одно отличие, что в отличии от меня, мои идейные противники не могут изложить то, что знаю я, что я предлагаю, и в чём основы нового, более широкого подхода.

Можно провести условную аналогию: с позиций классической механики Ньютона невозможно изложить теорию относительности, и с позиции Эвклидовой геометрии нельзя изложить геометрию Лобачевского.

Хотя, обратите внимание, обратное объяснение, как раз можно сделать. И не простое, а двух уровневое: классическую механику можно объяснить как в рамках её самой, так и с позиции более широкого подхода.

Примерно так обстоит дело и у нас: широкое рассмотрение русловых процессов вовсе не отвергает предыдущих подходов. Оно на них и основывается. Поэтому противостояния "с моей стороны" нет никакого. Противостояние есть только со стороны апологетов старого, которые не понимают нового, но это их беда.

Я же могу аккуратно и с почтением изложить классику, а потом показать её недостатки, а потом ещё показать пути развития, и даже конкретные решение.

То есть, это следующий шаг развития русловедения. Кстати, объективный. Уверен, что но основе расширения подходов будут защищаться десятки докторских диссертаций. И это расширение диктуется практикой.

И именно это хорошо понимают гидрологи-практики. Они хорошо видят, что теория, изложенная в нормативных документах, не соответствует природе.

У гидрологов-практиков появляется комплекс неполноценности: "наверное, это я чего-то не понимаю, уж в книжках-то умные учёные всё правильно написали".

А суть состоит в том, что природа многообразнее теории. В природе много чего разного, а в нормативах нам прописали 7 типов русловых процессов.

При решении конкретной задачи, мы можем оказаться в двух ситуациях:

1) нам повезло, наша река развивается по одному из прописанных типов русловых процессов. Тогда используем нормативы, хорошие работы Николая Евгеньевича и Игоря Владимировича, всё хорошо, эксперты довольны.

2) нам не повезло, река развивается по какой-то другой схеме деформаций. Вот тут и начинается мучение.

На нашем семинаре мы будем разбирать и этот, животрепещущий для практиков случай. Что делать?

Если Вы хотите  оставаться в рамках ВСНа, то тогда достаточно его хорошо изучить. Следует почитать и другие книги: чёрную книгу Кондратьева-Попова-Снищенко, отдельные книги Игоря Владимировича, на пользу пойдут и его популярные книги.

Также можно почитать более ранние ГГИшные нормативные документы, например, по ЛЭП. Там написано гораздо более доходчиво. Мало того, там ещё было зерно сомнения, что изложенные типы охватывают не всё многообразие реальных рек, что это только "основные типы русловых процессов" (читаем: "основные схемы деформаций рек"). То есть, допускалось, что могут быть ещё другие.

Потом постепенно указание о том, что эти 7 типов - "основные" (то есть, существуют ещё и разные другие "неосновные") куда-то испарилось.

Когда на семинаре в ГГИ в 1991 году, я предложил новую, более расширенную типизацию русловых процессов, мне сказали, что теорию развивать не следует.

Ученики Николая Евгеньевича и Игоря Владимровича трепетно сохраняли то, что было им передано, а о том, что это ещё не предел, они и думать себе не позволяли.

Подразумевалось, что теория развита уже дальше некуда.

Кстати,  мои предложения были вполне невинны, полностью основывались на "классических" подходах и вполне могли бы быть приняты последователями ГГИ на вооружение для логичного развития своего подхода.

В реальности, ГГИшная школа до сих пор осталась на уровне примерно 1970-1980  годов. А новые идеи приходится развивать уже вне тех рамок.

Правда, действительно, нам в нагрузку остались нормативные документы, которые когда-то были реальным шагом вперёд, а теперь здорово тянут нас назад.

Поэтому спорить с ГГИшниками бессмысленно. Это примерно как с тем мудрецом, что завязал глаза, нашёл хобот слона и теперь убеждает, что все слоны состоят из хобота. Как можно с ним спорить тому, как развязал себе глаза и увидел слона целиком?

Этот мудрец ещё может спорить с другим, у которого тоже завязаны глаза, и который познал хвост.

Специалист по хвосту и специалист по хоботу оба будут однобоки, зато битвы между ними будут обоснованы, бесконечны и бесплодны.

Кстати, смешная аналогия имеет реальное подтверждение в развитии ГГИшников, у которых появились специалисты по побочневому типу, по меандрированию и по русловой многорукавности.

Как известно, тщательно изучать детали - хороший способ потерять суть.

Мой подход как раз состоит не в отрицании, а в объединении. Я с пониманием говорю каждому мудрецу: "Ты прав", "И ты прав",  "И ты тоже прав!".

Синтез, многосторонний подход позволяет взять от каждого конструктивное.

Мало того, при объединении логичным образом исчезают недостатки однобоких подходов.

Если изложить суть крайне коротко, то раньше считалось 1) все реки развиваются по 7 типам, 2) единственным руслоформирующим фактором является течение воды, 3) критерий формирования русел не ясен, но за него раньше принималось: транспортирующая способность потока, расход наносов, извилистость русла или относительная ширина поймы.

В реальности, и Вы с этим согласитесь: 1) реки разные (хотя их типизация для практики, конечно нужна), поэтому для практики полезны разные классификации, отражающие сущность разных рек, 2) руслоформирующие факторы разные - и именно по ним и надо классифицировать реки, то есть по их воздействию, 3) критерии основаны на факторах, и их много; критерии - это соотношения между действующими внешними факторами и сдерживающими внутренними.

В руках появляется действенный инструмент.

Теперь уже остаётся мелочь: как привести в соответствие широкое понимание реки и однобокие требования нормативов. Это мы и рассмотрим на семинаре.

Из ГГИшников я никого на этот семинар не приглашаю. Во первых, приглашал раньше на семинары "Изыскателя" в подмосковье, во-вторых, ничего нового, кроме того, что Вы можете прочитать в нормативах, Вы не получите.

Это не относится к Альберту Борисовичу Клавену (хотя и он подписал отрицательный отзыв ГГИ на мою диссертацию), у него есть новые подходы, он в некоторой степени сам пришёл к подобным выводам, частично понимает мой подход.

Из лекторов будут представители ВНИИГа, РГГМУ, Дорсервиса и ещё. Об этом я детально напишу в следующий раз. Практически, будут те же лекторы, что и на весеннем семинаре по русловым процессам: http://subscribe.ru/archive/science.natural.river/200902/23234916.html

До встречи!

Приглашаю всех на семинар.

http://subscribe.ru/archive/science.natural.river/200908/21235801.html

Сайт

Примерно лет 6-7 существовал сайт http://bedload.boom.ru

15 сентября 2009 года он прекращает существовать.

Вместо него временно будет функционировать его клон на народе http://bedload.narod.ru, но там (пока) есть не все материалы.

Также запущен пробный вариант сайта ООО "Русловые процессы" http://rusloved.ru

Требуются гидрологи. Пишите, если умеете и желаете работать.

Всего доброго!

Александр.

В письмах, пожалуйста, используйте информативный Subj (чтобы не ушло в корзину),
а также указывайте: "в рассылку" или "ни в коем случае не в рассылку".
При отсутствии указания я поступаю по своему усмотрению.

Рассылка
''Русловые процессы''
Выпуск № 66(97). 30 августа 2009 г.
Сайт ''Русловые процессы и методы открытий'' http://bedload.narod.ru/

Профессиональный прогноз
(интересных) русловых деформаций