''Русловые процессы' '
Электронная рассылка
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.river

Выпуск № 25. -- 6 мая 2006 г.
Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ'' http://bedload.boom.ru/
 ancondratyev@peterlink.ru

О развитии науки

Спасибо всем тем, кто изъявил желание начать у меня обучение русловым процессам!

Активность оказалась меньше, чем я предполагал, но я пока списываю это на майские праздники, которые отвлекли Вас. И надеюсь, что Вы присоединитесь к нам.

Наш курс открыт для всех. Присоединяйтесь.

Обучение бесплатное. Условием для поступления является письмо от Вас, в котором Вы объясните мне, зачем Вам это нужно. Прошу привести веские причины, убедить меня.

Обучение будет включать мои лекции в письмах, выполнение Вами домашних заданий и Ваши и мои вопросы, Ваши и мои ответы, совместные работы и публикации. В результате, уверен, будет сделан совместный реальный шаг в развитие русловедения.

Те, кто уже включился в обучение, получили первый кусок лекционных занятий и задания. Казалось бы, что он должен начинаться с целей русловедения. Однако вначале мы рассматриваем природу гораздо шире. Первым делом выясняем, почему на планете Земля существуют реки. Уверен, что выяснив все причины существования рек, мы более ясно представим себе объект изучения, выйдем на понимание роли рек, их деформаций (а почему они деформируются?), задачи русловедения и т.д. (см. в тексте).

В любом случае рассмотрение сверху вниз, возможно, и сложнее, но оно будет намного полнее. По сути, искусственное разделение науки на разделы - это большое зло.

Я сам чувствую, что плаваю в понимании многих процессов, которые происходят в реке, или в которых участвует река, но которые традиционно не относятся к ведению русловых процессов. (Многие специалисты по русловым процессам, по моему мнению, сидят в реке и видят только поток и дно, а поймы или долины для них не существует вообще).

Например, большинство русловиков не видят в русле, на берегах и на пойме реки растительности. А ботаники относятся к реке, как к некой текучей воде. В любом случае нужно объединение и синтез тех разрозненных знаний, которые собраны в рамках отдельных наук.

Поэтому давайте объединяться.

Это будет трудно. Я общался и с гидрогеологоми, и с ботаниками, и с гидроботаниками, и с аллювиальщиками, климатологами, статистиками. Сначала с ними просто невозможно разговаривать. Язык у всех разный. Мы не понимаем друг друга.

Кроме того, в рамках каждой науки сложились некие закостеневшие (главным образом) школы. У всех накопился ворох внутренних проблем, основанных на однобоком подходе.

Это сложилось исторически. Какая-нибудь сильная личность делала революционный прорыв в своей узкой области. Обычно этот прорыв заключается в виде утверждения: "Раньше считалось, что всё эдак, а теперь надо считать, что всё происходит совсем наоборот!".

Примеры Вам известны. Вы их легко подберёте. Например:

• раньше считалось, что всё континуально, а теперь надо считать, что всё дискретно;

• раньше считалось, что по дну не идут никакие наносы, а теперь будем считать, что по дну идут наносы;

• раньше считалось, что по дну идёт плоский поток наносов, а теперь будем считать, что по дну всегда идут гряды;

• раньше думали, что поток ламинарный, теперь ясно, что поток всегда турбулентный;

• поток не плоский, а вихревой, главное - это поперечная циркуляция;

• сопротивление обусловлено не свойством потока, а свойством дна.

• и мн. др. (записывайтесь на курс)

Вначале зачинатель понимает, что не всё так прямолинейно. Что новое происходит наравне со старым. Но ему так долго приходится биться со своим "тормозителями", что он уже перехлестывает через край и говорит, что старое представление всегда неверно, а его новое представление всегда верно.

Он воображает, что это временная необходимость. Но всё портят его последователи, которых он сам же воспитывает. Им удобны однозначные утверждения. Они активно участвуют в утверждении уже сделанного, выхолащивают его, утверждают, что оно единственно верное.

Именно они - старательные, но бездумные последователи великого - становятся главными тормозами в дальнейшем развитии науки.

На самом деле нужно сразу реально признавать многосторонность и сложность природы.

Чаще всего правы оказываются и те, и другие. То есть те, кто утверждают "А", и те, кто утверждают неА".

Очень грустно наблюдать бесконечные споры между апологетами "противоположных" направлений.

Единственным конструктивным выходом является признание правоты и тех и других. И приняться за дружное выяснение тех рамок и условий, когда верна одна точка зрения, а когда другая.

Важно, что при таком подходе появляется сверхэффект. Он выражается в том, что до участников размышлений доходит, что верными могут быть не только их два узких подхода, но также и многие промежуточные и крайние подходы.

А единственно верным будет синтез всех этих существующих, а возможно ещё и не существующих подходов.

Тут я немного перегнул палку. Такой синтез всегда будет не полным. Это будет некое приближение к боле-мене адекватному описанию процесса. Но это отдельный разговор - о неполноте любого, даже как будто широкого описания.

Но сейчас нам важно подчеркнуть, что каждый отдельный подход - он сразу по определению слаб.

В виде примера можно привести что угодно. Можно взять любую классификацию русловых процессов, например, любую из классификаций ГГИ. Те, кто ими пользуются совершенно правы, что используют их. (Я, кажется, в прошлый раз писал, что я не ругаю ни одну из существующих однофакторных классификаций; я лишь указываю на общий присущий им всем недостаток - как раз сама однофакторность; детально можно показывать на основе этой недостатки любой конкретной классификации; но, конечно, раздаётся хор последователей каждой из классификации, или школы, и что делать? - вот чем плохи школы!).

Вот сейчас расскажу хохму. Вчера мне Генрих Евгеньевич сказал, что общался с одним из потенциальных моих оппонентов. Представляете, какой был ко мне вопрос, или претензия или задания им даны? Оппонент говорит, а пусть Кондратьев покажет недостатки главных русловых школ в России и покажет пути их сближения!

Вот, перечитайте внимательно. Такой ли уровень подразумевается у современных кандидатов? Чтобы они критиковали существующие школы и показывали пути выхода из сложившихся у них тупиков?

И такое вот сверхзадание мне предъявляется  на фоне защиты, на которой я был в конце прошлого года. Там из разбирающихся в русловых процессах были: научный руководитель защищающегося мальчика, я, а также немного разбирался сам защищающийся, правда путался, например, вначале сказал, что он получил региональные формулы, по которым можно прогнозировать изменения русловых процессов при изменении климата, а когда его спросили этот же вопрос (по невнимательности самих слушающих), то он ответил: "нет, прогноз русловых процессов под влиянием изменений климата выполнять по этим формулам нельзя", то есть он забыл о чём говорил! А оппонентами, вообще, были доктора, не разбирающиеся в русловых процессах, но они что-то умное говорили, а мне было очень грустно.

И вот такой мальчик защитился.

А я должен примирять русловые школы...

Но ещё смешнее то, что мой оппонент невнимательно читал мой текст!!!

Потому что именно это у меня чётко и написано. Даже в защищаемых положениях (у меня их всего два, чтобы не перегружать слушателей). Первое - моя относительная транспортирующая способность - разговор отдельный.

А второе защищаемое положение - двухфакторная классификация русловых процессов.

И если сказать очень кратко, то по одной оси отложен фактор ГГИ, а по другой - фактор МГУ. Правда, если так прямо написать, им наверное, будет ещё хуже, хотя в предыдущих вариантах так было. А критика однобоких подходов тоже была, и опубликована, см. список моих работ, и чётко прописана в тексте: читайте!.

Практически я выполнил (ещё несколько лет назад!) пожелание невнимательно оппонента.

Показал несовершенство однофакторных классификаций вообще и нескольких самых распространённых - в частности.

И это мелочь. Показал необходимость перехода к двухфакторным классификациям. Как к более совершенному инструменту прогноза русловых деформаций.

И что более важно - показал необходимость перехода к разным двухфакторным и построению многофакторных классификаций. И эти многофакторные классификации все будут по своему верны. В любом случае они будут лучше отдельных однофакторных.

А с Виталием Бадяем мы задумали статью, в которой детально распишем недостатки существующих однофакторных, вспомним существующие двухфакторные классификации (которые, обычно складывались стихийно), покажем алгоритм построения многих других двухфакторных классификаций.

Вот это - да. Тогда автоматически примирятся разные подходы. И значительно расширится взгляд.

Не упускайте возможность - создавайте свои классификации. Моральный барьер страха снят!

Это неизбежность. Если Вы не сделаете этого сейчас, то другие сделают через 10 или 100 лет - неважно. Но это уже сделаете не Вы.

На самом деле, это только начало.

Необходим переход к многофакторным эволюционным классификациям. На их основе будут созданы более совершенные "модели" (упаси бог, не гидродинамические, хотя и они могут в результате быть, но Вы, пожалуйста, сейчас не вспоминайте их); под моделью я понимаю сначала вербальное описание выявленных многофакторных эволюционных изменений русловых процессов.

Вот это достойная задача на следующие пару десятков лет.

Интересно, что в этом не уйти от объединения подходов не только разных русловых школ, но и разных наук!

Дорогие друзья!

1. Записывайтесь на мой бесплатный курс русловедения.

2. Запрашивайте текст моего очередного варианта диссертации.

3. Пишите отзывы, они мне очень нужны. Они не обязательно должны быть положительные, они должны быть конструктивны.

Я, вообще, считаю глупым писать отрицательные, а, особенно, нехорошие отзывы на мою работу. Если меня, м.б., можно своротить, то своротить реальность развития науки нельзя. Русловедение неизбежно идёт к переходу в фазу многофакторности, где одним из инструментов будут наборы многофакторных классификаций. Более разумно создавать свои классификации, особенно, если Вы с соседней области, Вам всё видится по-своему, а главное - верно (Вы помните, все подходы - верны?!).

Опять же призываю отписываться тех, кому всё это не интересно, а особенно тех, кому это неприемлемо. Таких мы не перевоспитываем.

Ищу работу специалистом по русловым процессам (или вокруг этого) в Санкт-Петербурге. Требование - интересная работа.

Александр Кондратьев. ancondratyev@peterlink.ru 

Желаю Вам счастья!

Ведущий русловик - Александр Кондратьев ancondratyev@peterlink.ru 

 Сайт ''Русловые процессы и ТРИЗ''
 http://bedload.boom.ru/

Выпуск № 25. -- 6 мая 2006 г.

Электронная рассылка ''Русловые процессы''
 http://subscribe.ru/catalog/science.natural.river