| ← Декабрь 2003 → | ||||||
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
10
|
12
|
13
|
14
|
|
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
|
29
|
30
|
31
|
||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://home.overta.ru/users/rbcusb
Открыта:
11-12-2002
Автор
Статистика
107 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Бюллетень "Волга" Союза охраны птиц России СРОО
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ "ВОЛГА" СПЕЦВЫПУСК "ПРОБЛЕМА ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ НА ВОДОПЛАВАЮЩИХ" ВЫПУСК #23 (ДЕКАБРЬ 2003 ГОДА) СОЮЗ ОХРАНЫ ПТИЦ РОССИИ САРАТОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ EMAIL: RBCUSB@OVERTA.RU RUMATA@FORPOST.RU ИНТЕРНЕТ-СТРАНИЦА: WWW.OVERTA.RU/USERS/RBCUSB ТЕЛ.: (8452) 52-34-24 410017 САРАТОВ, а\я 1385 ======================================================================= СОДЕРЖАНИЕ: ОТ РЕДАКЦИИ ПРОБЛЕМА ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ НА ВОДОПЛАВАЮЩИХ [голоса "против"] - Седьмая международная школа-семинар студенческих ДОП по программе "Фауна" (В.Борейко) - Открыта электронная рассылка новостей по проблеме весенней охоты - Против весенней охоты: точка зрения орнитолога (В.Зубакин) - Зачем любоваться красотой, чтобы затем ее уничтожить? (В.Рябинин) - Из отечественной истории запрета весенней охоты (В.Борейко) - Любите природу, но... без огнестрельного оружия (Л.Леонов) [голоса "за"] - Весенняя охота - что делать или кто виноват? (Ю.Буйволов) - Мысли об охоте (Я.Русанов) - Что есть охота (В.Чернышев) ИНФОРМАЦИЯ. ФАКТЫ. ИССЛЕДОВАНИЯ - Телеконференция "Мир птиц Поволжья" - Союз охраны птиц России объявляет открытый конкурс рисунков на почтовые открытки "Люди и птицы" - Политические игры вокруг Киотского протокола - Преступные поправки в Лесной кодекс внесены - Обращение секции "Экология города" Союза российских городов к муниципальным природоохранным органам России - "Ошибка" Минприроды при рассылке телеграммы или очередная веха в развале системы охраны природы России? - Киров. Лесные хозяйственники и охранники окружающей среды провели совместную конференцию. - Лондон: мода на мех убивает остатки животных КОНФЕРЕНЦИИ. КОНКУРСЫ. ВОЗМОЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ - Стипендии The Emerson Center for Scientific Computation - Гранты национального географического общества США ======================================================================= " Человек несчастен лишь потому, что отрекся от природы" - Гольбах ======================================================================= ОТ РЕДАКЦИИ Мы решили посвятить внеочередной выпуск бюллетеня "Волга" проблеме весенней охоты на водоплавающих и представить разные точки зрения участников дискуссии. Это связано как с активным продвижением кампании в различных регионах, проведением нескольких мероприятий посвященных данной проблеме и появлением большого количества информационных материалов по этой теме, так и получением откликов на публикацию статьи "Капитану Флинту и всей "старой пиратской гвардии" посвящается" (Бюллетень "Волга" #22). Мы также приносим свои извинения за тот факт, что в нашей публикации оказались соединены два материалы одного автора - Альберта Калашникова (Амурский экологический клуб "Улукиткан"). По этой причине, не все смогли определить, что он является автором этой статьи. Отметим, что многие материалы, представленные в этом выпуске "Волги" были опубликованы в книге "Большой спор о любительской охоте" (составитель Борейко В.Е., Серия: Охрана дикой природы. Вып. 33. 2003, 176 стр. Киевский эколого-культурный центр). Рекомендуем данное издание всем защитникам птиц! Мы призываем наших читателей к продолжению дискуссии о весенней охоте, и к активным действиям по решению самой проблемы. Совсем уже скоро новый охотничий сезон, который может быть и не открыт в Вашем регионе. Все зависит только от Вас! ----------------------------------------------------------------------- ПРОБЛЕМА ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ НА ВОДОПЛАВАЮЩИХ [голоса "против"] - Седьмая международная школа-семинар студенческих ДОП по программе "Фауна" С 5 по 7 декабря 2003 г. в Киеве прошла Седьмая международная школа-семинар студенческих ДОП по программе "Фауна". В ее работе приняло участие более 60 представителей из 20 ДОП и других экологических объединений Украины, России, Беларуси и Молдовы. Во время школы был проведен пикет Министерства экологии Украины, а также теоретические и практические занятия по созданию ООПТ и проведению экотажа. На семинаре были приняты решения: 1. О создании Международной коалиции по борьбе с весенней охотой, координатором которой избран А.Калашников (экоклуб Улукиткан, г.Благовещенск) 2. О проведении двух международных школ молодого дружинника - в национальном парке "Святые горы"(Донецкая область), и в Крыму летом 2004 г. 3. О проведении 2 февраля международного дня совместных действий по защите Дунайского заповедника 4. О проведении в ноябре 2004 г. в Киеве международной школы-семинара студенческих ДОП по борьбе с браконьерством 5. О выборе вторым координатором по программе "Фауна" по России избрана Е.Седых (ДОП МГПУ). Вл.Борейко Председатель оргкомитета семинара kekz@carrier.kiev.ua ----------------------------------------------------------------------- - Открыта электронная рассылка новостей по проблеме весенней охоты Электронная рассылка новостей организована совместно Лесной кампанией Международного социально-экологического союза и Амурским экологическим клубом "Улукиткан". Она создана для объединения усилий организаций и отдельных граждан, заинтересованных в сохранении Дикой Природы. Вы можете отправить свое сообщение на antihunt@forest.ru Для подписки - на адрес minimalist@forest.ru нужно отправить пустое сообщение с темой subscribe antihunt новый@адрес Если Вы хотите ознакомиться с предыдущими выпусками то напишите на grus01@yandex.ru Выпуск №1 - Коалиция против весенней охоты; Выпуск №2 - Обращение в WWF по весенней охоте; Выпуск №3 - Весенняя охота - вопросы и ответы; Выпуск №4 - О произволе амурских чиновников от охоты. Раздел "За весну без выстрелов", посвящённый проблемам весенней охоты теперь поддерживается и на http://www.forest.ru/rus/projects/antihunt/ ----------------------------------------------------------------------- - Против весенней охоты: точка зрения орнитолога Высказывая свое отношение к весенней охоте, - а я был и остаюсь ее противником, - сознательно не хочу касаться вопросов "гуманности" или "не гуманности" этого вида охоты, ее критики с общечеловеческих позиций. Это отдельная тема. Я же попытаюсь обосновать свою позицию как естествоиспытатель и орнитолог. Причем речь будет идти только о весенней охоте на водоплавающих птиц. Другие виды весенних охот (на токах, на тяге) имеют свои особенности и нуждаются в специальном рассмотрении. Одна из главных причин, по которой многие орнитологи выступают против весенней охоты - резкое различие характера воздействия на водоплавающих птиц весенней охоты с одной стороны, и осенней (точнее, летне-осенней - в средней полосе России, она, как правило, начинается во второй половине августа) охоты - с другой. Есть данные специальных многолетних популяционных исследований, показывающих, что смертность птиц в осенний и весенний периоды по разному сказывается на численность птиц. Такие исследования проводили наши прибалтийские коллеги под руководством замечательного латвийского орнитолога Хария Михельсона. Работали латвийские орнитологи с меченными (окольцованными) популяциями хохлатой чернети и широконоски - видов уток, широко распространенных в Евразии. Выяснилось, что летне-осенняя охота - если она, конечно, ведется по правилам и не носит характер перепромысла - не оказывает отрицательного воздействия на численность птиц на следующий год. Утки как бы самой природой "запрограммированы" на повышенную осеннюю смертность, и к следующей весне их остается столько, сколько позволяет емкость местообитаний. Будут ли утки отстреляны охотниками, погибнут ли от хищников, болезней, других причин - с "точки зрения" популяции не важно. Важно лишь то, что к весне должно остаться ядро готовых к размножению и находящихся в "хорошей форме" половозрелых особей, численность которых соответствует емкости местообитаний и достаточна для воспроизводства популяции. Если закрыть осеннюю охоту, больше птицы не станет: избыток уток так или иначе исчезнет к весне от других причин. Таким образом, гибель в результате летне-осенней охоты как бы замещает, компенсирует естественную смертность уток в этот период, и поэтому осенняя охота - еще раз повторяю, если она ведется цивилизовано, с соблюдением правил и норм отстрела - на последующую численность уток влияние не оказывает. Другое дело - весной. В это время гибель птиц в результате отстрела не замещает естественную смертность, а приплюсовывается к ней. А гибель каждой пары - это гибель всего будущего потомства, которое не появится на свет. Другими словами, если летне-осенняя охота это, в каком-то смысле, "сбор урожая", то весенняя охота - проедание семенного фонда. Со всеми вытекающими последствиями. Ведь если, как в старом анекдоте, выкапывать картошку на следующий день после посадки, на урожай осенью рассчитывать нечего. Поэтому и имеем мы ныне, через пятнадцать лет после открытия весенней охоты, заметное уменьшение численности многих видов уток. Правилами охоты весной разрешен отстрел только селезней. Охотники считают их "бесполезными" в это время года для популяций водоплавающих. Кроме того, селезней весной больше, чем уток, и, как полагают охотники, они отстреливают "лишних" птиц. Не будем сейчас обсуждать вопрос, "лишние" это птицы или же сдвинутое в сторону превосходство самцов соотношение полов у уток имеет, как и все в природе, определенный смысл. Более того, представим (хотя сами охотники утверждают обратное), что правила охоты неукоснительно соблюдаются всеми охотниками и самки под выстрел не попадают. Даже в этом идеальном случае отстрел самцов все же не может не привести к отрицательным последствиям. Ведь кроме холостых самцов, под выстрел неминуемо попадают и самцы, имеющие пару. Это разбивает пары птиц, которые у утиных формируются на зимовках. Птицам приходится терять время на формирование новых, причем менее качественных пар. Такие пары гнездятся позже, а поздние выводки, как правило, гибнут чаще ранних. Нередко новая пара вообще не образуется, и самка в данном сезоне не размножается. Все это неминуемо снижает, как говорят экологи, репродуктивный потенциал популяции. Особенно опасен весенний отстрел гусей, поскольку пары у них постоянны в течение многих лет и гибель одного из партнеров компенсируется с трудом. Но и у уток, несмотря на широко распространенное среди охотников мнение, пары весной существуют, и селезни принимают активное участие в охране самок и гнездового участка. Еще один очень важный аспект проблемы весенней охоты - ее беспокоящее воздействие на птиц. Весенняя охота - это мощнейший фактор беспокойства, причем именно в тот период, когда птицы к нему наиболее чувствительны. И этот фактор воздействует отнюдь не только на виды, которые служат объектом охоты, но и на все остальные виды птиц в охотничьих угодьях. В период весеннего пролета водоплавающие птицы концентрируются в наиболее кормных и спокойных местах (как правило, это залитые талыми водами поймы рек). Здесь они отдыхают, кормятся и набираются сил для последующего броска на север. И именно здесь весной их подстерегают охотники, которые, естественно, стремятся охотиться там, где птиц много. Беспокойство водоплавающих в местах весенних миграционных скоплений приводит к тому, что гуси и утки покидают их досрочно или рассредоточиваются по менее кормным местам. Известно, что недокорм весной, в местах отдыха на пролете, приводит к менее успешному размножению птиц в местах гнездования. То есть даже если пара птиц не попадет под выстрел и благополучно доберется до мест гнездования, ее потомство к концу лета все равно не будет столь же многочисленным, как в отсутствие весенней охоты. Вот факты, полученные канадскими исследователями. В Канаде в 1999-2000 годах была открыта весенняя охота на белых гусей. Орнитологи сравнили размер кладки белых гусей в годы, когда была открыта охота, и в два предшествующих года. Оказалось, что в годы с весенней охотой величина кладки и степень упитанности насиживающих самок были достоверно меньше, чем в предшествующие годы. Возвращаясь к фактору беспокойства, необходимо подчеркнуть, что он совершенно нетерпим в местах гнездования редких видов птиц, которые, обычно, чувствительны к его воздействию в наибольшей степени. Однако, как показывает опыт, места концентрации водоплавающих нередко оказываются и местами гнездования редких видов. Так весенняя охота оказывает свое резко отрицательное воздействие и на редкие виды птиц, на которые она, казалось бы, не направлена. Я уже не говорю о редких видах, в том числе и находящихся под глобальной угрозой исчезновения, случайно попадающих под выстрел в силу своего сходства с традиционными охотничьими видами - таких, как пискулька, тонкоклювый кроншнеп... И последнее. Открытие весенней охоты, безусловно, резко усиливает браконьерство. Для охотника-браконьера психологически гораздо труднее нарушить запрет и выйти с ружьем в охотугодья в закрытое для охоты время, чем отстрелять запрещенный к добыче вид или превысить норму отстрела в период открытой массовой охоты (точно так же и охотинспектору гораздо труднее вычленить из массы "правильных" охотников нарушителя). Нередки случаи, когда под видом отстрела селезней начинается стрельба по всему живому, особенно когда контроль за проведением охоты ослаблен. Лавина браконьерства весной вносит свой, достаточно весомый, вклад в общий, крайне негативный итог воздействия охоты на орнитофауну. Прошло пятнадцать лет со времени открытия весенней охоты в центре европейской России. Итоги безрадостные - по крайней мере, в хорошо известном мне Подмосковье. В начале 1980-х годов, до открытия весенних охот, Фаустовское расширение поймы р. Москвы, где тогда работал "десант" московских орнитологов, было настоящим "птичьим Эльдорадо" - как по обилию водоплавающих птиц, так и по разнообразию редких видов; утиные выводки по пойменным озеркам насчитывались здесь сотнями. Сейчас я этих мест почти не узнаю: выводков уток мало, численность редких видов куликов заметно сократилась (больших веретенников, например, в два раза). Существующий на части территории поймы небольшой заказник хотя и оказывает определенное буферное воздействие, справиться с наплывом охотников не может: цепи охотников в дни открытия весенней охоты буквально опоясывают его по периметру. Сведения о снижении численности водоплавающих поступают и из других регионов страны. Не берусь утверждать, что эта негативная тенденция - следствие только весенней охоты. За 15 лет в нашей стране произошло много других коренных изменений, особенно в сельском хозяйстве. Но вот цифры из процитированной ранее статьи канадских орнитологов. В Канаде не было никаких социально-экономических катастроф в 1990-х гг., поэтому эксперимент по воздействию открытой в 1999-2000 гг. весенней охоты на популяцию белых гусей можно считать достаточно чистым. А результаты таковы: прослеживание самок, помеченных радиопередатчиками, показало, что в 1999-2000 гг. мест гнездования достигли 28% гусынь против 85% в предшествующие два года, когда весенняя охота была закрыта, а приступили к гнездованию только 9% самок против 56% в годы без весенней охоты. Вот так. У меня нет сомнений в том, что весенняя охота на водоплавающих птиц в конце концов будет закрыта на большей части территории России, как она давно и бесповоротно закрыта в большинстве стран Европы. Не обольщаюсь, что это произойдет быстро и "малой кровью". Слишком сильны традиции, слишком велика инерция, слишком велико желание многих охотников "пострелять" весной - несмотря на все аргументы губительности для птиц такой "стрельбы". Предстоит длительная и упорная борьба, и вести ее, конечно же, должны региональные отделения Союза охраны птиц России - ведь именно регионам (субъектам федерации) ныне даны большие полномочия в праве запрета или, наоборот, закрытия охоты. Нужно добиваться, чтобы запрет весенней охоты на территории субъектов федерации происходил все чаще и чаще, чтобы открытие весенней охоты было не правилом, а исключением. Надо всячески пропагандировать все случаи запрета или резкого ограничения весенней охоты. Главная наша цель - добиться, чтобы охота весной стала в глазах всех россиян, в том числе и самих охотников, столь же недопустимой и преступной, как стрельба птиц на гнездах. В. Зубакин (Из книги "Большой спор о любительской охоте", Составитель Борейко В.Е., Серия: Охрана дикой природы. Вып. 33. 2003, 176 стр. Киевский эколого-культурный центр) ----------------------------------------------------------------------- - Зачем любоваться красотой, чтобы затем ее уничтожить? Я антиохотник. Разумом я понимаю, что охота существует, ею увлекаются миллионы людей, и, очевидно, какой-то срок охота еще будет существовать, но очевидно также, что она будет изменяться, уже изменяется, пока не отомрет. Бельгийский зоолог А.Л. Лемерр еще в 1902 году констатировал: "Пресечение рода зебр огнестрельным оружием - вопрос всего нескольких лет". Мало того, целые стада загонялись в пропасти и там гибли; это делали тоже "охотники". Итог? Как известно, зебры-квагги исчезли с лица земли. А нам осталось лишь высказать запоздалые сожаления по поводу того, что погибло животное, которое годилось и под седло, и в упряжку. А вот вести из Казахстана - пишет мой знакомец М.Д. Зверев ("Труды заповедников Казахстана"): "В результате неумеренного отстрела, а также несколько неправильной организации охоты и ряда суровых многоснежных зим, численность фазана резко снизилась повсеместно и продолжает уменьшаться по сегодняшний день..." В результате неумеренной охоты... Он ставит это на первое место. Нахожу неприличным ссылки в охотничьей печати на то, что вот тот был охотником, другой был охотником, что вот-де любили охоту и Тургенев, и Аксаков, и Толстой, и Пришвин... и не только классики. Для того времени это было обычно и естественно. Но если бы они дожили до наших дней, уверен, они первые выбросили бы свои ружья, увидев, в каком бедственном положении находятся сейчас зверь и птица. Зачем разжигать страсти! "Любите природу, но без огнестрельного оружия!" - провозглашает Леонид Леонов. Я его сторонник. В журнале "Охота и охотничье хозяйство" я прочел однажды заметку, которая поразила меня своей внутренней противоречивостью. Называется она "На глухарином току", автор - Н. Глумов - в некотором роде мой земляк, из Перми (я учился там)... весьма недурно написано, кстати говоря... "Впервые в тот год, накануне Первого мая, я шел ночью на редко посещаемый мной ток глухарей, находившийся в 11 километрах от города Перми, за деревней Голый мыс..." Где они теперь эти глухариные тока у порога города! И признака не осталось! Но продолжаю: "...Крадучись, осторожно, издалека обойдя этот небольшой ток, я наслушал пять играющих глухарей. Один из них, судя по доносившимся песням из кулисы, находился несколько в стороне от остальных..." Далее автор мучительно переживает, что ему никак не удается подойти к глухарю и сделать первый выстрел: мешали ветки, они закрывали птицу. И вот - в финале: "...Глухарь несколько раз прекращал игру, не то слушая песни соперников, не то наблюдая, не прилетела ли на ток глухарка. Время - шестой час утра. Солнышко уже показалось из-за горизонта, птички давно пели, а я стоял, сердился неизвестно на кого и думал: не довольно ли наслушался глухаря, не пора ли прекратить трепку нервов, не время ли уходить с тока? Но не так-то легко охотнику выйти из леса, да на солнцевосходе, да из-под елки с поющим глухарем! И вдруг совершенно неожиданно, неизвестно по какой причине, птица слетела со сломыша... Сердце словно оборвалось: улетел... Но вдруг послышалось хлопанье крыльев, и я увидел моего мучителя-хитреца, невидимку, удивительного красавца в озарении солнца, с трудом усаживающегося на соседнюю крепкую березу. Глухарь как на ладони! Вот он повернулся головой к солнцу и без передышки начал играть... Эх, заснять бы, да нет фотоаппарата. И полюбовался же я на него! Он ходил по сучку и повертывался в разные стороны. Я наблюдал почти в точности повторяющиеся при каждой песне позы и движения: он важно переступал с лапы на лапу, отводил вперед и кверху голову, приопускал вздувшуюся шею, слегка разводил в стороны и вниз крылья, с тихим шелестом веером распускал и приподнимал голову. Его песня настолько гипнотизировала, что в эти секунды забывалось все, положительно все... Мне кажется, бесподобную песню можно, примерно, передать звуками, считая каждую точку между нами за секундный интервал: "Тэке... тэке... тэке... тэке ... тэке... тэке... тэкерре... экаптехастер... экаптехастер... экаптехастер... экаптехастер... экаптехастер..." Мой выстрел родил звучное эхо и разбудил лес. Под раскаты его глухарь грузно упал под березу... Я осторожно поднял красивую, в весеннем наряде, мощную птицу и опустил на молодую зеленую траву, только на днях выросшую на солнценагреве, среди прошлогодней, прелой, желтовато-бурой подстилки. Ружье концами стволов я положил на глухаря и, прислонившись к березе, подробно вспоминал, улыбаясь и с наслаждением переживая счастье сегодняшней охоты." Любоваться красотой, чтобы затем ее уничтожить. Не понимаю. Кстати, эта зарисовка помещена под рубрикой "Молодому охотнику". Мне приходилось рецензировать рукописи литераторов-охотников, буквально на каждой странице запинаешься за такую деталь: "Из-за пенька выскользнул красивый пушистый зверек... Грянул выстрел, и зверек покатился мертвый..." Тут вспоминается стихотворение "Глухарь" нашего земляка поэта Евгения Фейерабенда: ...Ах, как пел глухарь, В зарю врастая, Песню, что была ему сладка! И не слышал он Грозящей стали, Боевого щелканья курка. В честь весны чудил, В честь ранней нови, Что пришла теплом обнять тайгу... Клюквинки его горячей крови, Раскатившись, таяли в снегу. Вот и все. И тишь в тайге окрестной... Но ведь было счастье у него - Это он сложил Такую песню, Что не слышал больше ничего! А стрелок На тракт с добычей вышел, Миновав заснеженную гарь. Ничего Он в песне не услышал. Вот кто был Поистине Глухарь. Б. Рябинин (Из книги "Большой спор о любительской охоте", Составитель Борейко В.Е., Серия: Охрана дикой природы. Вып. 33. 2003, 176 стр. Киевский эколого-культурный центр) ----------------------------------------------------------------------- - Из отечественной истории запрета весенней охоты История борьбы с весенней охотой имеет в странах СНГ (прежде всего в России, Украине и Беларуси) уже трехвековую историю. С весенней охотой боролись такие видные орнитологи, охотоведы и защитники природы России, Украины и Белоруссии как И.К. Пачоский, А.А. Браунер, Н.В. Шарлемань, В.Г. Аверин, И.И. Пузанов, С.А. Бутурлин, А.В. Федюшин. Еще в конце XIX века этот острый вопрос был поднят в публикациях И.К. Пачоского и А.А. Браунера (Борейко, 2001 а). Проблема запрета весенней охоты активно обсуждалась на 2 Всероссийском съезде охотников, проходившем в Москве в ноябре 1909 г. По предложению ряда российских орнитологов съезд поддержал резолюцию о запрещении в России весенней охоты (Туркин, 1910). Весенняя охота в Украине была запрещена проектом Декрета об охоте, подготовленного правительством Украинской народной республики и одобренного Первым съездом естествоиспытателей Украины в Киеве в августе 1918 г. (Борейко, 2001). Но наиболее активные действия против весенней охоты последовали с середины 1920-х годов. В Украине целенаправленную деятельность развил известный украинский орнитолог и охотовед, организатор и первый председатель украинской охотничьей организации - Всеукраинского союза охотников и рыболовов (ВУСОР) профессор В.Г. Аверин, в Белоруссии - орнитолог и охотовед, профессор А.В. Федюшин, в России - орнитолог и видный охотовед С.А. Бутурлин. Вопрос запрещения весенней охоты дебатировался на различных охотничьих съездах и совещаниях, в охотничьей периодике, в журнале "Охрана природы". Так, С.А. Бутурлин писал: "Если весенняя охота вредна, - а в этом очень мало кто сомневается, то ее следует закрыть повсюду" (Бутурлин, 1929). В результате в Украине и в Белоруссии весенняя охота была закрыта в 1926 г., в Крыму - в 1927, а в России - в 1929 г. (Борейко, 2001; Борейко 1996; Бутурлин, 1929). К 1956 г. весенняя охота на территории СССР уже была запрещена в России, Украине, Белоруссии, Литве, Латвии, Эстонии и Молдавии (Борейко, 1996). К сожалению, затем сторонники весенней охоты вновь стали добиваться возобновления этого варварства. Примерно в 1987 г. ее разрешили в России, в 2000 г. новый Закон "Об охотничьем хозяйстве и охоте" разрешил ее в Украине... В заключение хотелось бы отметить следующее. В 1920-х годах, когда во многих республиках СССР была запрещена весенняя охота, это во многом удалось потому, что во главе охотничьего хозяйства стояли высокообразованные, выдающиеся ученые-охотоведы: С.А. Бутурлин - в России, В.Г. Аверин - в Украине, А.В. Федюшин - в Белоруссии, - являвшиеся совестью отечественного охотоведения, понимавшие, какой вред животному миру наносит весенняя охота. Сейчас времена изменились. Разве можно, например, назвать совестью отечественного охотоведения господина Саурина - главного чиновника из охотничьего департамента Минсельхоза России? Или его украинских коллег? В связи с этим, тактика и стратегия противников весенней охоты должна быть иной, нежели в далеких 1920-х годах прошлого века. Нам необходимо идти в народ, активней привлекать к борьбе с весенней охотой широкие слои населения, прежде всего пенсионеров, студентов и школьников, организовывать массовые акции - круглые столы, пикеты, демонстрации протеста, факсовые атаки с подключением международной общественности (именно все это принесло свои плоды в Украине). Возможно, есть смысл попробовать поискать поддержку у политических партий и движений. Очень важной задачей представляется разработка и применение более разнообразных аргументов против весенней охоты. Если наши предшественники использовали довольно узкую аргументацию, основанную, в основном, на утилитарных, хозяйственных резонах, то сейчас, чтобы достичь как можно большей поддержки у людей, требуется активней использовать этические аргументы (говорить о защите прав природы), религиозные, исторические, экологические, культурологические, эстетические и другие доводы. Иначе тема запрета весенней охоты будет интересовать только отдельных орнитологов и чиновников от охоты и дебатироваться ими бесконечно. В. Борейко kekz@carrier.kiev.ua ЛИТЕРАТУРА 1. Аверён В.Г., 1926. Про заборону весняного полювання // Радянський статистик, квётень. 2. Борейко В.Е., 1996. История охраны птиц в России (Х век - 1964 г.) // В.Е. Борейко. Белые пятна истории природоохраны. СССР, Россия, Украина. - Т. 2. - К.: Киевский эколого-культурный центр. - 162-193 с. 3. Борейко В.Е., 2001. История охраны природы Украины. Х век - 1980, издание второе, дополненное. - К.: Киевский эколого-культурный центр. - 544 с. 4. Борейко В.Е., 2001а. Словарь деятелей охраны природы, издание второе, дополненное. - К.: Киевский эколого-культурный центр. - 524 с. 5. Бутурлин С.А., 1929. О весенней охоте // Охрана природы. - № 3. - С. 70. 6. Туркин Н.В., 1910. 2-й Всероссийский съезд охотников в Москве // Природа и охота. - № 1. - С. 1-48. 7. Труды Второго Всероссийского съезда охотников в Москве (17-25 ноября 1909 г.), 1911. - М. - 469 с. (Из книги "Большой спор о любительской охоте", Составитель Борейко В.Е., Серия: Охрана дикой природы. Вып. 33. 2003, 176 стр. Киевский эколого-культурный центр) ----------------------------------------------------------------------- - Любите природу, но... без огнестрельного оружия Те, кому приходилось бывать на охоте, но не довелось там никого убивать, все равно испытали полный набор удовольствий, получаемых от хождения по вешним проталинам, по осенним привольям, по первой пороше русского зазимка. Приятно даже промокнуть под мелким дождичком и, нагуляв аппетит, под рюмку водки с устатку похвастаться товарищами на привале былыми трофеями, как оно изображено на одной знаменитой картине в Третьяковке. Но как ни рассматривать охоту, она есть акт предумышленного лишения жизни, и в этом качестве заслуживает строгого юридического рассмотрения, если не от лица закона, поскольку убиение зайца судебному разбирательству не подлежит, то с точки зрения общественной морали. Не требуется особых доводов в пользу промысловой охоты, доставляющей народному хозяйству материальные ценности - пушнину и пищу, или, когда производится в защиту человека от хищников. Куда меньшего уважения заслуживает охота без вышеперечисленных оправдательных побуждений, дозволяемая законами в качестве поощрительной забавы, упражнений на меткость вообще, а между тем - мало ли какая бесполезная для дела живность попадет на мушку азартного любителя такой охоты, зачисляемой обычно в разряд спорта... хотя, в сущности, какой же тут спорт? Прыгун с шестом, помимо долговременных тренировок, рискует сломать ногу, мотогонщик имеет шанс разбиться, тогда как для владельца нарезного оружия занятия его совершенно безопасны. Какой же это, спрашивается спорт, ежели с одной стороны находится гражданин, вооруженный штуцером безотказного боя, на другой же - безгласное, на расстоянии выстрела трепещущее существо, не способное ни выругаться, ни убежать, не успевающее даже толком огрызнуться. Нет, правду говоря, совсем иное здесь напрашивается словцо. Мне вспоминается рассказ одного знакомого художника, некогда до революции служившего егерем в Беловежской пуще. Речь зашла об охоте, устроенной там в честь приезжего германского императора Вильгельма II бывшим же русским императором Николаем II. Был специально воздвигнут длинный, суживающийся воронкой дощатый загон, по которому с грохотом и криками гнали всяческую всполошенную живность, а на выходе, в безопасном окопчике, сидел высокопоставленный гость с целым арсеналом заранее заряженного оружия любых систем и без промаха бил летящую к нему на пределе сердечного разрыва обезумевшую лесную тварь. Легко можно представить, сколько мертвечины навалил сухорукий монарх за какой-нибудь час злодейства. Кстати, и доныне в иных странах практикуются для особо знатных гостей угощения подобным убийством. Особо мерзко выглядит бытующая у нас, по слухам, охота с автомобиля за удирающим сайгаком, видимо, доставляющая кому-то особо оргиастическое наслаждение - после жаркого состязания сердца и стальных поршней, с ходу, наконец-то всадить пулю в изнемогшее от одышки, насмерть загнанное, потной пеной покрытое тело зверя. И, наверное, какое презрение, помимо предсмертного ужаса, испытывает он, поверженный на землю, простреленный, фонтанирующий кровью в последнюю свою минуту, к наклонившемуся над ним жизнерадостному убийце. Не странно ли, что при гуманнейших, вроде бы, своих воззрениях, наш коллега по перу Хемингуэй смог написать такую вполне гадкую книгу, как "Зеленые холмы Африки", где с мужественной похвальбой выставляется своей поразительной оперативностью на сем печальном поприще. Оплаченное валютой массовое убийство беззащитных животных называется в Африке сафари. Помимо сладостной погони и стрельбы оно состоит также в пристальном затем созерцании агонии громадного, вдруг пошатнувшегося тела и в чувстве вышеупомянутого навуходоносорского удовлетворения: - Это сделал я. Это я пресек в нем дыхание. Я просверлил ему середку, погасил ему глаза. Я обратил его в падаль, в паек для грифов и червей. Кстати, при некоторых дополнительных затратах богатые шалуны могли бы легко продлить удовольствие, перевезя тушу к себе домой, в Лондон или Чикаго, чтобы с чувством того же превосходства любоваться время от времени на дальнейшие, еще более разительные в ней изменения органического распада. В этом смысле наиболее увлекательной представляется охота на левиафана - сколько крови, рева и содроганий! Между прочим, иные хитрецы-охотолюбцы спрашивают с наивным видом, по каким, дескать, основаниям подымается сам этот разговор насчет правомерности подобной, так сказать, веками освященной, национальной забавы. Даже ссылаются в письмах на Тургенева, Куприна, Чехова и некоторых других деятелей, увлекавшихся охотой. Конечно, разумнее им было бы брать пример с основных качеств, коими прославлены поименованные личности, иначе пришлось бы вспомнить, что Кант был скряга, а Гейне и Мопассан страдали от прискорбного недуга, а Руссо бросал своих детей на произвол судьбы, а знаменитый у нас певец горя народного проигрывал в картишки тысячи, да еще какие!.. Когда же некоторые охотники клянутся вдобавок, что они-то и есть истинные любители природы, так и просится на язык совет - любите ее не как мишень, без применения огнестрельного оружия. Л. Леонов (Из книги "Большой спор о любительской охоте", Составитель Борейко В.Е., Серия: Охрана дикой природы. Вып. 33. 2003, 176 стр. Киевский эколого-культурный центр) ----------------------------------------------------------------------- [голоса "за"] - Весенняя охота - что делать или кто виноват? Заметка "Капитану Флинту и всей "старой пиратской гвардии" посвящается", опубликованная в выпуске # 22 электронного бюллетеня "Волга" без авторства не могла оставить равнодушным и подвинула к данному письму. Хамоватый тон это еще пол-беды, а вот сокрытие здравых рассуждений эмоциональными высказываниями вселяют тревогу. Автор совершенно справедливо ставит первый вопрос: "Может ли весенняя охота считаться хорошим примером устойчивого использования биологических ресурсов?". И так же адекватно отвечает, нет. Сейчас в России весенняя охота не является устойчивой. Но вот дальше этого вывода рассуждения не идут. А в этом то и "зарыта собака". В условиях рынка сохранить ресурс можно лишь через его актуализацию. Охотничий ресурс будет тогда сохранен, когда он будет приносить реальный доход людям, прежде всего сельским жителям, среди которых есть и егеря, и охотпользователи, и инспекторы. Если этот ресурс будет использоваться эффективно, будет реальный шанс защитить глухариные тока, ценные леса и водно-болотные угодья с птичьем разнообразием от "строительства нефтепроводов, гигантских ГЭС, атомных электростанций, выступать за сохранение целостности заповедников и заказников, бороться с произволом чиновников". К тому, как этого можно добиться мы вернемся позже. А теперь попробуем рассмотреть вопрос с другой стороны. Что бы понять, что же мы добиваемся закрытием весенней охоты давайте представим, что в итоге "факсовых атак" и прочей трескотни и агиток вдруг в России повсеместно запретили весеннюю охоту. Что получится, кто выиграет и кто проиграет? Что получится? Очевидно, что при слабости егерской службы и развитом браконьерстве во многих местах запрет существенно увеличит браконьерство. При существующем финансировании охотинспекции, сдержать такой пресс браконьерства вряд ли удастся. Вместе с тем, в тех охотничьих хозяйствах, где весенняя охота приносит реальную прибыль, она тем или иным способом останется. Пройдет год или два. Фактов, указывающих на значительное увеличение численности птиц получить, скорее всего, не удастся. С одной стороны, факторы беспокойства останутся, а браконьерский отстрел сгладит возможный положительный эффект. С другой, как справедливо указал Альберт Калашников (Амурский экологический клуб "Улукиткан") "ни охотпользователи, ни контролирующие гос. органы не обладают в должной мере информацией по количественному составу видов, и численности популяций водоплавающих птиц и других объектов охоты" и вряд ли они смогут получить достоверные данные о заметном увеличении численности. Поскольку никаких аргументов, кроме "запретить и не пущать" выдвинуто не было, то скорее всего мораторий на весеннюю охоту продержится год или два. Весеннюю охоту придется открыть под любым предлогом, в том числе и экономическим. Но уже в более худшем или, уж, по крайней мере, не в лучшем виде. Кто выиграет? Бесспорно, выиграет господин Борейко и иже с ним. Ему удастся написать еще пару книг и получить за это солидный гонорар. Учение об экоцентризме, провозглашающее ценность природы вне и без человека, признается зачастую прогрессивным и все, кто не согласен становятся автоматически против природы и ее сохранения. Такие взгляды напоминают коммунистическую идею о всеобщем равенстве с ее лозунгом - "взять и поделить!". Однако теперь в роли эксплуататоров оказалось все человеческое общество, которое должно отдать часть ресурсов, по справедливости, остальному живому миру. Выглядит весьма заманчиво. Однако, на деле столь же утопично, как и сама коммунистическая идея. Ибо не согласуется с природой человека. Продвижение идеологии явно связано с принижением ценности человеческой жизни в обществе и начинает все больше походить на богостроительство. Пропаганда этих идей достаточно щедро поддерживаются частными фондами (вспомним показанный по ТВ сюжет с "десантом" в Ирак активистов по спасению собак, оказавших без хозяев в результате войны). Владельцы фондов, осознано или неосознанно, защищают крупный промышленный бизнес, который и дает им основные средства на благотворительность. Вся живая природа для них часто ограничивается любимой собачкой или кошечкой. Леса, луга, реки и озера значительной частью городского населения воспринимаются только по телевизору. На охоту ходить - это убийство - "хочешь поохотиться - играй в пэйнт-бол, тренируйся лучше на людях, вдруг пригодиться в нашем криминальном мире". Но городу нужны ресурсы. Их можно взять только из природы - нефть, газ, руда, древесина, чистая вода и как можно дешевле, опять отняв у сельского жителя. Ограничивать себя в потреблении пока никто не собирается, и, прежде всего, промышленная ресурсная олигархия. Если сокращать и дальше естественнонаучное образование в школах, проводить агитацию за отказ от рыбалки, охоты, сбора грибов и ягод, отдыха на лоне природы, то леса вырубят скорее, чем городские люди осознают ценность природы. Таким образом, призывы к отказу от натуральных елей, меховых изделий, охоты, рыбалки и других благ "традиционного природопользования" на деле в России оборачиваются содействием развития ресурсной и промышленной олигархии. Странно, почему российские нефтяные и финансовые магнаты еще не поддержали эту компанию. Недальновидность или самоуверенность тому виной? Кто проиграет? Наиболее лояльные охотники откажут себе в чем-то более важном, чем курица на обед. Массы стрелков превратятся в безнаказанных браконьеров, тем самым усугубив пренебрежение к российским законам. Сельские жители, охотпользователи и инспекторы потеряют и без того не высокие денежные средства, в результате чего разговор о том, как сделать весеннюю охоту рациональной и устойчивой придется отложить надолго. В Союзе охраны птиц России может произойти некоторый раскол, потеря имиджа конструктивной организации с добрым человеческим лицом и как следствие, отток и замедление роста новых членов. Израсходовав на пустые раздоры массу энергии и время, будет упущен момент для реальных дел. Природе и птицам не достанется ничего. Сегодня принимаются абсурдные и разрушительные поправки к Лесному Кодексу, на подходе новый закон об ООПТ, способный низвергнуть с таким трудом создаваемую систему на базе сочетания федеральных и региональных особо охраняемых природных территорий. Повсеместно грубо нарушаются правила охоты, слаба сама законодательная база по охоте и охотничьему хозяйству, в частности, находится в "заточении" закон об охоте, существует великое множество других актуальнейших проблем сохранения природной среды и биоразнообразия России. На этом фоне перепалка за запрет весенней охоты выглядит наигранной и ангажированной. Да, резонно призывать охотников к добровольному отказу в удовольствии посидеть на "зорьке". Но не менее важно работать над совершенствованием правил весенней охоты. Весенняя охота должна быть достаточно дорогой. Охота, приносящая реальную прибыль охотпользователям и селу - это шаг к устойчивости, это возможность для проведения компенсационных мероприятий. Подход, провозглашенный автором и основанный на тезисе "либо даром, либо никому", не созидателен, по сути. Устойчивая охота должна, прежде всего, быть прибыльной. И вовсе не обязательно при этом охоту противопоставлять наблюдению за миграциями птиц и наблюдениям на токах. Чем больше и разнообразнее будет использоваться ресурс, тем больше его использование будет приносить денег, тем выше гарантии его сохранения. В этом простом тезисе легко найти соратников и среди лесников и охотников, в том числе "чиновников от охоты". Вместе мы сила и можем смело выступать за совершенствование правил охоты, местного и регионального законодательства об охоте и использованию природных ресурсов. За новым Лесным кодексом последует разработка и принятие новых правил пользования участками лесного фонда для организации использования и воспроизводства объектов животного мира. Так же важно и необходимо добиться пересмотра положения о выделений заповедных лесных участков. Например, орнитологи Латвии, где не так давно существенно изменилось лесное законодательство, добились принятия новых правил выделения лесных заповедных участков, обеспечивающих законодательную защиту всех глухариных токов республики от рубок главного пользования, а также охрану мест гнездования редких видов птиц (черного аиста, беркута и др.). Это намного важнее для сохранения глухарей и биоразнообразия лесов в целом, чем кратковременный запрет охоты на "случайно" еще не вырубленных токах. Нужно добиваться обязательного использования значительной части средств, получаемых от охоты на проведение мероприятий по созданию благоприятных условий для размножения. Закрытия не только охоты, но и доступа в гнездовой сезон на наиболее ценные для гнездования птиц водно-болотные угодья, вместе с тем улучшая условия и контроль над ведением охоты на открытых для охоты, менее ценных водоемах. Охотпользователи и инспекция, получившая больше средств, чем обычно, будут в состоянии это обеспечить, вместе с тем будет и основание требовать этого от них. Что бы люди охотно платили больше, должен поддерживаться и положительный имидж охотника, связанный с удовольствием от общения с природой, призывающий к соблюдению охотничьей этики. Традиционное представление о том, что сохранение природы, видового разнообразия, привлекательности и красоты ландшафтов необходимо, прежде всего, для выживания человечества далеко не исчерпало себя и вряд ли будет заменено чем-то иным, такова биология человека. Изменялся уклад и система производства, параллельно изменялась природная среда. Общество приспосабливалось к жизни в новых условиях, сохраняя приемлемые старые традиции. Горожане уже не рубят сами в лесу, но покупают и приносят в дом новогодние елки, охотятся и ловят рыбу за плату, существенно превышающую стоимость продукта питания, собирают грибы и ягоды, затрачивая колоссальные усилия, несоизмеримые с ценой на рынке. Это существенно поддерживает сельского жителя, удерживая его на земле, и обеспечивает дополнительный приток денег. Запрети все это горожанину, село еще более опустеет, никто и не узнает, что уже нет той природы. Общество потеряет не только "биоразнообразие", но нечто более важное, возникнут угрозы выживанию человечества. Эта вера веками управляла обществом. Насилие прямого запрета, в каком бы образе оно не выступало, приведет к большим потерям, как для природы, так и для общества. В сущности, проблемы "весенней охоты" нет, есть право выбора - хотим мы, люди, договариваться или предпочтем войну. Ю.А. Буйволов Член ЦС СОПР, к.б.н. buffalo@pochtamt.ru ----------------------------------------------------------------------- - Мысли об охоте ... Нужно все же коснуться одного существенного вопроса: для чего мы выезжаем на охоту? Полностью однозначного ответа дать на него нельзя, поклонники Дианы по своим пристрастиям и склонностям достаточно различны, но кое-что общее у них имеется, а именно они берут с собой ружье и патроны и делают это, конечно, не для того, чтобы потренироваться в переноске тяжестей. Иными словами, они рассчитывают пострелять, а следовательно и добыть какую-либо дичь (во что бы то ни стало или, если представится возможность, - это уже субъективные различия). Поэтому столь милые сердцу наших администраторов от охоты сентенции о том, что "настоящий охотник не гонится за количеством убитой дичи", как и излюбленные охотничьими писателями повествования, в которых автор или его герой, целый год промечтав о выезде на охоту, выкроив для этого время, преодолев все сложности, тяготы и муки дальней дороги, подводит наконец мушку ружья под темнеющий в сосновой кроне силуэт глухаря и ... опускает ружье без выстрела, прошептав что-нибудь вроде: "Нет, не могу губить такую красоту", мне представляются лицемерием ради корысти или ореола прекраснодушия. За 50 лет охоты я делил ее радости и печали с бездной различных компаньонов, но ни один ради "благородного порыва души" ни разу не отказался от возможности законно добыть трофей. Как-то в охотничьем хозяйстве, где я работал, гостил весьма уважаемый профессор-зоолог. Мы выдали ему разрешение на охоту по пернатой дичи, но он был стар, на дальние выходы не способен и поэтому похаживал лишь по ближним лугам, изредка добывая то чирка, то коростеля, то бекаса. К тому, что местные охотники убивали порой довольно много, он относился с великим возмущением и буквально закорил меня за то, что мы установили такие высокие нормы индивидуального отстрела. "Губим мы природу, губим! Ну что за жадность, ну зачем ему убивать пять уток? - говорил он удрученно, сидя у меня после встречи с каким-то удачливым стрелком, - и вы в хозяйстве тоже хороши - поощряете хищничество, провоцируете какую-то оргию истребления". Но вот как-то утром он зашел ко мне за лопатой и, получив искомое, с ружьем и лопатой удалился. Часа через полтора со старых торфяников, расположенных в километре за поселком, стала доноситься довольно частая стрельба. Дуплет за дуплетом раздавались через небольшие промежутки времени и, в конце концов, я подумал: "Уж не сигнал ли это бедствия, подаваемый нашим профессором, завязшим в торфяной нише". Однако опасения мои не оправдались. Как раз, когда я вышел на край бывшей торфоразработки, туда, на один из ее карьеров, опустилась пара вяхирей. Грянули выстрелы, и мне все стало ясно. Сушь этой осенью стояла страшная, и вода сохранилась только в реке и здесь, на торфяных выработках. Сюда, так как на речке всегда полно людей, и прилетели пить дикие голуби. На них-то и шла охота. По правде говоря, меня одолело любопытство, каковы успехи пропагандиста охотничьей умеренности. Успехи оказались внушительными: возле выкопанного на краю карьера с водой окопа в ямке лежало не менее двадцати вяхирей, клинтухов и горлинок. Сияющий охотник поднялся из своего укрытия мне навстречу: "Два раза дуплетом убивал трех, а один раз - даже четырех! Ну Вы идите, идите, они наверное еще подлетать будут". Не нужно бы мне было портить ему настроение, но я не утерпел и спросил: "Не обеднеет ли природа?" Профессор некоторое смущение видимо ощутил. Он даже слегка покраснел, однако, помолчав с минуту, сказал: "Но ведь на голубей норма отстрела не установлена. А когда мне еще доведется так отлично пострелять?" Другой случай был не менее забавен. Мы с отцом и одним случайным компаньоном охотились по чернотропу с гончей. Сразу же при входе в лес выжловка подняла какого-то таинственного зверя. По тому, как она отдавала голос, это был заяц, по манере хода - лисица. Несколько часов мы бегали, пробуя подставиться под зверя, но никто его даже не перевидел. Гон то уходил по прямой километра за два, то крутился в какой-нибудь непролазной заболоченной чаще: мы совершенно измучились, день близился к вечеру, и в конце концов на очередном сколе я подловил собаку и взял ее на поводок. Мы тут же сели перекурить и заспорили о том, кого же гоняли? Я утверждал, что это все же был заяц, мои спутники дружно отстаивали свою версию лисицы. Завершая дискуссию, наш компаньон произнес целую речь: "Я все же уверен, что это была патрикеевна, но уж если заяц, то очень хорошо, что мы его не убили. Так спасаться, так хитрить мог только заяц-профессор, патриарх длинноухого племени. Он заслужил жизнь, и я бы такого даже и стрелять бы не стал. Честь ему и..." Тут оратор вдруг замолчал и потянулся за повешенным рядом ружьем. Проследив за направлением его взгляда, мы в каких-нибудь тридцати шагах увидели запавшего под куст маленького, совершенно мокрого зайчишку. Он видимо тоже приустал от многочасовой гонки. Прозвучал выстрел, и "патриарх заячьего племени" отдал Богу душу. "Как же это вы мудреца и профессора не пожалели?" "А как же я мог не убить этого паразита, который нас целый час мучил?" Такова цена всех подобных душеспасительных утверждений. Не будь их в обоих рассказанных случаях, ничего бы особенного не было: ну убил кто-то два десятка диких голубей или сразил выстрелом замеченного на лежке зайца - что тут особенного? А вот с "предисловиями" получается нечто наводящее на размышление. Разговоры о том, что "не за мясом же мы сюда приехали", как хорошая мина при плохой игре - пускаются в ход после всяческих неудач и обстоятельств, помешавших охотнику хоть что-нибудь убить. Я. Русанов (Из книги "Большой спор о любительской охоте", Составитель Борейко В.Е., Серия: Охрана дикой природы. Вып. 33. 2003, 176 стр. Киевский эколого-культурный центр) ----------------------------------------------------------------------- - Что есть охота "Охота любительская (спортивная) - 1) охота на диких животных с целью получения удовольствия от их страдания и гибели; 2) полный синоним удовольствия, порой доводимого до разгула. С точки зрения экологической этики, а также многих религий - буддизма, индуизма, ислама, иудаизма, даосизма расценивается как аморальный поступок". Такое определение принадлежит авторам "Словаря терминов" В.Е. Борейко и Н.В. Морохину. Он приложен к книге В.Е. Борейко "Прорыв в экологическую этику". Все другие словари, общеупотребительные, "вневедомственные" и потому беспристрастные, получение наслаждения от страдания других существ единодушно толкуют как садизм. Стало быть, вот так, одним махом пера, с детской непосредственностью и категоричностью господа Борейко и Морохин отнесли охотников всех времен и народов к садистам. Известно, что излишняя категоричность, находящаяся не в ладах с диалектическим взглядом на вещи, всегда страдает ограниченностью и ущербностью. Однако подобная запальчивая категоричность, чаще всего проявляющаяся в безрассудных бытовых перепалках, едва ли уместна в научной терминологии. Охотникам не привыкать очищаться от изливаемой на них хулы. В городских (преимущественно) околоинтеллигентских кругах, не дающих себе труда разобраться в существе вопроса и увидеть что-то большее, чем убийство "невинных животных", нет-нет да проявляются всплески антиохотничьего самоумилительного ханжеского сердоболия - как будто эта публика не ест цыплят табака, не облачается в кожу, ранее принадлежавшую животным, и не носит меховых воротников и шапок. Далекие от природы, не осведомленные в том, что отвергают, они предают охоту анафеме по невежеству, и им следует скорее посочувствовать в их неведении, чем всерьез принимать их нападки. Ведь характеры, взгляды и увлечения людей складываются, к несчастью, по-разному, и человеку, лишенному охотничьей страсти, так же бесполезно говорить об охоте, как евнуху о любви к женщине, человеку, лишенному обоняния, о прелести аромата цветов, а лишенному музыкального слуха - о чарующей мелодии. Но Владимир Евгеньевич Борейко к ним никак не относится. Директор Киевского эколого-культурного центра, он известен читателям журнала "Охота и охотничье хозяйство" как автор серии очерков под рубрикой "История боли и героизма" о видных деятелях природоохранного дела, ученых-биологах, ставших жертвами сталинского произвола. Еще больше он известен как автор не одного десятка книг по вопросам экологии и охраны природы. Трудолюбие и продуктивность В.Е. Борейко не могут не вызвать уважения. Узнав о выходе в свет весьма ограниченным тиражом его книги о народных экологических традициях и поверьях, я приложил усилия, чтобы заполучить ее, и не разочаровался: это добротный труд, полезный для каждого, кто интересуется природой. Тем неожиданнее было услышать из уст уважаемого ученого-биолога столь ошеломляющую уничижительную характеристику охоты, которая может быть воспринята каждым не потерявшим достоинство охотником как личное оскорбление. Прежде всего, само понятие охоты неоднозначно. Охоту промысловую авторы словаря обходят молчанием (а следовательно, допускают ее правомочность), хотя различие ее с любительской очень условно, потому что без душевно-пристрастного, "любительского" отношения к этому роду занятий любой промысловик едва ли выдержал бы тяжелый, сопряженный с опасностями, с лишением элементарных житейских условий труд и постарался бы найти другую работу. Кроме того, немало охотников-любителей заключают на сезон договора на лицензионный отстрел зверей и становятся, таким образом, промысловиками по добыче пушнины и мяса. В словаре нет толкования браконьерства - по-видимому его авторы не делают различия между этими понятиями и любительской охотой; не оговаривается, что есть охота в научных целях, что любительская охота нередко выполняет роль регулятора численности животных, избыток которых может повредить окружающей среде, что она может являться защитой от хищников, опасных для людей и домашней скотины... Нет! Любая охота "аморальна" и все охотники - "негодяи", получающие лишь наслаждение от страданий убиваемых животных! А как быть с множеством славных имен страстных охотников, в том числе известных биологов и натуралистов, чей вклад в развитие науки был в немалой степени обусловлен их увлечением охотой? Можно было бы для примера привести их длинный перечень, не забыв в нем и знаменитого Брема, но лучше ограничиться теми, кто указан в "словаре терминов" и признан его авторами. Общеизвестно, каким страстным охотником до преклонных лет был писатель Олег Васильевич Волков, автор непримиримо-острых статей и очерков в защиту не только Байкала, кедровников и заповедных земель, но и в защиту охоты (О.В. Волков в конце своей жизни требовал закрыть любительскую охоту - В.Б.); неугомонным охотником, несмотря на почтенные годы, является и доктор наук и литератор Феликс Робертович Штильмарк, чей вклад в отечественное природоохранное дело отмечен авторами словаря. Охотником был и Генри Торо, написавший замечательную книгу "Уолден, или жизнь в лесу"... Из одного уважения только к этим именам следовало бы с большим тактом и терпимостью аттестовать охоту. Но что же все-таки представляет собою это страстное увлечение - охота? Что она дает? Позволю себе обратиться к собственному шестидесятилетнему охотничьему опыту, поскольку лучше, чем кого-либо я все же знаю себя. К тому же вопрос этот возникал у меня не однажды. Сразу же скажу, что за все время охоты мне не приходилось встречаться с бессмысленной жестокостью охотников, тем более с проявлением их садизма, тогда как я мог бы привести множество примеров самого дикого, возмутительного изуверства по отношению к животным (и неживой природе) со стороны неохотников. Еще С.Т. Аксаков отмечал, что из мальчишек, жестоко обращающихся с животными, охотников не получается - они вырастают из тех, кто никогда не "лукнет" в собаку камнем. Я еще не ходил в школу, когда получил в подарок монтекристо, настоящее ружьецо с толстым граненым стволом, стрелявшее небольшими пульками. Моя первая добыча была неожиданна и случайна. Лет в одиннадцать я осваивал под руководством деда стрельбу по мишени из мелкокалиберной винтовки, сменившей монтекристо. На вершину старого тополя в парке, примыкавшем к дому, села горлинка. Она сидела очень высоко и не встревожилась, когда я с "мелкашкой" в руках подошел к подножью дерева. Почти навскидку, наскоро прицелившись, я выстрелил, никак не предполагая, что из такого неудобного положения могу попасть. Но птица замертво упала к ногам. Я поднял красивую, бесцельно загубленную голубку, вспомнил когда-то слышанный досужий разговор о том, что при смерти голубки погибает и голубь, и мне стало так жалко горлинку, что я расплакался. Дед был верующим человеком. Христианство не отвергает охоты. Православные охотники считали своим покровителем Святого мученика Трифона, изображенного верхом на коне с соколом в руке. Встревожившись, вероятно, относительно моего охотничьего будущего, дед стал меня утешать: - Это неправда, что голубь из разбитой пары тоже погибает... Господь создал бессловесных тварей на потребу человека. Но именно "на потребу", чтобы с пользой... Хорошенько рассмотри птицу, зарисуй ее - и это будет пользой от выстрела. Успокоившись, я старательно нарисовал горлинку цветными карандашами - рисунок этот и сейчас хранится среди старых бумаг. Необдуманный выстрел стал уроком на всю жизнь. За время долгой охоты я бесцельно не убил ни одной птицы. Охотник всегда остается в душе охотником, не только при ружье в руках. Пережитые на охоте впечатления будут сопутствовать ему всегда. И потому охота - повторюсь в своем утверждении - это не отдых, не развлечение и не спорт - это образ жизни, образ существования. Единственное, чего я не мог понять за долгие годы своей охоты - как в одном человеке уживаются любовь и щемящее сострадание к животным с радостью удачного выстрела. Это и сейчас для меня загадка. Вероятно, в этом и состоит тайна охотничьей души, ее отличие от неохотничьей, которая не испытывает ни того, ни другого. Правда, я знаю это и по себе, и по многим друзьям и знакомым, с годами охотничий азарт несколько притухает, однако благодарного отношения к охоте это не меняет. Русская охота отличается своей духовной основой: любовью к природе, поэтическим ее восприятием, чувством родства со своей землей, патриотичностью. Напомню слова своего земляка, симбирского помещика П.М. Мачеварианова, сказанные им в 1876 году в "Записках псового охотника...": "Привязанность охотника к родине безгранична. С какой любовью смотрит он на свои поля, луга, рощи..." Грузина по происхождению, с русской природой его сблизила охота. Опошлить можно все, самые светлые идеалы. В чувственных отношениях мужчины и женщины можно найти немало примеров пошлости, но это не дает оснований сомневаться в существовании настоящей возвышенной любви, единственно способной приносить счастье. Оглядывая жизнь с высоты прожитых лет, я могу уверенно утверждать, что более всего ее украсила моя охота. Она наградила меня радостью постоянно живущей в сердце любви к природе, одарила восхитительным ощущением свободы и родства со своею землей, когда я чувствовал себя на ней, по выражению Ивана Сергеевича Соколова-Микитова, как "свой в своем". Охота познакомила и сдружила меня с замечательными собратьями по страсти, людьми высокого благородства души. Она оградила от костного домоседства и подвигла на многие, многие ближние и дальние путешествия, без которых невозможно познать и полюбить свою родину. Знаю по своему охотничьему опыту, что такие взгляды разделяет неисчислимое множество русских охотников. Как увязать это с ожесточенной характеристикой любительской охоты киевских экологов? Да, как большинство явлений жизни, охота может быть разной. Поэтому нельзя так огульно отрицать страстное увлечение людей, которое приносит им радость, ощущение свободы и счастья. По меньшей мере, это не гуманно. И не этично. В. Чернышев (Из книги "Большой спор о любительской охоте", Составитель Борейко В.Е., Серия: Охрана дикой природы. Вып. 33. 2003, 176 стр. Киевский эколого-культурный центр) ======================================================================= ИНФОРМАЦИЯ. ФАКТЫ. ИССЛЕДОВАНИЯ - Телеконференция "Мир птиц Поволжья" Уважаемые коллеги! Симбирский орнитологический клуб приглашает Вас стать подписчиком телеконференции "Мир птиц Поволжья". Она будет создана по образцу рассылки РГСС. Но содержание её и стиль нам представляется другим, менее академичным. "Мир птиц Поволжья" - телеконференция орнитологов-любителей и профессионалов, посвящённая обсуждению орнитологических проблем Поволжского супер-региона (Нижегородская, Кировская, Ульяновская, Самарская, Саратовская, Пензенская, Волгоградская, Астраханская области, республики Чувашия, Мари-Эл, Татарстан, Мордовия, Калмыкия). Великая Волга связывает нас как бусы на нитке. Приветствуется участие верхневолжских областей (Тверская, Ярославская, Костромская, Ивановская) и всех, кому интересны Поволжье, птицы и люди, живущие вместе на этой огромной и интересной территории. Рассылка будет постоянно наполнена новостями: фенология, фаунистические находки, редкие виды, экспедиции, проблемы охраны птиц, birdwatching, вопросы-ответы, дискуссии, новые идеи, планы, методики, библиография, образование, ООПТ, экологический туризм, знакомство орнитологов региона друг с другом, творчество (например, стихи), шутки, поздравления и т. п. Отсюда можно брать материал для наполнения орнитологических и экологических сайтов, бюллетеней. "Мир птиц Поволжья" - для тех, кому нужен контакт с соседями, "братьями по разуму", кому хочется постоянно быть в курсе их событий. Это виртуальный Поволжский орнитологический клуб, который мы хотим построить. Для подписки Вам достаточно сообщить об этом на мой электронный адрес. Вы можете предложить также другие кандидатуры, электронные адреса которых нам пока не известны и которым будет интересна наша затея. Молчание будет воспринято как отказ от рассылки или отсутствие интереса, технических возможностей и т. п. Начать работу телеконференции мы планируем с 2004 г. В декабре будем её настраивать, делать пробную рассылку. Надеюсь на помощь и сотрудничество. Олег Бородин Симбирское отделение СОПР orlasha@yandex.ru ----------------------------------------------------------------------- - Союз охраны птиц России объявляет открытый конкурс рисунков на почтовые открытки "Люди и птицы" Конкурс объявлен в следующих номинациях: - Охраняйте птиц - Птицы рядом с нами - О птицах и людях с улыбкой Приглашаем детей и взрослых принять участие в конкурсе и нарисовать рисунки в формате 10 на 15 см на заданную тему и прислать его по адресу: 111123, Москва, Шоссе Энтузиастов д. 60, корп. 1 Наиболее интересные работы будут размещены на сайте Союза http://www.rbcu.ru/, там же Вы можете узнать о ходе конкурса. Работы победителей конкурса будут напечатаны на почтовых открытках, изданных Союзом. Источник - http://www.rbcu.ru ----------------------------------------------------------------------- - Политические игры вокруг Киотского протокола В Кремле (2.12.03) во время встречи Президента России Владимира Путина с промышленниками России и ЕС прозвучало заявление, что Россия не подпишет Киотский протокол по изменению климата (КП). Об этом в своих интервью журналистам рассказал советник по экономическим вопросам Андрей Илларионов. "Хочется верить, что такого рода безапелляционное заявление было сделано не уполномоченным на это официально советником Президента и ничего общего с позицией Кремля не имеет, - говорит координатор климатической кампании Гринпис России Наталья Олефиренко. - В противном случае, оно полностью противоречит всем многочисленным заявлениям, которые делались президентом Путиным на протяжении последних двух лет. Если же оно действительно отражает нынешнюю официальную позицию России, то можно говорить о том, что президента ввели в глубокое заблуждение по поводу экономических и политических последствий ратификации КП Россией. Непонятно, чем же нынешний вид Киотского протокола не устраивает Россию? Ведь и 31 мая на саммите РФ и ЕС в Санкт-Петербурге, и 4 июня на заседании Госсовета Путин открыто заявлял о своей поддержке Протокола в нынешнем его варианте. За прошедшие 5 месяцев ничего не изменилось, разве что были подготовлены уполномоченными органами и переданы в правительство все необходимые для ратификации документы. Среди них есть обоснование экономических, политических и экологических дивидендов, которые Россия могла бы получить, участвуя в Киотском процессе. Более того, непонятно, на каком основании сделано заявление о том, что Киотский протокол - в нынешнем его виде - тормозит экономическое развитие; что Россия должна будет почти вдвое снизить промышленное производство с тем, чтобы сократить выбросы парниковых газов. Данное заявление выглядит просто нелепо, поскольку, в соответствии со статьей 3 п.1 КП, Россия взяла на себя обязательства не превышать уровень выбросов парниковых газов (ПГ) 90-го года. По официальным данным, уровень выбросов за период 1990-1999 гг сократился на 39%. С 1999 года по 2002 год, по оценкам энергетической стратегии, изменения в объемах выбросов не произошло. У России нет необходимости снижать выбросы для выполнения условий Киотского протокола. По расчетам экономистов, даже если нашей стране удастся увеличить ВВП на 8%, ничего не предпринимая по увеличению энергоэффективности, то все равно к концу срока действия Киотского протокола (т.е. к 2012 году) мы выполним взятые на себя обязательства. Остается другой вопрос: сумеет ли Россия, не увеличивая энергеэффективность производства, добиться его роста? Вот почему все разговоры, что наша страна, ратифицировав Киотский протокол, из "продавца" квот скоро превратится в их "покупателя", связаны либо с незнанием этого документа, либо с намерением ввести общественность в заблуждение. "Другой причиной кардинальной смены позиции России по отношению к КП может быть тот факт, что наше руководство вовсю пытается угодить своему заокеанскому другу - США", - продолжает Наталья Олефиренко. Стоит отметить, что основные изменения в политике России по этому вопросу произошли после встречи Владимира Путина с Джорджем Бушем, которая проходила 25-26 сентября 2003 года в Штатах. Тогда, сразу после окончания встречи, из Кремля стали робко намекать о необходимости предоставить России экономические гарантии, и назывались цифры от 3 до 10 млрд. долларов (читай: за ратификацию Киотского протокола - прим. автора). Находясь под сильным влиянием американских нефтяных компаний, администрация Буша вышла из переговорного процесса и сейчас прикладывает все усилия для того, чтобы не остаться в одиночестве. Буш был бы рад увести и Россию от международных переговоров по глобальному изменению климата. Если это так, то шанс на вступление КП к началу или середине 2004 года невелик. По Киотскому протоколу, сформулированному в 1997 году, около 40 индустриально развитых стран должны сократить выбросы в атмосферу парниковых газов - тех самых, которые многие ученые считают частичной причиной глобального потепления. Протокол может вступить в силу лишь тогда, когда его ратифицируют страны, отвечающие за 55 % выбросов парниковых газов. Страны ЕС, Япония, Новая Зеландия и др. согласились ратифицировать протокол, но США выступили против. Позиция России стала, таким образом, ключевой для вступления Киотского протокола в силу. Отказ России означает, что положительного эффекта от договора будет мало, так как США и Россия занимают, соответственно, первое и второе места в мире по объему выброса в атмосферу парниковых газов. Источник - www.greenpeace.org ----------------------------------------------------------------------- - Преступные поправки в Лесной кодекс внесены 26 ноября, со второй попытки Совет Федерации принял поправки в Лесной кодекс РФ. Они предусматривают облегчение процедуры изъятия земель, занятых лесами первой группы (имеющими особое природоохранное значение) в целях застройки, в том числе элитными коттеджами. 116 сенаторов при повторном голосовании одобрили законопроект "О внесении изменений в Лесной кодекс РФ" (при первом голосовании "за" высказывались только 76 сенаторов). На том, чтобы переголосовать, настоял спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Ряд членов верхней палаты пытался начать дискуссию, так как, согласно регламенту, верхняя палата не должна возвращаться к этому вопросу. Однако спикер верхней палаты, а также другие сенаторы заявили о том, что при первом голосовании по этому закону в зале было слишком мало членов Совета Федерации (хотя кворум был). Похоже, что членам Совета Федерации буквально выкрутили руки. На сенаторов оказывалось колоссальное давление. По словам депутатов, присутствовавших на заседании, главным лоббистом принятия поправок в Лесной Кодекс был Председатель правительства России Михаил Касьянов. Несмотря на то, что для выступления по вопросу изменения Лесного кодекса записались несколько сенаторов, председатель верхней палаты решил не начинать дискуссии. Сенаторы отменили свое утреннее решение и приняли поправки в Лесной кодекс. Стоит вспомнить, что при голосовании в Госдуме эти же поправки в третьем чтении не прошли. Тогда, по настоятельному требованию депутата Л.Слиски, их поставили на голосование еще раз. Только так изменения в Лесной кодекс удалось "протащить" с перевесом в 20 голосов. "В который раз народные избранники доказали, что они защищают не интересы избирателей, а интересы своих спонсоров, стремящихся легализовать незаконно захваченные участки леса, - говорит представитель Гринпис России Полина Малышева. - И как только у них хватает наглости развешивать плакаты и агитировать население голосовать за них вновь". Пояснение: Для принятия поправок в закон необходимо набрать при голосовании простое большинство в 226 голосов. ВОПРОС: За принятие поправок в Лесной Кодекс (третье чтение, разрешает упрощенный перевод ценных лесов в нелесные земли) ДАТА: 2003-11-21 16:04:10 КТО ВНЕС: Кулик Г.В. РЕЖИМ: КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТ: ПРИНЯТО За Против Воздержались Голосовало Не голосовало Всего 237 96 2 335 115 450 (52.67%) (21.33%) (0.44%) (74.44%) (25.56%) РЕЗУЛЬТАТ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ФРАКЦИЯМ Фракция за против воздержались не голосовало Всего КПРФ 1 54 0 29 84 "Единство" 80 0 1 0 81 "Народный депутат" 30 1 1 11 43 ОВР 61 0 0 0 61 СПС 11 0 0 20 31 "Яблоко" 0 17 0 0 17 "Регионы России" 31 6 0 10 47 ЛДПР 14 0 0 0 14 Аграрии 0 17 0 26 53 Независимые депутаты 9 1 0 6 16 Подготовлено по материалам агентства РИА "Новости" и официальным бюллетеням с итогами голосования в Государственной Думе 3 созыва. ----------------------------------------------------------------------- - Обращение секции "Экология города" Союза российских городов к муниципальным природоохранным органам России Уважаемые коллеги! 21 ноября 2003 г. в Государственной Думе была принята в третьем чтении поправка бывшего министра сельского хозяйства России Геннадия Кулика (фракция "Отечество - Единая Россия"), позволяющая переводить лесные земли первой категории в нелесные, если того требуют хозяйственные или строительные нужды. Лесные участки первой категории - это заповедники, реликтовые леса и лесозащитные зоны вокруг городов. Хозяйственные и строительные нужды - это возведение коттеджей и дач. Для этого теперь будет можно вырубать даже заповедные леса. Не случайно, что данный законопроект был принят именно в тот день, когда в Кремлевском Дворце Съездов проходил 3-й Всероссийский съезд по охране природы. Как многими и ожидалось, на съезде не были рассмотрены наиболее важные, актуальные, болезненные для страны природоохранные вопросы. Его организатор - Министерство природных ресурсов Российской Федерации - не включил в проект резолюции съезда принципиальные положения, в том числе о необходимости безусловного сохранения системы особо охраняемых природных территорий, заповедников, национальных парков, заказников и уникальных лесных угодий нашей страны. Мы просим вас инициировать письма - обращения с мест к своим представителям в Совете Федерации и к Президенту РФ с призывом не допустить принятия этого разрушительного для природы России закона. Мы просим вас найти поддержку данной инициативы у Ваших кандидатов в депутаты от разных избирательных блоков и политических партий, у неправительственных экологических организаций, в молодежном движении, у уважаемых горожан и у всех, кому небезразлична природа России. Давайте покажем, что мы не хотим мириться с чиновничьим произволом и хотим сохранить природу страны для детей и внуков. Давайте скажем "Нет" экологическим преступлениям! Отстоим сильную экологическую политику государства, доброту и гуманность ко всему живому на Земле, будем ответственны перед будущими поколениями россиян! Источник - рассылка dop-mvt@forest.ru ----------------------------------------------------------------------- - "Ошибка" Минприроды при рассылке телеграммы или очередная веха в развале системы охраны природы России? В пятницу 5 декабря 2003 года Министерство природных ресурсов Российской Федерации разослало по всем заповедникам и национальным паркам Российской Федерации правительственную телеграмму о нецелесообразности их дальнейшего существования. Телеграмма была подписана зам. министра Павловым. Факт получения данной телеграммы подтвердили сотрудники ряда заповедных мест РФ, в их числе заповедники "Лазовский", "Присурский", "Магаданский ", "Астраханский" и др. В телеграмме говорилось о том, что проведенный центральным аппаратом МПР России анализ деятельности организаций за период 2002-2003 г.г. дает основание сделать вывод о нецелесообразности их дальнейшего существования. В целях выработки окончательного решения о дальнейшем функционировании организаций в 2004 году, в срок до 15 декабря 2003 года, организациям рекомендовалось предоставить в МПР России следующие документы: 1. Обоснование необходимости дальнейшего функционирования организации в современных условиях. 2. Проект новой редакции устава с указанием важнейших задач и функций. 3. Проект производственной программы работ. 4. Проект штатного расписания, рассчитанный через трудоемкость выполнения данной программы. 5. Проект сметы расходов на содержание организации. 6. Проект трудового договора с руководителем организации. Однако, 8 декабря 2003 года МПР разослало очередную телеграмму в которой указывалось, что послание от 5 декабря было "ошибкой" и виновные в этом наказаны. Возможно ли это при рассылке правительственной телеграммы? Хочется верить, что этот факт действительно является "ошибкой", а не очередной вехой в развале системы охраны природы России (ликвидация Госкомэкологии - внесение поправок в законодательство РФ разрещающих ввоз на территорию страны ОЯТ - принятие поправок в Лесной кодекс). Какая "ошибка" будет следующей? И не настала ли пора всем зелёным России объединиться для более эффективного противодействия подобным "инициативам", особенно в свете последних результатов выборов в Думу? ----------------------------------------------------------------------- - Киров. Лесные хозяйственники и охранники окружающей среды провели совместную конференцию. В музейно-выставочном комплексе "Природа", который является филиалом краеведческого музея Кировской области сегодня, 2 декабря, проходила областная конференция "Покормите птиц". Организаторами конференции выступили Кировское отделение Союза охраны птиц России и управление лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Кировской области. Проведение конференции связано с началом массовой акции, в ходе которой будет организован ряд природоохранных мероприятий. Cреди этих мероприятий - подкормка зимующих птиц, изготовление и развешивание кормушек. В ходе конференции, ее участники - представители различных организаций, занимающихся проблемой охраны природы вырабатывали общее положение о проведении акции, которое будет разослано во все районы области. Петр Созонтов. 2 декабря 2003 г REGIONS.RU ----------------------------------------------------------------------- - Лондон: мода на мех убивает остатки животных Возвращение моды на мех, приведшее к всплеску спроса на него, стало причиной гибели тысяч животных, заявил главный инспектор конвенции по международной торговле вымирающими видами Джон Селлар. В частности, с возвращением в моду меха резко выросла потребность в шкурах тигров и леопардов, отметил он. По его данным, только в октябре китайские власти конфисковали 1 тыс. 276 нелегально добытых шкур - самую крупную партию за все время. Среди них были 32 шкуры тигров, 579 - леопардов и 665 - выдр. Эксперт также отметил, что большая часть нелегально добытых шкур переправляется в другие страны через Лондон. "Много меха идет сейчас на продажу в Китай. Это огромный и стремительно расширяющийся рынок", - сказал он. Помимо тигров и леопардов, контрабандисты уничтожают рептилий, птиц, змей, носорогов, слонов, а также растения, используемыми в медицинских целях. Источник: РИА "РосБизнесКонсалтинг" ======================================================================= КОНФЕРЕНЦИИ. КОНКУРСЫ. ВОЗМОЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ. - Стипендии The Emerson Center for Scientific Computation The Emerson Center предлагает стипендии ученым из академических институтов различных стран, специализирующимся в вычислительной химии, биологии, физике, математике и компьютерных дисциплинах. Продолжительность финансирования - от одного до нескольких месяцев. Для участия в конкурсе стипендий необходимо представить: - краткое описание научных результатов; - CV и список публикаций; - размер необходимого финансирования; - предполагаемая продолжительность стажировки и дата ее начала. Крайний срок подачи заявок для участия в стипендиальной программе (лето 2004 - лето 2005 г) - 1 февраля 2004 года. Заявки направлять по адресу: Prof. Keiji Morokuma, Director Cherry L. Emerson Center for Scientific Computation E509 Emerson Hall, 1521 Pierce Drive Emory University Atlanta, Georgia 30322 Phone: (404) 727-2380; Fax: (404) 727-7412 Email: morokuma@emory.edu Источник - информационная система "Наука и инновации" (RSCI.RU) ---------------------------------------------------------------------- - Гранты национального географического общества США Национальное географическое общество (NGS) финансирует научные исследования по всему миру. В частности, в период с 1985 года Общество поддержало 57 проектов в России и странах СНГ на общую сумму 929 429 долларов США. Информацию об условиях получени грантов NGS на сайте - www.nationalgeographic.com/research/index.html Источник - журнал National Geographic Россия, ноябрь 2003 год ======================================================================= ПТАХА, ПТАШКА, ПТАШЕЧКА, ПТАШЕНОК, ПОТКА, ПОТОЧКА, ПТУХ, ПТУХА, ПТУШКА, ПТУШЕЧКА, ПТЯХА, ПТЮХА, ПТИЦА, ПТИЧКА, ПТИЧИЦА, ПТИЧИЩЕ, ПТИЧИЩ, ПТИЩ, МТАХА, МТАХ, ПИЧУГА, ПИЧУЖКА... ======================================================================= Предложения, статьи, замечания по содержанию и наполнению бюллетеня "Волга" просим направлять - rumata@forpost.ru ======================================================================= @Саратов, СОПР СРОО, бюллетень "Волга" #23, декабрь 2003 г. ======================================================================= При финансовой поддержке Комиссии Европейского Сообщества через АНО "Российский региональный экологический центр" (www.rusrec.ru) =======================================================================
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
