Сайт "Соционика в Петербурге" представляет

работу В. Гуленко "Соционическая диагностика".

работа опубликована в журнале "Соционика, ментология и психология личности". - 2002. - №2

Надёжное определение типа - самое трудное в нынешней соционике. Нерешённость этой проблемы давно уже стала сильнейшим разъединяющим фактором, ведущим к образованию многочисленных школ и просто групп любителей, обвиняющих друг друга в неверном определении типа.

Объективная трудность состоит в том, что для достоверной диагностики, кроме самой технологии измерения, нужен еще неизменный эталон, сравнивая с которым, специалист строит и верифицирует диагностические гипотезы. А его-то как раз и нет. Имеющаяся модель А, к которой многие школы соционики апеллируют, как к истине в последней инстанции - не что иное, как гипотетическая схема, которая мало что говорит о поведении человека в конкретной ситуации. К тому же, в силу высокой степени её умозрительности, каждая школа соционики трактует схему Аушры по-разному, из-за чего она оказывается малопригодной для построения рабочей версии.

Поэтому я считаю, что наибольший прогресс в деле консолидации соционических сил может быть достигнут через сотрудничество рабочих групп, представляющих основные направления современной соционики (логическое, этическое, интуитивное и сенсорное) по созданию рабочих документов практико-диагностического характера, в частности, написании функционально-поведенческих характеристик соционических типов.

Прежде всего, обратимся к основным видам соционической диагностики. Пока что ввиду отсутствия у нынешних социоников более или менее серьезной лабораторной базы рано ставить вопрос о диагностике при помощи приборов, снимающих через датчики те или иные физиологические показатели. Поэтому меня преимущественно будут интересовать процессы измерения "человека человеком", которые протекают в информационно-психологических каналах, соответствующих основным функциям человеческого восприятия - мышлению (логике), ощущению (сенсорике), воображению (интуиции), чувствованию (этике).

Не лишним будет напомнить и о том, что отдельные психические функции вмешиваются в работу друг друга, перехватывая на время инициативу. Отсюда следует, что вся информация данного раздела касается не чистых функций, а лишь случая относительного доминирования одной из них.

К ней относятся всевозможные опросники, анкеты, вербальные тесты и т. д. Они могут быть как компьютеризированными, так и бланковыми, обрабатываемыми вручную.

Надёжность их очень низка, потому что нет реальной обратной связи с тестируемым. Заполняя опросный лист или нажимая на клавиши компьютера, человек зачастую даст социально значимые ответы [9], либо попросту отвечает от своего субъективного образа Я, а не от объективного соционического типа.

В столкновении тестового алгоритма со свободной волей тестируемого неизменно побеждает последняя. Определение типа логическими методами оправдано лишь при массовых исследованиях, например, при проведении социологических опросов, а также чисто в учебных целях.

Производится по внешнему виду - одежде, строению тела, чертам лица, характеру взгляда, жестам и движениям... Затруднена тем, что не существует однозначного соответствия между внешностью человека и его соционическим типом. Во внешности одного и того же лица, как правило, противоречиво сочетаются выделенные опытным путем признаки двух, а то и трех типов.

Другая разновидность сенсорной диагностики - по формам поведения. Она осуществляется во время наблюдения за действиями человека в тех или иных ситуациях. Например, во время специального тренинга. Довольно перспективное направление диагностической работы, которое, к сожалению, мало разрабатывается.

Прежде всего, в этот класс диагностических методов входят проективные тесты. Самый распространенный из них - рисунок (дерево, человек, неизвестное животное). Для интерпретации тестового изображения требуется особый интуитивный талант диагноста, способного отделить влияние ситуативно-возрастных факторов от чистых типологических форм |10].

Развитой интуиции требует также такой способ оценки человека как инсайт - внезапное озарение. Некоторые соционики отстаивают приоритет именно этого, весьма расплывчатого и самого иррационального метода [5]. Он почти целиком строится на большой эрудиции и развитом чутье гештальта - "образа типа" Очевидно, что степень "научности" такого метода минимальна.

Представлена интервью - живым собеседованием на повседневные темы. Главным в этом методе является не столько содержание вопросов, сколько эмпатический контакт. Далеко не каждый может работать корректно этически. Очевидно, что приверженцы модельно-схематического подхода в соционике как "единственно верного" совершенно непригодны для эмпатии.

Нельзя ли привлечь для работы обычные психологические тесты? Мне кажется, что они представляют собой неплохое подспорье для интервью. Для диагностики же собственно соционического типа традиционный психометрический инструментарий, во всяком случае, без серьезной переработки, не годится. Соционическая практика остро поставила вопрос о создании принципиально иного подхода в психометрии.

Анализ психологических тестов некоторыми несоционическими авторами также приводит к выводу о давно назревшей смене психодиагностической парадигмы |3|. Наконец-то достигнуто понимание того факта, что тестирует не вопрос, а вся ситуация в целом, включая личность диагноста.

Выполнение этого правила предполагает умение настроиться на человека, вжиться в него, продемонстрировать искренний интерес к его личности. Эмпатическую позицию следует сохранять на протяжении всего времени интервьюирования.

Недопустим поучительный тон с вашей стороны, демонстрация позиции сверху. Столь же нежелательна позиция снизу, которая выражается в желании любым способом задобрить респондента, заискивании перед ним. Правильной будет только равноправная, партнерская позиция.

Успешность контакта вы определите по следующим знакам одобрения: оживленный, заинтересованный взгляд, свободные жесты, раскрепощенность позы, чуть заметные кивки головой, корпус слегка подан вперед, теплая интонация речи.

Знаки неодобрения, естественно, будут противоположными: холодный, чуть прищуренный взгляд, искусственная улыбка, руки, плотно скрещенные на груди, судорожно переплетенные ноги, корпус подан назад или в сторону, раздраженные интонации речи.

Успеху проведения интервью часто мешает спешка, либо, наоборот, затянутость во времени, приводящая к утомлению и утере главной линии беседы среди многочисленных подробностей. Нормальные затраты времени на интервью - от 20 до 30 минут непрерывного общения.

Еще один препятствующий фактор - стремление отыскать единственно правильное решение. Респондент не может не чувствовать преднастроенность диагноста, выражающуюся в попытках загнать его в какую-то "модель" В таких условиях он будет неосознанно препятствовать свободному обмену информацией.

Опытный диагност умело распределяет внимание между аудиальным, зрительным и чувственным каналами восприятия, то есть слушает и одновременно наблюдает исследуемого, а также сопереживает ему. Только так вы охватите ситуацию не однобоко, а со всех сторон. Это правило легче выполняется, если диагностику проводит слаженная группа социоаналитиков из двух человек.
Многие новички, особенно проходящие обучение в логических школах соционики, сосредотачиваются лишь на содержании слов респондента, прокручивая в голове, по какому "аспекту" они классифицируются. Мой опыт подтверждает общеизвестный психологический факт, что невербальные сигналы несут гораздо больше информации о личности человека, чем семантика его слов.

Особое внимание рекомендую обратить не движение глаз собеседника. Как же трактовать взгляд? Здесь встречаются следующие варианты.

1. Взгляд вверх, особенно если он сопровождается подъемом головы. Ситуативно означает: подождите минуту, подумаю. Диагност не должен торопить респондента в этот момент, чтобы не сбить его с мысли, не запутать.

С другой стороны, если глаза поднимаются вверх (влево или вправо) для осмысливания информации систематически, это является признаком работы динамических функций (линейно-напористый или восприимчиво-адаптивный темпераменты).

2. Взгляд вниз, особенно при наклоняемой голове. Ситуативно сигнализирует о том, что респондент сопротивляется, выражает неприятие вашего мнения или стиля общения. В этом случае необходимо расположить человека к себе, как это описано в пункте 2.1. Если респондент все так же упорно закрывается, то интервью следует прекратить.
Систематическое опускание глаз вниз (влево или вправо) в минуту обдумывания вопроса свидетельствует о работе статических функций (гибко-разворотливый или уравновешенно-стабильный темпераменты).

3. Долгий неподвижный взгляд в глаза интервьюеру. Означает желание респондента психологически подчинить вас себе, гипнотически воздействовать на ваше подсознание. Интервью в этом случае неэффективно, его необходимо заменить наблюдением или иными видами социодиагностики.

4. Взгляд в сторону, особенно сопровождаемый отворачиванием. За этим типом взгляда кроется пренебрежение и критическое отношение респондента к диагносту или к самой процедуре интервью. В этом случае лучше, чтобы диагностику провел кто-либо другой. Если критике подвергается само интервьюирование, то необходимо выяснить причины такого отношения и дальше действовать по ситуации.

Если же глаза систематически движутся из стороны в сторону (в горизонтальной плоскости) в момент обдумывания вопроса, то это дает основание предположить рациональность типа респондента. Диагональное движение глаз систематического характера при ответах на вопросы свидетельствует скорее о его иррациональности.

Альтернативными называются такие вопросы, которые содержат грамматическую конструкцию "или - или". Например: Вы веселый человек или серьезный? Вы прямо высказываете свое мнение или стараетесь быть дипломатичным? Обычными будут две реакции на такой вопрос. Первая: я могу и так, и так. Вторая: вес зависит от ситуации.

Ни первый, ни второй тип ответа не дают диагносту никакой информации, В то же время негативным следствием такого рода вопросов является возникающее у респондента очень неприятное чувство, что его загоняют в угол. В рамках этической соционики нарушение данного правила считается грубой ошибкой.

Еще хуже, когда диагност, получивший неопределенный ответ, начинает настаивать и принуждает респондента все равно сделать выбор. В такой ситуации, если вопрос по какой-либо причине кажется вам необходимым, разбейте его на два отдельных вопроса и задайте их по очереди. Например: вы часто веселитесь? а когда вы бываете грустным?

Многолетняя практика тестирования накопила достаточно фактов того, что человека трудно втиснуть лишь в один тип. Моя идея о том, что стоит попробовать рассмотреть индивидуальность как сложную систему типов (при выделении, конечно, базового типа), натолкнулась на глухую неприязнь со стороны всех известных мне школ соционики. Насколько перспективна данная идея, покажет будущее.

Необходимость этого правила вытекает из полисемии (многозначности) слов живого языка, сильной зависимости смысла высказывания от контекста, а также предыдущего опыта респондента.
Вот некоторые примеры.

- Я, наверно, непрактичный человек. - В чем проявляется ваша непрактичность? Может быть. Вы неэкономны в тратах? У вас не получается бизнес? Вам не хватает пробивных качеств? - Я предпочитаю жить сегодняшним днем - Что это значит? Вы не планируете своих действий? Вы целиком отдаетесь настроению момента? Вы не станете заниматься тем, что не приносит скорой отдачи?

- Думаю, что у меня хорошо развита интуиция. - А как вы понимаете интуицию? - Я быстро ориентируюсь по ситуации. Когда нет времени на обдумывание, я принимаю решение чисто интуитивно,

В последнем примере видно, что респондент имел в виду обиходное понятие интуиции, которое имеет мало общего с интуицией как диагностическим признаком соционического типа. В обиходе под интуицией понимают любое спонтанное, незапланированное действие, в то время как интуиция соционическая - это восприятие мира в отвлеченно-умозрительных образах.

По спонтанному эмоциональному отклику собеседника вы определяете, пошел ли вопрос, то есть понят ли он и принят ли респондентом. Если не пошел, то нужно быстро переформулировать его или вообще отказаться. Такие постоянные коррекции просто необходимы во время общения, так как те или иные искажения контакта, постепенно накапливаясь, сведут на нет все ваши попытки добиться расположения человека.

Иногда у вас могут возникнуть серьезные сомнения относительно откровенности респондента. Как определить, не лжет ли он? В вопросы интервью не вмонтировано ничего наподобие шкалы лжи, но тем не менее опытный интервьюер чутко улавливает попытки ввести его в заблуждение. На неполную откровенность, а иногда и прямую ложь респондента вам укажут следующие особенности его поведения:

•   несоответствие поведенческих актов характеру ситуации, в частности, демонстрация преувеличенного дружелюбия, улыбчивость, когда обстановка не располагает к этому,
  
•  попытки навязать непрошеную помощь или оказать неожиданную услугу,
  
•  заострение внимания на мелочах, ничего не значащих деталях,
  
•  проявление негодования, возмущения по незначительному поводу,
  
•  избирательная невнимательность или забывчивость,
  
•  внезапные перемены поведения: от спокойствия к взволнованности, от активного интереса к предмету беседы до апатии, от спешки к согласию подождать и т.п.,
  
•  внутренняя нервозность, о которой свидетельствует резкое покраснение или побледнение лица.

Такие вопросы стимулируют фантазию и эмоции респондента, вместо того чтобы обращать его к привычным жизненным реакциям. Разберем несколько примеров подобных ошибок.

- Какие постановления вы бы приняли, если бы были президентом? Лучше сказать так: Приходилось ли вам быть начальником? Расскажите о себе как о руководителе. Или: каковы ваши методы руководства?

- Вас выбросило на необитаемый остров. Что бы вы сделали в первую очередь, чтобы выжить? Лучше: приходилось ли вам бывать в походах? Как вы ориентируетесь на местности?

Еще пример надуманного вопроса: вы нашли шедевр искусства (оружие, ценные документы и т. п.). Что бы вы с ним делали? Следует переформулировать так: приходилось ли вам попадать в ситуации трудного морального выбора, когда чувство борется с долгом? Расскажите, как вы принимали в такой ситуации решение. Что победило? Что вы при этом чувствовали?

Другие малоинформативные и бесполезные вопросы: куда бы вы потратили миллион, если бы вам его подарили? Хотели бы вы слетать в космос? Как вы себе представляете идеального учителя? В какую политическую партию вы бы вступили? и т. п.

Эти вопросы обычно забирают много драгоценного времени и психической энергии, а диагностическая отдача от них незначительна.

Вопросы о любимых книгах, фильмах, музыке и т.п. пригодны только для расположения человека к себе, эмоциональной разрядки и не более. Они практически не несут никакой типной нагрузки, являются сугубо индивидуальными, связанными с внутренним образом Я, а не с объективным соционическим типом.

Не надо забывать, что мы живем в обществе массовых средств коммуникации, при помощи которых довольно эффективно осуществляется так называемое "промывание мозгов". Сильное влияние на выбор той или иной разновидности стереотипа оказывает мода, искусственно сотворенные идолы, потакание низкопробным вкусам толпы. И прежде всего это касается молодежной субкультуры.

Вкусы человека неплохо отражают его интеллектуально-духовный уровень развития, но никак не соционическую структуру его психики. Музыкально-литературные предпочтения человека очень сильно меняются с течением времени. Выбор того или иного автора или исполнителя нередко объясняется психотерапевтическим эффектом от произведения искусства, помогающего отреагировать или скомпенсировать нежелательное психологическое состояние.

Любое мало-мальски интересное интервью надо не откладывая подвергать анализу. При этом очень желательны отзывы и развернутые оценки других специалистов. Критическое отношение к своей деятельности будет способствовать большей объективности и своевременной коррекции индивидуальной тактики. Наиболее интересные интервью очень полезно записывать на магнитофон, а затем прослушивать.

Только занимаясь регулярной диагностикой и сверяя свои результаты с выводами более опытных специалистов, практикующий социоаналитик набирает бесценные крупицы опыта, что и приводит к закономерному росту его квалификации. Занятия социодиагностикой в одиночку, в отрыве от сформировавшихся и доказавших не в теории, а на практике свою жизнеспособность школ чаще всего заканчиваются грубыми ошибками и закреплением превратных шаблонов оценки людей.

полностью статью можно посмотреть здесь.