Признаки Рейнина

Последние два года вокруг признаков Рейнина шла оживленная дискусия, проводились исследования, признаки обсуждались на соционических конференциях.

На Киевской конференции в позапрошлом году Дмитрий Лытов выступил с докладом "Признаки или "призраки"? О смысловом содержании признаков Рейнина". В докладе (позднее в статье) Д. Лытов скептически относится к бинарному разделению социума.

Лытов Д., Стовпюк М. "Признаки или "призраки"? О смысловом содержании признаков Рейнина".
(Лытов Д., Стовпюк М. Признаки или "призраки"? О смысловом содержании признаков Рейнина // Соционика, ментология и психология личности, Киев. - 2002. - № 6.)

Что известно о «признаках Рейнина»

Одним из достижений соционики считаются «признаки Рейнина» – бинарные признаки ТИМов, дополнительные к 4-м юнговским. Многие соционики, за плечами которых – опыт практического типирования, считают, что умение ими пользоваться повышает надёжность тестирования, а их открытие – это шаг вперёд по сравнению с американской типологией Майерс-Бриггс [5].

В этом свете крайне странным выглядит тот факт, что, несмотря на всеобщую известность «признаков Рейнина», им до сих пор посвящено чрезвычайно мало публикаций. Гораздо чаще признаки принимаются как данность, и используются как средство дополнительной оценки других соционических результатов [6, 8].

Здесь уместно разделить проблему на две части: 1) собственно получение признаков Рейнина (то, что сделал Г.Р. Рейнин) и 2) их семантическое описание (то, что представила А.Аугустинавичюте). С первой частью мы спорить не собираемся – это всё равно, что спорить с таблицей умножения. Очень кратко математика признаков представлена в следующем разделе. Наша же статья посвящена пункту 2. Какой смысл кроется за названиями признаков? Достаточно ли подробным описанием признаков мы обладаем, для того чтобы использовать их в диагностике?

Только одна работа даёт полное описание признаков Рейнина – первое и единственное в соционике на сегодняшний день. Это статья А.Аугустинавичюте [3], в которой и появился сам термин «признаки Рейнина», а также их названия: «аристократы/демократы», и т.д. В популярной соционической литературе сведения о признаках Рейнина черпаются в первую очередь из данной работы [14]. В то же время, сама А.Аугустинавичюте не раз подчёркивала, что её работы не представляют собой законченную теорию, а являются лишь черновиками! Это, по сути, означает, что «чистовое» описание признаков Рейнина отсутствует. Нас также заинтересовал вопрос, насколько описания признаков от А.Аугустинавичюте согласуются с её же собственными описаниями ТИМов. В тех случаях, когда она не представила развёрнутое описание соответствующего типа, мы использовали описания И.Онуфриенко (Вайсбанда), созданные на основе её черновиков [11].

В.В.Гуленко переименовал и критически переосмыслил ряд данных признаков [5], причём так, что новое толкование утратило связь с первоначальными предположениями А.Аугустинавичюте.

Печальный факт: соционики, которые упоминают признаки Рейнина, нередко понятия не имеют о том смысле, который вкладывали в них А.Аугустинавичюте или В.В. Гуленко. Они пользуются самым что ни на есть бытовым толкованием признаков: «аристократы» - значит, утверждают в обществе иерархию; «демократы» - значит, эту иерархию презирают; и т.д. Такие толкования, как мы увидим ниже, имеют мало общего не только с идеями А.Аугустинавичюте, но и серьёзно противоречат в ряде случаев описаниям соционических типов.

Цель нашей статьи – рассмотреть смысловое содержание признаков Рейнина и пригласить социоников к дискуссии с привлечением их практического опыта. Будем рады, если подобные дискуссии стимулируют проведение экспериментальных исследований в этом направлении.

статью можно посмотреть здесь. (http://socioniko.narod.ru/gazeta)

Рейнин ответил на эту статью публикацией в журнале "Соционика Ментология и Психология Личности".

Г. Рейнин. Некоторые замечания по дискуссии о Признаках Рейнина.
(Рейнин Г. Некоторые замечания по дискуссии о Признаках Рейнина. // Соционика, ментология и психология личности, - 2003. - № 2.)

Из статьи М. Стовпюк и Д. Лытова "О смысловом содержании признаков Рейнина".

Лытов, Стовпюк: Печальный факт: соционики, которые упоминают признаки Рейнина, нередко понятия не имеют о том смысле, который вкладывали в них А.Аугустинавичюте или В.В. Гуленко. Они пользуются самым что ни на есть бытовым толкованием признаков: "аристократы" - значит, утверждают в обществе иерархию; "демократы" - значит, эту иерархию презирают; и т.д. Такие толкования, как мы увидим ниже, имеют мало общего не только с идеями А.Аугустинавичюте, но и серьёзно противоречат в ряде случаев описаниям соционических типов.

Рейнин: Совершенно верно. К сожалению, распространению этого бытового толкования немало способствует "Калькулятор признаков Рейнина", который доступен через Интернет и используется многими как тест, хотя таковым вовсе не является.

полная версия статьи.

В 2001-2002 годах Рабочая группа по соционике при лаборатории медисциплинарных исследований Института Биологии и Психологии Человека провела крупный пилотный эксперимент по выявлению наполнения признаков Рейнина.

Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований.
(Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований / Рабочая группа по соционике при лаборатории междисциплинарных исследований ИБиПЧ // Соционика Ментология и Психология Личности. - 2003. - № 1.)

Введение

Дополнительные типообразующие признаки, существование которых было теоретически обосновано Г. Р. Рейниным в 1984 г. - важное достижение соционики как науки. С самого момента их опубликования не прекращаются попытки описать практическое наполнение признаков, либо доказать отсутствие такового. Среди прочих можно назвать работы самого Г. Р. Рейнина [4, 5, 7] и А. Аугустинавичюте [2], а также В. И. Стратиевской, В. В. Гуленко [3], Н. Л. Савицкого, Е. С. Филатовой [8] и многих других. Непосредственным же поводом для начала наших исследований послужило проведение в Санкт-Петербурге семинаров и мастер-класса Т. Н. Прокофьевой, в ходе которого слушатели были ознакомлены с результатами ее многолетней работы в данной области.

Целью работы группы явилась попытка обнаружить независимое наполнение каждого признака, а также проверка результатов предшествующих наблюдений на экспериментальном материале. Поскольку признаки являются дихотомическими, ожидалось получить в каждом случае два выраженных полюса, проявляющихся независимо от других типических особенностей участников (дихотомий Юнга, других признаков Рейнина).

Использованный подход характеризуется как "метод обратной задачи" (Г. Р. Рейнин [4]) и состоит в следующем: группа испытуемых, чьи соционические типы не вызвали разногласий при экспертной оценке, делилась на две части в соответствии с определенным признаком. Далее все участники по очереди высказывались на заданную нейтральную тему (вначале группа, представляющая один полюс признака, затем - другой: например, вначале все динамики, затем все статики). При этом выявлялось наличие или отсутствие разницы в высказываниях и поведении и характер этой разницы. Фиксировались речевые особенности (употребляемые слова, преобладание тех или иных частей речи, форма построения фраз), невербальные реакции, специфика описываемого и наблюдаемого поведения, выражаемая позиция и т. п.

Помимо постоянных участников группы, выступавших также и в роли экспертов, на рабочие встречи целенаправленно приглашались представители "недостающих" типов, опросы по тем же темам велись и вне группы. В целом, число опрошенных составило около 100 человек, по каждому отдельному признаку - не менее 20 человек.

В процессе исследования были получены результаты, предлагаемые вашему вниманию.

полная версия статьи

Результаты исследований применительно к кадровому менеджменту попытался рассмотреть В. Миронов.
В. Миронов. Эффективный руководитель с точки зрения дихотомических признаков.
(В. Миронов. Эффективный руководитель с точки зрения дихотомических признаков// Соционика, Ментология и Психология Личности. - 2003. - №3. )

В соционике давно подмечено, что определенные типы информационного метаболизма (ТИМы) быстрее и легче других добиваются успеха в определенных областях деятельности. В то же время один из постулатов соционики - "все могут все". Вопрос в том, сколько нужно затратить ресурсов, чтобы добиться успеха, играя "на чужом поле", т. е. работая по слабым функциям. Известно также, что в условиях форс-мажора, в новой обстановке, когда необходима выработка новых стереотипов, человек использует свои сильные стороны.

И если юнговский базис и модель "А" описаны достаточно полно, то с остальными дихотомическими признаками, получившими название в честь их первооткрывателя, - признаками Рейнина, ситуация достаточно туманная. Причина этому - отсутствие непротиворечивых описаний этих признаков.

В 2002 году были проведены новые эксперименты рабочей группы по соционике лаборатории междисциплинарных исследований Института Биологии и Психологии Человека, результаты которых помогли при написании этой статьи.

В соционической литературе было уже немало трудов, посвященных изучению деятельности ТИМов в определенных областях деятельности. Новые исследования позволяют иначе взглянуть на этот вопрос, дать новые версии привычных толкований.

Определимся, что такое "тип". Емкое определение ТИМа дал Г. Рейнин: "Типом я называю некую логически непротиворечивую реализацию определенного набора признаков"¹. Причем обладание признаком - это степень осознаваемости тех или иных аспектов наполнения признака. Другими словами, принцип соционики - "Нет плохих типов" - можно трансформировать в следующее высказывание: "Есть типы, действующие более эффективно в определенных условиях в силу своих конституциональных особенностей психики (лучшего осознания тех или иных аспектов информации, психических процессов, определенного рода предрасположенностей)".

В определенной части тема статьи навеяна моими типными интересами, с другой стороны, к руководителю всегда предъявлялись повышенные требования. Безусловно, именно ситуация по большей части определяет, какие черты и навыки нужны лидеру, но в то же время есть и общие хорошо известные необходимые качества. В данном случае руководитель - это некий абстрактный собирательный образ, обладающий совокупностью качеств, более всего необходимых для выживания возглавляемой организации во внешней среде, где под организацией понимается "группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей"².

полная версия статьи

Исследования связанные с признаками Рейнина на этом не закончились. Рабочая группа по соционике, поставив цель, добиться высокой сходимости результатов благодаря введению объективных критериев, в первом номере за этот год опубликовала результаты новых исследований. Авторами статьи предлагается новый подход к соционической диагностике, основанный на использовании метода контент-анализа устной речи и письменных текстов по признакам Рейнина. По итогам исследований выделены наиболее устойчивые единицы контент-анализа, встречающиеся как в устной, так и в письменной речи, и существенно облегчающие диагностику и сверку результатов, полученных разными специалистами.

Методика типирования по признакам Рейнина с применением контент-анализа.
(Методика типирования по признакам Рейнина с применением контент-анализа / Рабочая группа по соционике при лаборатории междисциплинарных исследований ИБиПЧ // Соционика, Ментология и Психология Личности. - 2004. - №1.)

Кто ни разу не ошибался в ТИМе
типируемого, пусть бросит в меня своей методикой.
Г. Шульман

Получена еще одна методика, которая
работает исключительно в руках ее авторов.
Е. Горенко

Достаточно продолжительное время одним из основных вопросов, над которым ломаются копья в соционике, является верификация версии ТИМа тестируемого. Работы в этом направлении ведутся многими социониками, свой вклад в решение этого вопроса сделан и нашей рабочей группой.

Цель настоящего исследования — разработка практического метода контент-анализа письменных текстов и записей устной речи по соционическим признакам. Основа метода контент-анализа разработана давно, он широко применяется в социальной психологии и социологии [1]. Насколько известно участникам рабочей группы, данная работа — это первый случай применения контент-анализа в соционике.

В исследовании использовались результаты, полученные Рабочей группой в ходе пилотного эксперимента по выявлению психологического наполнения признаков Рейнина [2]. Рабочей группой было сделано предположение о том, что некоторые поведенческие признаки, продемонстрированные испытуемыми, связаны с конкретными установками их ТИМов.

Они наиболее легко диагностируются в устной речи и в достаточной степени проявлены в письменной речи.

В период отработки методики контент-анализа группа работала в следующем режиме. Один из участников проводил интервью в форме свободной беседы (большая часть вопросов носила общий характер и не была нацелена на выявление каких-то конкретных признаков) и вел диктофонную запись. Расшифрованный текст интервью предоставлялся другим участникам. Эксперты независимо друг от друга выделяли проявления тех или иных признаков и определяли тип тестируемого. Тем самым устранялось искажающее воздействие группового давления на экспертную оценку.

Высказывания анализировались как по структуре (частота встречаемости разных глагольных форм, отрицательных частиц, степень последовательности изложения, завершенность периодов), так и по семантике. Замеченные семантические или лексические особенности, которые, согласно описаниям Рабочей группы [2], стабильно проявляются у того или другого типа, рассматривались как критерии проявления данного признака. Эти особенности перечислены в Приложении. За единицу контент-анализа принималось высказывание, содержащее проявление одного из признаков Рейнина (включая юнговские). Признак считался присущим испытуемому, если:

1. наблюдалось проявление особенностей, относимых нами только к одному полюсу шкалы,

2.  проявление одного полюса (в предлагаемой трактовке) наблюдалось чаще, чем проявление противоположного, не менее чем в 6-7 раз.

полная версия статьи