Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 1257


"Эконометрика", 1257 выпуск, 24 февраля 2025 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Из 157 центробанков мира только три органично включены в систему государственного управления. О них повествует профессор, доктор экономических наук Валентин Катасонов в статье "Центробанки Китая, Вьетнама, КНДР - в чем уникальность?"

Как доказывает кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, член бюро МГК КПРФ Пётр Звягинцев, "Частник Россию не спасёт".

О руководителе штаба строительства БАМа Дмитрии Николаевиче Филиппове рассказывает Арсений Замостьянов в статье " Магистраль и её вожак".

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Центробанки Китая, Вьетнама, КНДР - в чем уникальность?

Валентин Катасонов

Из 157 центробанков мира только три органично включены в систему государственного управления, т.е. входят в исполнительную ветвь власти и подчиняются правительству.

Сегодня в мире, согласно данным Банка международных расчетов и МВФ, имеется 157 центральных банков. Они эмитируют валюты, которыми пользуются около двухсот государств и юрисдикций. Некоторые государства и юрисдикции своей валюты не имеют, пользуются валютой, созданной ЦБ других стран. Примечательно, что количество валют в мире меньше, чем количество ЦБ. Дело в том, что в еврозоне, где обращается валюта под названием "евро" (и никакой другой официальной валюты нет), имеется 20 государств, и у каждого государства есть свой ЦБ. Наиболее крупные из них - Бундесбанк, Банк Франции, Банк Италии. Кроме национальных центробанков в еврозоне имеется Европейский центральный банк (ЕЦБ). Итак, в еврозоне всего 21 центробанк и одна официальная валюта.

Мир центробанков очень пестрый. Я имею в виду большие различия в организационно-правовом статусе ЦБ, наборе их операций, значимости для национальной и мировой экономики, месте в системе государственного управления.

Пестрота центробанков просматривается даже в их названиях. Вывески некоторых содержат слова "Центральный банк", а далее следует название страны. Например: "Центральный банк Российской Федерации". Другие содержат в названии слова "национальный", "народный". Например: "Национальный банк Швейцарии", "Народный банк Китая". Третьи называются "Резервными банками". Например: "Резервный банк Австралии", "Южноафриканский резервный банк". Институты небольших юрисдикций нередко называются "управлениями". Например: "Королевское валютное управление Бутана", "Управление денежного обращения Гонконга". В названиях только двух ЦБ содержится слово "государственный": "Государственный банк Пакистана" и "Государственный банк Вьетнама". Наконец, названия некоторых институтов являются очень нестандартными. Например, центробанк США именуется Федеральной резервной системой США. А центробанк Ватикана - Институтом религиозных дел.

За пестротой вывесок институтов, относимых к центральным банкам, скрывается не меньшее их разнообразие по организационно-правовому статусу, набору функций, масштабу операций, значимости в экономике (не только национальной, но также мировой) и т. д.

Еще не так давно не было особых проблем с определением того, что такое центральный банк. В учебниках по экономике писали, что это институт, основной функцией которого является эмиссия национальной валюты. Но, как я отметил выше, после появления на рубеже XX-XXI вв. такой валюты, как "евро", центральные банки стран, входящих в еврозону, перестали эмитировать национальные валюты. Далеко не все могут понять, чем же сегодня занимаются эти центробанки. И с учетом этого стало сложно определить, что же такое центробанк в XXI веке.

Для того чтобы дать развернутую картину всего этого сложного разнообразия институтов, которым присваивается звание "центральный банк", наверное, необходимо писать целую книгу. В формате статьи я попытаюсь затронуть лишь один аспект ЦБ - их организационно-правовой статус. Под этим статусом имеется в виду, во-первых, форма собственности на капитал ЦБ; во-вторых, место ЦБ в системе управления государством (государственной власти).

Что касается формы собственности, то в XIX веке центробанки были в основном частными. Одно из исключений - Государственный банк Российской империи (учрежден в 1860 г.). После Второй мировой войны такие ведущие западные ЦБ, как Банк Англии и Банк Франции были национализированы в 1946 году. В том же году были национализированы ЦБ в Аргентине и Югославии; в 1947 году - в Румынии и Венгрии; в 1948 году - в Чехословакии и Нидерландах; в 1949 году - в Индии и т.д.

К середине 1970-х годов в капиталистическом мире осталось 14 ЦБ, в капитале которых были представлены частные собственники (в странах социалистического лагеря все ЦБ были государственными).

По состоянию на конец прошлого десятилетия имелось только два ЦБ, которые являются на 100% частными. Это Федеральная резервная система США и Южноафриканский резервный банк. ФРС США состоит из 12 федеральных резервных банков, в капитале которых участвуют без малого 6 тысяч частных банков. Примечательно, что в капитале многих американских частных банков присутствуют нерезиденты. Это означает, что ФРС США находится в руках не только американских, но также неамериканских частных собственников. Что касается ЦБ Южной Африки, то он принадлежит 660 акционерам, среди которых есть как юридические, так и физические лица. Наиболее крупные акционеры - Barclays Western Bank Ltd и South African Mutual Life Assurance Society.

Еще семь центробанков имели смешанную форму собственности. Это ЦБ Греции, Италии, Японии, Бельгии, Турции, Швейцарии, Сан-Марино. В Банке Греции государство является миноритарным акционером с долей 8,93 процента; остальные 91,07 процента акций принадлежит частникам. Владельцами Банка Италии являются банки, страховые компании, пенсионные и инвестиционные фонды, а также институты социального обеспечения; точный процент участия государства в этом ЦБ сложно определить, т.к. оно участвует в капитале ЦБ не напрямую, а через институциональных инвесторов. У Банка Японии и Национального банка Бельгии на государство приходится соответственно 55 и 50 процентов акций (остальное принадлежит частникам). Центральный банк Республики Турция на 55,12% принадлежит государству (министерству финансов), турецким банкам - 25,74%; остальное - частным лицам и иным акционерам. В капитале Национального банка Швейцарии государству принадлежит 52%, но это не центральное правительство, а кантоны и кантональные банки.

Что касается вопроса роли и места ЦБ в системе государственного управления, то подавляющая часть центробанков, согласно конституциям и законам имеют большую или меньшую автономию от органов государственной власти. Конечно, эта автономия камуфлируется словами о том, что, например, ЦБ должен периодически отчитываться перед органами законодательной власти (парламентами) о своей работе.

Центральные банки Великобритании, Франции и Японии в прошлом столетии были подчинены исполнительной власти. Однако в последние десятилетия прошлого века в этих странах был предпринят ряд шагов по обеспечению автономности решений центральных банков в области денежной политики. Ярким примером укрепления независимости центробанка от правительства является французский закон от 4 августа 1993 года. Согласно этому документу, для обеспечения полной независимости совета Банка Франции при осуществлении задач денежно-кредитной политики членам совета запрещено запрашивать или принимать указания от правительства или каких-либо иных лиц. Весной 1998 года вступила в силу и новая редакция закона о Банке Японии. По новому закону министр финансов Японии лишен возможности издавать приказы, касающиеся деятельности этого банка, а управляющий Банком Японии не может быть смещен со своего поста, разве что только по болезни.

Но ЦБ за редкими исключениями не входят в состав органов исполнительной власти, не подчиняются правительству (о трех исключениях скажу ниже).

Такой "независимый" от правительства статус ЦБ обосновывается тем, что таким образом исключается конфликт интересов, который возник бы в случае нахождения ЦБ под правительством. Ведь правительство отвечает за бюджетную политику, оно формирует и исполняет государственный бюджет. Если бы у него находился "печатный станок" (полномочия по эмиссии денег), то появлялся бы соблазн формировать дефицитный бюджет (расходы превышают доходы), а "бюджетную дыру" закрывать с помощью "печатного станка".

Пользуясь подобной аргументацией, ЦБ большинства стран мира стремились увеличить степень своей независимости. Интересны результаты исследования американского экономиста А. Гаррига, опубликованные в 2016 году: Garriga A. Central Bank Independence in the World: A New Data Set. Исследование представляет собой анализ реформ, относящихся к центральным банкам. Исследование охватывает период 1970-2012 гг. и 182 страны. Всего было проанализировано 382 реформы ЦБ. И вот каковы результаты реформ: 72% реформ усилили независимость центробанков, 15% снизили и 13% не повлияли на статус ЦБ.

Итак, в учебниках по экономике написано, что "независимость" ЦБ - благо для общества. А в реальной жизни все не так. Злоупотребления "печатным станком", несмотря на "независимый" статус ЦБ, вопиющие. Особенно с того времени, когда ЦБ стали со времени мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. практиковать политику так называемых количественных смягчений. Она заключается в снижении ключевой ставки и безудержной накачке экономики деньгами.

Вот данные МВФ о денежной массе (денежный агрегат "М2" - объем наличных и безналичных денег) соответственно на конец 2000 и конец 2023 г. по отдельным странам и группам стран (млрд долл.)

США - 4.930 и 20.870;

Еврозона - 4.690 и 19.550;

Япония - 8.670 и 11.090.

Прочие экономически развитые страны - 2.370 и 17.850

Итак, за 23 года денежная масса в США увеличилась в 4,23 раза; в Еврозоне - в 4,25 раза; в Японии - в 1,28 раза; в прочих экономически развитых странах - в 7,53 раза. Как видим, "независимый" статус ЦБ никоим образом не предотвращает роста денежной массы и разгона инфляции. Но тем не менее никаких мер по установлению жесткого государственного контроля над ЦБ пока не предпринимается.

Конечно, в ряде стран президенты и премьер-министры пытаются установить неформальный контроль над центробанками. Используя, прежде всего, такой способ, как продвижение "своих" людей на пост руководителя ЦБ. Например, уже многие годы президент Турции Эрдоган пытается обуздать Центробанк путем назначения лояльных ему чиновников и банкиров на пост главы Центрального банка Турецкой Республики. Со времени вступления Эрдогана на пост президента страны в 2014 году он уже сменил четырех руководителей ЦБ, с февраля нынешнего года он провел на пост руководителя ЦБ уже пятого человека. Но такой способ контроля над Центробанком оказывается не очень эффективным. Я об этом уже не раз писал.

В начале прошлого десятилетия премьер-министр Венгрии Виктор Орбан пытался поставить под контроль государства Центробанк страны. Однако это вызвало очень жесткую реакцию со стороны Брюсселя (руководства Европейского союза) и венгерскому премьеру пришлось отступить. Подробнее об этом можно прочитать в моей статье "Виктор Орбан в очередной раз вступил в схватку с венгерским Центробанком".

В СССР и других социалистических странах центральные банки не имели статуса "независимых" от государства институтов. Они находились в исполнительной ветви государственной власти и подчинялись правительствам. Руководители центробанков были членами Совета министров. Этот статус центробанков четко прописывался в конституциях и законах. В Советском Союзе Госбанк СССР лишь в конце 1990 года (за год до развала Советского Союза) был выведен из подчинения Совету министров СССР.

Из 157 ЦБ мира на сегодняшний день имеется только три центробанка, которые без каких-либо оговорок и натяжек органично включены в систему государственного управления, т. е. входят в исполнительную ветвь власти и подчиняются правительству. Все они находятся в Азии, к востоку от Российской Федерации. Это ЦБ Китайской Народной Республики, Социалистической Республики Вьетнам и Корейской Народно-Демократической Республики (Северная Корея).

Закон КНР "О Народном банке Китая" (принят на третьей сессии 8-го съезда ВСНП 18 марта 1995 г.) устанавливает, что НБК подчиняется Государственного Совету (высшему государственному исполнительному органу КНР). Во Вьетнаме подобный же статус ЦБ определен законом о Государственном банке Вьетнама 2010 года. Что касается ЦБ Северной Кореи, то о нем нам мало что известно в силу большой закрытости КНДР от мира. Но немногочисленные источники все-таки подтверждают, что ЦБ входит в исполнительную ветвь власти. В статье Википедии "Центральный банк Корейской Народно-Демократической Республики" отмечается: "Банк подчиняется Кабинету министров Северной Кореи". А в статье "Кабинет министров Северной Кореи" в списке членов правительства мы видим президента ЦБ Пэк Мин Гвана.

Со всеми тремя упомянутыми выше азиатскими странами уже осуществляется или планируется тесное торговое, экономическое и финансовое сотрудничество. Об экономике Северной Кореи мы пока знаем очень немного. Знаем только, что она сумела выстоять несмотря на жесточайшие международные санкции.

А вот об экономиках Китая и Вьетнама хорошо известно, что они развиваются очень динамично. Темы их экономического роста значительно выше среднемировых. Соответственно, позиции их в мировой экономике из года в год растут. Причин для этого несколько. И одна из них, по моему мнению, заключается в том, что центробанки указанных стран органично включены в систему государственного управления. Полагаю, что сотрудничество России с КНР, Вьетнамом и КНДР, помимо всего, должно включать изучение опыта наших азиатских партнеров в части, касающейся деятельности их центробанков.

26.06.2024
https://sovross.ru/

*   *   *   *   *   *   *

Частник Россию не спасёт

Пётр Звягинцев, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, член бюро МГК КПРФ.

Федеральное имущество - это имущество, находящееся в государственной собственности Российской Федерации и используемое для реализации её полномочий. Оно является материальной базой любого государства, важным источником обеспечения его деятельности. Это важнейшая составляющая государственных ресурсов, которые направляются на социально-экономическое развитие страны.

Как известно, в СССР всё имущество, кроме имущества граждан, принадлежало государству. После его развала и прихода к власти так называемых либералов основной их задачей являлась приватизация, то есть передача государственной собственности в частные руки. В России была осуществлена программа приватизации, предложенная американцами, которую воплощал Анатолий Чубайс в качестве председателя Государственного комитета России по управлению государственным имуществом. "Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма - это разные задачи, с разной ценой. А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого, дёшево, бесплатно, с приплатой - 20-й вопрос", - говорил Чубайс.

Заводы и предприятия, которые строились кровью и потом народа, продавались за копейки тем, кто к их построению не имел никакого отношения. С подачи американцев правительством наряду с приватизацией государственной собственности проводились мероприятия по ликвидации государственных предприятий, в том числе стратегического значения. Главной целью приватизации 1990-х в РФ для США было устранение своего геополитического противника.

Бывший председатель Комитета РФ по печати Борис Миронов писал: "Основной задачей приватизации являлась ликвидация всего лучшего и самого перспективного, крепящего Россию, преумножающего её мощь. Вот почему сразу же под нож приватизации пошли стратегически важные для страны, ключевые для оборонной промышленности заводы".

Так, в интересах одной американской фирмы были распроданы сразу 15 крупнейших предприятий оборонного комплекса. В результате в России были разрушены целые отрасли. Мы остались без своих самолётов, телефонов, без собственной системы связи и многого другого.

В 1970-х годах Советский Союз производил столько самолётов и вертолётов, сколько производили все вместе взятые остальные самолётостроительные фирмы мира. После "лихих 1990-х" Россия пересела на иностранные "Эйрбас" и "Боинг".

В России частный сектор появлялся в силу политической "целесообразности", а не в силу экономической необходимости. Приватизация оказала пролонгированное деструктивное воздействие на последующее развитие экономики, социальный климат и расслоение общества с одновременным формированием менталитета быстрого обогащения, а не долгосрочных стратегий развития страны.

Чтобы прикрыть основные цели приватизации, так называемые идеологи и архитекторы российских реформ выдвинули тезис, что в России должны добываться и продаваться за границу нефть, газ, лес и другие природные ресурсы. Поэтому тысячи предприятий были ликвидированы. Государственные отраслевые институты, целые отрасли были уничтожены, так как они стали не нужны потому, что "всё купим за границей".

Одновременно для подкрепления политической "целесообразности" был выдвинут второй тезис: государственная собственность везде хуже частного сектора. Экономическая эффективность государственных предприятий якобы всегда ниже, чем у частных. Поэтому государственные предприятия необходимо частью ликвидировать, а остальные приватизировать, что продолжалось и после 1990-х.

Управление федеральным имуществом сегодня осуществляется с помощью государственных программ и подпрограмм РФ. Распоряжением правительства России от 16 февраля 2013 года (No.191-р) была утверждена государственная программа РФ "Управление федеральным имуществом". 15 апреля 2014 года правительство своим постановлением утвердило новую госпрограмму с тем же наименованием. С 2014 по 2020 год в неё четырежды вносились изменения.

Главной целью государственной программы "Управление федеральным имуществом" названо "достижение оптимального состава и структуры федерального имущества путём сокращения доли государства в экономике, а также оптимизация состава федеральных организаций, действующих в конкурентных отраслях экономики". То есть программа нацелена на сокращение доли государства в экономике.

За период с 2013 по 2020 год количество предприятий и организаций с государственным участием сократилось до 31,1% (в 3,22 раза) в сравнении с 2012 годом. С 2012 года имущество государственной казны РФ сократилось до 20,3% в 2020 году, то есть уменьшилось в 4,93 раза. Аналогичная ситуация была и с акционерными обществами (АО) с государственным участием, количество которых в 2020 году было сокращено до 35,1% по отношению к 2012 году, или в 2,85 раза. Все сокращения, перечисленные выше, реализовывались в основном путём проведения приватизации.

По данным Росстата, на конец 2021 года в госсобственности находилось 2,68% предприятий и организаций, в частной собственности - 84,43%, общественных и религиозных организаций - 3,88%, в муниципальной - 5,31%, в иностранной собственности - 2,29%, в совместной российской и иностранной - 0,85%, прочие формы собственности - 0,59%.

Количество государственных акционерных обществ с каждым годом также уменьшается. На 1 января 2017 года было АО 1395 (в том числе 63 - "золотая акция"), а на 1 января 2023 года их стало 541: сокращение в 2,6 раза. За этот период времени количество ООО увеличилось в 2,4 раза: на 1 января 2017 года их было 21, а на 1 января 2023 года - 52. За 2022 год количество АО, акции (доли) которых находятся в федеральной собственности, сократилось на 20,2% в сравнении с 2021 годом, а количество ООО увеличилось на 33,3%.

Общее количество федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП) в 2018 году составляло 862, а на 1 января 2023 года - только 285, или уменьшилось за пять лет в 3 раза. Действующих ФГУП на 1 января 2023 года осталось только 134, а к 2018 году их стало меньше в 4 раза - 537. На 1 января 2023 года действующие предприятия составляли 47% из числа учтённых ФГУП. Остальные находятся в стадии ликвидации (6,3%), банкротства (35,4%) и в процессе реорганизации (10,2%).

В 2022 году из общего количества АО и ООО с государственным участием в 277 компаниях доля в уставном капитале, принадлежащая РФ, составляет 100%. В 38 компаниях она составляет более 50%, в 43 компаниях - от 25 до 50%. В 214 компаниях доля в уставном капитале - менее 25%. 21 компания - с "золотой акцией".

По сравнению с 2017 годом в 2022-м количество АО и ООО с долей Российской Федерации, составляющей 100%, уменьшилось на 268 обществ (в 1,97 раза); с долей РФ более 50% - на 28 обществ (1,74 раза); с долей РФ от 25 до 50% - на 86 обществ (в 3 раза); с долей от 25% и менее - на 399 обществ (2,86 раза); на 42 сократилось количество предприятий с "золотой акцией", или в 5 раз - с 63 до 21 ед.

Вопреки ежегодным сокращениям с 2013 по 2020 год федерального имущества, фактические выплаты в бюджет по основным доходам федерального бюджета имеют тенденцию к увеличению: в 2013 году в казну государства поступило 145,84 млрд руб., а в 2020 году - 454,52 млрд руб., то есть доходы увеличились в 3,12 раза. Доходы в виде прибыли, получаемые на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим РФ, в 2020 году составили 422,67 млрд руб. По сравнению с 2013 годом они увеличились в 3,14 раза.

Доходы от использования государственного имущества в 2023 году составят 1235,3 млрд рублей, в 2024 году - 1405,8, в 2025-м - 1241,5 и в 2026 году - 1245,1 млрд рублей и увеличатся в 2026 году по отношению к 2023-му на 0,8%.

Наибольшие доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим РФ, составят в 2023 году 618,9 млрд рублей и в 2026-м - 623,1 млрд рублей (увеличатся на 0,7%). Таким образом, поступления в федеральный бюджет доходов увеличиваются, несмотря на ежегодные сокращения федерального имущества в основном за счёт проведения приватизации.

В 2013 году фактические поступления от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в федеральной собственности, составили 41,7 млрд руб., в 2020 году - 12,8 млрд руб. и в 2022-м 7,8 млрд руб. Снижение абсолютных цифр поступлений от приватизации свидетельствует о качественных изменениях в самом составе государственного имущества.

Реализация госпрограмм выявила массу недостатков:

1. Отсутствие достоверной информации о количестве акционерных обществ и ФГУП, подконтрольных государству, и полноценной информации о результатах финансовой деятельности организаций с государственным участием. Сводная информация, представленная федеральными органами исполнительной власти, не соответствует данным официальной статистики.

2. Невозможно установить прямую взаимосвязь финансового обеспечения госпрограммы с результатами достижения большинства индикаторов, что говорит о низкой эффективности программы как инструмента бюджетного планирования. Нет чётких целей и критериев оценки эффективности деятельности государственных организаций.

3. Несовершенна система корпоративного управления организациями с государственным участием.

4. Формальный подход к формированию прогнозного плана приватизации, недостаточный уровень координации участников приватизационных процедур и информационного обеспечения не способствуют исполнению плана.

5. Низкое качество реализуемых активов, ненадлежащая предпродажная подготовка, в том числе осуществлённая без учёта инвестиционной привлекательности.

6. Отсутствие заинтересованности региональных и муниципальных властей в приватизации государственной и муниципальной собственности.

7. Создание неудовлетворительного финансового состояния ФГУП в результате изъятия объектов, составляющих основной имущественный комплекс.

Отсутствие достоверной информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности АО с государственным участием способствует принятию необоснованных управленческих решений в области корпоративного управления. Счётная палата неоднократно отмечала неэффективное управление имуществом: отсутствие корректных данных о нём и непрозрачный процесс продажи имущества.

В условиях СВО и тотальных санкций, объявленных странами Запада, федеральная собственность приобретает особую значимость. Возрастает роль деятельности государства, направленной на импортозамещение, стабилизацию экономики и организацию разработки и ускоренного производства вооружений. Не все собственники предприятий готовы заниматься производством военной техники, тем более что часть из них живёт за границей. Только государственные предприятия и государственные корпорации обязаны выполнять государственные заказы. Практика показала, что в основном государственные корпорации создают и производят военную технику.

Когда стоит вопрос выживания России, всё должно работать на нужды государства, всё должно быть подчинено государственным, а не частным интересам владельцев больших промышленных предприятий. Однако олигархи в условиях СВО не спешат оказывать государству свою всестороннюю поддержку. Большинство из них предпочло "залечь на дно и не отсвечивать". Иные стали выезжать за границу и пытаться договориться с западной надзорной системой о сохранении своих капиталов за рубежом, но лишь у считанных единиц это в итоге вышло, и то далеко не сразу.

Не так давно зампред Совбеза Дмитрий Медведев зачитал директорам заводов ОПК телеграмму Иосифа Сталина от 17 сентября 1941 года: "Прошу вас честно и в срок выполнять заказы по поставке корпусов для танков на Челябинском тракторном заводе. Сейчас я прошу и надеюсь, что вы выполните долг перед Родиной. Через несколько дней, если вы окажетесь нарушителями своего долга перед Родиной, начну вас громить как преступников, пренебрегающих честью и интересами своей Родины".

Но такой управленческий сигнал был эффективен, когда основные средства производства были в государственной и коллективной собственности. А в условиях современного капиталистического хозяйства, когда критерием успешности выступает прибыль, производство будет заинтересовано в продаже государству военной техники по максимальной цене при минимальных затратах и, соответственно, потере качества. Попытка со стороны государства снизить цену и напрямую простимулировать производство реальной продукции будет успешной только при условии возврата к государственной (общественной) собственности.

Власти могут лишь советовать собственнику предприятия, а не приказывать производить ту или иную продукцию. Поэтому важные стратегические предприятия должны быть государственными. В текущих условиях необходимо не продолжать приватизацию государственной собственности, а наоборот, национализировать основные стратегические предприятия, которые могут выпускать военную продукцию. Наряду с этим необходимо проводить национализацию стратегических предприятий, которые производят и ресурсную продукцию для страны. Необходимо национализировать и активы иностранных компаний, которые покинули Россию. Пока этого не произойдёт, пока будут пытаться представить Сталина отдельно, а социализм отдельно, чтение его писем останется лишь риторикой.

В зарубежной практике есть много примеров эффективного управления государственными предприятиями. По словам директора Института анализа предприятий и рынков Андрея Яковлева, "дело не в частной или государственной собственности". Есть и вполне эффективные госкорпорации, например в Норвегии, Чили, Малайзии. Вопрос в качестве государства - может ли оно эффективно распоряжаться своей собственностью и регулировать частные рынки, может ли отделить добросовестных чиновников от коррумпированных, объясняет он. Без решения проблемы конфликта интересов приватизация и сокращение присутствия государства не помогут.

По мнению известного экономиста Михаила Хазина, "с точки зрения управления существует легенда, что частные предприятия работают более эффективно, чем государственные. Это враньё. Если у вас есть система контроля, то государственные предприятия работают совершенно одинаково. С точки зрения менеджмента, какая разница, кто акционер".

Опыт проведения национализации частной собственности используется и в России. Так, национализация проводится в Крыму, когда частные предприятия, принадлежавшие украинским олигархам Ринату Ахметову, Игорю Коломойскому, а также ряд украинских банков и заводов переводятся в государственную собственность.

Однако в России темпы приватизации государственной собственности не удовлетворяют отдельных чиновников правительства и олигархов. "У государства есть достаточное количество активов, которые используются неэффективно, и их передача бизнесу будет способствовать ускорению роста экономики и увеличению возможностей для инвестиций", - заявил министр экономического развития Максим Решетников.

В то же время в 2022 году эффективных акционерных обществ, получивших чистую прибыль по итогам финансового года, было только 60% от общего количества АО, где более 50% голосующих акций принадлежат РФ. Если 60% государственных АО эффективны, то почему остальные 40% неэффективны? Значит, Росимуществу надо совершенствовать методы управления федеральным имуществом, направленные на эффективное её использование. По результатам проверки Счётной палатой Росимущества было установлено, что оно недостаточно эффективно исполняет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий.

Государственная собственность может и должна быть эффективной. Для этого необходимо изменить механизмы управления, в том числе определение целевых функций каждого актива, дорожных карт развития, обеспечения долгосрочного устойчивого роста стоимости активов и доходов от управления государственными компаниями, создание цифрового профиля федерального имущества. Необходимо внедрить контроль эффективности использования федерального имущества, повысить качество корпоративного управления в государственных компаниях и самое главное - ввести персональную ответственность за результат работы. На ПМЭФ президент РФ Владимир Путин сказал, что государство может быть эффективным собственником и во многих отраслях это демонстрирует.

Социально-экономическая управленческая модель нового мирохозяйственного уклада, созданная в Китае, сочетает в себе социалистическую идеологию, рыночные инструменты регулирования экономики, государственный контроль за рыночными механизмами и управление ими в целях повышения народного благосостояния. Эта управленческая система прекрасно работает. Во время визита Си Цзиньпина в Москву президент России Владимир Путин вынужден был признать: в Китае создана весьма эффективная система экономики и укрепления государства, причём она заметно более эффективная, чем во многих других странах. "Мы даже немножко вам завидуем", - сказал президент России.

Глава Сбера Герман Греф заявляет, что надо продолжать приватизацию: "Проблемы можно решать с помощью продажи каких-то кусков государственной собственности". Греф полагает, что национализация - это всегда плохой выход, это шаг назад. То есть надо не национализировать, а приватизировать государственную собственность, и это необходимо в случае, если нужно добиться экономического роста. Глава ВТБ Андрей Костин тоже поддерживает приватизацию государственных активов. Он же называл и компании, в которых, по его мнению, можно было бы приватизировать государственные доли: Транснефть, РЖД, Почта России, Ростелеком, Ростех, Росатом и другие. Но зачем это делать, если от этих компаний государство получает дивиденды и прямые доходы в федеральный бюджет?

Министерство финансов внесло в правительство предложение сократить доли участия государства в крупных компаниях, не теряя контрольного пакета. В этом перечне порядка 30 крупных компаний. Однако совсем недавно министр финансов Антон Силуанов заявил: "Поступление дополнительных доходов и средств от приватизации у нас в этом году в бюджете - чуть больше 1 млрд. Мы считаем, что цифра должна быть скорректирована - не менее 100 млрд рублей мы ставим задачу сформировать". Если в 2023 году план приватизации был перевыполнен в 16 раз, то в 2024 году его намечают перевыполнить ровно в 100 раз. Росимущество уже продало ООО "Бизнес-альянс" на аукционе 100% акций Росспиртпрома, который является ведущим производителем в отрасли, имеет две сервисные компании и восемь спиртовых заводов, занимая долю рынка до 42,5%.

А недавно председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин на Петербургском международном юридическом форуме сказал: "Мы говорим, по сути, об экономической безопасности в условиях войны... А дальше - следующая ступень - давайте пойдём по пути национализации основных отраслей нашей экономики. В современных условиях, когда нужно, во-первых, как-то обеспечить устойчивый рост экономики; во-вторых, обеспечить импортозамещение, конечно, нужно что-то для этого делать".

Обстановка вынуждает власть действовать. В мае 2023 года президент подписал указ о мерах за срыв предприятиями гособоронзаказа, согласно которому над предприятиями-виновниками будет вводиться внешнее управление. На ПМЭФ Генеральный прокурор России Игорь Краснов рассказал, что "с 2022 года по искам прокуроров государству в целом возвращено свыше 100 предприятий, активы которых оцениваются в 1,3 трлн рублей". Из них государству возвращено с начала прошлого года 20 предприятий, которые имеют стратегическое значение и ранее незаконно выбыли из владения РФ в пользу иностранных резидентов и использовались ими в ущерб интересам нашей страны. Резиденты иностранных государств осуществляли политику по уничтожению оборонных предприятий и наносили ущерб России. Модернизация производства на таких предприятиях не проходила, как и развитие одноимённой отрасли. А то, что удавалось зарабатывать, было вывезено за пределы нашей страны.

Но позиция власти остаётся двойственной. На съезде РСПП президент, чтобы успокоить олигархов, сказал: "Речь идёт не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам".

КПРФ всегда настаивала на национализации стратегических отраслей экономики. Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции Компартии в Государственной думе Г.А. Зюганов, выступая с трибуны нижней палаты парламента, сказал: "Я не помню ни одного другого примера в истории, чтобы в ходе войны, которую вам объявили, те, кто представляет деловой мир, сидели и обсуждали, как пустить с молотка последние производства, ещё существующие в стране. Промышленность давно продана, земля растащена, 40 миллионов гектаров пашни брошены. В результате в казне не остаётся средств для того, чтобы обеспечить национальную безопасность. Но вместо программы возрождения национальной экономики и достижения её подлинного суверенитета нам пытаются навязать новую "большую" приватизацию. В таких условиях распродавать последнее, что может нас защитить, позволить сконцентрировать ресурсы и обеспечить победу, - это просто возмутительно! Давно пора принять предложенные нами законы о национализации, стратегическом планировании, поддержке ключевых отраслей".

В России необходимо восстанавливать целые отрасли и производственные комплексы. Но частный бизнес так и не стал двигателем развития экономики нашей страны. Олигархи, имея на своих счетах 28 триллионов "свободных" рублей, не хотят строить современные фабрики и заводы в области машиностроения, приборостроения, авиастроения, электроники, любого другого производства, которое сегодня так важно для выживания России. Частник не будет развивать долгосрочные проекты, потому что они могут принести прибыль только спустя многие годы. А могут и вообще быть убыточными, но стране это необходимо, потому что иначе никакого развития не будет.

Поэтому "новая приватизация" России не нужна. России нужны новые, современные заводы и эффективные государственные предприятия, эффективная собственность. Необходимо в кратчайшие сроки построить сотни новых предприятий, тем самым обеспечить ей технологический суверенитет.

Национализация основных отраслей экономики может стать основой развития страны в будущем. Без этого невозможно решить стоящие перед Россией масштабные задачи. Отказ от национализации равносилен намерению законсервировать унизительное положение России и народа. Национализация - это процесс восстановления исторической справедливости.

Газета "Правда", No.72 (31565) 11 июля 2024 года, 4 полоса

*   *   *   *   *   *   *

Магистраль и её вожак

Арсений Замостьянов

Совпали два юбилея, важных для нашей страны, для тех, кто живёт ценностями созидания, а не разрушения. По сути - советскими ценностями, которые не устаревают. Это 50-летний юбилей начала строительства Байкало-Амурской магистрали и 80-летний - руководителя штаба строительства БАМа Дмитрия Николаевича Филиппова, трагически погибшего на излёте 1990-х. Поэтому для нас это праздник с привкусом грусти.

"Феномен БАМа"

Вся страна узнала имя Дмитрия Филиппова в 1974 году, одновременно со словом БАМ, которое стало паролем времени. Ему шёл тридцать второй год. Открытая улыбка, густые, непослушные пряди тёмных волос, явно самостоятельное мышление... В когорте советских руководителей он был независимым интеллектуалом, которого ценили прежде всего за бешеную энергию, которая в сочетании с цепким умом неизменно давала результат. А это было главное в те годы - результат. Именно тогда появилась песня на стихи Николая Добронравова: "Темп моей страны, моей земли... Ждать мы не минуты не могли...". Она не могла появиться, например, в 1990-е годы. Это дух наступательных семидесятых. Наступало время для людей образованных и динамичных, умеющих действовать эффективно, быстро, профессионально. Таким был Дмитрий Филиппов.

БАМ был необходим стране - это ощущалось ещё в предвоенные годы. Великая Отечественная надолго прервала этот проект. Собравшись с силами, с ресурсами, Советский Союз смог приступить к решению этой задачи в 1974 году. Экономике необходимы такие проекты: для мобилизации сил, для напряжённой работы над новыми технологиями, которые потом десятилетиями помогают нам совершенствовать жизнь. К началу 1980-х в СССР было как минимум два таких начинания: БАМ и космический корабль "Буран". Оба проекта до сих пор не имеют аналогов в мире.

К проекту строительства БАМа готовились целое десятилетие, внимательно изучая данные изыскателей. В окрестностях будущей магистрали нашли богатейшие месторождения угля, железной руды, олова, золота, меди, молибдена, нефти и газа. В районе нынешней станции Олёкма нашли большие запасы поваренной соли, разработка которых должна была обеспечить солью рыбную промышленность Дальнего Востока, дававшую Советскому Союзу 35 процентов рыбы и морепродуктов. Строились планы и об увеличении заготовок леса, в том числе на экспорт.

Конечно, работы предстояли настолько масштабные, что быстрой рентабельности на БАМе не ждали. Расчёт шёл на десятилетия - и это истинно государственный подход. Игра стоила свеч! Магистрали придавали в том числе и символическое значение: проложить дорогу в непроходимом краю, сделать сказку былью... Казалось, что бамовские поезда пойдут не просто от Байкала до Амура, а прямо в будущее, в эпоху НТР - научно-технической революции, о которой в те годы усиленно писали газеты.

Строительство БАМа потребовало напряжения сил всей страны. Чтобы реализовать столь амбициозный замысел, многим пришлось пожертвовать. Зато страна получила дорогу на века. БАМ создавала двухсоттысячная армия строителей. На строительство дороги, в стройотряды, приехали комсомольцы со всего Союза. Для многих приехавших на БАМ по комсомольской путёвке магистраль стала началом трудовой жизни.

Первый бамовский комсомольский десант продирался к местам будущих станций в 50-градусный мороз. Тайга, горные хребты, могучие реки - все эти преграды бамовцам довелось преодолеть. Замкнуть "золотое звено" БАМа удалось за 10 лет. По всей трассе пошли составы. Рядом росли заводы, посёлки, города. 63 новых населённых пункта! Протяжённость БАМа составила более 4280 км - между станциями Тайшет и Советская Гавань. И всё это - в труднейших климатических условиях. Чтобы превратить этот план в реальность, потребовались миллионы рабочих рук и вожаки филипповского уровня.

Рядом с Косыгиным и Мазуровым

Молодой инженер, комсомольский работник, Дмитрий Николаевич принял на себя тяжелейшую ношу. Темпераментный, деловитый, а главное - искренний, он сразу произвёл сильное впечатление и на партийный ареопаг, и на всех комсомольцев, кто поверил в БАМ. Он взял на себя ответственность за судьбы десятков тысяч людей... Его назначили не просто руководителем штаба строительства Байкало-Амурской магистрали. Комсомольский лидер вошёл в состав Президиума Совета Министров СССР, стал самым молодым членом этого могущественного органа, во главе которого стоял Алексей Косыгин. А бамовское направление в правительстве курировал не менее легендарный Кирилл Мазуров. И они сразу отнеслись к Филиппову как к человеку, с которым можно говорить прямо о проблемах стройки, неотделимых от экономической ситуации в стране.

Для молодого руководителя бамовского штаба это был настоящий управленческий университет. Уроки Косыгина и Мазурова он запомнил на всю жизнь. Они, как никто другой, знали ситуацию в стране, умели принимать решения исходя из реалий даже не сегодняшнего, а завтрашнего дня. Только так и можно было оставаться на уровне великой державы. Это удавалось Советскому Союзу.

Любопытно, что в Филиппова одновременно поверили и Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев (в то время ещё не разбитый болезнями), и Председатель Совета Министров Алексей Косыгин. Они далеко не всегда ладили, часто спорили. Их вкусы и кадровые предпочтения различались. Косыгин вообще был великим скептиком и, как правило, относился к людям саркастически. Но ленинградский комсомольский лидер произвёл сильное впечатление на обоих. Он оказался в нужное время в нужном месте - и опытные политики сразу почувствовали это.

Косыгину было тогда 70 лет, Брежневу - 67. У них не было планов уходить из политики в ближайшие 5-7 лет. В Филиппове они видели свою возможную смену. Сколько ему будет через 7 лет? Примерно 40. Косыгин в этом возрасте был одним из ближайших соратников Сталина по правительственной линии, Брежнев возглавлял областные партийные организации, восстанавливал Украину после военной разрухи. Они тогда сумели. Значит, и Филиппов "потянет". БАМ должен был стать не только великой магистралью, но и кадровой школой для будущих лидеров великой державы.

Филиппов понимал, что оживление экономики от Байкала до Амура придаст стране дополнительную мощь. И путь прогресса станет необратимым. Недаром во время строительства БАМа в западной прессе писали: "Эта магистраль - предвестник того времени, когда Советский Союз будет богатейшей страной на Земле". Знаменательное признание! Оно не сбылось до конца. Ведь на БАМ и в наше время нанизаны десятки разведанных, но не освоенных месторождений. Это одна из запасных кладовых России. И в 1990-е Филиппову пришлось защищать саму идею БАМа от критики, которую точнее было бы назвать травлей.

Руководитель бамовского строительного штаба отлично понимал, что магистраль - это "лишь первая ласточка освоения ближнего севера Сибири и Дальнего Востока". А впереди - районы с ещё более суровым климатом. Работа по их освоению была прервана в конце 1980-х... Нам ещё предстоит изучать и обживать многие территории нашей страны, в этом - суть развития России в XXI веке. Это важно и для благосостояния страны, и для нашей безопасности.

Советская система помогала отделять второстепенное от главного и бросать все силы на решение ключевых проблем. В этом помогали стране и комсомол, и армия. А координировал их действия штаб, в котором трудился, не зная покоя, Дмитрий Филиппов. Он неизменно соотносил свою судьбу с судьбой страны. Кому-то это может показаться наивным романтизмом, но для людей такого склада не может быть более сильной мотивации, чтобы жить и сражаться, не пасуя перед неудачами. И такая "наивность" иногда оборачивается стальным характером, за который уважали Дмитрия Николаевича друзья и даже противники, видевшие в нём достойного оппонента. Он не был случайным выдвиженцем комсомола и партии. Это - образец внимательного, профессионального отбора людей, которым по плечу руководящая работа. Здесь необходимы и качества вожака, и неравнодушие, и энергия, и умение быстро и профессионально вникать в проблемы.

Борьба за СССР

Дмитрий Филиппов - из тех руководителей комсомола и КПСС 1980-х годов, которые создавали современную промышленность, тянули на себе тяжёлый воз научно-технического перевооружения индустрии. Он прошёл школу Ленинградского обкома, в котором собрались настоящие созидатели, по большей части - инженеры. Такие, как Филиппов, выпускник Ленинградского электротеха имени В.И. Ленина.

Они сделали всё для того, чтобы Советский Союз устоял. Проще всего объявить их - бывших комсомольских лидеров, красных директоров и партийных секретарей - стратегически проигравшими. Но благосостояние России и в наше время держится во многом на плодах их работы, как и высокий международный статус нашей страны... Они возводили здание так и не состоявшегося передового социалистического будущего нашей страны в ХХ веке.

Они многого не успели. Они оказались не слишком способны в области демагогии и подковёрной борьбы. Проиграли, когда стране навязали авантюристическую, деструктивную систему ценностей - и созидатели надолго оказались в "искусственном положении вне игры", как это часто бывает в самых скучных футбольных матчах. Но сегодня Россия ищет возможности, чтобы стать суверенной державой в индустриальном, в научно-техническом смысле. БАМ - великая стройка, которой Дмитрий Филиппов отдал 8 лет жизни, - сегодня работает на полную мощность, расширяется и модернизируется. А ведь ещё недавно либеральные гуру называли великую трассу "дорогой в никуда"...

Как необходима нам сегодня трасса, которую полвека назад начали прокладывать через вечную мерзлоту отряды комсомольцев. БАМ был создан - вопреки скептикам и прямым противникам стройки. Сложнее обстоит дело с экономическим освоением огромной территории, которой железная дорога должна была дать мощный толчок к развитию. Заводы, депо, шахты, новые хозяйства и города - всего этого построено гораздо меньше, чем планировали советские учёные в начале 1970-х. Причина проста: дилетантский подход, который побеждал с конца 1980-х. Из-за него мы не досчитались многих истинных достижений БАМа, за которые боролись его молодые строители.

А каким человеком был Дмитрий Филиппов - инженер, комсомольский вожак, управленец высокого ранга? О нём вспоминают как о верном друге, который всегда готов был прийти на помощь. Ни слава, ни власть не вскружили ему голову. Быть может, потому, что он знал жизнь со всех её сторон: от городка Югры, где родился, до кремлёвских коридоров?

"Это имя должно остаться в истории - в том числе в истории комсомола. Для понимания роли Дмитрия Филиппова в участии комсомола в строительстве, в народном хозяйстве, нужно хорошо знать ситуацию тех лет, круг задач, который стоял перед обществом. Негосударственные организации играли огромную особую роль. Разве можно было без комсомола построить такую дорогу, как БАМ? Годы, когда комсомольцы выдвинули Филиппова сначала в руководители Ленинградской организации, а потом и в штаб строительства БАМа, стали временем расцвета. Тогда в чести были созидатели - такие, как Дмитрий Филиппов. И его разглядели, нашли, хотя он был скромным, справедливым и открытым парнем, а вовсе не искушённым политиком, какими сегодня иногда представляют комсомольских лидеров. И, выбрав его, мы не ошиблись", - вспоминает хорошо знавший Дмитрия Николаевича Виктор Прокопьевич Карнюшин, заместитель заведующего отделом рабочей молодёжи по шефству ЦК ВЛКСМ над Всесоюзными ударными комсомольскими стройками.

В таких людях как будто возродились традиции молодых созидателей времён первых пятилеток - тех, кому мы обязаны экономикой, которая выдержала Великую Отечественную войну и привела страну к Победе.

В годы перестройки Филиппов работал в Ленинградском обкоме КПСС, который в то время держался на удивление честно и боевито. Вопреки идеям Михаила Горбачёва, там не желали сдавать позиций: боролись и за идеологию, за Красное знамя, и за область, которая стала для страны и научным центром, и сборочным цехом. В те годы именно сотрудники Ленинградского обкома (крайне неудобные для Горбачёва и его команды) стояли на страже стратегических интересов страны. Попытке разрушить систему они противопоставили развитие промышленности (на этом направлении Филиппов тогда сделал немало), борьбу с товарным дефицитом и активную позицию в борьбе за умы.

В Ленинграде люди собирались (и, конечно, не по разнарядке) на демонстрации в поддержку КПСС. В то время это был редчайший феномен: "улица" в 1989-1990 годах принадлежала "Демроссии". Конечно, силы были неравны - и "ленинградский бунт" тихо подавили. Но он заслуживает того, чтобы мы вспоминали о нём добрым словом. И Филиппов был среди тех ленинградцев, которые боролись за созидательное будущее единой страны. И был потенциальным кандидатом в лидеры - не только города и области... Опыт-то уникальный, школа Косыгина...

Как управленец, как политик Филиппов на много лет опередил своё время. Это было особенно ясно в 1990-е, когда временщики, получившие власть, занимались, по существу, распродажей страны, а Дмитрий Филиппов разрабатывал программу возвращения России на путь развития. Именно в те годы он оказывал реальную поддержку Коммунистической партии. Никогда не предавал своих учителей - ленинградских коммунистов. И память о нём сохранилась: в построенных трассах, в возрождённых заводах.

Газета "Правда" No.79 (31572) 26-29 июля 2024 года, 7 полоса

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное