Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 937 RSS
←   Июль 2024   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

937 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 1227


"Эконометрика", 1227 выпуск, 29 июля 2024 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Предлагаем доклад А.И. Орлова "V.I. Vernadsky and the new paradigm of economic science" и его перевод на русский язык "В.И. Вернадский и новая парадигма экономической науки". Доклад сделан на Международном научном конгрессе "Глобалистика-2023: Устойчивое развитие в контексте глобальных процессов".

Интересны размышления Игоря Ашманова в статье "Цифровое бессмертие и Бог технологий. Зайдёшь в его дверь?".

Интересная версия вербовки Горбачёва обнародована Романом Першем.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

V.I. Vernadsky and the new paradigm of economic science

Orlov Alexander Ivanovich,prof., doctor of technical sciences, doctor of economic sciences, candidate of physical and mathematical sciences, Head of the Research Laboratory of Economic and Mathematical Methods in Controlling,

Professor at Bauman Moscow State Technical University, prof-orlov@mail.ru

The new paradigm of economic science is based on a solidary digital economy, which we are developing in response to requests from the military-industrial complex (including aviation and astronautics) and other sectors of the national economy. In accordance with the new paradigm, we consider the problems of artificial intelligence and changing technological structures. The new paradigm comes from the overdue biocosmological turn towards the Organicist pole of Triadological scientific knowledge and the North-Eastern vector of world development. The doctrine of the noosphere by V.I. Vernadsky and Russian cosmism in general is of great importance for the new paradigm. The preliminary results of a large area of research reflected in a number of our books and articles are summed up (see RSCI).

As established by V.I. Vernadsky, the main prerequisites for the emergence of the noosphere are as follows:

The spread of Homo sapiens across the entire surface of the planet and its victory in competition with other biological species:

Development of planetary communication systems, creation of a unified information system for humanity;

The discovery of new sources of energy such as atomic energy, after which human activity becomes an important geological force;

The victory of democracies and access to government for the broad masses;

The increasing involvement of people in the pursuit of science, which also makes humanity a geological force.

The limits of growth determine the guidelines for economic development. Environmental problems have been the focus of attention of researchers and society as a whole for more than half a century. In 1972, the report “The Limits to Growth” by D. Meadows and others was published, which is still very relevant today. Since the currently accepted concept of expanded reproduction leads to exponential growth of macroeconomic indicators, the presence of growth limits leads to the conclusion that it is necessary to change the guidelines for economic development.

For the perception of the report, it is important that, according to the Russian Science Citation Index, the contribution to science of A.I. Orlov (measured by the number of citations) is 7.24 times more than the President of the Russian Academy of Sciences. Professor A.I. Orlov is the most cited researcher at Bauman Moscow State Technical University, one of the most cited mathematicians and economists in Russia. As of 12/14/2023, the RSCI lists 702 publications and 18,420 citations, with an H-index of 46.

Three stages in the development of economic science

It is necessary to analyze the development of economic science. Let us highlight three stages: Aristotle - market economy - modernity.

Aristotle - the first economist in the history of science. Economics for Aristotle is the science of rational management in economic life, of activities aimed at meeting people’s needs, i.e. for the production and acquisition of goods for the home and the state. Aristotle considered different levels of economic entities - household, enterprise (agricultural, urban production), city (polis), region (satrapy), state (empire). From Aristotle’s point of view, chrematism (i.e. activities aimed at acquiring benefits, making a profit, accumulating wealth, primarily in the form of money) is unnatural. Thus, Aristotle considered it necessary to support producers of goods and fight financial speculators.

The negation of Aristotle's views is a market economy focused on profit and increased consumption. In accordance with the views of supporters of a market economy the state must be removed from the leadership of economic life. Supporters of a market economy began to assign him the role of a “night watchman.” The main thing is to ensure free competition. The chrematistics criticized by Aristotle came to the fore with their fundamental rule: the purpose of economic activity is to obtain benefits (profits). It is quite natural that adherents of a market economy encourage activities in the field of financial speculation.

Let us note that even the understanding of the term “economy” itself has changed dramatically. From the point of view of marketers, Aristotle’s concept does not relate to economics, but to the theory of management of economic activities, i.e. to management. At the same time, management itself was moved from the center of economic science “to the margins” and declared to be only one part of it.

This is how Aristotle's economics was rejected. But soon, in accordance with the laws of dialectics, the negation of the negation began. Currently, the economy is mixed, operating on the basis of a combination of plan and market.

The need for active government intervention in economic life was realized by the end of the 19th century. And then - in the twentieth century. - state power structures actively managed the economy in the main economically developed countries. In particular, in the USA (especially under President F. Roosevelt during the Great Depression), in the USSR, in Germany. After World War II, government agencies were very active in managing economic processes in various countries around the globe - China, India, Japan, Singapore, France, etc. Even in the most “market” country - the USA - the share of state participation in the economy in the twentieth century. increased 4 times and reached approximately one third. (By the share of state participation in a country’s economy we mean the ratio of the expenditure part of its budget to the gross domestic product). The theoretical justification for the leading role of the state in managing economic life was given by the English economist J. Keynes.

Modernity is a period of denial of the market economy. To replace the “market economy,” a new paradigm of economic theory is needed. The need to return to Aristotle's concept at a new historical stage is becoming increasingly recognized. As the President of Russia V.V. unequivocally stated. Putin in a speech on October 21, 2021 at the plenary session of the XVIII meeting of the Valdai International Discussion Club: “The modern model of capitalism has exhausted itself as an economic system... We will be guided by the ideology of healthy conservatism”. As the basis of the new paradigm, we propose to use the solidary digital economy, the basic organizational and economic theory that we are developing.

Solidarity digital economy

The concept of “solidarity digital economy” has three components.

We understand “economy” according to Aristotle, according to whom the goal of production activity is to satisfy the needs of people and society (and not to obtain benefits or profits).

The adjective “digital” refers to the concept of a digital economy based on modern information and communication technologies that revolutionize the means of production.

The adjective “solidarity” means that industrial relations should be built on the basis of solidarity, mutual assistance, and not competition

The concept of a solidarity digital economy is presented in scientific periodicals and is quite widely known. As of 12/12/2023, 71 publications on the solidarity digital economy have been published (see list in http://orlovs.pp.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=951), and the main information resource “Solidarity Information Economy” has been viewed 414,367 times (https://orlovs.pp.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=570). See, for example, our monograph: Loiko V.I., Lutsenko E.V., Orlov A.I. Modern digital economy. - Krasnodar: KubGAU, 2018. - 508 p. (Chapter 1, pp. 12-58, 450-458)

Digital economy and decision making

Economic activity should be based on the intensive use of modern information and communication technologies, in other words, on the digital economy. As examples of such application, we point to the project OGAS (National automated system for recording and processing information) by V.M. Glushkov (implemented partially in the form of various automated control systems) and the CYBERSIN system of English cybernetic Anthony Stafford Beer (implemented in Chile). We believe that the solidary information economy, developing the ideas of Aristotle, should become the basis of a new paradigm of economic science. Management theory establishes that management decisions should be made on the basis of the entire set of five groups of factors - social, technological, economic, environmental, political. Consequently, economic science corresponding to one of these five groups of factors must be considered as part of management - the science of managing people. As a consequence, economics is part of management.

As shown in the solidary digital economy, modern information technologies and decision-making theory make it possible to develop and implement an information and communication system designed to identify the needs of people and society and organize production in order to satisfy them, both locally (for example, in a single country), and on a global scale. For the practical implementation of this opportunity, all that is needed is the will of the management of the relevant economic unit, aimed at transforming its management system. In particular, as is happening in most developed and developing countries, the Russian state can and should become the main actor in the economy.

Creators of the modern solidarity digital economy

The predecessors of the solidarity digital economy include primarily Aristotle, V.M. Glushkov, St. Beer. Many researchers have expressed thoughts similar to those of solidarity digital economy. You can name F. Bacon, G. Ford, K. Polanyi. At the present stage, theoretical developments and practical results achieved in the People's Republic of China are very important for the development of solidarity digital economy. As is known, since 2014 it has been the most economically powerful power of our time (with the largest volume of gross domestic product in the world, measured in comparable prices, i.e. based on the use of purchasing power parity).

Scottish economists W. Paul Cockshott and Allin F. Cottrell proved the theoretical possibility of organizing production in order to fully satisfy the needs of a country or humanity as a whole on the basis of direct product exchange. To calculate optimal management decisions within the framework of the world economy, the power of standard modern computers of the 21st century. quite enough. Consequently, in modern conditions it is impossible to agree with Hayek’s criticism of the planned economy, which proceeded from what took place in the mid-twentieth century. the impossibility of calculating the optimal development plan for the country based on the computers available at that time. A consequence of the work of V. Paul Cockshott and Allin F. Cottrell is the assertion that the USSR State Planning Committee, in principle, could not organize optimal planning of the national economy of our country due to a lack of computing power. However, at present it is already possible in principle to carry out such work.

A number of articles on the solidarity digital economy have been published in the science magazine BIOCOSMOLOGY - NEO-ARISTOTELISM - Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism (ISSN: 2225-1820), official organ of the Biocosmological Association (https://biocosmology.org).

About the author's scientific works see also our website “High statistical technologies” (https://orlovs.pp.ru). New information you can find in the Russian scientific electronic library elibrary.ru, in the Russian Science Citation Index (https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1844&pubrole=100&show_refs=1&show_option=0) and on the forum of our website (forum: https://orlovs.pp.ru/forum).

Публикация:

1277. Orlov A.I. V.I. Vernadsky and the new paradigm of economic science // Biocosmology - neo-Aristotelism. 2023. Vol.13. Yearly Issue. Pp. 100 - 104.

Перевод:

В.И. Вернадский и новая парадигма экономической науки

Орлов Александр Иванович, проф., доктор технических наук, доктор экономических наук, кандидат физико-математических наук, заведующий научно-исследовательской лабораторией экономико-математических методов в Контроллинге, профессор МГТУ им. Баумана, prof-orlov@mail.ru

Новая парадигма экономической науки базируется на солидарной цифровой экономике, которую мы развиваем в ответ на запросы военно-промышленного комплекса (в том числе авиации и космонавтики) и других отраслей национальной экономики. В соответствии с новой парадигмой мы рассматриваем проблемы искусственного интеллекта и изменения технологических укладов. Новая парадигма исходит из назревшего биокосмологического поворота к органическому полюсу триадологического научного знания и северо-восточному вектору мирового развития. Учение о ноосфере В.И. Вернадский и русский космизм в целом имеют большое значение для новой парадигмы. Подведены предварительные итоги большого направления исследований, отраженные в ряде наших книг и статей (см. РИНЦ).

Как установил В.И. Вернадского, основными предпосылками возникновения ноосферы являются следующие:

Распространение Homo sapiens по всей поверхности планеты и его победа в конкуренции с другими биологическими видами;

Развитие планетарных систем связи, создание единой информационной системы человечества;

Открытие новых источников энергии, таких как атомная энергия, после чего деятельность человека становится важной геологической силой;

Победа демократий и доступ к власти широких масс;

Растущее участие людей в занятиях наукой, что также делает человечество геологической силой.

Пределы роста определяют ориентиры экономического развития. Экологические проблемы находятся в центре внимания исследователей и общества в целом уже более полувека. В 1972 г. был опубликован доклад Д. Медоуза и других "Пределы роста", который весьма актуален и сегодня. Поскольку принятая в настоящее время концепция расширенного воспроизводства приводит к экспоненциальному росту макроэкономических показателей, наличие пределов роста приводит к выводу о необходимости изменения ориентиров экономического развития.

Для восприятия доклада важно, что по данным Российского индекса научного цитирования вклад в науку А.И. Орлова (по количеству цитирований) в 7,24 раза больше, чем президента РАН. Профессор А.И. Орлов - самый цитируемый научный сотрудник МГТУ имени Баумана, один из самых цитируемых математиков и экономистов в России. По состоянию на 14.12.2023 в списке РИНЦ 702 публикации и 18 420 цитирований, индекс Хирша равен 46.

Три этапа в развитии экономической науки

Необходимо проанализировать развитие экономической науки. Выделим три этапа: Аристотель - рыночная экономика - современность.

Аристотель - первый экономист в истории науки. Экономика для Аристотеля - это наука о рациональном управлении экономической жизнью, о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т. е. на производство и приобретение товаров для дома и государства. Аристотель рассматривал разные уровни экономических субъектов - домашнее хозяйство, предприятие (земледельческое, городское производство), город (полис), регион (сатрапия), государство (империя). С точки зрения Аристотеля, хрематизм (т.е. деятельность, направленная на приобретение благ, получение прибыли, накопление богатства, прежде всего в форме денег) противоестественен. Таким образом, Аристотель считал необходимым поддерживать производителей товаров и бороться с финансовыми спекулянтами.

Отрицанием взглядов Аристотеля является рыночная экономика, ориентированная на прибыль и рост потребления. В соответствии со взглядами сторонников рыночной экономики государство должно быть отстранено от руководства экономической жизнью. Сторонники рыночной экономики стали отводить ему роль "ночного сторожа". Главное - обеспечить свободную конкуренцию. Критикуемая Аристотелем хрематистика выдвинула на первый план свое основное правило: целью экономической деятельности является получение выгоды (прибыли). Вполне естественно, что приверженцы рыночной экономики поощряют деятельность в сфере финансовых спекуляций.

Отметим, что даже понимание самого термина "экономика" кардинально изменилось. С точки зрения маркетологов, концепция Аристотеля относится не к экономике, а к теории управления экономической деятельностью, т.е. к менеджменту. При этом сам менеджмент был выведен из центра экономической науки "на обочину" и объявлен лишь одной из ее частей.

Так была отвергнута экономическая теория Аристотеля. Но вскоре, в соответствии с законами диалектики, началось отрицание отрицания. В настоящее время экономика является смешанной, функционирующей на основе сочетания плана и рынка. Необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь была осознана к концу XIX века. И позже - в ХХ веке - государственные силовые структуры активно управляли экономикой в основных экономически развитых странах. В частности, в США (особенно при президенте Ф. Рузвельте во время Великой депрессии), в СССР, в Германии. После Второй мировой войны государственные органы очень активно управляли экономическими процессами в различных странах мира - Китае, Индии, Японии, Сингапуре, Франции и др. Даже в самой "рыночной" стране - США - доля государственного участия в экономике ХХ века. увеличилось в 4 раза и достигло примерно трети. (Под долей участия государства в экономике страны мы понимаем отношение расходной части ее бюджета к валовому внутреннему продукту). Теоретическое обоснование ведущей роли государства в управлении экономической жизнью дал английский экономист Дж. Кейнс.

Современность - это период отрицания рыночной экономики. Чтобы заменить "рыночную экономику", необходима новая парадигма экономической теории. Все более осознается необходимость вернуться к концепции Аристотеля на новом историческом этапе. Как сказал Президент России В.В. однозначно сказано. Путин в выступлении 21 октября 2021 года на пленарном заседании XVIII заседания Международного дискуссионного клуба "Валдай": "Современная модель капитализма исчерпала себя как экономическая система... Мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма". ". В качестве основы новой парадигмы мы предлагаем использовать солидарную цифровую экономику - базовую организационно-экономическую теорию, которую мы разрабатываем.

Солидарная цифровая экономика

Концепция "солидарной цифровой экономики" состоит из трех компонентов.

Под экономикой мы понимаем Аристотеля, согласно которому целью производственной деятельности является удовлетворение потребностей людей и общества (а не получение благ или прибыли).

Прилагательное "цифровая" относится к концепции цифровой экономики, основанной на современных информационных и коммуникационных технологиях, которые революционизируют средства производства.

Прилагательное "солидарная" означает, что производственные отношения должны строиться на основе солидарности, взаимопомощи, а не конкуренции.

Концепция солидарной цифровой экономики представлена в научной периодике и достаточно широко известна. По состоянию на 12.12.2023 опубликована 71 публикация по тематике солидарной цифровой экономики (см. список в http://orlovs.pp.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=951), а основной информационный ресурс "Информационная экономика солидарности" была просмотрена 414 367 раз (https://orlovs.pp.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=570). См., например, нашу монографию: Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. - Краснодар: КубГАУ, 2018. - 508 с. (Глава 1, стр. 12-58, 450-458).

Цифровая экономика и принятие решений

Экономическая деятельность должна основываться на интенсивном использовании современных информационных и коммуникационных технологий, иными словами, на цифровой экономике. В качестве примеров такого применения укажем проект ОГАС (Национальная автоматизированная система регистрации и обработки информации) В.М. Глушкова (реализованная частично в виде различных автоматизированных систем управления) и система КИБЕРСИН английского кибернетика Энтони Стаффорда Бира (внедренная в Чили). Мы считаем, что солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля, должна стать основой новой парадигмы экономической науки. Теория управления утверждает, что управленческие решения должны приниматься на основе всей совокупности пяти групп факторов - социальных, технологических, экономических, экологических, политических. Следовательно, экономическую науку, соответствующую одной из этих пяти групп факторов, необходимо рассматривать как часть менеджмента - науки об управлении людьми. Как следствие, экономика является частью менеджмента.

Как показано в солидарной цифровой экономике, современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют разработать и внедрить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и общества и организации производства с целью их удовлетворения, как на местном уровне (для например, в отдельной стране), так и в глобальном масштабе. Для практической реализации этой возможности необходима лишь воля руководства соответствующей экономической единицы, направленная на преобразование ее системы управления. В частности, как это происходит в большинстве развитых и развивающихся стран, российское государство может и должно стать главным игроком в экономике.

Создатели современной солидарной цифровой экономики

К предшественникам солидарной цифровой экономики относятся прежде всего Аристотель, В.М. Глушков, ул. Пиво. Многие исследователи высказывали мысли, аналогичные идеям солидарной цифровой экономики. Можно назвать Ф. Бэкона, Г. Форда, К. Поланьи. На современном этапе теоретические разработки и практические результаты, достигнутые в Китайской Народной Республике, имеют большое значение для развития солидарной цифровой экономики. Как известно, с 2014 года это самая экономически мощная держава современности (с самым большим объёмом валового внутреннего продукта в мире, измеряемым в сопоставимых ценах, т.е. исходя из использования паритета покупательной способности).

Шотландские экономисты У. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл доказали теоретическую возможность организации производства с целью полного удовлетворения потребностей страны или человечества в целом на основе прямого обмена продуктами. Для расчета оптимальных управленческих решений в рамках мировой экономики необходимы возможности стандартных современных компьютеров 21 века. достаточно. Следовательно, в современных условиях невозможно согласиться с критикой Хайеком плановой экономики, исходившей из того, что имело место в середине ХХ века. невозможность расчета оптимального плана развития страны на основе имеющихся на тот момент компьютеров. Следствием работ В. Пола Кокшотта и Аллина Ф. Коттрелла является утверждение, что Госплан СССР в принципе не смог организовать оптимальное планирование народного хозяйства нашей страны из-за недостатка вычислительных мощностей. Однако в настоящее время проведение такой работы в принципе уже возможно.

Ряд статей о солидарной цифровой экономике был опубликован в научном журнале "БИОКОСМОЛОГИЯ - НЕО-АРИСТОТЕЛИЗМ" - двуязычном электронном журнале универсализирующих научных и философских исследований, основанном на оригинальном аристотелевском космологическом органицизме (ISSN: 2225-1820), официальном органе Биокосмологическая ассоциация (https://biocosmology.org). О научных работах автора читайте также на нашем сайте "Высокие статистические технологии" (https://orlovs.pp.ru).

Новую информацию вы можете найти в Российской научной электронной библиотеке elibrary.ru, в Российском индексе научного цитирования (https://www.elibrary.ru) и на форуме нашего сайта (форум: https://orlovs.pp.ru/forum).

*   *   *   *   *   *   *

Цифровое бессмертие и Бог технологий. Зайдёшь в его дверь?

Игорь Ашманов

На конференции AI Jorney от Сбербанка 23-24 ноября 2023 планируется секция по "цифровому бессмертию". Очевидно, про "перенос личности в компьютер", аватаров умерших и всё такое. Мы туда с Натальей не идём в президиум, но послушаем.

Это, конечно, тема трансгуманистов. Многим разумным людям этот безумный "нарратив" не нравится, и они спорят с ним, возражают. Однако, обычно аргументы спорящих и несогласных - технические. Типа, не получится, не выйдет, как же это сделать, мощности не хватит, нейронов в мозгу очень много и т.п. Потому что возражающие - в основном "физики", а не "лирики".

Между тем, нужно понимать, что технические аргументы - здесь нерелевантны.

Во-первых, они легко разбиваются аргументом "да, пока технологии ещё не дошли, но скоро же (максимум 5-7 лет) дойдут же". Сингулярность, полная цифровизация человечества, прогресс не остановить, все там будем, вы что, луддиты и т.п.

Как вы можете судить, что будет, когда Сингулярность случится? Вот же график, что она наступит!

Эти 5-7 лет до прихода "Сильного ИИ (сейчас его стали называть "Генеральным ИИ", "Общим ИИ"), до Сингулярности, до переноса сознания в компьютер - так и остаются каждый год пятью-семью годами уже десятки лет. Я лично про это читал в середине 80-х, а потом в начале 90-х, а потом в начале 2000-х и т.п. Курцвайли, харрарии, швабы и прочие "жрецы цифры" всех мастей дуют в эту дуду постоянно.

Не, ну понятно, что сейчас-то -  уже точно через 5-7 лет.

Во-вторых, весь нарратив трансгуманистов, а также цифровизаторов в общем смысле - религиозный, а не технический. А именно, оккультный. Это религия Бога Технологий.

На этом языке, на этой платформе и нужно про него разговаривать.

Приход Бога Технологий

Нам, по сути предлагают именно религию - настоящего, без балды, без обмана Бога технологий. Этот бог обладает всеми необходимыми свойствами бога и мессии сектантов:

- Он магичен и непознаваем (как минимум для 99% населения). Только посвящённые могут с ним общаться, остальным он возвещает свою волю через посвящённых.

- Он технологичен, современен, он умный и для умных! Это вам не доморощенные Бог Кузя или Деви Мария Христос с их тупыми нарративами, воровством и промискуитетом, маленькими аудиториями неудачников и мракобесов. Это не нудная РПЦ и не опасная мечеть с их устарелыми нарративами для кочевников позапрошлых тысячелетий.

Нет, это умный, сложный, интеллектуальный Бог для солидных, образованных, продвинутых господ, владеющих технологиями. Это стильно, модно, молодёжно, не для старпёров с их "традиционными ценностями", фу-фу-фу.

- Он глобален: это же весь мир, Технологии приходят в наш медвежий угол извне, из Цивилизации, весь мир уже на его стороне!

- Он обещает невероятные и невиданные ништяки: физическое бессмертие, вечное здоровье, суперспособности, вечный мир на планете, отсутствие войн и болезней, блаженную праздность. И всё это выглядит очень достоверно - потому что понятно, достижимо, алгоритмично, нужно просто сделать.

- Он обещает эти ништяки здесь и сейчас, чем выгодно отличается от нудного и напряжного христианства, обещает на Земле, в земной жизни.

И для получения их не нужно вот этой всей шняги, как в христианстве - не нужно воздерживаться от удовольствий (с хрена ли), не грешить (да можно всё, что законно), страдать, молиться ещё зачем-то (кому вообще, там нет никого), умереть (прикиньте, да, это вот что вообще), там потом ещё Суд какой-то дурацкий (да кто дал право меня судить-то, я никому ничего не должен!).

Ничего этого не надо - технология освобождает нас от всей этой тягомотины!

 Нужно просто подождать развития технологий, а пока покупать очередные версии, не лениться "овладевать технологиями", разрешить себе и технологиям слиться воедино, стать нормальным, современным цифровым индивидуумом. Это вопрос принятия и денег (да и деньги потом будут небольшие, подъёмные, когда всё разовьётся).

Короче, нужно просто поклониться сияющему и всемогущему Богу Технологий, и нашими будут все царства земные и вечная жизнь прямо тут, на месте.

- И это не развод: Технология творит чудеса уже сейчас! Вот мой айфон последней модели, цветной, переливающийся, светящийся, вот коммуникации, соединившие весь мир, вот говорящая и показывающая, божественно умная и благожелательная GPT. Вот видосики Ютуба, вот доставка хавчика и гаджетов к двери, вот такси к подъезду за пару минут! Что вам ещё нужно, чтобы поверить? Оно просто работает! Мистики никакой. Без регистрации и СМС.

Да, основных чудес нужно немного подождать. Ну и что, подождём, какие наши годы, а нам пока расскажут о них на ИИ-конференциях. Благо они каждую неделю.

Эту религию можно называть трансгуманизмом, можно просто одержимостью цифровизацией, можно верой в ИИ или в Сингулярность - это неважно. Важен религиозный характер этой веры со всеми её атрибутами.

Жрецы

Естественно, у Технологий есть жрецы. А как без них-то? Ведь основная масса населения - это не стильные и модные, продвинутые программисты, маркетологи, копирайтеры и коучи, которые и так понимают прогресс, а быдло, это косная, туповатая масса, луддиты, боящиеся технологий, им нужно разъяснять их же пользу. Всем этим мамашкам, старпёрам, совкам, православнутым, мусульманам, тормозным чиновникам.

Кто эти жрецы? Это журналисты, банкиры, маркетологи, профессиональные рассказчики "про ИИ", начальники "департаментов цифровой трансформации" в губернаторствах и крупных госкорпорациях. А также наши маски и харрари, да вот хоть Герман Оскарович.

Эти банкирно-маркетологические жрецы замечательны не только тем, что они всё-всё знают про новейшие, планирующиеся, и только зарождающиеся технологии, про наше счастливое будущее, но и ресурсные: они реально могут это всё сделать у них - деньги всей страны, у них центры ИИ, у них нацпроекты и нацпрограммы, у них нарядные бюджеты, огромные здания и залы, у них суперкомпьютеры, беспрерывные конференции и доступ к СМИ.

Всё же есть, чего ж не сделать-то.

Конечно, у Технологий есть и все остальные атрибуты культа: священная лексика, священные писания, молитвы, службы, символика и т.п. Кстати, у нас в стране священные тексты Религии Технологий получаются простым переводом с английского или просто приписыванием русских окончаний к английским терминам. Я для экономии не хочу приводить примеры и тратить на это электроны.

Теперь, когда место этого "нарратива" обрисовано - это оккультный, религиозный нарратив, и место его "евангелистов" тоже - это жрецы, погонщики секты, поговорим подробнее о том, что они обещают. А именно о самом волнительном, самом сладком обещании - о Цифровом Бессмертии.

Итак, основная мысль: пересадка сознания в компьютер. Это даёт бессмертие сознанию - ведь компьютер может работать вечно, он не подвержен ужасам старения и болезням (ну, то второстепенное обстоятельство, что без электричества он не работает, обычно оставляется за кадром - есть же солнечные батареи, АЭС, настенная батарея Маска, что там ещё, это вопрос технический).

Пересадить в компьютер. Да как два байта переслать

Мозг - ведь это что? Это же такой же компьютер, просто биологический. У него есть нейронная сеть, процессор, долговременная память, оперативная память, периферия, да? Да всё понятно же.

Так что мешает просто всё это просканировать и повторить "в железе"? Да ничего не мешает.

Есть конечно, слабые, не слышимые массой и жрецами Бога Технологий, хотя и многочисленные голоса о том, что компьютерная метафора для мозга - это туфта, разводка. Обычное заблуждение века.

Стоит почитать, например, хоть статью на Хабре про это:

Там как раз рассказывается, что в предыдущие века и тысячелетия люди себе представляли человеческий мозг, по мере развития и внедрения в быт промышленных технологий, то как клепсидру с разными типами перетекающих желчей и флегм, то потом как паровую машину с клапанами, потом как колёсики, шестерёнки и кулачковые механизмы, потом как электрическую схему. Потом вообще как радиоприёмник, принимающий волны сознания откуда-то извне. И так далее - согласно господствующей на данное время главной технологической парадигме.

И вот теперь мозг практически всегда и везде представляется, подаётся, объясняется "как компьютер" - потому что так ведь проще всего объяснить профанам. Вполне общим местом является, когда программист или маркетолог говорят "моя нейронная сеть в голове обучилась тому, что", "у меня оперативная память переполнилась" и т.п.

А вообще-то простые эксперименты показывают, что в мозгу нет процессора, нет "памяти" или "оперативной памяти", что воспоминания "записываются" и "хранятся" в каком-то непонятном виде, непохожем на запоминаемые события, факты и вещи, и обрабатываются непонятным образом. Синтезируются на лету, каждый раз по-разному и т.п. Почему непонятным - ну, потому что пока не разобрались. Трудно изучать микроскоп с помощью микроскопа же.

Но что с того? Про "мозг - это компьютер" - понятнее же.

А дальше курцвайлями всех стран производится доставание карты из рукава, делается ловкий, энергичный манипулятивный логический перескок: раз мозг - это компьютер, просто мощный, так его можно повторить на компьютере же; ну так у нас уже есть компьютеры, да, пока чуть менее мощные. Но мощность растёт, квантовые компьютеры будут, в конце-то концов.

И мы же можем уже имитировать мозг, мышление, а скоро повторим мозг на 100%, всё для этого есть: сканеры мозга реального времени, карта активных зон, вычислительная мощность, нейронные сети, наконец. Вон GPT как разговаривает и рисует, загляденье...

Там же нейроны

Масса адептов, конечно, не знает, что в "нейронных сетях" нет никаких "нейронов". Это просто матрицы чисел, вероятностей, которые умножаются на вектора данных, на друг друга, пересчитывают коэффициенты в клетках по сложным правилам - и только. Неспроста основной мировой "нейронный фреймворк" от Гугла так и называется Tensor Flow, то есть "Поток матриц".

А само название "нейронная сеть" - маркетинговый трюк учёных 80-х годов. Это трюк, прочно укоренившийся в массовом сознании, сейчас используется для манипулятивной рекурсии, обратной логической петли:

Ну вот, у нас в мозгу нейронная сеть, так? И вот в компьютере тоже нейронка. Ну так всё практически уже сделано!

Так можно сознание пересадить или нет?

Конечно, да! - говорят нам жрецы БТ. Сканируем мозг, составляем карту активных зон, понимаем, как формируются и обрабатываются мысли, записываются воспоминания, потом повторяем это в компьютере - безусловно с помощью нейронных сетей, которые настолько умные, самообучающиеся, размытые и вероятностные, что помогут нам восстановить даже то, что мы не успели описать - и вуаля! Человек со всеми его данными, памятью, привычками и мыслями - уже там. Естественно, он осознаёт себя, а как иначе, у него же всё такое же.

Сейчас уже есть нейроинтерфейсы, уже размытые картинки по сигналам из мозга восстанавливаем, скоро уже всё будем читать.

А что пересадить-то?

Тут есть пока небольшая второстепенная проблема, заключающаяся в том, что мы до сих пор не знаем, что такое сознание. Существует масса философских, футурологических, психологических и медицинских книг с названиями вроде "Сознание", "Проблема сознания", "Мышление" "Осознание", "Понимание" и т.п. Они не только противоречат друг другу, но внутри себя также несут порочные логические круги и противоречия. Очень трудно изучать инструмент с помощью него же самого.

Единой теории сознания - нет, победившей или доказанной научной гипотезы - нет. Даже единой психологической теории - нет, есть ворох нелепых выдумок и наборов практических приёмов от Фрейда с Юнгом для современных "практических методов психологии", тесно спаянных с фармакологией.

Любой психолог, желающий прославиться , продвинуться, стать главой научной школы, придумывает свою теорию личности, свой набор личностных характеристик - от "лабильность / сила нервной системы" до т.н. "Большой пятёрки" (печально знаменитой фейковой историей с Кэмбридж-Аналитикой), свою классификацию психотипов от сангвиников и холериков до десятков самых замороченных и т.п. (и это при том, что до сих пор даже не доказано, что у людей существуют устойчивые психотипы).

В реальности, мы не можем достоверно установить наличие сознания даже у нашего человека-собеседника. Кто его знает, осознает он себя или нет. Мы просто предполагаем, что он такой же как мы - по аналогии. Очень похоже, говорит и ведёт себя так же, тоже ведь человек. Ну, наверно, осознаёт себя - как мы.

Бритва Оккама и принцип "ходит и мяукает как кошка" велят нам считать, что сознание у собеседника - есть.

Но судим мы об этом только по внешним проявлениям. Неспроста великий Тьюринг придумал свой тест Тьюринга на "сильный ИИ", который по сути говорит: если мы по внешним проявлениям (разговор через сеть, например) не можем отличить робота от человека, будем считать, что сильный ИИ создан. Но и он остерёгся говорить о сознании, об осознании себя этим ИИ и т.п. Он же был умный.

Но евангелисты Бога Технологий не остерегаются, у них-то таких тормозов - нет, они не Тьюринг, они маркетологи-продавцы-жрецы. Их заводит голливудщина в стиле Спилберга, где роботы с ИИ прям как люди, ходят, понимают, страдают, любят и убивают.

Они и продают нам голливудщину. Ещё немного, и будут продавать примерно вот такое. Кто будет на той стороне?

Эту проблему наличия и природы сознания довольно трудно осознать. Для понимания подхода к проблеме стоит почитать , например, статью в Википедии, которая так и называется "Трудная проблема сознания".

Как понять, сознание наше - оно чем определяется? Ну если не его существование вообще, а хотя бы его идентичность? Где его "истинный ID"? Вот мы проснулись, будучи без сознания последние восемь часов, во сне - это те же самые "мы"? А почему? Как это узнать, подтвердить? А после гипноза? А после потери сознания от нокдауна, падения, обморока, катастрофы?

Теперь, наверно, немного яснее, почему есть сомнения про "перенос сознания". Как понять, что перенеслось или не перенеслось? Что, память та же? Но ведь её можно скопировать!

Рассмотрим пару мысленных экспериментов, вымышленных моделей.

1. Модель: нуль-транспортировка людей

Возьмём для начала в качестве мысленного эксперимента, модели вымышленную технологию нуль-транспортировки. Мы все видели эту нуль-транспортировку много раз, начиная с "Гостьи из будущего". Она везде, у фантастов 60-х, у Стругацких, Шекли, Саймака, Азимова, да вообще это практически "коммодити", ширпотреб то есть. У всех есть.

Чё там объяснять - простая технология: зашёл в дверь тут - вышел в космопорте, а то и на Альфе Центавра.

Удобно же. Стильно, круто, инновационно.

Но кто там вышел? Вы со своим набором атомов, тканей, костей, крови, слизи зашли тут. Куда оно делось? Перенеслось прямо физически? Нет, это мы не будем рассматривать. Физика - это святое. Скорость света нельзя нарушать. Вот квантовая запутанность - это можно. Кротовьи дыры - ну ладно, но мы про нуль-транспортировку, а не про гиперпространство.

Значит, тут распылили - а там собрали из таких же атомов заново. Возникает много вопросов:

- А кто там вышел? Он осознал себя как вы? Это точно вы? Может, там вселился демон, какая-то чуждая сущность, которая просто ловко притворяется по Тьюрингу, имея весь мозговой инвентарь?

- А куда делся тот, кто вошёл здесь, оригинал? А не произошло ли фактическое убийство на этой стороне?

- А если тут не распылять оригинал, то будут же плодиться двойники? А они же потом будут накапливать разный опыт, расходиться? Или будут синхронизированы, квантово запутаны?

Да вообще голову сломаешь! Ну, это если голова есть.

2. Модель: перенос сознания в компьютер

Легко видеть, что перенос сознания в компьютер (или в выращенного биологического клона, неважно) по объёму и составу возникающих непоняток и философских проблем - представляет собой ровно то же самое.

Предположим для простоты, что всё уже сделано. Вот, допустим, дверь суперинновационной системы цифрового клонирования от Сберяндекса.

Если в неё войти, ваше сознание будет сканировано и перенесено в компьютер на той стороне. Предположим - для приятности - что заодно уж на той стороне ещё и выращено для вас новое биологическое тело (ну, может, немного кибернетическое) - молодое, крепкое, здоровое, бессмертное, с суперспособностями. И вы выходите оттуда - с вечным мозгом и телом, и начинаете новую жизнь. Круто же?

Или не вы? Как узнать-то? Вот при переносе и удалении старого тела (усыплении, заморозке, архивировании, неважно) что-то мигнёт, мгновенная темнота - и вы себя осознаете в другом теле? Или нет? Или осознает кто-то ещё?

Вот есть такая дверь, ваш слот по расписанию, всё оплачено, можно войти.

Войдёте?

Как осознаёт себя двуногое без перьев и с плоскими ногтями?

Этот вопрос об "истинном идентификаторе личности", "аутентичном ID", который сохраняется даже после сна, обморока, комы - для цифровизаторов, евангелистов Бога Технологий, трансгуманистов - мне кажется, не существует.

Не является проблемой и даже не поставлен. Им эта статья в Википедии про "Трудную проблему сознания" - не упёрлась. Тоже мне "трудная проблема". Чего там думать - трясти надо, сканировать мозг, повышать производительность графических карточек для нейронки и т.п. Делать надо, а не ныть и менжеваться.

Для цифровизаторов/трансгуманистов человек - сумма внешних проявлений. По сути - Тест Тьюринга. Ничего мистического искать внутри не нужно, зачем.

Слова "душа", "дух" - вообще запрещены, не существуют в этом простом и удобном мире. Вы что, мракобес? Какая ещё душа? Знания! Данные!

А раз человек - сумма признаков и данных, значит, с ним можно делать что угодно. Была бы технология обработки. Можно перенести на диск. Можно выставить в Интернет. Можно залить в голову робота. Или биоклона. Заархивировать.

И желающих - полно. Есть бодрые биохакеры, экспериментаторы, вшивающие себе чипы. Есть пожилые люди на пороге смерти, желающие сохраниться, "засейвиться". Есть безутешные вдовы и дети, которые хотят разговаривать с умершим папой или мужем. Их - устраивает! Они хотят! И это возможно технически!

Кто найдёт в себе уверенность и полномочия им отказать? Это же будет бесчеловечно. Ну то есть, это, типа с ИИ тоже бесчеловечно, но не давать им этого - безжалостно.

Что вообще не нравится?

Что на самом деле

Дальше - в телеграфном стиле. Как я лично понимаю истинный, онтологический, вселенский, духовный смысл всей этой транс-кибер-движухи.

Вся остальная ботва трансгуманистов и ИИ-фанатов на самом деле фокусируется вокруг бессмертия, как вокруг волшебного кристалла, Эликсира жизни, Философского камня.

Не обязательно вокруг именно и исключительно цифрового, там ещё обещают и биологическое продление жизни, нанороботов в крови и тканях, биохакинг, клонирование, пересадку выращенных органов, киберорганы и т.п. Но ИИ-бессмертие всё же центральное, мне кажется. Его проще воображать, раз мозг - компьютер.

Почему же идея технологического (цифрового) бессмертия настолько вирусна, настолько привлекательна, настолько центральна, так нравится евангелистам Бога Технологий?

Мне кажется, не просто потому, что люди боятся смерти и хотят жить вечно. Многие ведь и не задумывались, хорошо ли это - жить на Земле вечно. И что такое "вечно".

Не потому даже, что очень любят свою тушку.

Посмотрим на это с такой стороны - с привычной человечеству последние три тысячи лет.

Остаться в детском саду

Человечество - как минимум европейская цивилизация - всегда считало, что эта жизнь - это просто детский сад, после которого человека берут во взрослую жизнь, в Жизнь Вечную. Там, в школе, в университете, будет неважно, кто у кого отнял цветные карандаши в младшей группе, но будет важно, кто хороший мальчик, а кто не очень.

Идея трансгуманистов, певцов земного бессмертия - это попытка остаться навсегда в детском саду. Естественно, подавляющее большинство из них - атеисты или как минимум отрицают загробную жизнь. Взрослой жизни не существует, это обман, нам лгут, за пределами детского сада ничего нет, никакой школы и никакого университета. Надо изо всех сил здесь задержаться, застрять на Земле, есть маза, как это сделать.

Я лично заключаю, что основной мотив всего этого трансгуманизма, на самом деле - это желание избежать Страшного суда. Задержаться здесь, жить здесь вечно. В радости, довольстве, здоровенькими. И без надзора и суда.

А что они планируют делать-то в эту очень долгую Вечность?

Публикация:

Игорь Ашманов, Цифровое бессмертие и Бог технологий. Зайдёшь в его дверь? // "Академия Тринитаризма", М., Эл No. 77-6567, публ.28760, 18.12.2023

*   *   *   *   *   *   *

Версия вербовки Горбачёва

Роман Перш

- Ну, пока ехали, и всё работало.

- Куда мы ехали?! Мы стояли, Юра, и грелись в кабине. А вот сейчас машина поехала, и все, у кого есть механизмы воздействия на её движение, попытаются ей управлять. И что самое интересное, многие обнаружат, что их  рычаги  не работают, их рули не рулят, так как на месте передаточных узлов зияют  пустоты.

- Если честно, я это уже начал чувствовать. Неужели ты прав?!

- Наш генсек требует "нового мышления". Вот я и мыслю по-новому, всматриваясь во всю систему и вижу, что режим работы для двигателя задан такой, что он уже начал резонировать и скоро пойдёт в разнос. И сидящий ближе всех к двигателю об этом знает, но молчит, потому что у него есть дверь, в которую он в критический момент выскочит.

- Выкладывай о "новом", не томи душу.

- Чёрт с тобой. Давай по пятьдесят коньячку под лимончик, для храбрости.

- Наливай!..

За окном уже стемнело. Чернин курил трубку и слушал Базунова:

- Я когда первый раз эту информацию получил в сжатом виде, не поверил. Его возлюбили на Западе - почти единодушно во всех солидных изданиях Европы о "Горби"  только комплиментарные статьи, включая США. Тут я стал перепроверять, и всё сошлось. В шестьдесят шестом году он с женой Раисой был приглашён во Францию французским бизнесменом прокоммунистических взглядов Жаном-Баптистом Думенгом. Они приехали вместе с группой других советских туристов, но когда официальная часть посещений фабрик для обмена опытом закончилась, Горбачёвы решили отдохнуть независимо. Они взяли напрокат  "Рено" и пару недель колесили по Франции. Отсюда всё и началось. Первого секретаря Ставропольского горкома КПСС спецслужбы не могли упустить. Его там пасли и французы, и англичане, и америкашки.

- И на чём их вербанули?

- Они на машине сбили человека. Насмерть. Не знаю, то ли это был несчастный случай, то ли было подстроено. Но факт в том, что об этом знали только они и спецслужбы Франции и Англии.

- А как об этом узнал ты?

- Ты же знаешь, что во Франции достаточно сильная коммунистическая партия, мы поддерживаем некоторые связи ещё со времён Коминтерна. И деньги они получают от нас. Через тамошних коммунистов и копали. Проговорился полицейский, который был свидетелем происшествия. Конечно, полицейским не дали ничего оформить, через пять минут уже подъехали представители французских спецслужб и взяли дело под свой контроль.

- А откуда полицейский узнал, что это был Горбачёв?

- Полицейский из русской семьи эмигрантов первой волны, хорошо знал  русский. Говорил, что документы водителя он не видел, тот отказывался что-либо предъявлять, но слышал разговор между супругами и запомнил имена Михаил и Раиса. Мы проверяли всех советских туристов и дипломатических работников, находящихся в тот период во Франции. Было три Михаила, но ни одной Раисы кроме Горбачёвой. И главное - он узнал их по фото.

- Дело было в шестьдесят шестом, Горбачёву было тридцать пять лет. А вы показывали фото в каком году?

- В восемьдесят седьмом.

- Через двадцать один год. Можно и не узнать или спутать. Может, в машине были русские,  дети тех же эмигрантов?

- Коля, мы же не идиоты, мы показали фото тех лет!

- А если это подстава, деза в чистом виде? И этого полицейского вам подкинули французские спецслужбы...

- Я бы рад в это поверить. Скоро всё увидим. Я думаю, ещё пару лет, и все агенты влияния и продавшиеся себя проявят. Не верю я "новому", его говорку, его простоте. Паскудные времена ждут нас.  Наливай!

Р. Перин "Руна Жизни", 2010 г. https://proza.ru/2022/09/02/1417

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное