...Советские разработчики шли "след в след" за Теллером, как за Сусаниным, в тупик. После ареста Фукса в начале 1950 года движение продолжалось по тому же пути уже без маячившей впереди фигуры Теллера-Сусанина (в США работы по обоим аналогам наших проектов "труба" и "слойка" были прекращены за их безысходностью). Итак, шли-шли за Теллером в тупик, а оказались на год впереди него! Объясните это чудо.

Кто подсказал Сахарову в августе 1950 года, а Теллеру в 1951 году идею полностью твёрдотопливной водородной бомбы? И почему Теллер к 1954 году так и создал бомбу на дейтериде лития-6, а Сахаров ещё четыре года навязывал разработчикам свою порочную идею "слойки" с тритием? Я готовлю на Сахарова заявление в Генеральную Прокуратуру РФ по подозрению в мошенничестве и умышленной растрате государственных средств в особо крупном размере. А останутся ли за ним звания "многажды Героя Социалистического труда" и другие награды, посмотрим.

Douremar: В августе 1950 г параллельно разрабатывались два проекта водородной бомбы. "Слойка" и "труба". Разработчики "слойки" РДС-6С, никакие жидкости не исследовали. Турбулентное перемешивание на границе между слоями урана 238 (твёрдое вещество) и дейтерида (или дейтерид-тритида) лития 6 (твёрдое вещество) традиционно рассматривается, в качестве первого приближения, в рамках модели несжимаемой жидкости. Потому что при сверхвысоких давлениях в бомбе любое вещество перестаёт быть твёрдым и ведёт себя скорее как жидкость. Основополагающей является работа М.А.Лаврентьева, решившего в 1942(?) году задачу образования кумулятивной струи из металлической облицовки кумулятивного заряда в рамках модели несжимаемой жидкости. Успех этой модели не означает, что в "слойке" или в кумулятивном заряде исходно (до возникновения сверхвысокого давления при взрыве) есть что-то жидкое. А где тут обещанная жидкость?

Тритий - это тяжёлый изотоп водорода, и хотя в чистом виде является, как и водород, газом при нормальной температуре и жидкостью при криогенной, тем не менее может входить в состав несметного количества твёрдых веществ - от сахара до сосновых дров. В частности, в твёрдом гидриде лития водород (протий) может быть заменён на дейтерий (получится твёрдый дейтерид лития) или дейтерий может быть частично заменён тритием (получится твёрдый дейтерид-тритид лития). А где признаки тупика? Проблема турбулентного перемешивания до сих пор является одной из центральных проблем в термоядерном синтезе, причём из авторов трёх основных гидродинамических неустойчивостей (Келвина-Гельмгольца, Рэлей-Тейлора и Рихтмайера-Мешкова) единственный живой классик - Евгений Евграфович Мешков - из ВНИИЭФ (Саров) является крупнейшим специалистом и одним из самых известных в мире физиков. Теоретическое и экспериментальное моделирования бомбы, позволившее заранее, то есть до испытания, определить необходимое для успеха количество трития - тоже демонстрирует торжество разума. И кстати является прямой экономией государственных средств. Вот если бы, упаси господи, взялись реализовывать что-нибудь из серии гениальных догадок Лаврентьева, и это "что-нибудь" вообще не взорвалось бы (а уж в том, что гидрид лития 7 взрываться не может, смешно даже сомневаться), вот это было бы действительно растратой. Не моё дело, но из-за Вашей неуёмной склонности к вранью и фальсификации документов, заявление в Генеральную Прокуратуру может доставить Вам много неприятностей.

Петров А.М.: Предельно упростим основной вопрос, разбив его на ряд связанных между собой подвопросов:

1. Почему Сахаров не дал объективной оценки материалам Лаврентьева от 29 июля 1950 года, как это сделал позднее сотрудник группы Сахарова Бондаренко?

2. Почему Сахаров скрыл тот факт (не отразив его в своём Отзыве и не поделившись знанием о нём ни с кем из коллег), что Лаврентьевым предложена к реализации идея полностью твёрдотопливной водородной бомбы?

3. Почему, ознакомившись с идеей создания полностью твёрдотопливной водородной бомбы, Сахаров не отказался от реализации противоречащей этой идее (и фактически оказавшейся морально устаревшей и несостоятельной) схемы "слойки" с тритием, в результате чего на испытание в августе 1953 года была выведена бомба с существенными дефектами (в частности, с высочайшим радиоактивным заражением не только полигона, но и далёких окрестностей), а достигнутое в 1950 году опережение вероятного противника было уже в 1954 году полностью утрачено?

4. Кто и когда даст чёткое и ясное объяснение также и другим странностям в поведении Сахарова: конфликту с министром Малышевым в 1954 году, "посмертному назначению" Гинзбурга автором идеи твёрдотопливной водородной бомбы, двусмысленным "играм" с авторством "третьей идеи" и др.?

Ведь рано или поздно, а ответить на это и за это придётся!

Douremar: Вам на это отвечали много раз, просто Вы не в состоянии понять ответ. Бондаренко не давал оценки материалам Лаврентьева от 29 июля 1950 г, он давал оценку препринта ИОФ РАН номер 8, опубликованного в 1993 году. И уж ни в коем случае он не давал оценки отзыву Сахарова...

Петров А.М.: В статье Бондаренко есть ссылки и на препринт 1993 года, и на документы 1950 года из Архива Президента РФ. Я же приводил (ничего не вымарывая) только оценки Бондаренко, относящиеся к материалам Лаврентьева 1950 года. Сверьте цитаты - сами в этом убедитесь. Но ведь суть вопроса не в этом. Какой "секрет" имел в виду Олег Лаврентьев, когда в письме Сталину написал: "Я знаю секрет водородной бомбы"?

Он содержится в четвёртом разделе материала Лаврентьева, пришедшего 29 июля 1950 года в Москву:

"IV. Литиево-водородная бомба (конструкция).

Сущность устройства литиево-водородной бомбы уже описана в I части. Её конструкция довольно проста. Она состоит из детонатора (обычная атомная бомба), окружённого слоем дейтерида лития-6..." (конец цитаты).

Эта фраза, неведомым для нас путём, достигла в 1951 году ушей или глаз Эдварда Теллера, явившись для него, работавшего с дейтеридом лития-6 в составе своего "будильника" (аналога "слойки" Сахарова) с 1947 года, неожиданным откровением. Как только было накоплено (начиная с мая 1952 года) минимально необходимое, в качестве твёрдого термоядерного горючего для водородной бомбы, этого вещества, бомба "по рецепту О.Лаврентьева" (правда, уже по двухступенчатой схеме Улама-Теллера) была в 1954 году взорвана. В СССР, к сожалению, дело пошло несколько иначе.

Вы предлагаете нам поверить, что Сахаров, которому поручили дать Отзыв на материалы Лаврентьева, до раздела "IV. Литиево-водородная бомба (конструкция)" по каким-то причинам не дочитал, поэтому ограничился замечанием, что реакции, предлагаемые Лаврентьевым для УТС, в бомбе "не пойдут"?

Ставлю прямой и нелицеприятный вопрос: вы лично много поимели выгод от мошенничества Сахарова, если с таким маниакальным упорством пытаетесь всеми правдами и неправдами оправдать его неблаговидные действия?!

Хотя картина и так достаточно ясная, однако, предоставим компетентным специалистам и органам, после того, как они заглянут в ещё не открытые архивы КБ-11, относящиеся к 1950 году, поставить окончательную точку в данном вопросе.

Douremar: Даю прямой и нелицеприятный ответ: моя единственная выгода заключается в том, что глубоко безмозглые мудаки и подонки (Петров, Лехман, Менде и т.п.), которые полощут своими погаными ртами имена выдающихся и заслуженных советских ученых, должны получить по заслугам. Они доказательно и прямо должны быть объявлены: безмозглыми, мудаками, и подонками. Даже не мошенниками - хотя уж Петров-то нагло фальсифицирует все приводимые цитаты - а просто мудаками. Если этим займется Генеральная Прокуратура, я буду только раз.

Петров А.М.: Нервничаете, значит, чувствуете свою неправоту?!

Douremar: Нет, это Вы предлагаете нам поверить, что Сахаров по какой-то причине должен был пропустить пункт 2 первой части, в которой совершенно точно, с точностью до долей процента, объясняется и поясняется рисунком, и списком реакций, что предложенное Лаврентьевым в его письме от 29 июля 1950 г "твёрдое топливо" - это гидрид (а не дейтерид) лития 7, то есть соединение природных изотопов водорода и лития, а добавка дейтерида лития 6 предлагалась только в слое, непосредственно примыкающем к атомной бомбе. Причём и то, и другое предлагалось в расчёте на ядерные реакции, которые в бомбе вообще не происходят. Да, несомненно, постановка вопроса и попытка его решения характеризует Лаврентьева как оригинально мыслящего человека, творческую инициативу которого необходимо отметить, о чём хором пишут и Сахаров (это перефразированные заключительные слова его отзыва), и Бондаренко. Но попытка эта в приложении к бомбе была крайне неудачной и никакого действия не возымела...

Вранье: найдите в материале Лаврентьева слова "пушечная схема", "подкритические полушария", "уран", "уран 235", "плутоний 239". Даже ещё проще - и в этом суть: найдите в материале Лаврентьева слова Бондаренко, что бомба заполнена дейтеридом лития 6, если у Лаврентьева в материале 1950 г она совершенно точно заполнена гидридом лития 7, и дейтерид лития 6 в нём упоминается только в виде слоя, непосредственно примыкающего к атомной бомбе. Я читал этот препринт Лаврентьева больше двадцати лет назад и деталей не помню - он меня ничем не поразил. Но совершенно точно, Бондаренко пишет только об этом препринте и сопоставление препринта с материалом 29 июля 1950 г не производил. А Гончаров производил и доказал, что в препринте Лаврентьева 1993 г появились детали (например, жутко засекреченная в то время имплозия), которых в принципе не могло быть в его материалах в 1950 г. Понятно, что за время пути собака могла подрасти и что в 1993 г. об идее взрыва в гидриде лития 7 Лаврентьев старался не вспоминать, а может быть и искренне забыл.

Петров А.М.: Вот уже и Бондаренко начинаем обвинять во вранье?! Он оценивал предложение Лаврентьева 1950 года, пользуясь профессиональной лексикой 2001 года. И это - его право. Главное, что он добросовестно, пункт за пунктом, разбирает то, что предлагал Лаврентьев. А что сотворил Сахаров? Придрался к второстепенной детали и дал "отлуп" всему материалу. Но идею твёрдотопливной бомбы приметил и "легализовал" её, сначала как пришедшую откуда-то "сверху" (Феоктистов вспоминал: мы поначалу так и подумали, что по разведканалу); потом интриговал коллег глубокомысленным молчанием; наконец, в мемуарах решил "одарить сворованным" Гинзбурга. Разве такое поведение достойно большого учёного? Не учёный он, а жулик!

И оставлять это без достойной оценки (в назидание потомкам) никак нельзя! Так что зря стараетесь: чёрного кобеля не отмоешь добела...

Alexpo: Лехман и Петров будут нести хрень и переубедить их невозможно. Аргументов они не признают и будут стоять до последнего, отстаивая свои галлюцинации. Лаврентьев для них фигура знаковая. Ведь, если он, почитав в библиотеке журнальчики, с лёгкостью переплюнул академиков, то и они так могут со своей хренью. Ведь у них классов поболее, чем у Лаврентьева....

Петров А.М.: Всё - не о том! Есть документальная основа (которая со временем пополнится!), доказывающая аморальный и преступный характер поведения Сахарова, нанёсшего, в итоге, существенный ущерб нашей стране. Полагаем, что пришло время провести официальное расследование всех обстоятельств этого дела с целью восстановления исторической правды и справедливости...

Лехман: Опять мы гадаем! Тритид? Февраль? Значит, ни хрена не знали про тритий из дейтерида! Ни Гинзбург, ни Сахаров, ни сотни прочих. Не додумались. Что угодно знали, но этой реакции не знали. Всё от разведки ждали манны небесной? А Лаврентьев прямо пишет: нашёл реакцию, которая замыкает цепь по нейтронам. А академические долдоны не нашли? Или нашли, но не применили? Радиоактивный тритий в дерьмо превращает весь дейтерид. Поскольку менять его придётся весь, он деградирует, и его надо охлаждать весь. А в бомбе и так тепловыделители запредельны. И плутоний, и уран 235. Нет! До Лаврентьева бомба была геморройная. А после - мармелад. Ну и после многих испытаний стала конфеткой. Ни тебе радиоактивности для обслуживающих, ни тебе особых проблем с охлаждением, ни тебе самуй обслуги. Вози болванку над головой командира пусковой и водителя, и про защиту от излучения молчок. Хоть бутерброд на ней ешь, хоть сиди или спи, ничего не будет! А те, что с 57 года в шахтах стояли, фонили изрядно и в оголовок шахты спускаться, проветривать помещения приходилось интенсивно. И это за сантиметрами железа и метрами бетона!

Лехман: Типа "знали, плавали". Свежо предание! А зачем тогда тритий добавляли? В больших количествах. С чем ему реагировать? С тем дейтерием, который в дейтериде лития? Так тот занят своим тритием. А отдельный тритий ещё смешать надо, он же отдельно добавлен. Вот и решали бессмысленные задачи на турбулентное смешивание. На это всё нужно драгоценное время. А почему не делали раньше? Почему ерундой до 53 года маялись?

А я отвечу: потому, почему и СШАки. Они (учёные - примеч. А.П.) это "знали" теоретически и между собой спорили и доказать ничего не могли, а Сталина боялись до обморока: ну, как спросит, куда деньги растратили на прежде обещанное? А бомбу делали практически, после первых испытаний закладывали в последующие конструкции даже бор-10 в качестве горючего. Пробовали так и сяк, поскольку теоретики со сферическим конём в вакууме были не убедительны. Эти теоретики не верили сами себе, а уж им и подавно доверия не было. В СССР был Берия, который своим авторитетом и данной ему властью мог принимать решения на пользу делу. А СШАки уж потом спохватились. Хотя те ещё очковтиратели. Взорвали цистерну жидкого дейтерия и в ней же ещё 4,5 тонны оружейного урана! А сказали: водородная! Из урана-то все мегатонны и бахнули, а дейтерий урану нейтронами помог.

Apet: По результатам дебатов, временами переходящих ... на личности, исторически справедливо, наверное, будет называть формулы с литием реакциями Лаврентьева. Так, надо полагать, мы достойно отметим скромный вклад скромного сержанта. Хоть и запоздало...

Уважаемый Лехман, где-то в теме Вы сказали, что после письма Лаврентьева нашими "лихими гусарами", скромными академиками была дана отмашка на прекращение производства трития. Не могли бы уточнить, когда это произошло? Или Вы, уважаемый Петров А.М., может, найдёте документы. Это ведь весьма важно и показательно.

Ну и ещё... немножко не по теме. Про "отцов", Ландау, Гинзбурга, Сахарова, все знают. А ведь был ещё один самородок, с судьбой похожей на судьбу Лаврентьева. Коля Дмитриев... Спросить сейчас, наверное, бульшая половина на форуме и не слышала о таком. А ведь ещё надо посмотреть, кто внёс какой вклад в прикладные расчёты атомного и термоядпроектов. Вот такая она... земная Слава...

Петров А.М.:  Уважаемый Apet! Интересующий Вас документ "надёжно спрятан" подручными Сахарова в закрытых (пока) архивах. Но со временем архивы будут открыты...

Кстати, в московской прессе уже публиковалось предложение: переименовать проспект академика Сахарова в проспект сержанта Лаврентьева. Это было бы (и уверен: будет!) правильным и глубоко справедливым решением.

Alexpo: Вот опять, после того, как чётко было доказано, что ни к реакциям, ни к бомбе сержант отношения не имеет, вы предлагаете отметить несуществующий вклад...

Я для себя открывал (тему) и себя убедил. Разобрался в вопросе.

Лехман: В чём же Вы себя убедили? Реакции, акции. Но в то далёкое уже время все эти реакции были или под микроскопом, или в камере Вильсона. То есть, ин витро, в пробирке. А надо было переходить к тысячетонному производству, когда подходы, даже, что производить, были не ясны. Речь о 50-м годе! Что наши, что супостаты лихорадочно искали, что бы такое взорвать и как. Вдумайтесь, у супостата на вооружении криогенные бомбы! 1954 год! И они экспериментируют даже с элементом Бор-10, который нехило делится нейтронами на альфа-частицы, лихорадочно ища замену криогенным компонентам. Дейтерид, тритид, литий-7, литий-6, это дерганья практиков. Где там гениальные провидцы из 48 и 49 годов?

Что-то Лаврентьев принёс, имхо. И хрена там обсуждать, знали - не знали, если не применяли и даже не собирались! Ожидали тысячекратного выхода от реакций синтеза гелия, а получали 1,5 и, в лучшем случае, около 5 с тритием по массовому выходу энергии. Дейтерий относительно дёшев, а тритий дороже плутония.

В этой истории загадка в сочетании вечернего школьника и академиков под колпаком высшей власти в связи с термоядерным оружием и новыми идеями для физиков. Новые идеи у дилетанта! Где этот заносчивый Херодот? Он явно не дилетант, только идей не имеет. Вот этот феномен надо обсуждать, поскольку он связан с весьма одиозной личностью Сахарова. Конечно, пацан не устоит против тренированных в карьерных битвах специалистов, высосут и скажут: мы и сами знали. Но факт "высасывания идей" из дилетанта-самоучки опровергнуть невозможно, как ни ври.

Apet: Классно, уважаемый Лехман. Вы правильно расставляете акценты. По факту, в 47-ом Теллер якобы всё "знал". И Гинзбург в 49-м якобы "знал". Но, в 52-м, почему-то взрывают дорогущую, "мокрую" 80-ти тоннку.

Ну это ладно, допустим здесь решался принципиальный вопрос возможности термояда. Но и в 54-м продолжают лепить криогенные "мокрухи"! Лихорадочно и затратно. (А я и не знал, спасибо "защитнику" Дуремару за информацию).

Да, спорить бессмысленно, что "отцы" знали больше сержанта. Но, на гуре, им не хватало малого - нестандартных идей. И получается, первым их высказал Лаврентьев. Две! О полевом удержании плазмы в УТС и о наработке трития непосредственно в процессе взрыва.

Как они были высказаны конкретно, мы, скорее всего, не узнбем. Надо понимать, что здесь достаточно даже устных высказываний, толчка. И правильно, когда идея была осмыслена, Лаврентьев оказался категорически лишним, чинно и благородно был "откомандирован" в Харьков. Прэлестное решение...

Надо полагать, нечто похожее сейчас складывается и с УТС. Академики много знают и про плотности, и неустойчивости, и критерии Лоусона... Но токамак - тупик. Это уже все понимают. И продолжают строить. А нужна, по-видимому, нестандартная идея, мысль. И, может быть, не очень затратная на начальном этапе.

https://indicator.ru/article/2017/08/09/vodorodnaya-bomba-rds-6s

Опасная "слойка": как советская водородная бомба потрясла мир

(64 года назад прошло испытание первой советской водородной бомбы).

...Весной 1950 года начались работы над созданием бомбы, получившей в дальнейшем название РДС-6с. В числе её разработчиков оказался и будущий лауреат Нобелевской премии мира Андрей Сахаров, предложивший идею конструкции заряда ещё в 1948 году, но позднее выступавший против ядерных испытаний.

Сахаров предложил покрыть ядро из плутония несколькими слоями лёгких и тяжёлых элементов, а именно ураном и дейтерием - изотопом водорода. Впоследствии, правда, дейтерий предложили заменить на дейтерид лития - это значительно упростило конструкцию заряда и его эксплуатацию. Дополнительным преимуществом было то, что из лития после бомбардировки нейтронами получается ещё один изотоп водорода - тритий. Вступая в реакцию с дейтерием, тритий выделяет гораздо больше энергии. К тому же литий ещё и замедляет нейтроны лучше...

В день Х, 12 августа 1953 года, первую советскую водородную бомбу проверили в действии. Семипалатинский испытательный полигон, на котором произошёл взрыв, находился в Восточно-Казахстанской области. Испытанию РДС-6с предшествовала попытка 1949 года (тогда на полигоне провели наземный взрыв бомбы мощностью 22,4 килотонны). Несмотря на изолированное положение полигона, население региона на себе прочувствовало всю прелесть ядерных испытаний. Люди, жившие сравнительно недалеко от полигона на протяжении десятков лет, вплоть до закрытия полигона в 1991 году, подвергались радиационному облучению, а территории за много километров от полигона оказались загрязнены продуктами ядерного распада...

Предыдущие испытания атомных зарядов разительно отличались от того, что зафиксировали ядерщики после испытания "слойки Сахарова". Энерговыход бомбы, которую критики называют не термоядерной бомбой, а атомной бомбой с термоядерным усилением, оказался в 20 раз больше, чем у предыдущих зарядов. Это было заметно невооружённым взглядом в солнечных очках: от уцелевших и восстановленных зданий после испытания водородной бомбы осталась только пыль.

США опередили СССР с испытанием термоядерного устройства всего на восемь месяцев, но советские учёные в результате испытания РДС-6с практически догнали американских ядерщиков, точнее, вынудили американских учёных притормозить с внедрением лития как ведущего элемента в термоядерной гонке... Несмотря на колоссальные экологические последствия в районе Восточного Казахстана один плюс у водородной бомбы всё-таки был -  риск ядерной войны между сверхдержавами РДС-6с свела к нулю (конец цитаты).

В целом верно. Но приходит пора устранить искажающие историю создания советской водородной бомбы "умолчания" и объективно переоценить роль Сахарова в этом процессе, с изменением этой оценки с исключительно позитивной на в существенных моментах крайне негативную. Следует обратиться с официальными запросами по сути этого дела в Администрацию Президента РФ, Государственную думу и Генеральную прокуратуру. А окончательную точку в том дела должна поставить специальная государственная комиссия, которая получит доступ ко всё ещё остающимся закрытыми документам Российского федерального ядерного центра - ВНИИ экспериментальной физики (РФЯЦ-ВНИИЭФ, город Саров).

http://www.za-nauku.ru/

Год за годом уходит в прошлое Великая Отечественная Война. А правды о людских потерях 1941-45 годов как не было, так и нет.

Впервые цифру наших потерь назвал Сталин 14 марта 1946 года в интервью газете "Правда: "Советский Союз потерял ... около семи миллионов человек".

Хрущев во всем "поправлял" Сталина. Озвученная им "цифра" возросла - до 20 млн.

Именно во времена "хрущевской оттепели" (1955-64) появились "литературные произведения", в которых зазвучало: "русские победили немцев, завалив их своими трупами"!

При Горбачеве "цифра" потерь еще возросла - почти до 27 млн.

Бывает, что военачальники преувеличивают потери неприятеля. Например, Александр Суворов, называя 6-кратное число убитых турок в донесении Екатерине Второй о взятии турецкой крепости, говорил писарю: "а чего их, бусурман, жалеть". Военный гений, не потерпевший поражения ни в одном из 500 сражениях, Суворов мог позволить себе такую вольность. Она никак не унижала боевые способности русских воинов и не ослабляла их моральный дух. (Суворов ведь даже обедал с солдатами из одного котла).

Но в России бывали военачальники совсем иного типа - например, Троцкий. Его заявления: "русские - это хворост в топку мировой революции" - это характеристика его неимоверного тщеславия и полного отсутствия жалости.  Будучи в годы Гражданской войны наркомом по военным делам, Троцкий разъезжал на бронепоезде по частям Красной Армии Восточного и Южного фронтов и приказывал расстреливать каждого десятого в тех частях, которые отступали перед наступающими частями Колчака и Деникина. Ну, а его подручные усердно и с удовольствием выполняли приказы Троцкого. А чего их, этот "хворост", жалеть!..

Вы полагаете, тщеславие и отсутствие жалости - умерли вместе с Троцким?.. Ничуть.

Хрущев, придя к власти, во всем хотел "поправить" Сталина. Ясно, что и семь миллионов погибших, которые озвучил Сталин, надо было "подправить" - этак раза в ТРИ.

Начальники сами расчеты не делают. В Москве всегда есть "специалисты" способные рассчитать: и "привесы мяса", и "надои молока", и "намолоты хлеба". То, что Россия потом будет вынуждена покупать на Западе и мясо, и масло и зерно - так это уже потом.

Так что у Хрущева не было проблемы как можно увеличить "цифру" потерь. "Специалисты" по "привесам, надоям и намолотам" могут любому тщеславному руководителю внятно арифметически объяснить полезность "приписки" потерь Красной Армии 1941-45 годов.

Аргументация при этом простая: "Жестокость увеличивает потери? Да, увеличивает!.. Увеличение "цифры" потерь показывает увеличение жестокости войны?  Да, показывает. Победа в более жестокой войне увеличивает гениальность руководителей этой Победы? Да, увеличивает". Вот так можно тщеславному руководителю простой дьявольски соблазнительной арифметикой показать ощутимую для него полезность "приписки" потерь Красной Армии.

Конечно, на лице Хрущева, как и у следующих руководителей Кремля, нет явного тщеславия Троцкого - наоборот, сплошное добродушие. Но то, что и для них "русские - это хворост" - это ясно видно по демографическим результатам их деятельности. Уже в 1960-х в Псковской, Тверской и Тамбовской областях - умерших стало больше, чем рожденных. А к концу 1980-х на Русской равнине вымирало уже 18 областей [1]. В том числе, в 1989 году ежегодная убыль: в Москве - 5,1 тыс., в Московской области - 3,7 тыс. чел. Так что для руководителей Кремля 1960-80 годов живущие "русские - это хворост в топку развитого социализма". Ну, а "приписки" потерь 1941-45 годов - это "мертвый хворост". О котором сожалеть - тем более, нечего.

А в это же время в Германии "специалисты" показывали: потери немцев в войне 1941-45 годов - не более 4,0 млн. убитых [2]. Конечно, преуменьшение немцами своих потерь - свойство не новое. Еще Наполеон в донесении в Париж о Бородинском сражении, сообщал всего лишь о 7 тыс. своих потерь. Хотя фактически французов было убито - в четыре раза больше. Что показательно. Наполеон и "специалисты" Германии, позволяя себе уменьшать свои потери, не унижали боевых способностей своих солдат.

А вот сопоставляя с ними увеличение советских "цифр" потерь, выясняется такая вот "деталь дьявола". Советские начальники, "приписывая" свои потери - на самом деле, унижают боевые способности бойцов и младших командиров Красной Армии. Кроме того, иезуитские "приписки", дьявольски соблазнительные для руководства, ставят остальных русских людей в унизительное положение. Ведь у большинства русских людей родные деды, отцы или братья воевали в рядах Красной Армии. Поэтому советские "приписки", дьявольски соблазнительные для самого руководства, для остального русского народа - не повышают, а подавляют моральных дух.

Вы, уважаемые читатели, не согласны с такой трактовкой официальных "приписок"?

Тогда для сведения. В 2017 году депутат Госдумы Николай Земцов, (а это, между прочим, все же официальное лицо), озвучил в своем докладе: потери СССР в 1941-45 годах - почти 42 млн. 

Не удивлюсь, если скоро зазвучит: потери СССР в 1941-45 годах - более 60 млн.

А тем временем, "литературные произведения" уже 50 лет разносят по всему СССР и Западу утверждения: "русские победили немцев, завалив их своими трупами"! Но это же ложь!

Ниже я покажу эту ложь средствами современной математики.

А чтобы максимально освободиться от влияния субъективного фактора руководителей и "специалистов", ограничусь расчетом потерь - конкретно, русских и немцев.

Конечно, в вермахте и войсках СС Третьего Рейха был весь "интернационал" Западной Европы: от испанцев до норвежцев и от греков до французов, но 68% этого похода Европы - немцы. И защищали Русскую равнину от вторжения этого "интернационала" - почти все народы СССР. Но 66% Красной Армии - русские. Так что сопоставление потерь немцев и русских - это будет самая точная характеристика войны на Русской равнине.

Как сейчас в XXI веке приблизиться к правде потерь 1941-45 годов?

И в СССР, и в Германии есть данные довоенных и послевоенных переписей населения.

На год переписи есть достоверные данные численности любого однолетнего возраста от младенцев до 100-летних. Эти данные по мужчинам и по женщинам разделены.

Тут требуется небольшое пояснение. Возраст как параметр измерения очень неудобен для сопоставления. Например, в переписи 1939 человеку 18 лет, во время войны ему 20-24 года, в данных 1950 года ему - уже 32. Приводить каждый возраст от младенца до 100-летнего к единому знаменателю для конкретного календарного года - замучаешься.

Исключить это неудобство можно, преобразовав численности однолетних возрастов в численности по годам их рождения. (Год рождения людей любого возраста: и в год предвоенной переписи, и во время войны, и при послевоенной переписи - один и тот же). Так что мы получили первый надежный параметр - численности однолетних групп по годам рождения.

Следует иметь в виду, что и в годы войны, и в мирные годы, были естественные смерти просто по возрасту. Демографы давно изучили функцию возрастной смертности. Еще англичанин Джон Граунт (1620-1674) работал над изучением бюллетеней смертей. К настоящему времени для СССР и Германии имеются полные таблицы смертности возрастов (0-100) лет по десятилетиям ХХ века. Эти таблицы позволяют отделить естественные возрастные смерти от военных потерь. Так что имеется второй надежный параметр - таблицы смертности мужчин и женщин России и Германии.

Численности однолетних групп предвоенных и послевоенных переписей СССР и Германии и таблицы смертности - параметры независимые от мнений начальников и "специалистов". По этим параметрам можно надежно оценить потери немцев и русских в 1941-45 годы.

Но прежде чем переходить к расчетам надо рассмотреть изменение территорий Третьего Рейха.

Часть Ostgebiete (9,63 млн.) в XIX веке была в составе Российской Империи. По переписи 1897 года [3]: в Калишской губернии немцев - 7,3%, в Петроковской - 11%, в городах - до 16%. В Польше 1920-1938 гг. число немцев в этих землях не уменьшилось. После захвата Польши в 1939 году все немцы попали в сферу Третьего Рейха. На восточной части Польши, ставшей General-Gouvernement и Distrikt Galizien, немцы тоже жили. По Российской переписи 1897 года немцев на территории Волыни - 171 тыс. Остальная часть Галиции - это Австро-Венгрия. После 1920 года Галиция в составе Польши, но в 1939 году она попала в сферу Третьего Рейха.

Так что к 1941 году сфера влияния Третьего Рейха увеличилась существенно. Но главное - это увеличение численности немцев, которые попали в сферу влияния Третьего Рейха. Ясно, что процент немцев в населении присоединенных земель неодинаковый. В таких землях как Memelland, Danzig - процент немцев высокий, в других землях - низкий. Для того чтобы выйти из этого затруднения учтем процессы послевоенной Германии.

После капитуляции Третьего рейха около 15 млн. немцев из бывших земель Третьего Рейха было "насильственно перемещено" в Германию. (Это известно, кстати, по немецким данным "Союза изгнанных"). Только из Судет, Познани и Верхней Силезии было выселено на территорию Германии 6,5 млн. немцев. До 1,5 млн. немцев бежало из Эльзаса и Лотарингии, включенных после 1945 года во Францию. Из Восточной Пруссии и окружающих ее земель немцы тоже были выселены. Кроме того, из Словакии, Венгрии и Югославии, которые формально не входили в состав Третьего Рейха, немцы в 1946 году тоже были выселены в Германию. Так что среди немцев, переселенных в Германию, были миллионы лиц, которые в 1941-45 годах были вовлечены в сферу военных действий Третьего Рейха, в том числе и на Русской равнине.

По справочнику [4] определяем: в 1950-х из 73.395 тыс. всех немцев Западной Европы 98% жило в Германии (ФРГ и ГДР). Так что эти реально существовавшие немцы 1950 года, немцы переписи 1939 и таблицы смертности Германии - это надежные параметры для расчета потоков немцев в календарные годы десятилетия 1940-х.

Теперь перейдем к расчетам потерь русских и немцев по одному и тому же алгоритму.

Расчеты сделаем раздельно для мужчин и для женщин.

Довоенные данные русских возьмем из переписи СССР 1939 г. [5]. Абсолютное и подавляющее большинство русских жило в РСФСР. Поэтому за основу расчетов возьмем данные однолетних групп мужчин и женщин переписи территории РСФСР, увеличив численность всех однолетних возрастов на долю русских в других республиках СССР.

Довоенные данные немцев Третьего Рейха возьмем из переписи 1939 г. [6]. Для обеспечения точности статистического расчета потока немцев 1941 года исключим австрийцев Австрии, уменьшив численности однолетних групп переписи 1939 на величину доли Австрии - 5,3%.

При переписи 1939 в Третьем Рейхе среди 69,3 млн. немцев было 0,4% Juden (евреев). По возрастной структуре среди этих 270 тыс. евреев Третьего Рейха 1939 года евреев-мужчин призывного возраста - около 60 тыс. В лагерях военнопленных в СССР после 1945 года было - 11 тыс. евреев. Так что каждый 6-й еврей-мужчина Германии 1939 года оказался в советском плену. Но в плену они могли оказаться только как военнослужащие вермахта или войск СС Третьего Рейха. Вот какие любопытные детали открывает изучение переписей. Но 0,4% Juden для 69,3 млн. немцев Германии 1939 года - мизерная величина. Учитывать ее - резона нет.

А вот увеличить численности однолетних групп немцев на величину прибавки немцев с присоединенных к 1941 году территорий к Третьему Рейху - это надо обязательно. Ведь после капитуляции Третьего Рейха в Германию были перемещены около 15 млн. немцев.

Для расчета сначала численности однолетних групп по годам рождения нужно преобразовать в потоки по календарным годам рождения. Такое преобразование делается простой заменой значений однолетних возрастов на их года рождения. При этом значения их численностей не меняется. На некоторых календарных интервалах в численностях однолетних групп есть флюктуации. Их устраним "моделью скользящего среднего" (model moving average) [7]. Она не изменяет: ни годы рождения, ни интегральную численность за несколько лет, и на всем интервале годов рождения.

Для расчета потоков 1941 года русских и немецких мужчин и женщин в поток 1939 года внесем коррективу в каждую однолетнюю группу на естественные смерти за 2 года по соответствующим таблицам смертности. Полученные потоки обозначим - "потоки 1941".

Послевоенные данные русских возьмем из переписи 1959 г. [8]. Абсолютное и подавляющее большинство русских жило, по-прежнему, в РСФСР. Поэтому за основу расчетов возьмем данные однолетних групп мужчин и женщин переписи 1959 по РСФСР, увеличив численность всех однолетних групп на долю русских в других республиках СССР. Полученные потоки русских мужчин и женщин обозначим - "потоки 1959".

Послевоенные данные немцев возьмем из данных департамента народонаселения ООН за 1950 год [9,10]. В это время 98% всех немцев Западной Европы жило в Германии (ФРГ и ГДР). В том числе и те, кто в 1941 году жил вне границ Германии, но после капитуляции Третьего Рейха вынужден был уехать в Германию. Поэтому в данных ООН 1950 года присутствуют все оставшиеся живыми немцы Третьего Рейха 1941 года. И эти данные ООН надежны для построения потоков немецких мужчин и женщин 1950 года. Обозначим их - "потоки 1950".

Теперь учтем естественные возрастные смерти. Для этого в данные однолетних групп переписей 1939 года внесем коррективы на естественные смерти в мирные годы по таблицам смертности СССР и Германии. Полученные потоки обозначим "потоки естест. смерти".

Следует отметить. надежность функции таблиц смертности в возрастах (20-60 лет) достаточно высокая. Поэтому корректировки данных однолетних групп 1939 года по таблице смертности статистическую надежность переписей 1939 года не изменяет.

Теперь, используя "потоки 1941", "потоки естест. смерти", "поток 1959" русских мужчин и "поток 1950" для немецких мужчин, построим конструктором MS Excel графики для расчета потерь русских и немецких мужчин. Для наглядности и сопоставления - диаграмма 1 (см. исходный текст).

Вертикальными линиями разграничим потоки на 4 группы. Две средние группы - это мужчины, которых мобилизовали на военную службу в законодательном порядке. Две крайние группы - непризывные мужчины.

В СССР всеобщую мобилизацию объявил Президиум Верховного Совета 22 июня 1941 года. За годы войны в армию призывали мужчин - от 18 лет до предельного возраста 45 лет.

В Третьем Рейхе законом от 21 мая 1935 года установлен возраст мужчин для военной службы от 18 до 45 лет, а для Восточных Земель - до 55 лет. По Указу Гитлера от 25 сентября 1944 года был создан фольксштурм: от 16 лет до 60 лет. Члены фольксштурма по Указу Гитлера являлись солдатами в духе закона о военной службе.

Переломы графиков русских мужчин в 1910-х - следствие начала германской войны в 1914 году. Всплеск 1918 года - следствие эйфории событий февраля и октября 1917 года, которые увеличили рождения 1918 года. Начавшаяся в 1918 году гражданская война привела к спаду рождений в 1919 году. К 1923 году война закончилась.

Провалы 1910-х в графиках немецких мужчин - следствие первой мировой войны.

Как видите, потоки по годам рождения повторяют все особенности событий в русском и немецком народе на длинном календарном интервале - от 1870 до 1938 года. Представить такое непрерывное движение через параметр "возраст" - совершенно невозможно.

Разность между черными сплошными и черными пунктирными графиками - это потери от естественной возрастной смертности.

Если бы 1940-е - это были мирные времена, то на диаграмме немецких мужчин графики "поток естест. смерти" и "поток 1950" слились бы в одну линию. Соответственно слились бы в одну линию и графики русских мужчин - "поток естест. смерти" и "поток 1959".

Но война была. Область между черными пунктирными и красными графиками - это фактические потери русских и. соответственно, немецких мужчин за годы войны 1941-45.

Сравним отношение потерь (числитель) к численности группы на 1941 год (знаменатель).

В самой младшей (непризывной) группе соотношение погибших в 1941-45 годах таково:

- у русских погиб каждый 20-й молодой юноша;

- у немцев погиб каждый 6-й

Во второй (младшей призывной) группе потери бОльшие:

- у русских погиб каждый 3-й из молодых призывников;

- у немцев - тоже погиб каждый 3-й.

В третьей (старшей призывной) группе потери отличаются:

- у русских погиб каждый из 3-4 призывников;

- у немцев - каждый 5-й.

В четвертой старшей (непризывной) группе

- у русских погиб каждый 10-й

- у немцев - каждый 7-й.

Теперь сопоставим фактические потери мужчин призывного возраста, то есть те, кто реально участвовал в боевых операциях - это вторая и третья группы.

Боевые потери русских мужчин = (4,2 + 2,6 = 6,8) млн. чел.

Боевые потери немецких мужчин = (5,2 + 2,6 = 7,8) млн. чел.

Как видите, статистический расчет боевых потерь полностью опровергает утверждение: "русские победили немцев, завалив их своими трупами".

Конечно, немцы воевали не только на Русской равнине. В книге [2] на стр. 732 есть таблица немцев: "убитые" и "пропавшие без вести".  По этим числам ясно видно отличие войны немцев на Западном и Восточном Фронтах.

При нападении на Францию, май-июнь 1940: убито - 48 185, пропало без вести - 968 немцев.

При нападении на Русскую равнину, июль-август 1941г.: убито 103 800, пропало без вести - 6 700 чел. По этим цифрам вполне очевидно: для немцев война на Русской равнине оказалась - по крайней мере, в два раза убийственнее, чем во Франции.

В той же книге [2] на стр. 409 приведена разница убитых немцев на Западном и Восточном Фронтах в конце войны. С июня до сентября 1944 года на Западном фронте убитых немцев - 54 754 чел., а на Восточном - 214 511.

Показательно сравнение "пропавших без вести" немцев в той же книге [2], стр. 732, факта открытия 6 июня 1944 года Второго Фронта: в апреле-мае 1944 года - 35 000 чел. и в июле-августе - 717 640 чел. Фактически открытие Второго Фронта привело к повальному бегству немцев от войны. Большинство солдат Гитлера предпочли: лучше "пропасть без вести", чем быть "убитым".

Соотношение чисел "убитых" и "пропавших без вести немцев в той же книге² показывает: боевые способности Красной Армии с первых дней войны и до Победы были существенно выше, чем у любого противника немцев на Западном Фронте. Поправка числа погибших на Восточном Фронте на долю потерь на других фронтов не может быть значительной. При реальной продолжительности и интенсивности войны на всем интервале: июнь 1941 - май 1945 соотношение убитых немцев таково: на Восточном Фронте - 95%, на остальных фронтах - 5%.

Теперь важно определить и рассмотреть потери женщин, как русских, так и немецких.  Ведь потери русских женщин затерялись где-то в ворохе публикаций общих советских потерь.

Подход к расчету потерь женщин аналогичен расчету мужчин. Конструктором MS Excel построим аналогичные смежные диаграммы с расчетом потерь русских и немецких женщин, используя "потоки 1941", "поток естест. смерти" и "поток 1959" для русских женщин и "поток 1950" для немецких женщин - диаграмма 2 (cм. исходный текст).

Переломы потоков в 1910-х годах рождения такие же, как и в потоках мужчин.

В отличие от графиков мужчин, группы женщин разделены без учета призывных возрастов.

В военные годы 1941-45 потери были и среди русских женщин, и среди немецких. Сравним их.

В самой младшей группе (рожденные после 1925 года) существенная разница:

- у русских погибла - почти каждая 30-я молодая девушка;

- у немецких женщин потерь нет, а есть прирост - каждая 25-я.

Этот прирост немецких женщин - это прирост за счет выселенных в Германию женщин из присоединенных земель и других стран Западной Европы. Поэтому послевоенный "поток 1950" немецких женщин, рожденных в 1928-1938 годах, больше предвоенного "потока 1941" этих годов.

Во второй группе соотношение также разное:

- у русских погибла каждая 9-я молодая женщина;

- у немецких женщин - лишь 20-я.

Следует выделить четыре причины потерь русских молодых женщин.

Первая причина. Русских молодых женщин из оккупированных областей Русской равнины немцы тысячами насильно увозили в Германию. Для немцев характерны скупердяйство и жестокость. (Те, кто работал по найму знает: немец с работы не отпустит - даже в день твоего рождения). Ну, а в годы войны тысячи русских молодых женщин, насильно увезенных в Германию на работу, ожидала участь настоящего рабство. Многие из рабынь погибли.

Вторая причина. Во время войны в Красной Армии были тысячи женщин-добровольцев: летчики, снайперы, зенитчики, санитары - это, само собой.  Многие из них погибали.

Третья причина. Во время войны русские мужчины с военного производства были призваны на службу в Красную Армию. Их рабочие места "ковать оружие" для фронтов Великой Отечественной Войны заняли совсем молодые люди, в том числе и женщины молодого возраста. Для них это был Трудовой Фронт.  Они работали по 12 часов в сутки. Отсюда и повышенная молодая смертность от перегрузки.

Потери немецких женщин в этой второй группе потери в два раза меньше.

Вот на что сейчас следует обратить внимание. В интернете по военно-историческим форумам и по российскому ТВ мелькают фотографии молодых немецких женщин Третьего Рейха: то в форме летчицы Люфтваффе, то в форме танкиста, а то и с фаустпатроном на плече. Зачем это делается?

Фото немца-танкиста - никого "не зацепит". И совсем иное воздействие, если на фото немка с фаустпатроном. Тут "сарафанное радио" разнесет по всей России: Бабоньки! Да немки-то оказывается в танках воевали! Представьте себе! Баба лезет в танк! Или бежит с фаустпатроном!

Так что, если без эмоций, то внедрение таких "фоток" - это целевое формирование мнения о боевом участии немецких женщин в военных событиях. На самом деле - это сознательный обман.

Веками уклад немецких женщин формировали "кinder, кirche, кьche" (дети, церковь кухня).

В Третьем Рейхе этот немецкий уклад жизни не изменился, а укреплялся.

Ведь в Германии к 1931 году рождаемость в Германии упала на треть ниже критерия достаточности. Решительные меры восстановления рождаемости были необходимы.

Национал-социалисты, возглавив власть, уже в 1933 году разработали демографическую доктрину по восстановлению настроя немецких женщин - на семью.

Из доктрины: "Здоровый прирост народа обусловлен не увеличением продолжительности жизни, а постоянным преобладанием рождаемости над смертностью. Критерием может считаться лишь плодовитость брака...Заблуждением является мнение, что простое воспроизводство народа может быть обеспечено наличием двух детей в каждом браке... Арифметический подсчет показывает необходимость рождения в каждом, способном к деторождению, браке более трех детей... Дети объявляются ценнейшим достоянием государства... Главной задачей власти является осуществление мероприятий, гарантирующих воспроизводство народа... Умной можно назвать лишь государственную власть, которая проводит сознательную демографическую политику". 

Уже к 1 июня 1933 года был разработан закон о предоставлении брачной ссуды. Постановление от 15 сентября предоставило ссуду многодетным семьям.   Постановлением о субсидии предоставило право на получение субсидий на третьего и последующего ребенка. Продолжительность получения субсидии была повышена с 16 до 21 года жизни. Закон о наследственной крестьянской усадьбе призван был приумножить здоровое крестьянское сословие.

Если знать эту демографическую доктрину, то совершенно ясно: ее цель - нацелить немецких женщин на семью и на детей.  О привлечении женщин к войне - в доктрине даже следа нет.

Перепись 1939 показала, по сравнению с 1933 годом число рождение детей у немецких женщин увеличилось - почти в 1,5 раза. Вот так подействовала эффективная демографическая политика. (Для ясности, сравните сами прирост рождений: в Германии - 1,5 раза за 6 лет и результаты программ правительства РФ за 18 лет с 2000 по 2018 год).

Демографическая доктрина Третьего Рейха ориентировала немецких женщин на семью и детей. Поэтому потери молодых немецких женщин в 1941-45 годах в 2 раза меньше русских.

В третьей группе женщин потери отличаются уже меньше:

- у русских погибла - погибла каждая 15-я женщина.

- у немецких женщин - каждая 18-я;

В четвертой старшей группе, в отличии от младшей второй, потери двукратные. Но наоборот:

- у русских погибла -  каждая 10-я женщина.

- у немецких женщин - каждая 5-я;

В этих двукратных потерях немецких женщин четвертой группы три причины.

Первая. Насильственное переселение немцев из присоединенных территорий и других стран сильнее всего сказалось - именно, на преждевременных смертях женщин старшего возраста.

Вторая причина - гибель от массовых бомбежек и боев в OstpreuЯen (Восточная Пруссия) и при последующем полном выселении немцев с этой территории. По переписи 1939 года в земле OstpreuЯen жило более 3 млн. чел. Причем преобладали люди старших возрастов. (Из-за этого для OstpreuЯen верхний возраст мужчин для мобилизации на военную службу был увеличен до 55 лет).  Очевидно, в OstpreuЯen была большая доля и пожилых женщин. Отсюда и большие потери и от бомбежки, и от стресса при боях за OstpreuЯen. Да и перевозили немцев из земли OstpreuЯen - не в люкс-каютах кораблей и не в люкс-купе поездов. Так что доля женщин OstpreuЯen в потерях четвертой группы должна быть значительной.

Третья причина больших потерь немецких женщин обусловлена самим немецким укладом жизни. По немецкому укладу жизни пожилые старики живут отдельно от семей их детей. Поэтому жизнь пожилых обычно заканчивается в пансионатах для престарелых. Когда война покатилась по территории Германии, то смертность пожилых еще больше увеличилась. Ведь проводить старую женщину до бомбоубежища - хоть из своего дома, хоть из пансионата - было просто некому. И тогда - смерть или под бомбами, или от стресса...

А меньшие потери русских женщин четвертой старшей группы - это следствие уклада русской жизни. Мировая практика давно установила: если пожилые живут среди молодых - жизнь удлиняется, а когда кругом одни старики - укорачивается. В 1940-х подавляющее число русских пожилых женщин жили в семьях своих взрослых детей. Поэтому им не грозила участь немецких женщин, которые жили в пансионатах для престарелых.

Теперь исключим. из сравнения самую младшую группу, фактически девочки и четвертую пожилые. И сравним потери только молодых и активных женщин.

Потери немецких женщин: (0,4 + 0,5 = 0,9) млн. чел.

А потери русских женщин: (1,7+0,8 = 2,5) млн. чел.

Как видите, различие потерь - 2,5 кратное.

Так что повторю главные причин этого различия.

Первая. Военные сражения 1941-45 годов прокатились по Русской равнине два раза: с запада на восток и обратно - с востока на запад. Военные события на Русской равнине продолжались 3,5 года, а на территории Германии - 3,5 месяца. При такой продолжительности военных действий потерь русских женщин не могло быть меньше, чем немецких женщин.

Вторая причина. Русских молодых женщин из оккупированных областей Русской равнины в годы войны немцы тысячами насильно увозили в Германию. Им была уготована участь рабынь. Многие из них погибли.

Третья причина. Многие тысячи молодых русских женщин, для освобождения Родины от захватчиков, реально воевали на боевых фронтах. Немецкие молодые женщины - разве что "фоткались" с фаустпатроном.

Четвертая причина. У миллионов русских женщин четыре года был реальный Трудовой фронт, на котором "ковалось" оружие для боевых фронтов Великой Отечественной войны. Немецкие женщины по самому укладу жизни: "кinder, кirche, кьche" (дети, церковь кухня) - не хотели и не могли активно влиять на ход войны на Русской равнине.

Рассмотренные соотношения показывают характер русских женщин: коня на скаку остановит, в горящую избу войдет - решительно проявился и в 1941-45 годы. 

К сожалению, в официальных публикациях фактическая роль русских женщин затерялась в многословии.  Даже потери русских женщин утонули где-то среди общих советских потерь.

А ведь без той цены, которые заплатили русские женщина своими жизнями, Победы над немцами в Великой Отечественной войне, могло и не быть.

Расчеты потерь русских и немецких мужчин и женщин сделаны по численности однолетних групп переписей, обладающих максимальной надежностью. Таблицы смертности также надежны. Все вычисления и операции определяет алгоритм MS Excel, который погрешности не вносит. Поэтому фактические потери и мужчин, и женщин, рассчитанные погодам их рождения, статистически тоже надежны.

Настоящая статья не претендует на окончательное измерение русских и немецких людских потерь в войне 1941-45 годов. Цель статьи - показать, что есть способ избавиться от 60-летней неправды субъективных "цифр" руководителей и "специалистов".

Вениамин Башлачев, независимый исследователь

4 июня 2019 г.

1. Демографический ежегодник СССР. 1990: Госкомстат СССР - М.: "Финансы и статистика",1990.

2. Буркхардт Мюллер-Гильдебрандт "Сухопутная армия Германии в 1939-1945". Изографус, ЭКСМО, М., 2002.

3. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. Распределение населения по родному языку и уездам Российской Империи кроме губерний Европейской России. http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/emp_lan_97_uezd.php

4. Численность и расселение народов мира. Издательство Академии наук СССР. М.1962.

5.  Всесоюзная перепись населения 1939 г. Возрастной состав населения СССР и союзных республик http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng_age_39.php?reg=1&gor=3&Submit=OK

6. VolkszдhlungimDeutschen Reich 1939. EinjдhrigeGruppen von Mдnnern,Tabelle. https://de.wikipedia.org/wiki/Volkszдhlung_im_Deutschen_Reich_1939

7. Дж. Бокс и Г. Дженкинс. Анализ временных рядов. Издательство "Мир".  (Перевод с английского). М., 1974.

8. Всесоюзная перепись населения 1959 г. Распределение населения СССР и союзных республик по полу, возрасту и состоянию в браке http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng_mar_59.php

9. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2013). World Population Prospects: The 2012 Revision, DVD Edition. File INT/3-1: Total population (both sexes combined) by single age, major area, region and country, annually for 1950-2100.

10. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2017). World Population Prospects: The 2017 Revision, DVD Edition. File POP/7-2: Male population by five-year age group, region, subregion and country,1950-2100.

http://www.za-nauku.ru