Издательство АСТ, 2020

Сегодня отношение историков к русским былинам сдержанное. В основном былины пропагандируются как детское чтение. Такое "детское" восприятие - результат позднего внушения. Романовские историки внедрили его в умы людей XVII-XIX веков, истолковывая былины в "простоватом" ключе. Превращая их в "простонародную литературу". На самом деле русские былины глубже и содержательнее. Они доносят до нас подлинную историю Руси-Орды XIII-XVI веков. Об этом и рассказывает настоящая книга. Например, знаменитый Соловей-Разбойник - это огнестрельное орудие. Былинные пушки "Соловьи-Разбойники" защищали крымский перешеек Перекоп. Легендарный остров Буян - это полуостров-остров Крым со знаменитым античным Дельфийским оракулом, то есть Святилищем Девы Марии на крымском мысе Фиолент. Здесь родился Андроник-Христос в XII веке, он же - известный русский богатырь Святогор. Летописный город Киев - в разные периоды - это Царь-Град (Троя - Иерусалим) на Босфоре, затем знаменитый город Кефе-Кафа (Феодосия) в Крыму, а также Москва XV-XVI веков.

1. Некоторые считают русские былины ученическими заимствованиями у народов Востока, Запада, Севера и Юга.

2. Первые публикации русских былин.

1. Так называемые анахронизмы в русских былинах раздражают историков. На самом деле эти "нестыковки" часто отражают подлинную и замолчанную историю Руси.

2. Мог ли современный Киев на Днепре быть летописным Киевом, то есть городом, о котором много говорят старинные летописи. Ответ отрицательный.

2.1. Былины о больших морских флотах, прибывающих к Киеву.

2.2. Морские корабли не могли подниматься вверх по Днепру до Киева, так как мешали Днепровские пороги. Они были затоплены только после постройки плотины Днепрогэса.

3. В некоторых летописях и былинах Киевом называли знаменитый Царь-Град на Босфоре.

4. Летописный Киев иногда отождествляли с Москвой. Русские былины якобы ошибочно совмещают якобы весьма древние события с поздними средневековыми.

5. В некоторых летописях и былинах "река Днепр" - это пролив Босфор. При этом, Дон, Дун, Дно - это названия реки вообще.

6. Кроме того, в некоторых летописях и былинах Киевом называли знаменитый крымский город Кафу, Кефе (Феодосию).

7. Согласно Киевским легендам, вместо реки Днепр когда-то было море. То есть летописный Киев когда-то стоял прямо у моря. Это было Черное море.

8. Где установил крест Апостол Андрей? Куда он направился из крымского Херсонеса? Ответ: в Кафу=Киев, потом вверх по Волге в Ярославль = Великий Новгород, где оказался в Древнем Риме, то есть во Владимиро-Суздальской Руси.

9. Знаменитый крымский город Кафа = Каффа = Кефе = Ардабда = Крым-Стамбул = Маленький Стамбул = Полу-Стамбул = Феодосия. Так что недаром Киевом называли как Кафу, так и Стамбул.

1. Соловей Разбойник в былинах старой записи.

2. Соловей Разбойник в былинах новой записи (в XIX-XX веках).

3. Соловей Разбойник - это пушка, изготовленная из дуба. Сыновья Соловья и дочь - это тоже деревянные пушки.

3.1. Соловей, Павлин, Кречет, Певец.

3.2. Свист, рев, змеиное шипение.

3.3. Гибнут люди, рушатся дома, опадают листья, валятся лошади, деревья в лесу гнутся к земле, армия падает на землю.

3.4. Разбойник - от слова "разбить", "разбить врага".

3.5. Чара зелена вина, которую выпил Соловей.

3.6. Когда Соловей засвистел в Киеве, у княжеской дочери оторвало палец и чуть было не оторвало всю руку.

3.7. Калена стрела, сразившая Соловья Разбойника.

3.8. Соловей Разбойник "сидел в гнезде" в нескольких дубах.

3.9. Первые пушки были деревянными.

3.10. Итак, несколько дубов, в гнездах которых сидел Соловей, - это пушки.

3.11. Несколько сыновей и дочери (или жена) Соловья Разбойника - это тоже пушки.

3.12. Соловей Разбойник как огнедышащий Змей Горыныч, то есть пушка.

3.13. Села Кутузовы или Кузовы, где находились сыновья и дочь Соловья, - это пушечный арсенал.

3.14. В старинных версиях Соловей не был убит, а отпущен на свободу.

3.15. Другие имена Соловья - Одихмантьев и Рахматов.

4. Соловей Разбойник, то есть деревянные пушки, стояли около перешейка Перекоп и закрывали проход в Крым, к его столице Кафе = Киеву.

4.1. Сегодня уверяют, будто Илья Муромец сразил Соловья в Орловской области. По другой версии - в Курской области. Это ошибка.

4.2. Сражение Ильи Муромца с Соловьем Разбойником произошло около Крымского перешейка Перекоп, рядом с Гнилым Морем = заливом Сиваш = Черной болотной рекой Смородиной. Калин мост и каленые стрелы. ## Себеж - это Сиваш. ## Калин = Каленый мост. Раскаленные пули и ядра Соловья Разбойника и Ильи Муромца. ## Чернигов, Смоленск здесь - это Черная Грязь, смола. ## Река Смородина - Смердная.

4.3. Почему Соловей Разбойник, то есть пушечная батарея, была расположена именно на Перекопском перешейке? Оказывается, за обладание этими воротами Крыма происходили яростные сражения.

4.4. При османах (а возможно и ранее) Крым был настоящим островом, так как через Перекоп был прорыт водный канал вдоль всего Турецкого Вала. По каналу ходили корабли.

4.5. Почему Илья Муромец, прежде чем оказаться у Перекопа, побывал в Сибирском городе у Сибирского Царя?

5. Известный Леванидов Крест в былине об Илье и Соловье - это важный символ Крыма.

5.1. Леванидов Крест в знаменитой средневековой "Золотой Легенде" Иакова Ворагинского.

5.2. Леванидов Крест, то есть Крестное Древо, на котором распяли Христа, древние сказители считали символом всего Крыма.

5.3. Царь Саул Леванидович разбил татар на реке Смородине.

6. Вывод. Выехав из Центральной Руси, Илья Муромец пересек перешеек Перекоп, захватил пушечную батарею Соловья Разбойника, въехал в Крым и привез трофейные пушки в южную крымскую столицу - Кафу-Феодосию-Киев.

7. Популярная история Соловья Разбойника (пушки) и Ильи Муромца дублируется в других былинах, но под другими именами. В частности, Соловей описан как огнедышащее чудовище-змей.

8. Был насыпан колпак земли греческой. Это был мешок пороха - "зелья христианского", засыпанный в мортиру. С его помощью сразили Змея Горыныча.

9. Былины постоянно говорят о Золотой Орде и других Ордах на Руси в былинные времена. Это категорически противоречит скалигеровско-романовской истории, но согласуется с Новой Хронологией.

10. Ярославский метеорит 1421 года в русских былинах. А также на страницах мировой истории.

1. Библейская история Иосифа Прекрасного.

2. Историки считают, что русская былина "Сорок калик со каликою" скопировала древнейшую библейскую историю Иосифа Прекрасного "на русскую почву".

3. Вывод "о вторичности былин" ошибочен. Библейский и былинный сюжеты близки потому, что практически одновременно отразили одно и то же реальное событие из истории Руси-Орды XV-XVI веков.

4. Поэтому теперь интересно взглянуть на историю Иосифа Прекрасного = Красивого Атамана Касьяна через призму русской былины.

5. Атаман Касьян (Фома) Красивый = библейский Иосиф Прекрасный. Князь Владимир = египетский фараон. Русская княгиня Апраксия = соблазнительница Иосифа.

1. Библейский Самсон - это Земщина в Руси-Орде XVI века.

2. Былина о русском Самсоне-Богатыре.

1. Святогор, с трудом поднимающий тяжелую "суму" и умирающий, - это Христос, сгибающийся под тяжестью креста, взваливший на себя и искупивший Своей смертью грехи людей.

2. Погребение Святогора - это погребение египетского Осириса, то есть погребение Андроника-Христа на горе Немврода в Турции.

2.1. Рассказ Плутарха.

2.2. Русские былины о смерти титана Святогора в гробу, который покрылся крест-накрест железными полосами-печатями от ударом меча.

2.3. Святогор - это Христос. Илья Муромец здесь выступает и как названый брат и как враг.

2.4. Двойное захоронение Христа и Богородицы в кургане на горе Немфрода - это и есть былинные гроб Святогора и гроб Илья рядом на Святой Горе.

3. Святогор и его жена. Кесарево сечение, Дева Мария, Рождество Христово.

3.1. Рассказ русских былин. Свадьба Святогора. Два мужа молодой жены. Обвинение в блуде. Жена "лежала в дурном запахе".

3.2. Святогор также является отражением Духа Святого и Георгия Победоносца. Свадьба.

3.3. Почему невеста Святогора "лежала во гноище смрадном"?

3.4. Одновременно "два мужа". Жена Святогора впадает в блуд с Ильей.

3.5. Кесарево сечение, разрез на теле Марии, потом закрывшийся (зашитый хирургом).

3.6. Еще один рассказ былины о кесаревом сечении и Рождении Христа. Маленький Илья (или он вместе с женщиной) был вложен в глубокий карман на теле, а потом вынут из него Святогором-Христом.

3.7. Непробудный сон невесты-жены, когда Святогор резал ее мечом.

3.8. Святогор несет на плече свою жену, помещенную в хрустальный ларец.

4. Былинная история Дуная Ивановича и жены Настасьи Королевишны - это яркое отражение Рождения Андроника-Христа посредством кесарева сечения.

4.1. Вот рассказ былины. При помощи кесарева сечения извлекается царский младенец. Во лбу горит солнце.

4.2. Настасья Королевишна - это Мария Богородица. Намек на двойное захоронение Христа и Марии на горе Немврода в Турции.

4.3. Золотое кольцо на голове Настасьи Королевны, в которое Дунай пускает свою стрелу, - это золотой нимб на голове Марии. Благовещенье и Непорочное Зачатье.

4.4. Кесарево сечение, с помощью которого родился Христос, отразилось в былине как появление из разреза на груди Настасьи Королевны царского младенца.

4.5. Что категорически нельзя делать в праздник Рождества Пресвятой Богородицы.

4.6. Смерть богатыря Дуная - это смерть Андроника-Христа.

1. Остров Буян в русских былинах, сказаниях, преданиях, заговорах.

2. Царица Дева Вана-Прия русских былин - это Дева Мария. Муж Прии-Ваны назван Егорием. Это Георгий Победоносец, он же евангельский Иосиф. Деве Ване-Прие является также Царь-Солнце в разных образах. Это Дух Святой. Рождение Ваной-Прией божественного младенца - это Рождество Христово.

2.1. Рассказ старых былин.

2.2. Яркое соответствие: богиня Прия - это Дева Мария.

3. Богиня Прия назначила остров Руйный или Буян главной святыней народа и основала город Аркона - славянские Дельфы. Оказывается, это полуостров-остров Крым, город Херсонес-Корсунь и знаменитое святилище Девы на мысе Фиолент.

3.1. Рассказ русских былин о богине Прие и острове Буяне.

3.2. Остров Буян = Руйный, то есть полуостров-остров Крым, был окружен невероятным почитанием.

3.3. Знаменитое "античное" Дельфийское святилище с оракулом - это пещерный храм Рождества Христова на мысе Фиолент (библейский Вифлеем) в Южном Крыму. Здесь родился Христос.

3.4. Почему прорицания Дельфийского оракула, то есть святилища на Фиоленте, беспрекословно исполнялись.

3.5. Богиня Прия основала в святилище на Фиоленте-Дельфах культ жертвоприношений. Античные же авторы называли это жертвоприношениями в храме Дианы-Девы на мысе Партенит = Фиолент.

3.6. Храм Дианы-Девы (то есть Девы Марии) на Партените = Фиоленте. Его развалины были здесь видны еще в начале XIX века.

3.7. Грот Дианы (Богородицы) рядом с Фиолентом существует до сих пор.

4. Важные былинные сюжеты, связанные с островом Буяном, успешно обнаруживаются на полуострове-острове Крым.

4.1. Магический дуб = Мировое Древо на острове Буян.

4.2. Камень Алатырь.

4.3. Магия, связанная с островом Буяном.

4.4. Символическая Рыба, на которой стоит остров Буян и камень Алатырь.

4.5. Птица, всем птицам старшая и большая.

5. Сказка "О Царе Салтане" А.С.Пушкина.

6. Князь Владимир, оказывается, крестился на Фиоленте около 1152 года. Он был одним из трех евангельских Волхвов, поклонившихся Христу.

6.1. Сначала город Херсонес был основан около нынешнего монастыря Святого Георгия на Фиоленте, и только потом переместился к Севастополю. Так что в Крыму было два Херсонеса.

6.2. Крещение князя Владимира в Херсонесе. Было это, скорее всего, не во втором, а в первом, старом Херсонесе, то есть на Фиоленте.

6.3. Три Волхва - Владимир, его мать Малка (Мельхиор) и Каспар - поклонились Христу на месте Его рождения, то есть на Фиоленте.

6.4. Напоминание о Волхвах и женщине Мельхиор.

1. Былина романовской эпохи уверяет нас, будто капризный Иван Грозный хотел убить своего сына Федора Ивановича, но благородный Никита Романович спас царевича. При этом Годуновы, дескать, были плохими изменниками.

1.1. Суть былины.

1.2. Былина уверяет, что Годуновы - изменники, а Романовы - хорошие.

2. Из былин следует, что поле Куликово было на территории Москвы. А вовсе не около Тулы, на расстоянии около двухсот километров.

1. Краткое резюме.

2. Романовскую версию истории Ипатьевского монастыря придумали после Великой Смуты начала XVII века.

3. Ипатьевский монастырь и древне-римские Ипаты (Консулы) в Руси-Орде XIII-XVI веков, то есть в Античном Риме.

4. Вот что рассказывают античные Светоний и Тацит о Михаиле Романове, называя его римским императором Домицианом.

4.1. Совмещение русской и древне-римской истории при сдвиге на полторы тысячи лет.

4.2. Античные свидетельства Светония и Тацита о спасении Домициана благодаря подвигу Сабина.

4.3. Романовская версия спасения Михаила Романова благодаря подвигу Сусанина. Воцарение Михаила Романова.

4.4. "Первая часть" Домициана - это, в основном, Михаил Романов, а "первая часть" античного Сабина - это Иван Сусанин + Богдан Сабинин.

5. Романовская версия неверна. На самом деле Михаил воцарился в Москве, а не в Ипатьевском монастыре Костромы. Так что историки неправильно указывают "колыбель" новой династии. Москву заменили (на бумаге) Костромой.

6. Как и почему именно Ипатьевский монастырь был позднее объявлен "колыбелью Дома Романовых".

7. Первые Романовы беззастенчиво заявляли, будто Михаил - внук Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Это неправда.

8. Как взорвали Троицкий собор в монастыре.

9. Роскошные позолоченные двери ордынского собора. Прежде чем взорвать Троицкий собор, их, скорее всего, аккуратно вынесли, как и другие ценности. Поэтому они хорошо сохранились.

10. Зачем Романовы наложили длительный карантин на опустошенный Ипатьевский монастырь. Более чем на три десятилетия.

11. С середины XVII века до начала XX века, то есть около двухсот пятидесяти лет, Ипатьевский монастырь, якобы колыбель династии Романовых, держали в черном теле, на грани разрушения, не обращая особого внимания.

12. Романовы вспомнили об Ипатьевском монастыре лишь перед празднованием трехсотлетия Дома Романовых.

13. Только перед трехсотлетием Дома Романовых началось спешное "восстановление" Ипатьевского монастыря.

14. Старые усыпальницы Годуновых были разгромлены Романовыми.

1. Сорочинская ярмарка - это Сарацинская ярмарка. Повесть Н.В.Гоголя.

2. По русским былинам, античный Икар взлетел на надетых крыльях и упал, причем было это на Руси.

2.1. Летающий Тугарин Змеевич на надетых бумажных крыльях поднялся в воздух, но упал и погиб.

2.2. Добрый молодец Упав поднялся в воздух на бумажных крыльях, упал и погиб.

3. Троянская война на страницах былин. Это - взятие Царь-Града Русью-Ордой в начале XIII века. Муравьи-Мирмидоны Ахиллеса, то есть Волха Всеславьевича.

3.1. Рождение Иисуса в русской былине "Волх Всеславьевич". Царь Ирод хочет убить Иисуса.

3.2. Смерть-наказание Индейского Царя (то есть Царя Ирода). Его убивает Волх Всеславьевич (то есть Иисус).

3.3. Былина рассказывает о Троянской войне. Волх Всеславьевич и Ахиллес. Муравьи-Мирмидоны как солдаты Волха-Ахиллеса.

Когда упоминают Соловья Разбойника, в памяти сразу всплывают детские картинки вроде приведенных на рис.1, рис.2. Непонятное злобное существо сидит в ветвях дуба, страшно громко свистит, отчего люди и лошади падают мертвыми, рушатся стены и дома. И только витязь Илья Муромец спасает людей от этой яростной напасти. Когда произносят "остров Буян", тут же вспоминается сказка Пушкина о Царе Салтане.

Оказывается, такое "детское" восприятие Соловья Разбойника и острова Буяна - результат позднего внушения. Романовские историки внедрили его в умы людей XVII-XIX веков, истолковывая и пересказывая русские былины в искаженном "простоватом" ключе. Превращая их в "простонародную литературу", полезную, мол, лишь для воспитания и развлечения детей. Дескать, это - "деревенское творчество", простенькие народные песни. Пели их крестьяне в лаптях при тусклом мерцающем свете лучин в покосившихся грязных избах. Это совсем не то, что замечательные сладкозвучные мифы античной Греции на "звенящих струнах лиры", или песни парижского Версаля. Впрочем, до XVIII века жизнь во французском Версале была не особенно привлекательной: см. в книге "Империя", гл.12:4.4, раздел под интересным названием: "Когда в Западной Европе начали мыть руки перед едой?".

На самом деле, русские былины куда глубже и содержательнее, чем сегодня считается. Они доносят до нас подлинную историю Руси XIII-XVI веков. Об этом, - в том числе о знаменитом Соловье Разбойнике и легендарном острове Буяне, - рассказывает наша книга.

Русские былины - это большой пласт нашей истории и литературы. Сколько их? Оказывается, достаточно много - несколько сотен. Вот что сообщает, например, "История Русской Словесности" А.Д.Галахова [154:2], изданная во второй половине XIX века. Былин киевского цикла (это отдельный цикл) собрано (в то время): в Московской губернии - 3, в Нижегородской - 6, в Саратовской - 10, в Симбирской - 22, в Сибири - 29, в Архангельской - 34, в Олонецкой - до 300. Всех "киевских" вместе около 400. Это не считая былин новгородского цикла и позднейших - московских и других. Все известные былины принято делить по месту своего происхождения: на киевские, новгородские и общерусские. В XX веке были дополнительно записаны и собраны другие русские былины. Суммарно - около десятка объемистых томов. Мы будем пользоваться, в частности, важными изданиями, указанными в нашем списке литературы: [112], [112:2] - [112:9].

Анализ этого обширного материала обнаруживает любопытный факт. Среди известных сегодня былин практически нет, например, былин донских казачьих областей и астраханских. Почему? Могут сказать, что в этих областях люди мало интересовались своей историей. Вряд ли. Скорее всего, на этих территориях Романовы особенно активно зачищали подлинную русскую историю. Поэтому много ценного материала было уничтожено.

О местах рождения былин ведутся споры. Например, рассуждают так: <<Что касается места, где возникли былины, то мнения разделяются: самая распространенная теория предполагает, что былины - южнорусского происхождения, что их первоначальная основа южнорусская. Только со временем, вследствие массового переселения народа из Южной Руси на Русский Север, перенесены туда былины, А затем на первоначальной своей родине (то есть в Южной Руси - Авт.) они были забыты, вследствие влияния других обстоятельств, вызвавших казацкие думы. По мнению представителя "исторической школы" В.Ф.Миллера, первообразами былин были древнерусские исторические песни, создававшиеся по горячим следам событий в среднем течении Днепра и его восточных притоков>>. См. Википедию, "Былины".

Сегодня отношение историков к русским былинам сдержанное. В основном, былины пропагандируются как детское чтение. Популяризируются сказочные изображения русских богатырей, например, замечательные, но выдуманные "из головы", картины В.М. Васнецова "Богатыри" и "Витязь на распутье", рис.3, рис.4, великолепные иллюстрации И.Я. Билибина, рис.5. На рис.6 приведен портрет И.Я. Билибина работы Б.М. Кустодиева.

Многие комментаторы придерживаются популярной теории заимствования, согласно которой основная суть наших былин заимствована с Востока, с Запада, с Севера, а также с Юга. В общем, со всех четырех сторон света. Например, пишут так: "Теория заимствований указывает на литературное происхождение былин (Теодор Бенфей, Владимир Стасов, Веселовский, Игнатий Ягич), причем одни склонны видеть заимствования через влияние Востока (Стасов, Всеволод Миллер), другие - Запада (Веселовский, Созонович). См. Википедию, "Былины". Другие комментаторы указывают на заимствования с Севера, например, из Скандинавии, а также с Юга, например, из Ирана [112:8], с.322-324. Некоторые ищут заимствования даже из далекой Австралии. Эта теория пока менее популярна.

Издатель большого цикла былин и комментатор А.В.Тимофеев авторитетно внушал русским читателям в XIX веке следующую мысль (в издании 1883 года). "Наши былины дошли до нас в отрывках, и, замечает г. Стасов, с примесью чуждых элементов. Все это могло свершиться, конечно, в глубокой древности; а огромные пространства нашей страны и разрозненность между собою славянских племен... не дали нашим предкам возможности разработать вполне родной, народный эпос, как это удалось нашим соседям скандинавам. Восприимчивый народ мог принять бессознательно, и потом еще, чуждые заимствования. Когда и откуда, - разъяснять это, - дело науки" [112:8], с.322.

Но тут же, спохватившись, комментатор начинает успокаивать отечественных читателей, уверяя, что все не так уж плохо. Дескать, наши предки не были столь примитивными. Успокаивает так: "Между тем, эти заимствования, если они и были, давно уж стали достоянием народным, и народ наш давно ославянил не только их образы, но и самую обстановку и выражения, так что неизвестно еще, что тут одно сходство и что заимствование", с.322.

Идем далее. Т.Г.Иванова (XX век) - составитель и комментатор интересного и ценного собрания былин, - тоже искренне уверяет нас, что сюжеты русских былин - иностранные, заимствованные. Авторитетно внушает так: <<Мы не знаем, в чьем творческом воображении родились былины о бое Ильи Муромца со своим сыном или же "Добрыня Никитич и неудавшаяся женитьба Алеши Поповича на его жене". Названные сюжеты и возникли-то не на славянской почве. Былина о бое Ильи с сыном у многих читателей вызовет ассоциации с персидской поэмой "Шахнаме" великого Фирдоуси (эпизод встречи Рустема с Сохрабом), а сюжет о Добрыне и Алеше заставит вспомнить древнегреческую историю об Одиссее и Пенелопе... Еще в Древнем Египте можно было услышать рассказ о том, как герой, чтобы добыть себе невесту, должен был на своем коне допрыгнуть до окна красавицы, сидящей высоко над землей>> [112:7], с.3.

Вот еще одно рассуждение историков (конец XIX века), в котором правильные наблюдения переплетены с неверной хронологией. "Некоторые ученые признаю'т совершенное тождество индейских богов с славянскими, и большое также сходство между их древними праздниками. Кроме несомненного сходства в праздниках солнцеповорота, богини Ганги, встречи весны, поминок усопших, особенно поражают своим тождеством праздники Индейского Сивы (Шивы - Авт.) и нашего Ярилы...

Все индейские празднества перечислены в 16 прим. в 1 книге у Крейцера, где всякий может удостовериться в сходстве их с нашими языческими. Почему же не искать в Индии и первоначального источника наших древних обычаев и народных былин, как на это указывает и г. Стасов в своей статье о русских былинах (В.Евр. 1868)? Но каким образом Индейские Кришна, и некоторые другие образы превратились потом в Добрыню, и т.д., это, конечно, народная тайна; к которой и сам народ теперь не имеет ключа" [112:8], с.339-340.

Итак, нам внушают вывод: "молодые славяне", конечно, не были столь развиты, как, например, мудрые северные "древние скандинавы". Или еще более мудрые южные иранцы. Не говоря уж о далеких мудрых австралийцах. Однако славяне ухитрились свои многочисленные заимствования у восточных-западных-южных-северных соседей лукаво замаскировать под славянские образы. То есть проявили все-таки некоторые проблески интеллекта. Свое придумать не могли, а вот "ославянить присвоенное чужое" - сумели. В общем, дескать, молодцы.

Историков и комментаторов можно понять. Они с детства воспитаны на скалигеровской хронологии, а потому искренне убеждены, что "Шахнаме" великого Фирдоуси и индийские сказания куда древнее, чем русские былины. Дескать, на сотни, сотни и сотни лет. А потому обнаружение многочисленных схожих сюжетов автоматически, мол, означает, что, например, Илья Муромец заимствован из персидских сказаний. Вполне понятная логика. Но ошибочная. Дело в том, что, как мы показали в книге "Шахнаме: Иранская летопись Великой Империи XII-XVII веков", эта знаменитая поэма создана в эпоху XII-XVII веков, то есть одновременна русским былинам.

Аналогично, как мы показали в книге "Казаки-арии: из Руси в Индию", территория современной Индии была колонизирована Русь-Ордой в эпоху XIV-XVI веков. Именно Ордынцы принесли туда свои мифы, летописи, обычаи, язык и праздники. Поэтому, в частности, санскрит и русский чрезвычайно близки. Хорошо известный факт. Но "не пропагандируемый". Дескать, это не очень важно.

Более того, оказывается, что и русские былины, и персидская "Шахнаме", и "древне"-индийская "Махабхарата", рассказывают, в общем, об одной и той же Великой = Ордынской Империи. Поэтому и созданы они в одну и ту же эпоху. А поскольку метрополия Ордынской Империи была во Владимиро-Суздальской Руси, следовательно, имперские сюжеты русских былин были первичными и лишь затем перекочевали на территорию Персии и Индии. Где и были записаны как сказания о великих (но далеких) ордынских царях и героях. Таким образом, направление заимствования было обратным, переворачивается. Русские былины - первичны, а их персидские и индийские отражения - вторичны или одновременны.

Мы видим, сколь велика роль хронологии. Ошибочные датировки ведут к неверным выводам и концепциям. Правильная хронология, то есть правильные абсолютные даты, восстанавливают истину.

По поводу Древнего Египта Т.Г. Иванова тоже заблуждается. Она думает, что он на тысячи дет древнее Руси. Ошибается. Как мы показали в книгах "Империя" и "Новая Хронология Египта", африканский Древний Египет фараонов датируется XII-XVI веками. Более того, является одной из провинций Ордынской Империи, имперским кладбищем, куда привозили хоронить ханов (фараонов) и их родственников из Великой Империи. А Египет Библии - это, вообще, Русь-Орда XIII-XVI веков. Следовательно, "древнейшие" египетские сказания - это легенды Руси-Орды. И опять-таки, всплывает роль хронологии. Верные даты - правильные концепции, неверные даты - ошибочные выводы.

То и дело наталкиваясь на многочисленные дубликаты, разбросанные неверной хронологией по якобы разным эпохам, историки придумали увертливую теорию "перехожих повестей". Пишут так. <<Сюжеты "перехожих повестей" (этим термином великий русский филолог Ф.И. Буслаев обозначил явление аналогий многих повествований в мировом фольклоре и литературе) кочуют от народа к народу, из одного века в другой>> [112:7], с.3. Не понимая, что дубликаты-повторы порождены ошибочными сдвигами датировок, комментаторы предлагают нам считать, что многочисленные аналогии получились "просто так", из-за того, что они "кочевали из века в век". Неверно. Дубликаты появились в результате "растаскивания" (на бумаге) во времени и в пространстве многочисленных описаний событий в Великой Империи XIII-XVI веков.

Надо сказать, что в XIX веке в России былины некоторое время были очень популярны. <<Русская фольклористика, открыв для себя исполнителя устной поэзии и поразившись мощи этого феномена крестьянской культуры, поспешила поделиться этим открытием со всей интеллигентной Россией. С 1870-х годов в Петербург, Москву и другие города Российской империи стали регулярно приглашаться наиболее выдающиеся мастера устной поэзии.

Концерты старинщиков с огромным успехом проходили в различных ученых обществах, учебных заведениях и частных домах. Сказителей слушали многие известные деятели русской культуры: В.В. Стасов, И.Е. Репин, Н.А. Римский-Корсаков, М.П. Мусоргский, С. Коненков, А.В. Луначарский и др. И знакомство их с творчеством крестьянских певцов не осталось бесследным. И.Е. Репин рисует выступление И.Т. Рябинина в Русском литературном обществе; С. Коненков вырезает из дерева скульптуру "Вещая старушка" (М.Д. Кривополенова); Н.А. Римский-Корсаков включает рябининские напевы в свой "Сборник русских народных песен"; М.П. Мусоргский использует их в своей музыкальной драме "Борис Годунов">> [112:7], с.10. Но потом этот взрыв общественного интереса сошел на нет. В наше время ничего подобного не происходит.

В XX-XXI веках активно пропагандируется снисходительный, а иногда даже брезгливый, взгляд на "простонародные" русские песни и былины. Вот, например, талантливо сделанный фильм "Андрей Рублев" выдающегося режиссера Андрея Арсеньевича Тарковского (1966 год). Рисует общую картину Руси начала XV века. Вторая новелла фильма под названием "Скоморох" показывает нам выступление бродячего артиста-скомороха в большом хлеву или сарае перед многочисленными зрителями. Он натужно, под грохот бубна, выкрикивает "народные песни" в окружении усталых, оборванных и неопрятных людей. С размаха колотится головой о столб. Некоторые смеются. Дождь. Темный, грубо сколоченный сарай с щелями в стенах. Серый унылый пейзаж вокруг. Снаружи двое пьяных русских мужиков, промокшие до нитки, дерутся до крови, скользя и увязая в грязи. Один из них, шатаясь, размахивает длинной жердью, упорно пытается убить. Но спотыкается, падает плашмя в грязь и лужи. За кадром - протяжная тоскливая музыка. Вдали, в мокром тумане, неторопливо проезжают устрашающие и гордые ордынские всадники. И снова покосившийся сарай с дырявой крышей, дождь, мрачные низкие тучи... Вот, дескать, наша родимая Русь XV века и ее "народные песни".

Режиссер и оператор безусловно талантливы. Зритель послушно соглашается - да, нашим народным песням и сказаниям бесконечно далеко до сладкозвучных мелодий Древней Греции. Приводим на рис.6b, рис.6c романтические представления современных художников о прекрасных песнях и людях якобы греческой античности. Обратите внимание, как работает грамотная, продуманная пропаганда. Грубые волосатые лица героев фильма "Андрей Рублев" на рис.6a ни в какое сравнение не идут с восхитительными античными греческими лицами на рис.6b и рис.6c. Ясно, "кто лучше".

Конечно, замечательный мастер Андрей Арсеньевич не виноват. Просто он с детства доверчиво впитал в себя ошибочную версию, внушаемую всем историками, и искренне воспроизвел ее на экране. Не осознавая, что его сильно обманули.

Но вернемся к самим былинам. Имеющиеся сегодня в нашем распоряжении тексты записывались, начиная с XIX века, то есть уже в эпоху устоявшейся скалигеровской-романовской версии истории. Поэтому их вполне могли редактировать, подправлять, дабы устранить "опасные противоречия".

Некоторые русские ученые (заклейменные потом славянофилами), сбитые с толку ошибочной скалигеровской хронологией, то и дело обнаруживали многочисленные свидетельства обширного славянского прошлого Европы и отодвигали их в далекое прошлое, подпадая под обвинения в "ненаучности". Мол, в те далекие времена славян вообще еще не существовало. А ведь найденные свидетельства были очень интересны: "Судя по многочисленности славянского племени, занявшего скоро под собой почти третью часть Европы, на Дунае еще в глубокой древности должно было находиться обширное и сильное их царство, на которое указывают Венелин, Савельев и другие наши изыскатели, полагая, что отсюда заимствовали кое-что и древние греки. Отсюда, по их мнению, поселения славян доходили до внутренних Апеннинов, где было также обширное славянское царство, и что самые Этруски, давшие Риму Нума Помпилия, были славяне... Да и вся древняя Эдда (скандинавский эпос - Авт.) пахнет русским духом" [112:8], с.384, 399.

Как мы уже говорили, сегодня популяризируются, в основном, сокращенные и облегченные пересказы былин для детей. Для научного анализа они, конечно, непригодны. Поэтому мы обратимся к первым публикациями старинных былин в XIX веке, а также к современным академическим изданиям и комментариям. Укажем некоторые из них.

Самой первой считается публикация: "Древние русские стихотворения" Кирши Данилова, 1804 года, то есть самого начала XIX века. Рукопись была изготовлена для П.А. Демидова, а после его смерти перешла к Н.М. Хозикову, который в 1802 году подарил ее Ф.П. Ключареву. Впервые издана в 1804 году. Второе издание было в 1818 году [112:2].

В Предисловии К.Ф. Калайдович (известный русский археолог и филолог) сообщает следующее. "Она писана в лист, на 202 страницах, скорописью, без наблюдения орфографии и без разделения стихов; над каждою статьею, для игры на скрипке, приложены ноты... Сочинитель, или вернее собиратель, Древних Стихотворений, ибо многие из них принадлежат временам отдаленным, был некто Кирша (без сомнения, по Малороссийскому выговору, Кирилл, так как Павша - Павел) Данилов, вероятно, Козак; ибо он нередко воспевает подвиги сего храброго войска с особенным восторгом. Имя его было поставлено на первом, теперь уже потерянном, листе Древних Стихотворений... Место его рождения или пребывания означить трудно... Не без вероятия заключить можно, что некоторые из стихотворений сочинены в Сибири...

Собиратель Древних Стихотворений должен принадлежать к первым десятилетиям XVIII века. Однако, нельзя не согласиться, что начало сих стихотворений скрывается во временах отдаленных" [112:2], с.iii-viii.

Далее. Мы будем также пользоваться "Сборником Кирши Данилова" [112:3] и изданием: Древние русские стихотворения. Дополнение к Кирше Данилову" [112:4]. О личности казака Кирши Данилова практически ничего неизвестно. Правда, сегодня некоторые историки предлагают такую версию его биографии. Дескать, он был не казаком, а рабочим уральских заводов Демидова. Пишут так: "Кирилл Данилов, Кирило Данилов Никитиных (1703-1776; Урал, Невьянский завод П.А. Демидова) - молотовой мастер Невьянского завода Демидовых, музыкант и сказитель, составитель первого сборника русских былин, исторических, лирических песен, духовных стихов". См. Википедию, "Кирша Данилов".

Но с этой гипотезой согласны не все. Например, издатели тома "Русские народные сказители" отмечают: "Имена мастеровых Кирилла Данилова и Ивана Сутырина, стоящие рядом, исследователи обнаружили в документах, относящихся к Нижнетагильскому заводу. Но те ли это Кирилл и Иван, о ком поется в песне? Или совпадение случайно? Нам остается только гадать на этот счет" [112:7], с.14. Вывод делают такой: "О Кирше Данилове известно мало, а точнее - достоверно ничего неизвестно", с.13.

Пойдем далее. Весьма ценным является трехтомник "Песни, собранные П.Н. Рыбниковым". Павел Николаевич Рыбников (1831-1885) был из рода московских купцов-старообрядцев, рис.7. Закончил историко-филологическое отделение философского факультета Московского университета. Оставил яркий след в науке.

<<Песни, собранные П.Н.Рыбниковым - одно из первых и наиболее крупных русских фольклорных собраний, которое давно и по праву заняло почетнейшее место не только в отечественной, но и в мировой фольклористике. Ценность материалов П.Н.Рыбникова, открывшего в середине XIX века в Карелии "Исландию русского эпоса", не утрачивается и поныне>> [112:5], с.5.

Первое издание было подготовлено П.А. Бессоновым и вышло в 1861-1864 годах. Современные историки раздражены тем, что "издание было перегружено пространными и несостоятельными в научном отношении комментариями П.А. Бессонова", с.5. Мы не имели пока возможности ознакомиться с якобы неправильными комментариями Петра Алексеевича Бессонова (1828-1898), рис.8. Однако отметим, что сомневаться в его научной квалификации трудно. Окончил Московскую духовную семинарию, потом Московский университет в 1851 году. Служил в Московском архиве Министерства иностранных дел. Был директором библиотеки Московского университета. Защитил диссертацию на степень доктора славянской филологии. Возглавлял кафедру славянских наречий в Харьковском университете. Член и секретарь Общества любителей российской словесности при Московском университете. Член-корреспондент Сербского ученого общества, член Русского географического общества. Издал и комментировал обширный труд П.Н. Рыбникова, сборники славянских Песен, в том числе Болгарских и Белорусских, сборники духовных стихов и детских песен. Кстати, это был первый сборник русского детского фольклора. См. Википедию, "Бессонов Петр Алексеевич".

Чем же не угодил профессионал Петр Алексеевич современным историкам? Не исключено, что его комментарии вступили в противоречие с укоренившейся скалигеровско-романовской версией истории и приоткрывали подлинную историю Руси. Искаженной Романовыми. Как мы покажем в настоящей книге, русские былины (при непредвзятом взгляде на них на базе новых датировок) на самом деле содержат много интересных сведений о подлинной русской истории и хорошо согласуются с Новой Хронологией.

Благодарим Т.Н. Фоменко за помощь в анализе былин и ценные соображения.

А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский
Москва, МГУ, 2019 г.
http://chronologia.org/kak_solovej/vved.html