Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 938 RSS
←   Май 2017   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

938 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 853


"Эконометрика", 853 выпуск, 29 мая 2017 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Проблемы развития отечественной космонавтики обсуждает инженер Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева Владимир Николаевич Мельников в статье "Мог ли бы сегодня гагаринский "Восток" преодолеть силу тяготения бюрократизма? К 55-летию полета первого космонавта".

Русский критик, публицист, мыслитель, поэт Николай Александрович Добролюбов прожил всего-то 25 лет, но успел сделать столько, чего хватило бы на десятки и сотни иных вполне способных людей. О нем рассказывает Эдуард Шевелев в очерке "О Русь! Русь! Долго ль втихомолку ты будешь плакать и стонать...".

О понятии "собственность" рассуждает Михаил Лунин в статье "Трансформация собственности и ее перспективы".

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Мог ли бы сегодня гагаринский "Восток" преодолеть силу тяготения бюрократизма? К 55-летию полета первого космонавта

Владимир Николаевич Мельников, ведущий инженер-электроник РКК "Энергия" имени С.П. Королева, Москва

Инженер РКК"Энергия" В.Н.Мельников уже выступал в "Советской России" в январе 2000 года (www.docme.ru/JQL5), (www.docme.ru/1w6), (www.docme.ru/Wld2) с предложением создать объединенную космическую корпорацию, устранить дублирование производства, унифицировать изделия ракетно-космической техники (РКТ). С тех пор частично реализовались предложения по созданию госкорпорации "Роскосмос", но дальнейшие шаги зачастую вязнут в корпоративном эгоизме руководителей предприятий.

В начале 2000-х годов под эгидой Российского космического агентства была реализована НИР (научно-исследовательская работа) "Гироскоп", которая позволила выжить предприятиям космического приборостроения в кризисные годы "переходной экономики". В настоящее время в условиях почти 70-процентного урезания бюджета Роскосмоса с целью исключения дублирования однородных работ, распыления средств на создание образцов ракетно-космической техники (РКТ), обеспечения совместимости элементов космических аппаратов (КА) необходимо в рамках вновь созданной корпорации "Роскосмос" реализовать программу создания унифицированного ряда российских оптико-электронных приборов для ориентации КА, гироскопических приборов, электромеханических и реактивных исполнительных органов, бортовых цифровых вычислительных комплексов (БЦВК), средств создания, отработки, бортового программного обеспечения (ПО), средств наземной отработки служебных систем КА и т.п., единого подхода к средствам управления полетом создаваемых КА, в частности ЦУПов.

Для решения указанных задач актуально ввести жесткую координацию технической и экономической политики, в том числе по разработке стандартов, методических материалов с учетом требований международного сотрудничества, предусмотреть возможность реализации принципа взаимозаменяемости на уровне функциональных блоков (принцип "лего-технологий"), интерфейсов отдельных элементов этих средств, приборов. Например, при создании оптических инфракрасных приборов ориентации предусмотреть их модификации для обеспечения работоспособности как на низкоорбитальных КА - высота полета от 200 до 1000 км, так и на высокоорбитальных КА - высота полета до 40 000 км и выше (например, путем замены унифицированной оптической головки при сохранении без изменений других элементов, т.е. не требуется новая разработка прибора). При создании БЦВК - создание унифицированных вычислительных машин разных по мощности, по объему памяти и т.п., но с взаимозаменяемыми элементами, унифицированным ПО и т.д. Следует обратить внимание на унификацию интерфейса командно-информационного обмена приборов и БЦВК, посадочных мест приборов для их установки на КА. В частности, необходимо провести анализ конструкторских решений по реализации посадочных площадок на эксплуатируемых КА и после обобщения существующего многообразия выбрать два-три стандартизованных варианта реализации посадочных мест для установки приборов. Важным моментом является организация под эгидой Роскосмоса взаимообмена передовыми ракетно-космическими технологиями, подобно инициативам С.П. Королева в 60-е годы, при зарождении космической отрасли СССР.

Напомню, что в конце 50-х - начале 60-х годов было принято решение об организации ряда филиалов королевского ОКБ-1, теперь РКК "Энергия", и передаче (разумеется, безвозмездной) технологий проектирования и изготовления космических аппаратов (КА) различного назначения. Создание в разных концах страны филиалов ОКБ-1 и передача им технологий производства ракет, КА и т.п. не являлось, как считают некоторые критики, стремлением Королева "работать на ТАСС". Этот весьма позитивный шаг продиктован государственными интересами по расширению географии расположения предприятий и направлений развития космической деятельности в интересах обороны, науки, всего народного хозяйства.

Как известно, такие масштабные акции, требующие огромных финансовых средств, осуществлялись исключительно на государственном уровне по постановлениям Военно-промышленной комиссии при ЦК КПСС. Теперь можно сказать, что именно благодаря реализации такого решения, космическая отрасль продолжает "держать удар" от так называемых реформ. Технологии по спутнику связи "Молния-1" передали в КБ ПМ, возглавляемое Решетневым (теперь НПО ПМ, г. Железногорск, более известный как Красноярск-26), КА наблюдения - в ЦСКБ, возглавляемое Козловым (г. Самара), "Лунники", "Венеры", "Марсы" - в НПО имени Лавочкина, возглавляемое Бабакиным, морские ракеты - в КБ, возглавляемое Макеевым (г. Миасс). В те же годы нынешнее ГКНПЦ имени Хруничева получило от НПП "Машиностроение", возглавляемое Челомеем (г. Реутов), технологии изготовления ракет-носителей "Протон"...

Роскосмос курирует космос и не проявляет интереса к проблемам применения аппаратов легче воздуха в интересах народного хозяйства. А ведь создание народно-хозяйственных высотных автономных аэростатных систем имеет большие перспективы. Сейчас в России несколько десятков тысяч нетелефонизированных населенных пунктов, многие из них не имеют даже телевещания. Между тем создание инфраструктуры является важнейшим факторов подъема национальной экономики, роста деловой и интеллектуальной активности общества. Российские условия не позволяют быстро разворачивать и эффективно использовать кабельные сети. В то же время спутниковые и аэростатные средства требуют гораздо меньших капитальных затрат и эксплуатационных расходов. Разработка и реализация общероссийской программы создания систем связи на основе автономных аэростатов, интегрированной в спутниковую систему связи, позволила бы наладить телевещание и доступ к интернету во всех отдаленных уголках страны.

В США, в Европе, в Азии и Австралии рассматриваются проекты ретрансляции с помощью автономных управляемых дирижаблей с поддержанием неизменной точки стояния, например, с помощью электродвигателя с пропеллером на высоте 17 - 25 км.

В России в той или иной степени лишь отдельные организации проявляют интерес к аэростатным системам, в частности "Авгуръ". Но этого явно недостаточно для реализации комплексного межотраслевого проекта. Только предприятия, владеющие космическими технологиями, способны разработать и эксплуатировать автономный летательный аппарат легче воздуха, который на высоте около 25 км способен в течение 5 лет в автоматическом режиме поддерживать точку стояния, ориентировать антенны, вырабатывать с помощью солнечных батарей и аккумулировать электроэнергию для энергоснабжения бортовой аппаратуры. При необходимости проведения регламентных работ такой аэростат по команде из ЦУПа (центра управления полетом) может вернуться на Землю, а затем вновь занять рабочее место на заданной высоте. Возможно создание системы обслуживания, дозаправки аэростатов, барражирующих на высоте около 25 км. Для этого могут быть использованы технологии обслуживания (стыковки, дозаправки и т.п.) орбитальных станций транспортными и грузовыми кораблями "Союз", "Прогресс", энергоснабжения с помощью гибких солнечных батарей.

Еще одна проблема - низкая производительность труда, в частности, на предприятиях Роскосмоса. С чем это связано, можно пояснить на частном примере заключения договоров предприятия заказчика с предприятием исполнителем. Несмотря на наличие современных средств коммуникаций, Минфин, налоговые ведомства не принимают (не разрешают!) оформлять и передавать отчетные документы (акты приемки работ, дополнительные соглашения к договорам и т.п.) в электронном виде. Только подлинники с синими печатями. Но почтовое отправление, например, из г. Королева Московской обл. в Санкт-Петербург доставляется более чем через 10 суток! Таким образом, косность финансового блока правительства отражается на снижении скорости документооборота между предприятиями, что существенно снижает производительность труда в РФ. Предлагается ускорить внедрение в РФ электронного документооборота, в том числе и по договорной документации!

Академик РАН Борис Евсеевич Черток как-то сказал, что Гагарин не полетел бы в нынешние годы из-за множества введенных бюрократических согласований, предшествующих старту ракеты. К таким "согласованиям", снижающим не только производительность труда, но и надежность при производстве изделий РКТ и др. оборонных заказов, является необдуманное введение на предприятиях Роскосмоса так называемого западного опыта проведения тендера на отбор поставщиков для ракетно-космической промышленности. Проведение тендера на поставку электронно-компонентной базы (ЭКБ) для КА приводило в реальной жизни, например, к предложениям членов тендерного комитета, на полном серьезе, о приобретении ЭКБ на Митинском радиорынке, спецклеев, лакокрасочных и др. покрытий изделий для КА на Мытищинском рынке... После таких "тендерных комиссий" о какой надежности российской космической техники можно говорить! Не это ли является причиной серии аварий РКТ в последние годы?!

Другой пример - обязательное прохождение договоров на поставку приборов для изготовления космических аппаратов через специальную процедуру "сделка с заинтересованностью". Цель введения такой процедуры прозрачна, а именно, исключить коррупционные сделки между акционерными предприятиями, связанными родственными узами. Но какое отношение к таким "сделкам с заинтересованностью" имеют предприятия космической отрасли? Дело в том, что, например, акции ведущего предприятия ракетно-технической отрасли ОАО РКК "Энергия", г. Королев, принадлежат не только юридическим лицам, но и физическим лицам, работникам предприятия. Естественно, что по оценке стоимости доля таких акций - тысячная доля процентов от балансовой стоимости предприятия. Но формально, по закону, такой акционер-физическое лицо считается не заинтересованным в сделке при заключении договора между заказчиком и другим предприятием-исполнителем, подведомственному Роскосмосу.

К тому же, в совете директоров предприятий заказчика и исполнителя, как правило, имеются "общие", отнюдь не связанные родственными узами, члены совета директоров из Росимущества, из Роскосмоса. А при наличии таких "родственных связей" через Роскосмос, Росимущество, по закону, требуется на совете директоров и даже собрании акционеров одобрять сделку с заинтересованностью при заключении договора. Представляете, сколько времени занимает эта бессмысленная процедура, как затягиваются по формальным причинам сроки изготовления космической техники, снижается ее надежность! Причем проблема эта известна юристам предприятий, неоднократно поднималась в Роскосмосе, но отвергалась чиновниками. Предлагается откорректировать законодательство об акционерных обществах, исключить процедуру прохождения тендера и сделки с заинтересованностью для отраслей, связанных с космической техникой и, возможно, других отраслей специальной техники, где предъявляются особые требования к надежности и работоспособности изделий в условиях космического пространства.

Ну а чтобы Гагарин мог полететь сегодня, как тогда 12 апреля 1961 года, есть еще одно предложение. Вновь созданной структуре управления оборонными отраслями - персонально назначенными указом президента РФ двадцати генеральным конструкторам необходимо предоставить право принимать решение, даже вопреки существующему несовершенному законодательству, которое тормозит развитие вверенных им отраслей промышленности, как когда-то Сергею Павловичу Королеву в легендарные шестидесятые годы!

Если не кормить российских изобретателей, придется кормить зарубежных! В выступлениях, на встречах руководителей государства с представителями бизнес-общественности неоднократно подчеркивалась особая роль инновационного развития промышленности РФ. Особую актуальность этот вопрос приобретает в условиях санкционной войны.

Но о каком инновационном развитии РФ можно говорить, если по сравнению с СССР количество создаваемых новшеств сократилось примерно в 20 раз, отстали мы в части создания внедрения инноваций и от зарубежных партнеров. Но зато преуспели в создании чубайсовского инновационного корпоратива в Сколкове. В Китае в 2014 г. подано 924 тысячи заявок на изобретения, в РФ - порядка 15-20 тысяч! То есть, в РФ информационное поле о новшествах, защищенных отечественными патентами на изобретения, в 50 раз меньше китайского. Это по сути то же самое, если бы в годы "реформ", к примеру, уничтожили более половины книжного фонда Ленинской библиотеки.

Одной из причин отставания является и то, что в СССР подать заявку на изобретение мог любой гражданин. При этом подача и рассмотрение заявок на изобретения в патентное ведомство оплачивало государство. Введенный после развала СССР Патентный закон (затем пришедшая на смену ч. IV ГК РФ) предусматривает внесение оплаты за подачу заявок на изобретения, поддержание патентов на изобретения и не предусматривает стимулов для их создания. Пошлина на получение и поддержание патента на изобретение стоит десятки тысяч рублей, что недоступно для рядовых ИТР, тем более пенсионеров даже после введения "пенсионерской" и "героев куликовской битвы" скидки на пошлину. Даже крупные авиакосмические и др. предприятия "экономят" на изобретениях. При этом не учитывается прогноз экономических потерь от патентной блокады российских товаров, технологий в постсанкционный период, а это убытки покруче, чем от санкций. Если не кормить российских изобретателей, придется кормить зарубежных!

Таким образом, существующее законодательство ввиду отсутствия возможности бесплатной подачи заявок на патенты, отсутствия стимулов отсекает значительную часть предприятий, потенциальных изобретателей, в частности ИТР, ушедших на пенсию, от творческого процесса, является бомбой замедленного действия, угрозой введения патентной блокады российских технологий.

Предложения по стимулированию инноваций неоднократно излагались в СМИ (например, http://www.docme.ru/OD6), но с такой же регулярностью отвергались чиновниками. Чтобы российская промышленность встала на инновационные рельсы, недостаточно одних декларативных заявлений. Для стимулирования инноваций необходимо решение на уровне правительства и президента РФ. Так как термин "инновация" имеет весьма широкое толкование, предлагается, в первую очередь, принять законы, стимулирующие изготовление, производство товаров, которые защищены патентами на изобретения. То есть, их новизна должна быть подтверждена государственной патентной экспертизой!

Поэтому ч. IV ГК РФ должна быть дополнена возможностью бесплатной подачи и регистрации и поддержания российских патентов на изобретения, например, на имя государства в лице патентного ведомства РФ. Важным является и то, что оформление заявок на изобретения, создание новой продукции, дискуссия между авторами и экспертами расширяет инженерный кругозор, стимулирует молодежь к обучению, вырабатывает инженерное (и не только) мышление! Необходимо восстановить Всероссийский НИИ государственной патентной экспертизы хотя бы до масштаба ВНИИГПЭ, существовавшего в СССР.

Несомненно, для расширения инновационного информационного поля, обеспечения внедрения в народное хозяйство инноваций, созданных в оборонной, ракетно-космической промышленности требуется рассекречивание закрытого фонда изобретений бывшего СССР. Здесь важен обучающий и исторический аспект на примере инноваций, созданных в СССР, которые по ряду причин носили закрытый характер. Было бы разумным изменить порядок снятия грифа секретности с информации, связанной с изобретениями, путем внесения изменений в закон о гостайне в части, касающейся объектов интеллектуальной собственности по ч. IV ГК РФ. Например, в законе о гостайне внести соответствующие изменения в части безусловного, например, через 5 лет после создания изобретения снятия грифа секретности с материалов изобретений и др., которые относятся к интеллектуальной собственности (часть IV ГК РФ). Если же актуальность закрытого статуса изобретения остается в силе, то решение о продлении запрета открытой публикации должно приниматься специальной комиссией.

Таким образом, с целью стимулирования инновационного развития промышленности РФ предлагается принять законы о налоговых льготах предприятиям, создающим продукцию, защищенную патентами, авторскими свидетельствами на изобретения (см. www.docme.ru/vN5 - Пути стимулирования научно-технического прогресса).

После введения части IV ГК остаются актуальными предложения, изложенные в статье "Наркотик для космоса", (www.docme.ru/uw6 - опубликована в журнале "Интеллектуальная собственность" No.5, 1999 г.) по совершенствованию охраны ИС, промышленной безопасности.

"Конвенция учреждающей всемирной организации интеллектуальной собственности", подписанная в Стокгольме 14 июля 1967 года, опубликованная в документе "Парижская конвенция по охране промышленной собственности". Комментарий. Перевод с французского Тумановой Н.Л. Под редакцией проф. Богуславского М.М. // Издательство "Прогресс". Москва, 1977 г., пункт VIII, гласит, что "...интеллектуальная собственность" включает права, относящиеся к защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности (ИД) в производственной, научной, литературной и художественной областях". То есть, прямо указывается на то, что ИС включает права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной областях!

Законодательные статьи по охране авторских и смежных прав необходимо доработать с тем, чтобы можно было использовать их для защиты как авторских прав, так и технических процессов, промышленных произведений, т.е., того, что изготовляется на предприятиях по разработанной технической документации.

Например, если под "двухмерным произведением" понимать чертеж, а под "изготовлением в трех измерениях одного или более экземпляров" - любое промышленное произведение (нужно ввести такое понятие в законодательство), например, ракету, клапан и т. п., то уже сейчас можно было бы защищать не только авторское право создателей литературных произведений, но и промышленные произведения, созданные по инженерным чертежам!

Официальный сайт газеты Советская Россия 07/04/2016

http://www.sovross.ru

*   *   *   *   *   *   *

"О Русь! Русь! Долго ль втихомолку ты будешь плакать и стонать..."
Очерк к 180-летию Н.А. Добролюбова

Эдуард Шевелев

Русский критик, публицист, мыслитель, поэт Николай Александрович Добролюбов прожил всего-то 25 лет, но успел сделать столько, чего хватило бы на десятки и сотни иных вполне способных людей. Если люди эти, конечно, не либералы, которые всегда и везде действуют в зависимости от конъюнктуры. Ведь стоило перемениться политической ситуации, и уже само имя Добролюбова, при советской власти представляемое широко и достойно, отодвигается в сторону, принижается, творчество же лукаво перетолковывается с изрядными добавлениями лжи, передергиваний, клеветы. И поступают-то эдак с человеком редкостных дарований, высоких убеждений и нравственной стойкости. Это о нем великий Н.А. Некрасов, "властитель дум" передовых людей времени своего и времен последующих, взволнованно сказал: "Природа-мать! когда б таких людей Ты иногда не посылала миру, Заглохла б нива жизни..."

***

"Эстетическая критика сделалась теперь принадлежностью чувствительных барышень, - писал Добролюбов в 1860 году. - Из разговоров с ними служители чистого искусства могут почерпнуть много тонких и верных замечаний и затем написать критику..." Да, за минувшее время изменилось многое, хотя и не настолько, чтобы содержание статьи "Когда же придет настоящий день?", откуда взято это замечание, не было б столь актуальным и наглядным - и на счет "барышень", и по поводу методов их работы. На радиостанции "Град Петров", организованной при "демократе-перевертыше" Анатолии Собчаке по благословению митрополита Владимира (Котлярова), который сменил загадочно вдруг скончавшегося митрополита Иоанна (Снычева), ведущая Марина Лобанова пригласила к микрофону Светлану Шешунову, профессора из университета природы, общества и человека "Дубна", что назван по одноименному подмосковному городу, и принялись они рассуждать на все лады: как добролюбовское творчество... повлияло "на будущий советский режим и появление его в нашей стране". Действовали же сии радиобарышни ну точь-в-точь по эпиграмме, сочиненной Добролюбовым про некоего "кавалера" под заглавием "Нелепость": "Что ты не лжец - ты уверяешь; Но ты себя опровергаешь. Что ты не лжец - ты уверяешь, А сам нелепость утверждаешь, А именно: что ты не лжец - ты уверяешь".

Дубнинская критикесса  утверждает, например, будто Добролюбов написал "несколько стихотворений", но следует-то сказать - "множество стихотворений", они печатались и в собраниях сочинений его, и выпускались не один раз отдельной книгой. Я беру с полки сборник поэта,  изданный в 1939 году "Советским писателем" в серии "Библиотеки поэта", где вторым идет "Дума при гробе Оленина" (1855), дотошно "разбираемая" названым ученым-филологом. "В этом стихотворении воспевается убийство сотрудника министерства юстиции Оленина, - задушевным голосом вещает она. - Убили его собственные слуги, двое дворовых, было уголовное дело". А важнее же подчеркнуть, что они "крепостные", ибо позорное крепостное право дискредитировало себя к той поре полностью и царские власти 19 февраля 1861 года были вынуждены объявить о его отмене. И чем разглагольствовать, будто автор "пропагандирует уголовщину, уголовную цель, убийство", лучше не скрывать выводов следствия, где говорится: "действительный статский советник Оленин А.А. вконец разорил своих крепостных, довел их до голода, а обращался с ними столь жестоко, что, согласно отчету III Отделения, местное начальство даже делало ему неоднократные внушения".

Потому в своей "Думе" 19-летний Добролюбов и пишет, что его лирический герой "перед гробницею позорной" стоит с "радостным челом" и убедительно объясняет, почему: "Предвидя новый, благотворный В судьбе России перелом", и мечтая о "славном будущем" для родной страны, он "с негодованием и тоской" вспоминает прошлое ее, поскольку "Русь давно уж подчинилась Иноплеменному ярму". Стихотворно исследуя историю России, поэт негодует, что сначала "в цари к нам сели скандинавы", потом "теснили немцы нас", и греки, баскаки, жадные сборщики податей для монгольских ханов, а когда татарская Орда была разбита, русские дворяне "принялись править самовластно, с господ ордынских взяв пример", отдав наивысшую власть в стране "царю-самодержцу из рабов". Против бесправного положения русского народа, "бедных мужиков", эксплуатируемых разными "барами", автор и выступает. В плане же бытовом, житейском Добролюбов позже подметит: "Никто так грубо не ведет себя с подчиненными, как те, которые подличают перед начальниками".

Самому Николаю Александровичу, впрочем, повезло. С детских лет и по всей жизни довелось познать ему сполна и семейную любовь с нежной ее ответственностью, и помощь старших друзей, и чувство товарищества с неизбывной взаимовыручкой. И если не все тебя понимают - как покинувшие в 1860 году некрасовский журнал "Современник" И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, Д.В. Григорович - но не изменять же своим убеждениям, когда речь идет о Родине, о России! И хорошо, хорошо, когда Тургенев, давний друг Некрасова, от которого тот требовал не печатать статью "Когда же придет настоящий день?", сказав: "Выбирай - я или Добролюбов", он, дальновидный, честный, мудрый Некрасов, выбрал идейное, а не личное, гражданское, а не сиюсекундное - линию Чернышевского и его, Добролюбова.

***

Николай Александрович Добролюбов родился 5 февраля (24 января) 1836 года в Нижнем Новгороде в семье священника. Родители очень хотели, чтобы первенец тоже пошел по церковной стезе, определив его сначала в Нижегородское духовное училище, затем в семинарию, где он проучился шесть лет. Будучи там одним из первых учеников, он с благословения родителей уезжает для продолжения образования в Петербург, поселяется в скромном трехоконном домике служителя Александро-Невской лавры, но решает твердо поступать не в духовную академию, а в Главный педагогический университет, о чем с трогательными извинениями пишет домой: "Я уже умел наблюдать за своими склонностями... и давно понял, что совсем не склонен и не способен к жизни духовной и даже к науке духовной". 

Было это в августе 1853 года. А следующий, 1854 год выдался у него таким - словами и не передать, писали очевидцы. Пришла беда, да не одна: в марте умерла нежно любимая мать, а за ней в августе и отец. Но студенческие друзья и родные помогли справиться с тяжким горем. Он хотел было оставить институт и пойти работать, чтобы кормить младших - пять сестер и двое братьев осталось у него на руках, однако друзья-студенты уговорили не бросать учебу, мол, с получением диплома гораздо легче же встать на ноги и материально. Так оно и вышло. О детях позаботились родственники и добрые знакомые, а он стал зарабатывать уроками, занимаясь славянской филологией и под руководством академика И.И. Срезневского, приютившего высокоодаренного ученика в своем доме на 9-й линии Васильевского острова, 52, кстати, сохранившегося и поныне.

Впоследствии Николай Александрович сможет взять родных к себе в Петербург, неустанно помогая им. А тогда, в августе 1854-го, возвращаясь в Петербург из Нижнего Новгорода после похорон отца... "Все здесь было по-прежнему, - писал он. - Подъезжая к Петербургу, я так же увидел мелькнувшие передо мной Царское, Пулково; так же засиял передо мною исполинский купол Исаакия, те же гранитные тротуары на Невском; так же пестреет он вывесками и разнообразным веселым народом, так же величаво и грациозно течет Нева в своих гранитных берегах... Все это как-то болезненно подействовало на меня, потому что я сам был уже не тот. И как-то странно, неловко мне было идти по этому великолепному городу, между этим веселым народом..."

Зато весна 1856 года станет для него воистину счастливой весной. Он познакомился с Николаем Гавриловичем Чернышевским, и тот, увидев в нем своего единомышленника, пригласил работать в журнале "Современник". Вот тут уже для всех становится очевидным, что он нашел призвание окончательно и что уготовано ему большое будущее. Свидетельство тому и первая статья - "Собеседник любителей российского слова". В ней заявлена и гражданская позиция критика, и вырисовывалась его историческая роль, о чем Владимир Ильич Ленин в статье "Начало демонстраций" (20 декабря 1901 г.) напишет: он дорог "всей образованной и мыслящей России как писатель, страстно ненавидевший произвол и страстно ждавший народного восстания против "внутренних турок" - против самодержавного правительства".

Говоря о "турках", Ленин напоминал таким образом и о статье Добролюбова "Когда же придет настоящий день?", где дан анализ романа И.С. Тургенева "Накануне" с главным героем болгарином Инсаровым, борющимся за освобождение родины своей -  Болгарии от нашествия турецких завоевателей. Будучи материалистом, введя в литературный обиход понятие "реальной критики", разделение "теоретического мышления" и реального "миросозерцания", Добролюбов утверждал такой подход к художественному творчеству, когда изучение подводится "к рассуждениям о той среде, о жизни, о той эпохе, которая вызвала в писателе то или другое произведение", а это в условиях социальной несправедливости ведет к протесту, пусть нередко и неосознанному.

С таким критерием подходил он и к написанию своих знаменитых статей "Что такое обломовщина?" - о И.А. Гончарове, обличая при анализе его романа людскую бездеятельность, либеральствовавших "лишних людей"; "Темное царство" и "Луч света в темном царстве" - о пьесах А.Н. Островского, где изображалась духовная беспросветность, а сам Добролюбов, остро критикуя весь социально-общественный строй, сформулировал главные тезисы своей революционно-демократической эстетики; и, наконец, "Забитые люди" - о произведениях 40-х годов Ф.М. Достоевского, у кого он увидел не просто сочувствие угнетенным и защиту их прав, но и "протест личности против внешнего давления", когда и тихий-то человек "будто вызвать на бой кого-то хочет".

Добролюбовская эстетика предполагала, как скажут в советские времена, тесную связь литературы с жизнью народа, связь реальную - и содействующую развертыванию таланта, и оказывающую влияние на саму жизнь: "образы, созданные художником, собирая в себе, как в фокусе, факты действительной жизни, весьма много способствуют составлению и распространению между людьми правильных понятий о вещах". Эти "правильные понятия" складывались у Добролюбова по мере изучения трудов Белинского, Герцена, Огарева, Чернышевского и трудов западных философов - Бэкона, Руссо, Монтескье, социалистов-утопистов Кампанеллы, Бабефа, Сен-Симона, Фурье, Оуэна, и Гегеля с левогегельянцами, и Фейербаха. Решительно отвергая различные идеалистические теории о реальных вещах как о некоем "отражении высшей отвлеченной идеи", Добролюбов видел в человеке единый организм, где духовное порождается телесным, где мозг есть основа материальная, когда не может быть никаких "врожденных идей", когда окружающая нас действительность выражает реальные жизненные процессы и они, эти процессы, познаваемы и преходящи. "Что отжило свой век, то уже не имеет смысла", - замечал он с загадом на будущее. Оттого, скажем мы сегодня, тщетны и смехотворны в перспективе попытки нынешних реставраторов капитализма - строя отжившего и себя скомпрометировавшего, навязывать в обществе поклонение мертворожденным буржуазным "ценностям", будь то "политические" кривляния Жириновского, "исторические" лжеизыскания Радзинского, "эстетические" поползновения Пугачевой, Галкина и Шнура, "литераторские" потуги Быкова, Рубиной, Сорокина и проч., чем травят нынче людей.

"Признавая неизменные законы исторического развития, люди нынешнего поколения не возлагают на себя несбыточных надежд, не думают, что могут по произволу переделать историю, - писал философ Добролюбов. - Они смотрят на себя, как на одно из колес машины, как на одно из обстоятельств, управляющих ходом мировых событий..." У него была собственная, тщательно проработанная теория философии истории, согласно которой если "какая-нибудь группа" и "ухитряется подчинить себе весь народ и эксплуатировать в свою пользу", то в конкретном же человеке "крепко живет" вполне естественное желание "избегать лишений, удовлетворять материальную и моральную нужду". В силу этого в любых человеческих обществах идет борьба "низов" с "верхами". Но вот незадача: как только народ побеждает, от него отрывается новая группка и, примыкая к прежним правителям, начинает жить за народный счет. А что делать? Бороться, бороться и бороться, отвечает он. Пока не будет уничтожена какая бы то ни было эксплуатация человека человеком, "чтобы всем было хорошо". Что ж, это утопия, конечно, однако - социалистическая. И Добролюбов, как отмечали большевистские публицисты, ближе, чем другие его современники "подошел к марксизму".  

Художественный талант, утверждал Добролюбов-критик, исходя и материалистических воззрений Добролюбова-философа, измеряется жизненной правдой, широтой охвата жизни и значительностью созданных образов, глубиной проникновения в существо преподносимого явления и яркостью его отображения. "Партию народа" призывал он создать в литературе и искусстве в противовес и апологетам "чистого искусства", и сторонникам мелкотравчатой "правдивости", когда "берутся ложные черты действительной жизни, не составляющие ее сущности, ее характерных особенностей".

Крайне интересно сегодня и следующее суждение из статьи "Темное царство": "Есть, напр., авторы, посвятившие свой талант на воспевание сладострастных сцен и развратных похождений; сладострастие изображается ими в таком виде, что если им поверить, то в нем одном только и заключается истинное блаженство человека. Заключение, разумеется, нелепое, хотя, конечно, и бывают действительно люди, которые, по степени своего развития, и неспособны понять другого блаженства, кроме этого..."

В некрасовском "Современнике" Добролюбов руководил отделом критики и библиографии вплоть до кончины своей, напечатав большое количество ярких, глубоких, зачастую новаторских работ на животрепещущие темы литературы, политики, философии, педагогики. У него как редактора находился в руках и созданный им сатирический раздел "Свисток", где часто печатались сотрудники журнала - Некрасов Чернышевский, Салтыков-Щедрин, Антонович, но ведущим автором был все-таки сам он, Добролюбов, публикуя и - без какого-либо юмора - прозаические фельетоны, скажем, "Опыт отучения людей от пищи" о трагических фактах обращения с рабочими на капиталистическом предприятии, и пародии, эпиграммы, сатиры в стихах, гневно обличая то, что сейчас называется "коррупцией":

Верно ты негодяй и мошенник,

Если ты уж решился сказать,

Будто тот есть отчизны изменник,

Кто на взятки посмеет восстать.

......................................................

Патриотом слывешь ты, надменный,

Но отчизну ты хвалишь - губя,

О, с каким аппетитом, презренный,

По зубам бы я съездил тебя!!!

О творчестве революционных демократов хорошо знали основоположники марксизма, а Ф. Энгельс восторженно писал о России, давшей миру "двух писателей масштаба Добролюбова и Чернышевского, двух социалистических Лессингов". В борьбе за общество справедливости Добролюбов буквально озарен был идеей завоевания власти крестьянством, простолюдинами: "Милостыней не устраивается быт человека; тем, что дано из милости, не определяются ни гражданские права, ни материальное положение", говорил он. В письмах к друзьям он часто пишет о революционной борьбе, о "деле". Читаю письмо от 3 августа 1856 года: "Говорят, что мой путь смелой правды приведет меня когда-нибудь к погибели. Это очень может быть; но я сумею погибнуть недаром. Следовательно, и в самой последней крайности будет со мной мое всегдашнее, неотъемлемое утешение, - что я и трудился и жил не без пользы".

Будучи натурой открытой и цельной, у кого слова и дела меж собою не расходились, "гениальный юноша", как называл его Некрасов, все силы отдавал работе, жил бедно, плохо питался, оттого и заболел чахоткой. Увидев это, Николай Алексеевич командировал его на лечение - после Старой Руссы, за границу, во Францию и в Италию, где Добролюбов продолжал писать для "Современника", для "Свистка", критикуя тамошние власти и либералов-приспособленцев, возвеличивая тех, кто встал под знамена республиканцев-гарибальдийцев. О патриотизме же писал следующее: "В человеке порядочном патриотизм есть не что иное, как желание трудиться на пользу своей страны, и происходит не от чего другого, как желания делать добро - сколько возможно больше и сколько возможно лучше". На этом настаивал Добролюбов и в своих педагогических воззрениях, говоря, что цель образования в России - воспитание деятельного патриота отчизны, а это невозможно, если не развивать "личную самостоятельность ребенка и всех духовных сил его натуры".

С болью сердечной протестовал Добролюбов против самодержавного режима, страстно восклицая: "О Русь! Русь! Долго ль втихомолку Ты будешь плакать и стонать" и вопрошая: "Когда, о Русь, ты перестанешь машиной фокусника быть?" Боль эта тоже подтачивала здоровье, и 29 (17) ноября 1861 года он скончался. Похороны его на Волковом кладбище Петербурга вылились в политическую демонстрацию, с митингом, с потрясенно горячими речами Некрасова, Чернышевского, Антоновича, издателя и журналиста Н.Л. Тиблена, Серно-Соловьевича и неизвестного студента. "Лучшего своего защитника потерял в нем русский народ!" - сказал у его гроба Чернышевский.  "Какой светильник разума угас! Какое сердце биться перестало!" - напишет потом Некрасов, а Панаев, что "Белинский дождался достойного гостя". Многие вспоминали, какой желал видеть Россию Николай Александрович Добролюбов. Вспомним сегодня и мы, ныне живущие:

Она пойдет!.. Она восстанет,

Святым сознанием полна,

И целый мир тревожно взглянет

На вольной славы знамена.

С каким восторгом и волненьем

Твои полки увижу я!

О Русь! С каким благоговеньем

Народы взглянут на тебя...

Глазам Европы изумленной

Предстанет русский исполин,

И на Руси освобожденной

Явится русский гражданин.

"Я - отчаянный социалист", - отмечал Добролюбов. Так пусть же подвижническая жизнь этого замечательного человека станет примером для всех, у кого убеждения находятся не на "кончике языка" и не в "сумме прописью", а складываются и крепнут в борьбе за свободу и счастье Социалистической России.

Это статья размещена на Официальном сайте газеты "Советская Россия"

http://www.sovross.ru/

*   *   *   *   *   *   *

Трансформация собственности и ее перспективы

Михаил Лунин

Краеугольным элементом, определяющим облик любого общества, всегда является структура собственности на средства производства. Она отражает сущность производственных отношений и степень развития производительных сил.  

Особенно ярко это проявляется при сравнении структуры собственности традиционного и индустриального общества.

В традиционном обществе структура собственности была разнообразна, но по большей части представляла собой ступенчатую иерархию прав и обязанностей собственников перед коллективами более высокого порядка. Крестьянин мог владеть своим участком только как член коллектива общины, которая могла, как собственник более высокого порядка распорядиться земельным участком отдельного крестьянина без его согласия. В свою очередь община, как собственник подчинялась либо государству-собственнику или назначенным государством собственникам, которые получали землю в условное владение. Даже в античном полисе, где наиболее была распространена частная собственность в силу особенностей данного социума, гражданин полиса был, прежде всего, воином и только выполняя свои обязанности перед полисом, мог стать собственником (Фактически полис был общиной воинов). Поэтому все собственники традиционного общества  несли на себе определенные обязанности перед государством и только в силу этого обладали земельными владениями.

Второй важнейшей особенностью структуры собственности традиционного общества было обладание средствами производства большинством общества. В силу низкого уровня развития производительных сил обуславливающего использование  орудий ручного труда самым распространенным видом производственной ячейки общества было семейное хозяйство. Оно господствовало во всех сферах производства и торговли. Управителем семейного хозяйства был глава семьи, а остальные члены клана или большой семьи находились в его подчинении. Обладание собственностью на средства производства абсолютным большинством общества придавало традиционному обществу  большую устойчивость к различным социальным потрясениям (особенно в восточной сверхцивилизации), так как существование огромного слоя собственников способствовало стабилизации социума. Поколебать эту стабильность могла лишь концентрация земли в руках аристократии, что неизбежно приводило к социальному кризису, который либо ликвидировался государством, восстанавливающим обширный слой мелких собственников, путем реквизиций крупных состояний, либо социальные противоречия приводили к междоусобной войне, в которой уничтожались в первую очередь крупные собственники. Подобные отклонения от базовой модели структуры собственности повторялись регулярно, но всегда в итоге восстанавливалась свойственная традиционному обществу иерархическая структура распределенной собственности.

Третья особенность структуры собственности традиционного общества заключалась в её прочной взаимосвязи с социально-политическим устройством социума. В зависимости от статуса  собственника можно было обладать определенным объемом владения, то есть величина богатства зависела от положения владельца  в иерархии государства. Это неизбежно приводило к закреплению наследования статуса, так как высшие слои общества были заинтересованы в передаче своего статуса своим потомкам. Следствием стало возникновение наследственной иерархии статусов, где смена статуса была крайне затруднена. В зависимости от исторических обстоятельств могло происходить и большое обновление высших слоев (смута, восстания, война), но после такого обновления  вновь происходило закрепление наследственного статуса сословий.

Существование иерархической распределенной структуры собственности традиционного общества в неизменном виде на протяжении всего его периода существования показывает, что именно она являлась нормой для подобного общества.

Исключения в виде превалирования частной или государственной собственности практически всегда довольно быстро приводили к кризису традиционного общества и возврату к традиционной структуре собственности.

Ситуация кардинально изменилась в Европе после Средневековья. Первоначально как неоднократно бывало ранее в рамках традиционного общества, начался процесс распада иерархической системы прав и обязанностей собственников. Наибольшую выгоду от этого процесса вначале получило дворянство, которое превратило полученные за службу земельные владения в свою частную собственность. Избавившись от своих обязанностей перед государством, дворянство точно также поступило и со своими обязанностями перед крестьянами, которые были отданы в управление дворянам для обеспечения выполнения ими своего воинского долга. В результате иерархическая лестница  собственности рухнула. Дворянство, получив в частную собственность земельные владения, использовало их для получения максимального дохода с них в условиях образования европейского рынка.  В Англии это привело к процессу огораживания, когда крестьян сгоняли с земли для создания пастбищ для овец. В Восточной Европе крестьяне были закрепощены дворянством для получения бесплатной рабочей силы. Подобный процесс разрушения традиционной структуры собственности происходил в истории неоднократно и проводил к социальному взрыву в таких обществах. В Европе он не произошел в силу резкого повышения производительности труда, которого удалось добиться путем разделения труда в мануфактурах. Скачок производительности труда дал возможность использовать образовавшиеся излишки для укрепления государства, которое выразилось в создании слоя бюрократии и регулярной армии, что позволило государствам Европы не допустить социального взрыва. Тем не менее, сочетание полурабского положения крестьянства угнетаемого дворянством и мануфактурного производства не могло существовать длительный исторический период времени.

 Выход был найден с помощью создания производственных механизмов, то есть перехода к новому индустриальному способу производства. Переход вызвал возникновение новых социальных слоев (впоследствии - классов) буржуазии и пролетариата. Опираясь на генерирующие огромный доход промышленные предприятия, буржуазия вступила в борьбу за переустройство общества и уничтожила дворянство, как господствующий класс общества. При этом произошло кардинальное изменение социальной структуры общества, что привело к появлению нового социального строя -капитализма.

Структура собственности в этот начальный период капитализма представляла собой множество мелких предприятий принадлежащим буржуа на основе полной частной собственности. Никаких обязанностей перед обществом, кроме уплаты налогов государству, капиталисты при этом не несли, то есть их богатство никак не зависело от общественного признания, которое ранее выражалось в статусе человека. В результате сразу же после победы буржуазии над дворянством, она столкнулась с оспариванием со стороны остальных слоев общества своего права на собственность и власть.  Ведь когда буржуазия в ходе революций уничтожало прежнее общество, то она хотела лишь заменить собой дворянство, которое уже к этому времени превратилось в частных собственников. Буржуазии казалось, что поставив себя на место дворянства, она сможет беспрепятственно господствовать над обществом. Этим надеждам не было суждено сбыться именно в силу структуры собственности капиталистического общества. В отличие от господствующих слоев традиционного общества буржуазия не обладала никаким моральным мандатом на обладание собственностью, что сразу же привело к социально-политическим конфликтам. Кроме того в силу особенностей капиталистической системы заключающейся в максимальном увеличении прибыли капиталисты находились в постоянной конкурентной борьбе. В ходе этой борьбы разорялись наиболее мелкие и слабые собственники, что привело к уменьшению количества населения владеющего средствами производства. Этому процессу также способствовало усложнение техники используемой в промышленном производстве, которая позволяла производить продукцию в массовом количестве, что уменьшало количество населения занятого в процессе производства. Следствием стало непрерывное уменьшение числа собственников, владеющих средствами производства, что делало капиталистическое общество социально неустойчивым.

Для предотвращения направленного на неё взрыва общественного недовольства буржуазия была вынуждена предоставить народным массам гражданские и политические права, то есть формально признать эксплуатируемое большинство равными себе. Распространение прав на всех граждан было неизбежным шагом, так как буржуазия не могла обосновать свое открытое господство, опираясь на силу или веру, но их  предоставление вызвало со стороны пролетариата требование создания нового общества, где граждане помимо политических прав имели бы социальные гарантии. В ответ на этот запрос возникло мощное социалистическое движение, которое разделилось на коммунистов желающих создать новое общество без частной собственности и социал-демократов стремящихся модернизировать капитализм.

В конце 19 века происходит новый скачок технического прогресса, который приводит к формированию нового вида социальной структуры - корпораций. Их возникновение было вызвано увеличением капиталоемкости технического оборудования и взрывообразным расширением мировой торговли. Корпорации еще более ускорили процесс разорения мелких собственников и концентрации капитала.

В результате появления корпораций к началу 20 века процесс индустриализации достигает своего апогея, что приводит к социальным взрывам в тех странах, которые не смогли приспособиться к быстрому процессу изменения общества. Первой такой страной стала Россия, где к власти пришли коммунисты и смогли осуществить преобразование общества. Возникает новый кластер индустриальной формации - корпорацизм, где все общество было превращено в гигантскую государственную корпорацию. В Сверхкорпорации не было частной собственности на средства производства, как и планировали коммунисты и все граждане превратились в служащих, работающих на разных уровнях единой иерархической структуры. Также как и во всех корпорациях осуществлялось директивное планирование производства продукции, что позволяло избежать перекосов капиталистической экономики. Вместе с тем являясь монополией корпорация СССР не была нацелена на ускоренное развитие, так как не испытывала давления конкурентов и была защищена от внешних угроз, что привело к её постепенному загниванию. Кроме того в корпорации невозможна политическая и идейная конкуренция, так как это может разрушить корпоративное единство. В условиях провозглашения народа источником власти это рождало неодолимое в рамках Сверхкорпорации противоречие, которое могло быть разрешено лишь при переходе к другому кластеру формации.

В итоге Корпорация СССР решила стоящую перед страной задачу индустриализации и тем самым выполнила свою историческую задачу. Её дальнейший переход в новый вид общества был неизбежен, но в результате предательства элиты он превратился в катастрофу.

Развитие капиталистической системы в этот период времени также характеризовался усилением роли корпораций в экономике. Они превратились в основную движущую силу капиталистической системы. Некоторые корпорации в результате победы в конкурентной борьбе превращаются в монополии, подминающие под себя целые отрасли экономики, что приводило к образованию новых дисбалансов в экономике. Для предотвращения дестабилизации экономики пришлось вмешаться государству и ликвидировать частные монополии, но предотвратить наступление системного кризиса эти меры не смогли. В результате естественного процесса концентрации капитала капиталистическая система окончательно утратила способность к саморегулированию, что привело к Великой депрессии. Для выхода из системного кризиса государству пришлось стать регулятором экономического развития для недопущения неконтролируемой дестабилизации в ходе регулярно наступающих кризисов капиталистической системы. После Второй мировой войны пришедшим к власти социал-демократам удалось с помощью налоговой системы осуществить перераспределение доходов от корпораций и крупных собственников к другим слоям населения, что позволило создать на Западе средний класс. Участие в распределении доходов корпораций среднего класса осуществлялось с помощью налоговой  системы государства, но не было оформлено в виде изменения структуры собственности. Поэтому оно могло быть в любой момент уменьшено или отменено, что и произошло в ходе неолиберальных реформ в конце 70-тых годов, когда буржуазия смогла уменьшить налоговое перераспределение доходов.

К этому моменту структура собственности капиталистической системы окончательно приобрела современный вид. Резко уменьшилось количество частных собственников владеющих средствами производства (предприниматели составляют 5-10% населения в зависимости от страны). Причем большинство мелких и средних предпринимателей заняты в сфере услуг или торговли, то есть вне сферы производства.  Средства производства оказались сосредоточены в руках корпораций. В крупных корпорациях капитал приобрел рассредоточенный и обезличенный характер. В публичных западных компаниях, в которых акции обращаются в свободной продаже, присутствуют одновременно крупные и мелкие собственники. Мелкие собственники не влияют на политику компании (хотя формально они тоже считаются собственниками компании). Их положение в этом отношении близко к вкладчикам банков, которые вкладывают собственные средства для сбережения собственных средств, но никак не могут повлиять на политику банка. Реальными владельцами компаний являются держатели крупных пакетов, в лице которых чаще всего выступают другие корпорации, что приводит к переплетению капиталов компаний и интересов их владельцев. Подобная структура собственности привела к формированию на Западе плутократических режимов, где реальные хозяева "демократий" скрываются в тени и управляют всеми политическими процессами.

Дальнейшее развитие в рамках капиталистической системы неизбежно приведет по мере роботизации производства к уменьшению количества рабочей силы занятой в промышленном производстве и дальнейшей концентрации капитала, что еще более увеличит могущество корпораций. Следствием станет окончательное превращение плутократических режимов в олигархии, где народ будет фактически лишен какого-либо влияния на государство.

Избежать подобного развития событий можно лишь изменив структуру собственности. Только в условиях увеличения количества собственников владеющих средствами производства можно обеспечить реальное народовластие. Добиться этого можно превратив крупные компании в общественные корпорации, где собственностью будут наделяться те граждане, которые заслужат своими это своими действиями на благо государства и народа. Основой для этого станет  преобразование частной собственности на средства производства в условную собственность, что позволит совместить частную инициативу и интересы общества.  Условная собственность будет представлять собой совмещение владения средствами производства высшего собственника - народа, частное пользование государством или инвесторами, ограниченное законодательством распоряжение.  Для управляемости компаний и возможности инвестирования капитал общественной компании будет разделен на инвестиционную часть, где акции или паи крупными пакетами могут продаваться или покупаться и общественную часть, где паи будут выделяться заслуженным гражданам без права продажи или передачи. 

Новая структура собственности позволит приспособить социальную структуру к изменяющимся производительным силам и обеспечит стабильное развитие общества. Фактически произойдет частичный возврат структуры собственности к положению, в котором она находилась в традиционном обществе. Причина, обуславливающая этот возврат, заключается в постепенном вытеснении людей из процесса производства, что неизбежно приведет к превалированию внеэкономических отношений в обществе, а они как раз господствовали в традиционном обществе. Соответственно произойдет возврат к ступенчатой лестнице прав и обязанностей собственников. Распределение капитала компаний приведет к созданию обширного слоя собственников, что обеспечит социальную стабильность общества. Слой собственников в свою очередь создаст фундамент для построения реальной демократии, так как если у граждан будет финансовый ресурс для отстаивания своих прав перед государством или элитными группами влияния, то они окажутся способны заставить элиту учитывать их интересы. Вернется также свойственное традиционному обществу получение собственности в зависимости от статуса человека, но в отличие от традиционного общества заслуженный гражданином статус не будет передаваться по наследству.  В результате на основе этих изменений можно будет создать общество нового типа, где будет ликвидирован классовый антагонизм, что обеспечит гармоничное развитие общества. 

Изменения структуры собственности на новом витке развития человечества неизбежны в силу качественного скачка производительных сил и приспособления к изменившимся условиям социальной системы. В этих условиях только ликвидация частной собственности на средства производства и формирование новой структуры собственности позволят решить стоящие перед человечеством социальные проблемы.

http://www.za-nauku.ru

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное