Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 938 RSS
←   Январь 2016   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

938 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 782


"Эконометрика", 782 выпуск, 18 января 2016 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

В "Колонке редколлегии" журнала "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" помещена краткая работа А.И. Орлова "Новая парадигма математических методов исследования" (как передовая статья). В ней выявлено мировоззренческое и методологическое содержание работ автора.

Статья "Моя эпоха" Александра Зиновьева по-прежнему актуальна.

По мнению В.И. Филина, к.с.н., члена Бюро ЦС  ООД "За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны": "Власть приступила к реализации плана по расчленению России. Механизм запущен!"

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Новая парадигма математических методов исследования

Член редколлегии проф., д.т.н., д.э.н., к.ф.-м.н. А.И. Орлов

Математические методы исследования используются для решения практических задач с давних времен. В Ветхом Завете рассказано о весьма квалифицированно проведенной переписи военнообязанных (Четвертая книга Моисеева "Числа"). В первой половине ХХ в. была разработана классическая парадигма методов обработки данных, полученных в результате измерений (наблюдений, испытаний, анализов, опытов). Математические методы исследования, соответствующие классической парадигме, широко используются. Со стороны может показаться, что в этой области основное давно сделано, современные работы направлены на мелкие усовершенствования. Однако это совсем не так. Новая парадигма математических методов исследования принципиально меняет прежние представления. Она зародилась в 1980-х гг., но была развита в серии наших монографий и учебников уже в XXI в.

Типовые исходные данные в новой парадигме - объекты нечисловой природы (элементы нелинейных пространств, которые нельзя складывать и умножать на число, например, множества, бинарные отношения), а в старой - числа, конечномерные векторы, функции. Ранее (в классической старой парадигме) для расчетов использовались разнообразные суммы, однако объекты нечисловой природы нельзя складывать, поэтому в новой парадигме применяется другой математический аппарат, основанный на расстояниях между объектами нечисловой природы и решении задач оптимизации.

Изменились постановки задач анализа данных. Старая парадигма исходит из идей начала ХХ в., когда К. Пирсон предложил четырехпараметрическое семейство распределений для описания распределений реальных данных. В это семейство как частные случаи входят, в частности, подсемейства нормальных, экспоненциальных, Вейбулла-Гнеденко, гамма-распределений. Сразу было ясно, что распределения реальных данных, как правило, не входят в семейство распределений Пирсона (об этом говорил, например, академик С.Н. Бернштейн в 1927 г. в докладе на Всероссийском съезде математиков). Однако математическая теория параметрических семейств распределений (методы оценивание параметров и проверки гипотез) оказалась достаточно интересной, и именно на ней до сих пор основано преподавание во многих вузах. Итак, в старой парадигме основной подход к описанию данных - распределения из параметрических семейств, а оцениваемые величины - их параметры, в новой парадигме рассматривают произвольные распределения, а оценивают - характеристики и плотности распределений, зависимости, правила диагностики и др. Центральная часть теории - уже не статистика числовых случайных величин, а статистика в пространствах произвольной природы.

В старой парадигме источники постановок новых задач - традиции, сформировавшиеся к середине ХХ века, а в новой - современные потребности математического моделирования и анализа данных (XXI век), т.е. запросы практики. Конкретизируем это общее различие. В старой парадигме типовые результаты - предельные теоремы, в новой - рекомендации для конкретных значений параметров, в частности, объемов выборок. Изменилась роль информационных технологий - ранее они использовались в основном для расчета таблиц (в частности, информатика находилась вне математической статистики), теперь же они - инструменты получения выводов (имитационное моделирование, датчики псевдослучайных чисел, методы размножение выборок, в т.ч. бутстреп, и др.). Вид постановок задач приблизился к потребностям практики - при анализе данных от отдельных задач оценивания и проверки гипотез перешли к статистическим технологиям (технологическим процессам анализа данных). Выявилась важность проблемы "стыковки алгоритмов" - влияния выполнения предыдущих алгоритмов в технологической цепочке на условия применимости последующих алгоритмов. В старой парадигме эта проблема не рассматривалась, для новой - весьма важна.

Если в старой парадигме вопросы методологии моделирования практически не обсуждались, достаточными признавались схемы начала ХХ в., то в новой парадигме роль методологии (учения об организации деятельности) является основополагающей. Резко повысилась роль моделирования - от отдельных систем аксиом произошел переход к системам моделей. Сама возможность применения вероятностного подхода теперь - не "наличие повторяющегося комплекса условий" (реликт физического определения вероятности, использовавшегося до аксиоматизации теории вероятностей А.Н. Колмогоровым в 1930-х гг.), а наличие обоснованной вероятностно-статистической модели. Если раньше данные считались полностью известными, то для новой парадигмы характерен учет свойств данных, в частности, интервальных и нечетких. Изменилось отношение к вопросам устойчивости выводов - в старой парадигме практически отсутствовал интерес к этой тематике, в новой разработана развитая теория устойчивости (робастности) выводов по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.

Новая парадигма - основа работы раздела "Математические методы исследования" нашего журнала.

Публикация: Орлов А.И. Новая парадигма математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. No..7 С. 5-5.

*   *   *   *   *   *   *

Моя эпоха

Александр Зиновьев

Все годы после возвращения из эмиграции выдающийся мыслитель, писатель Александр Александрович Зиновьев сотрудничал с "Советской Россией". На ее страницах было опубликовано большинство его публицистических работ, созданных в этот период. В 1998 году он стал лауреатом премии "Слово к народу", которую присуждает газета. 

Статья "Моя эпоха" впервые напечатана в журнале "Свободная мысль" в 2005 году. Спустя десятилетие она по-прежнему актуальна. Ложь и зарубежных, и доморощенных клеветников на Великую Победу советского народа разбивается о свидетельства человека, не только осмысливавшего эту  эпоху, но и бывшего деятельным участником исторических событий.

О себе

Уже в 1938 году я был убежденным антисталинистом и критиком советского (коммунистического) социального строя. Но не его врагом. Я был идеальным или романтическим (как тогда говорили, настоящим) коммунистом и рассматривал негативные (на мой тогдашний взгляд) явления советской жизни как отступление от идеального ("подлинного") коммунизма. Считал, что виновны в этом отступлении сталинское руководство и лично товарищ Сталин. Антисталинистом (причем активным) я оставался до смерти Сталина. Все эти годы я имел возможность наблюдать и изучать советское общество во всех его существенных проявлениях почти как в лабораторных условиях. Наблюдал я, разумеется, и войну, участвовал в боях в различное время и в различном статусе. Наблюдал и ситуацию в тылу, то есть знал страну в состоянии войны.

Разумеется, мое понимание советского общества, сталинизма и Сталина менялось с годами. Я получил хорошее образование, позволившее мне занять позицию объективного ученого. И мой антисталинизм утратил смысл. То, что я намерен сказать в дальнейшем, есть результат именно научного исследования. Я неоднократно высказывался в моих сочинениях на темы, связанные с войной, в частности в книгах "Русская судьба (исповедь отщепенца)" и "Нашей юности полет", опубликованных впервые соответственно в 1980-м и 1983 гг. К этому времени у меня сформировалось то понимание войны 1941-1945 гг., которого я придерживаюсь до сих пор и которое вряд ли изменю в будущем.

Подготовка к войне

С 1933 года я жил в Москве, учился в средней школе. Нам, ученикам, постоянно внушали, что предстоит война с западным империализмом, прежде всего с Германией. Нас готовили к войне! К войне не захватнической, а оборонительной. Хотя и говорили порой, что наступление есть лучшая оборона, говорили о превентивной войне и т. п., но это были лишь слова. В основе всего лежала идея защиты завоеваний Октябрьской революции от мирового империализма и прежде всего от фашистской Германии. Мое (предвоенное) поколение было подготовлено именно к этой войне, а не к войне вообще.

Прошли многие годы. Сколько было передумано! И вот теперь я со стопроцентной уверенностью могу сказать, что мое поколение свое историческое предназначение выполнило. Ни с каким другим поколением победа была бы невозможна. Хотя наше поколение понесло огромные (самые большие) потери, хотя жили и участвовали в войне старшие поколения, хотя подрастали и вступали в войну более молодые люди, все равно общий моральный, психологический и идеологический тон задавали люди моего поколения. Перефразируя слова Бисмарка, сказавшего, что в битве при Садовой победил прусский народный учитель, я неоднократно говорил и повторю сейчас, что войну 1941-1945 гг. выиграл советский десятиклассник, окончивший школу в 1937-1941 годах.

Страна жила в состоянии постоянной готовности к войне. Сталинское руководство прекрасно понимало, что война неизбежна. Понимало, кто враг. Оно готовило страну к войне и в материальном отношении. Но делало это в исторически данной (конкретной) реальности, а не в сфере абстрактного словоблудия. Если принять во внимание конкретные условия, то удивляться приходится не тому, что не сделали, в чем-то ошиблись и т. п., а тому, что все-таки сделали на самом деле, несмотря ни на что. Уверен, что никакое другое руководство не сделало бы так много, как сталинское, ни при какой другой социально-политической стратегии. Сделано было максимально много для условий тех лет. Критики сталинизма, утверждающие, будто без Сталина и с другой стратегией можно было бы избежать ужасов и потерь тех лет, являются просто безответственными болтунами, машущими кулаками после драки. Это о них говорил Шота Руставели: "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

Другое дело - готовность к войне материальная, техническая, чисто военная. Тут страна к июню 1941 г. действительно не была готова на должном уровне. Но не по вине Сталина и его руководства. Не успели подготовиться в силу независящих от Сталина причин. Западные стратеги были не дураки. Было бы очень странно, если бы они стали ждать, когда Советский Союз будет готов во всю мощь. Стране не хватило нескольких лет (двух-трех, не более), чтобы потери от войны были бы значительно меньше понесенных. Полностью избежать значительных потерь было в принципе невозможно, поскольку враг обладал колоссальной мощью. И военный опыт имел, и интеллектуальным уровнем обладал высоким. И военный дух немцев был высок, какую бы направленность он ни имел. Захватчики порою бывают неплохими вояками.

Приведу несколько примеров, иллюстрирующих сказанное. В начале войны я служил в танковом полку недалеко от западной границы. Полк был вооружен танками БТ-5. Они были устаревшими, по сути дела неспособными противостоять немецким танкам. И в боях они фактически не участвовали. К этому времени уже был изобретен Т-34, проявивший себя как лучший танк Второй мировой войны. Но на его серийное производство и перевооружение им армии требовалось как минимум год или даже два. Аналогичная ситуация имела место в авиации. Уже к 1941 г. был изобретен гениальнейший штурмовик Ил-2, а на вооружение армии он мог поступить опять-таки не раньше, чем через год. Мне пришлось служить и в авиации. Я учился летать еще на самолетах И-15 и И-16, которые были бессильны против немецкой техники. Наши знаменитые "катюши" уже в начале войны появились в армии. Но всего лишь одна батарея. Аналогичным образом обстояло дело во многих других отношениях. Если брать каждую из таких проблем по отдельности, то кажется, будто ее можно было решить лучше. Но сколько этих проблем было! Если взять их в совокупности и в условиях тех лет, то остается только поражаться тому, что они все-таки решались и решались успешно. Тогда мало кто в западном мире (включая Германию) верил в то, что они вообще разрешимы.

Пакт о ненападении

Сколько всякой ерунды написано и наговорено на эту тему! Что только не приписывали Сталину! А суть дела была проста и очевидна всякому здравомыслящему человеку: любой ценой оттянуть начало неизбежной (!) войны. Сталинская стратегия была правильной с точки зрения интересов нашей страны, причем единственно правильной в те годы. Надо различать сущность явлений (скажем - зерно) и их ситуационную поверхностную оболочку (скажем - шелуху). Разоблачители и критики сталинизма обычно копаются в шелухе, выдавая ее за зерно, а зерно не видят или умышленно замалчивают. Признаюсь, и я не сразу научился различать зерно и шелуху. Это было не так-то просто сделать в моем положении. Прошло несколько лет, прежде чем я выработал для себя такой прием: оценивая действия сталинской власти, я ставил себя на место Сталина и спрашивал себя, как бы я поступил на его месте. И почти всегда признавался себе, что не мог бы поступить лучше.  

Репрессии

Много сказано, говорится и наверняка будет говориться о репрессиях в армии. Всеобщее мнение на этот счет - эти репрессии ослабили армию и стали одной из причин поражений начала войны. Даже те, кто вроде бы лоялен по отношению к Сталину, склоняются к такому мнению или делают уступки разоблачителям.

Я вообще отвергаю концепцию репрессий, наиболее ярко выраженную Солженицыным (так что ее можно назвать солженицынской), как идеологическую фальсификацию советской истории. Дело тут не в том, что репрессий на самом деле не было, - они были. Конечно, не в таких раздутых масштабах, как изображают их разоблачители, но в значительных. Суть дела в том, как они преподносятся в целом: они вырываются из конкретной исторической среды, все репрессированные изображаются как невинные жертвы злодея Сталина и его подручных, как будто не было никакой социальной борьбы. А борьба была, порою весьма серьезная. Террористическая группа, в которой я участвовал, какая бы нелепая она ни была, существовала на самом деле. Если бы до нее докопались, меня расстреляли бы. И что, это тоже было бы необоснованное зверство сталинских палачей?! Короче говоря, я много лет изучал предвоенную ситуацию, включая репрессии в армии, и пришел к выводу, который все, с кем приходилось говорить на эту тему, находили "еретическим": если бы не было предвоенных репрессий в армии, мы войну проиграли бы. Причем вместо одного Власова мы имели бы десятки, да еще покрупнее его.

Начало войны

Много говорилось и говорится о неожиданности войны. Мол, прошляпили! Это фактически неверно. Надо различать неожиданность войны и неожиданность именно такого конкретного ее начала. Плюс к тому стремление оттянуть начало, о котором я сказал выше.

А вот факты, о которых знаю по своему опыту. Я попал в армию в 1940 г. на Дальнем Востоке. В конце года нашу армию расформировали. Многие части стали перебрасывать на Запад. В их числе и наш полк. И нам прямо говорили, что будем воевать с немцами. Когда? Вот будет потеплее, тогда и начнем. Замечу кстати, что решение о переброске войск с востока на запад приняло высшее руководство страны во главе со Сталиным уже в 1940 году. Значит, были серьезные соображения насчет возможной войны с Японией. Такую возможность, очевидно, исключили. Иначе Сталин не пошел бы на такое ослабление дальневосточной армии. И разведка (включая Зорге) тут не столь уж важную роль играла.

Когда эшелоны с дальневосточной армией ползли на запад, в западной прессе, надо думать, появились об этом сообщения, поскольку появилось опровержение ТАСС этих "клеветнических слухов". И это не просто некое коварство, а обычное явление в такого рода сложном и грандиозном процессе мирового и эпохального масштаба. Важно то, что мы ехали на войну!

Оказавшись на западной границе, мы уже нисколько не сомневались в неизбежности войны. Мы, конечно, еще не представляли, какой трагедией она окажется. Помню, что мы даже радовались ей: нас учили, что война с самого начала будет победоносной, причем на территории врага. У меня появлялись сомнения. Мне приходилось иногда работать в секретном отделе (я умел чертить схемы и знал немецкий язык), так что я знал, какие мощные силы немцев противостояли нам, а у нас были сосредоточены кавалерийские полки и несколько бронетанковых частей с устаревшими танками и бронемашинами. Однако такие сомнения не западали глубоко в сознание. Я даже сочинял веселые стихи, в которых были, например, такие слова:

С нашей мощною силенкой

Мы раздавим как котенка

Всех врагов одним ударом.

В их земле дадим им жару.

С иностранною девицей

Погуляем за границей.

Конечно, в этом был оттенок издевки. Но политруки и "особняки" (сотрудники органов) ее не замечали, и мои шуточки помещались в "Боевых листках" (армейских стенных газетах).

В середине июня 1941 г. наши части инспектировал генерал армии Жуков (не помню, какой пост он тогда занимал). Я был дежурным по казарме. Казарма наша тогда была в таком отличном состоянии, что Жуков воскликнул: "Война на носу, а они тут как на курорте устроились!" На другой день нам выдали "смертные медальоны" - пластмассовые капсулы, в которые мы всовывали бумажки с нашими личными данными, включая группу крови. Вскоре (кажется, это было 19 июня) мы покинули казармы и вышли на боевые позиции полностью вооруженные, с танками и бронемашинами, готовые к сражению. Ночь провели в поле, ожидая приказа о наступлении. А утром вернулись в казармы, сдали снаряды на склад, машины поставили в парк, орудия и пулеметы даже законсервировали (смазали толстым слоем смазки). К вечеру командный состав выехал из частей на командные учения.

Как оценивать такую ситуацию? Если вырвать ее из контекста большой истории, то оценка напрашивается такая: глупость, вредительство. Но если принять во внимание вполне обоснованное стремление высшего руководства оттянуть начало войны во что бы то ни стало, то это будет выглядеть как одно из трагических событий, избежать которых можно лишь в воображении тех, о ком говорил Шота Руставели.

Поражения начала войны

Эти поражения общеизвестны. О них имеется необъятная литература, и оценка их колеблется в довольно узких пределах. Я, однако, позволю себе выйти за эти пределы.

Во-первых, такие поражения были неизбежны. Может быть, поменьше, но все-таки большие. Надо принимать во внимание общую готовность Германии к войне, опыт ее армии, сильнейшее желание воевать и захватить территорию нашей страны.

Что бы Советский Союз ни предпринимал в рамках возможностей тех лет, он просто не мог бы остановить напор врага такой силы без больших потерь. И еще неизвестно, как развернулась бы война, если бы немцев удалось остановить в первые же дни и без больших потерь. К тому же немцы просто не начали бы войну именно в такое время и в таком виде, если бы Советский Союз подготовился именно так, как думают разоблачители сталинской стратегии.

Во-вторых, были и бои, причем очень серьезные. Мне пришлось в Германии во время моей вынужденной эмиграции (после 1978 г.) встретить бывшего офицера гитлеровской армии, воевавшего на том участке фронта, где и мне довелось побывать (под Оршей). Он вел дневник и уже в конце июня 1941-го после одного из боев с отступавшей русской армией записал, что войну Германия проиграет.

В-третьих, поражения многому научили советское руководство, командование и вообще большое число советских людей. Произошел глубокий перелом в состоянии страны, в организации всех аспектов жизни, в самой действующей армии. Результатом этого перелома явилось то, что немцев все-таки остановили. Они понесли большие потери. И самая главная победа наша в этот период - провал немецкой идеи блицкрига. Блицкриг был сорван. Это посеяло в самой Германии сомнение в успешном исходе войны, а у многих - даже уверенность в том, что война заведомо проиграна. Мы навязали немцам затяжную войну, которая не входила в их расчеты, которую они не умели (во всяком случае, умели хуже, чем мы) вести.

Наконец, именно такой ход событий предвоенных лет и начала войны привлек симпатии сотен миллионов людей на планете (особенно на самом Западе) к нашей стране.  

Ход войны

Война длилась почти четыре года. Для мирной жизни срок мизерный. А для такой тотальной войны, захватившей все население страны во всех важнейших аспектах жизни, это срок огромный. Для тех, кто жил в те годы, она тянулась бесконечно медленно. Хотя о ней написано очень много, настоящее научное исследование ее мне не встречалось. Толстые многословные книги, напичканные всякого рода фактической информацией и безответственным словоблудием по ее поводу, появлялись и появляются до сих пор в изобилии.

Тот факт, что я не мог реализоваться как писатель, меня нисколько не волновал. Более того, я даже переживал это как нечто положительное, поскольку это позволяло сконцентрироваться на самом главном для меня деле: на стремлении понять советское общество на научном уровне, а военный период позволял наблюдать его почти что в лабораторно чистом виде. И несмотря на мое критическое отношение к нему (а может быть, благодаря ему) и несмотря на мой антисталинизм, уже тогда (в середине 1940-х г.) я пришел к следующим выводам.

Оценка войны

Отечественная война 1941-1945 гг. была частью Второй мировой войны. Последняя была социально неоднородной. Она содержала в себе два типа войн: 1) войну социально однотипных стран Запада и Японии за передел мира (империалистическую войну в ленинском смысле); 2) войну между странами с различными социальными системами - между капитализмом и коммунизмом. Война гитлеровской Германии против Советского Союза была по своей социальной сущности попыткой стран Запада разгромить коммунистическое общество в Советском Союзе. Причем это не была война одинаково виновных с точки зрения ее развязывания контрагентов. Инициатива исходила со стороны Запада хотя бы по той причине, что Советский Союз к войне подготовиться не успел. Западные страны (Англия, США и Франция в первую очередь) хотели разгромить Советский Союз руками Германии, измотав в войне и Германию. Эта война, таким образом, была войной не империалистической в ленинском смысле, а социальной. Она была фундаментальной частью Второй мировой войны. Советский Союз одержал в ней победу.

Эта социальная война показала превосходство коммунистического социального строя над капиталистическим (западнистским по моей терминологии). В результате победы коммунизм стал распространяться по планете. Советский Союз стал превращаться в мировую сверхдержаву, способную бороться с западным миром за направление будущей эволюции человечества.

Возьмите только один такой факт. Германия и ее враги, западные страны, с какой военной техникой начали войну, с такой и закончили. Прогресс был незначительный. Атомная бомба не в счет, для разгрома Японии в ней никакой надобности не было. Советский Союз за труднейшие для науки, техники и промышленности годы войны совершил грандиозный взлет в отношении совершенствования оружия и снабжения им действующей армии. Никакая капиталистическая экономика не была способна на такое. И нечто подобное происходило в других сферах. В Советском Союзе жизнь не замирала в самые, казалось бы, критические моменты. В Германии же жизнь буквально рухнула до основания, как только положение оказалось по тяжести сопоставимым с советским в критические моменты.

Украденная победа

День победы Советского Союза над Германией в войне 1941-1945 гг. официально объявлен важнейшим национальным праздником России. На первый взгляд, это вроде бы стоит приветствовать. Но как истолковывается эта победа и как конкретно осуществляется это признание и празднование? Из этой войны и из нашей победы выхолащивается самое главное, а именно их социальная сущность и характеризующие их конкретные факты истории. Официально и в средствах массовой информации говорят о некой абстрактной России, а не о России советской, не о Советском Союзе. А если об этом аспекте что-то и говорится, то как о чем-то второстепенном или негативном. Имя человека, без которого немыслима эта победа в величайшей в истории войне - имя Сталина, - либо не упоминается совсем, либо преподносится так, будто победили вопреки ему, а он якобы лишь мешал, делал ошибки и совершал преступления. Говорят, что победу одержал некий абстрактный народ.

Да, войну вел и одержал победу народ. Но не просто какой-то абстрактный народ, а народ советский. Подчеркиваю: советский! А советский народ - это народ, совершивший в 1917 г. величайшую в истории человечества социальную революцию. Народ, ставший первооткрывателем нового пути социальной эволюции, качественно отличного от всего того, что до этого знала мировая история. Народ, построивший коммунистический социальный строй, оказавший влияние на ход всей мировой истории. Народ, коммунистически образованный и воспитанный. Народ, возглавлявшийся коммунистической партией и высшим руководством во главе со Сталиным. Это исторический факт, игнорирование которого означает преднамеренную фальсификацию истории.

Бесспорно, в победе сыграл роль сложный комплекс исторических факторов, включая способность русских терпеть самые трудные условия жизни, патриотизм, помощь со стороны стран Запада и другие. Однако главным (решающим) фактором победы был советский (коммунистический) социальный строй и возглавлявшееся Сталиным руководство страны, включая военное руководство. Какими бы недостатками они ни обладали на самом деле и какие бы недостатки ни приписывали им антикоммунисты и антисоветчики, войну выиграли прежде всего советские коммунисты во главе со Сталиным. В годы войны и в послевоенные годы этот исторический факт был бесспорным даже для самых заклятых антикоммунистов и антисоветчиков. Игнорирование этого факта и искажение его означает бесстыдную идеологически-пропагандистскую ложь, средство оглупления масс российского населения в угоду тем категориям россиян, которые осуществили антикоммунистический переворот и наживаются на нем, и тем силам Запада, которые сразу же после нашей победы начали новый этап войны против нашей страны, получивший название "холодной войны".

А на Западе вообще нашей стране отводят второстепенную роль в победе над гитлеровской Германией, присваивая заслугу победы почти полностью (по крайней мере в главном) себе. Конечно, страны Запада внесли свой вклад в победу над Германией, они помогли нашей стране выстоять и разгромить агрессора. Но ведь они это сделали не из любви к русскому коммунизму. Они вели борьбу против нашей страны с первых же дней ее существования в качестве страны строящегося коммунизма. Они приложили титанические усилия к тому, чтобы направить гитлеровскую экспансию на Советский Союз. Стать союзниками Советского Союза их вынудили исторические обстоятельства, включая внутренние конфликты в самом западном мире. Но решающим фактором в том, что они открыли второй фронт против Германии, стали победы Советской армии, не оставлявшие никакой надежды на Западе на поражение Советского Союза. Более того, тут сыграл роль страх того, что Советская армия и без участия западных союзников добьет гитлеровскую Германию и захватит всю Западную Европу. Союзники открыли второй фронт, спасая самих себя от угрозы победы коммунизма во всей Европе. И надо признать, что основания для этого в те годы были достаточно серьезные. Одним словом, победу в величайшей в истории человечества войне украли у тех, кто на самом деле вынес на себе все тяготы войны, кто понес самые большие потери, кто проявил самое большое терпение и мужество, кто вложил в дело победы самый высокий и гибкий интеллект.

Согласно официальной российской концепции, война 1941-1945 гг. против Германии была освободительной и отечественной, россияне сражались за Родину. Согласен. Но за какую Родину - вот в чем вопрос. В годы войны ни у кого в мире (за редким исключением) не было на этот счет никаких сомнений: подавляющее большинство советских людей сражалось за советскую (подчеркиваю - советскую!) Родину. Ко времени начала войны советский (коммунистический) социальный строй стал для большинства граждан Советского Союза привычным образом жизни. И отделить его от массы населения было просто невозможно практически. Хотели люди этого или нет, любая защита ими себя и своей страны означала защиту нового социального строя. Россия и коммунизм существовали не наряду друг с другом, а в единстве. Подавляющее большинство активно действовавших граждан идентифицировали себя прежде всего как советских людей. Разгром коммунизма в России был для них равносилен разгрому самой России. В ходе войны это чувство укреплялось как один из фундаментальных компонентов практически массовой идеологии. Даже те, кто понимал недостатки советского социального строя и относились к нему критически (порою даже враждебно), ценили его достижения и понимали, что агрессоры несли угрозу их потери. Так что слово "патриотизм" тут не отражает фактических умонастроений советских людей достаточно адекватно.

Победа сталинского (именно сталинского!) Советского Союза над гитлеровской Германией в 1945 г. означала победу коммунистической линии социальной эволюции человечества над капиталистической (западнистской). Она завершила первый этап эпохальной социальной (!) войны западного мира (западнизма) против коммунизма. Сразу после нее начался второй этап ее, получивший название "холодной" войны. Он закончился в конце XX столетия капитуляцией Советского Союза перед Западом. В комплексе факторов, определившем это поражение, решающую роль сыграл разгром советского (коммунистического) социального строя. Запад взял реванш за свое поражение в 1945 году. Победители в холодной войне развернули тотальную фальсификацию советской истории, украв при этом у победителей в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. величайшую победу в истории горячих войн.

Заключение

В начале войны в один из моментов, когда моя жизнь могла оборваться, я сочинил стихотворение, в котором были такие слова:

Пусть будет бесконечный бой!

Пусть будет как угодно плохо!

Я все равно останусь твой,

Родившая меня эпоха.

Я благодарен судьбе за то, что родился и прожил большую часть жизни в ту советскую эпоху, самую мрачную и самую светлую, самую жестокую и самую великодушную, самую низкую и самую возвышенную. Мне нестерпимо больно от того, что пришлось стать свидетелем ее трагической гибели.

Это статья размещена на официальном сайте газеты "Советская Россия" http://www.sovross.ru

*   *   *   *   *   *   *

Власть приступила к реализации плана по расчленению России. Механизм запущен!

В.И. Филин, к.с.н., член Бюро ЦС  ООД "За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны"

В последние дни 2014 года граждане страны получили очередной новогодний подарок от Государственной Думы РФ закон No. 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" от 29.12.2014 ("О ТОСЭР в РФ"). КПРФ ни ЛДПР за данный закон не голосовали. Однако, продавленный "партией власти" закон запустил механизм формирования экономически независимых субъектов внутри РФ.

В связи с чем появились эти сформированные правящим режимом экстерриториальные субъекты, выведенные из-под действий российского законодательства? На что ставит в своём "смелом и кардинальном решении" компрадорская власть?

"Прелюдия" или предварительные этапы подготовки расчленения России

Шаг первый. 2007 год: база НАТО в Ульяновске

Чтобы разобраться в данном вопросе, рассмотрим ряд законов, предшествующих ФЗ-473. Так в 2007 году под благовидным предлогом "о взаимосотрудничестве во имя мира" Госдумой был принят Федеральный закон от 7 июня 2007 г. No. 99-ФЗ "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему" - о размещении баз НАТО на территории Ульяновской области в самом центре России. Аргументом принятия такого решения стала представленная властью некая "поддержка мира в Средней Азии и на Ближнем Востоке" в связи с выводом американских войск с территории Афганистана. Однако закон обеспечил не только вывод американских войск с территории Афганистана, но и беспрепятственный и "законный" ввод натовских войск на территорию Российской Федерации, ко всему прочему, давая натовским солдатам "дипломатическую неприкосновенность".

Особо необходимо отметить, что ко всему прочему введены войска НАТО могут быть и при двух дополнительных обстоятельствах:

- при техногенных катастрофах;

- в случае народных волнений.

Как и закон о ТОСЭР, Закон ФЗ-99 принимался  "кулуарно", т.е. о его существовании значительной части гражданам страны ничего не известно. Очевидно, что власть, принимая данный закон, хорошо понимала последующую реакцию на него со стороны граждан России. Именно поэтому он был принят в закрытом режиме и в преддверии летних парламентских каникул.

Следом за ним с помощью фракции "Единой России" правящий режим с маниакальным упорством продавил -

Закон о вступлении в ВТО как второй шаг "законной" дезинтеграции страны

В то время, когда Россия без всякой подготовки была просто не готова к участию в ВТО, кремлевский режим вступил в сговор с глобалистами, продемонстрировав не только свою полную ментальную зависимость от западных кураторов, но и установив приоритет ВТО над постановлениями правительства РФ, президентскими указами и национальным законодательством России. Посредством суда ВТО вправе заставить национальные правительства отменить федеральные и региональные правила и законы, в частности, касающиеся защиты окружающей среды и социальных стандартов. С тем учетом, что в статье 15 п. 4 Конституции РФ заложен приоритет международных соглашений над законами страны, а именно - "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора", - становится очевидным, что потеря суверенитета страны состоялась.

Сложив вместе вышеперечисленные принятые режимом законы, становится очевидным - разработанный отпетым русофобом Бзежинским и Ко. план по расчленению России начал претворятся в жизнь руками режима либеральной диктатуры. И план этот действует с двух направлений: во-первых, со стороны внешнего воздействия на политику и экономику России; во-вторых, через создание внутренней напряженности в нашей стране. Ничего нового в этом плане нет, однако, проверенная и отработанная США на развале других государств система работает безотказно.

Задачи США и Запада

Основная задача глобалов в этом плане - посредством контроля ТНК и олигархического клана России за основными направлениями экономики страны, в короткий срок обеспечить резкое понижение жизненного уровня подавляющей части населения. Тем самым сформировать условия, когда центр окажется неспособен решать вопросы стабилизации обстановки, а население регионов окажется неспособным далее терпеть сложившуюся ситуацию. Таким образом, кризис доверия к центральной власти максимально снизит уровень её влияния на регионы.

Реализация этого плана уже набирает обороты. Особенно успешно этот план реализуется там, где коррупция и клановость "элит" превалируют над интересами простых граждан. Хочу этому уделить особое внимание. 

1. В течение последних двух десятилетий правления в стране режима либеральной диктатуры, транснациональные корпорации (ТНК) совместно с доморощенными олигархами захватили практически всю торговую и логистическую сеть страны. Таким образом, глобальные ростовщики поставили под свой контроль продуктовую безопасность России.

ТНК контролируют более 1/3 производительных капиталов частного сектора всего мира, до 90% прямых инвестиций за рубежом. В России до 95% крупных предприятий находятся в собственности зарубежных компаний. Цены на товары первой необходимости устанавливает не рынок, как об этом нам постоянно твердят либералы, а материнские компании ТНК. Поступление товаров на рынок, и их сбыт проходит через подконтрольную ТНК торговую и логистическую сеть. Контроль государства за монополизацией цен на продукты первой необходимости сведен к нулю. Манипулируя одновременно ценами на товары первой необходимости, введя санкции и контролируя финансовую систему России, режим либералов запустил механизм раскрутки внутренней социальной напряженности в России. 

Подтверждением тому служит хаотичное и безосновательное удорожание продуктов, выпускаемых и российскими товаропроизводителями (когда логистика, торговые сети и кредиты находятся под контролем глобальных ростовщиков). Так, по регионам страны удорожание только за период с 25.12.14 по 29.01.15 составило от 10 до 100%. А на ряд товаров, включая товары первой необходимости, удорожание составило 400%-600%

На этом фоне жалкие потуги Правительства РФ по "стабилизации цен" - через осуществление прокурорских проверок в неподконтрольной - подчеркиваю: в не подконтрольных руководству страны торговых сетях, - выглядят как очередная пиар-кампания правящего режима, заранее обреченная на провал. Учитывая, что ТНК преследуют не только свои экономические, но и политические интересы ряда мировых держав, то получение ими максимальной прибыли сочетается с одной из главных стратегических задач - окончательного разрушения экономики и создания условий для развала России. В этом ракурсе ключевым моментом становится вопрос отделения европейской часть России от нефтяных и газовых ресурсов Сибири, поскольку без этих ресурсов Москва будет вынуждена бороться исключительно за своё физическое выживание.

Социально-политическая ситуация в Сибири

Граждане, проживающие в этих регионах, в полной мере ощутили на себе все "прелести" настойчиво проводимой режимом дальнейшей приватизации (бывшей) общенародной собственности. По сути, федеральная власть узаконила обворовывание граждан России олигархами, захватившими наши национальные богатства. Недовольство проводимой Кремлем либеральной политикой растет с каждым днем совершенно обоснованно. При этом в регионах ширится мнение о том, что во всем виноват "центр". К сожалению, это мнение небезосновательно.

В последние годы, особенно в регионах Дальнего Востока и Сибири, граждане нашей страны отмечают, что "Москва живет для себя" и в основном за счет данных регионов, - в то время как их население едва сводит концы с концами. На этой благодатной почве начинает произрастать местный сепаратизм, по сути сформированный предательской политикой федеральной власти. Так в сибирских регионах активно раскручивается понятие, что Сибирь сегодня уже не Россия, а на вокзалах в сибирских регионах можно услышать объявление "Поезд идет в Россию". Так уже было, когда на грузинских вокзалах объявляли "Поезд следует в СССР"... Чем это закончилось, - думаю объяснять нет необходимости. Вместо национальности "русский", внедряется выдуманная национальность "сибиряк", которая достаточно умело раскручивается в интернете. Тем самым подтверждая обособленность Сибири от остальной  России.

Обстановка в регионе Дальнего Востока

Подобная ситуация и на Дальнем Востоке, где местная бизнес-элита уже рассматривает себя как "участника Азиатско-Тихоокеанского региона" (АТР), но вовсе не российского и, тем более, европейского рынка. Число переходов доходных предприятий из рук в руки на Дальнем Востоке в 3-5 раз меньше, чем в Сибири, и в 10 раз меньше, чем в Центральной России. Регион фактически выпал из стандартных бизнес-процессов - слияний/поглощений/разорений. А это ключевой признак отделения экономической жизни региона от остальной части страны.

В настоящее время более половины добычи рыбы на Дальнем Востоке контролируют китайцы, - естественно, не без участия дальневосточных властей, заинтересованных в установлении более тесных связях с источником доходов. В том числе - с учетом личных интересов продажных чиновников. По сути, богатства Дальнего Востока уже давно служат ресурсной базой для заграницы, в первую очередь Китая. Регион полностью ориентирован на зарубежную, преимущественно китайскую и японскую экономику. Если в России произойдут потрясения, регион этого даже не ощутит.

Учитывая, что развал СССР осуществила коммунистическая номенклатура центра национальных республик, ставшая в последствии во главе "национальных стран" и "субъектов Федерации", можно предположить, что в сложившихся условиях региональная элита вполне способна воспользоваться этим примером. И именно такие условия активно формируются режимом либеральной диктатуры. В центральных СМИ раскручивается кампания, утверждающая, что Китай является одним из главных дружественных нам партнеров, а совместные проекты с КНР "обеспечивают  возможность быстрого экономического роста России". Через публикуемые и широко тиражируемые результаты исследования ВЦИОМ о том, кого считают граждане страны дружественным государством для России, где Китай с большим отрывом от бывших республик СССР занимает первое место (Китай - 47%, Страны СНГ - 12%.) внедряется образ надежного друга России.

Китай готовит плацдарм для захвата российских территорий и новую элиту для них

Одновременно в университетах КНР полным ходом идет подготовка будущей региональной элиты Приморья, Амурской области и других наших регионов, ориентируя их именно на Китай. Только в 2012 году там обучалось более 12 тыс. студентов. И число их растёт с каждым годом. Под предлогом обучения новым технологиям, наши студенты проходят стажировку в китайских компаниях и на китайских предприятиях. В результате чего отрабатывается психологическая установка: "чужими" станут россияне, а "своими" − китайцы.

Еще в 2004 году под давлением дальневосточных губернаторов, руководство страны передало Китаю значительную часть Большого Уссурийского острова. Затем губернаторы продавили выделение из госбюджета средств на строительство моста, соединяющего остров с приграничной зоной КНР. Одновременно в соседнем приграничном уезде Фуюань Китай приступил к реализации проекта по строительству аэропорта и автомобильного и железнодорожного моста на остров. Если принять во внимание, что и в центральной и северной части Китая промышленность малоразвита, а основная масса товаров производится на теплом юге и вывозится морем до Владивостока, а оттуда уже по железной дороге, возникает вопрос - зачем вести товары через весь материковый Китай по суше, если это экономически не выгодно?

Если же посмотреть на это действие Китая с геополитической и военной точки зрения, то в случае вооруженного конфликта с Россией - и обозначенных в школьных учебниках КНР территориальных претензий на нашу территорию, вплоть до Урала, - строительство приграничного аэропорта, железнодорожного транспорта и моста на российский остров из глубины Китая обеспечивают возможность оперативной и беспрепятственной переброски на территорию РФ живой силы и техники. И эта операция сейчас проходит под прикрытием "развития взаимовыгодного экономического сотрудничества".

Исходя из вышеизложенного, становиться очевидным, что при спровоцированной в России неумелым и предательским правящим режимом кризисной ситуации, Сибирь и Дальний Восток психологически и экономически готовят к выходу из состава РФ (кстати, именно в эти регионы шло до 27 и 28,1% соответственно от всех иностранных инвестиций). За последние 15 лет Китай обеспечил себе реальную возможность взять под контроль эти регионы, в том числе рассматривая и возможное военное противостояние с ослабленной Россией.

Возникает вопрос, - какие шаги могут быть приняты "элитой" этих регионов для выхода из состава РФ?

Есть такое понятие как "эффект вареной лягушки". Так, если бросить лягушку в кипяток, то она из него выпрыгнет, если же поместить лягушку в холодную воду и начать ее греть, то лягушка свариться, упустив момент опасности. Подобная ситуация складывается на Дальнем Востоке и Сибири: если регионы заявят о своем выходе из состава страны, то подобное действие в настоящий момент будет рассматриваться как преступное деяние, нарушающее целостность страны. Однако, если данным регионам представить особые права, то у граждан всей России, а главное - у населения данных субъектов - постепенно сформируется мнение о том, что Дальний Восток и Сибирь самостоятельные экономические регионы, а в дальнейшем и независимые образования. Т.е. в условиях правления режима глупых и жадных иудо-либералов, ведущих себя предательски по отношению к национальным интересам народа России, в получающих сторонние перспективы регионах сработает "эффект медленно подогрева" и будет упущен момент опасности.

Рассмотрев предшествующие законодательные инициативы правящего режима, мы подходим к самому главному вопросу, завершающему всю "прелюдию" по осуществлению выхода Дальнего Востока и Сибири из состава РФ. Речь идет о наделении федеральным центром данных регионов особыми правами, сравнимыми с правами независимых образований - по статусу не признанных государств.

Так, готовившийся несколько лет в недрах партии власти закон No.473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" от 29.12.2014, представив особый правовой режим в осуществлении предпринимательской и иной деятельности, по сути обеспечил созданным субъектам такую независимость. Власть подготовила практически все условия для "безболезненной" передачи Дальнего Востока и Сибири Китаю. Расчет правящего режима либералов идет на то, что в очередной раз ему всё сойдет с рук, - как это было неоднократно:

- с передачей Китаю отстоянных в 1960-е ценой русской крови островов на Амуре;

- с уступкой США 46 тыс. квадратных километров российского территории на шельфе Берингова моря, включая нефтяные месторождения и территориальные воды, дававшие 200 тыс. тонн минтая в год, сократившей российскую экономическую зону до 150 миль (и увеличившей американскую до 250 миль);

- с предательским соглашением о переходе под юрисдикцию Норвегии шельфа в Баренцевом море, в результате чего мы потеряли 60% всего российского улова в этом регионе, а так же богатые нефтяные месторождения, ко всему прочему приблизив силы НАТО к нашим северным границам.

Возникает вопрос: есть ли выход из иезуитской ситуации, закамуфлированной под благовидный предлог "развития регионов"?

Предоставление ТОРам статуса независимых субъектов

Для начала рассмотрим, - насколько указанные действие властей являются конституционными?

В начале определим, к какой категории данные субъекты называемые территориями опережающего социально-экономического развития можно отнести, учитывая предоставление им следующих полномочий:

В соответствии с Главой No. 2 ФЗ-473 управляющей компании предоставляются полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости, находящимися в государственной или муниципальной собственности и расположенными на территории опережающего социально-экономического развития, а так же получение в собственность или аренду земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории опережающего социально-экономического развития;   

Управляющая компания (далее УК) так же определяет порядок эксплуатации объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития, созданных за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, внебюджетных источников финансирования и расположенных на территории опережающего социально-экономического развития. УК определяет условия предоставления резидентам территории опережающего социально-экономического развития налоговых льгот по уплате налогов на имущество организаций, земельного налога, в том числе сроки предоставления этих льгот.

Особо надо отметить, что УК передаются земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в том числе предоставленные во владение и (или) в пользование гражданам или юридическим лицам, а также земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц. Одновременно УК представляется право через уполномоченный федеральный орган в принудительном порядке осуществлять отчуждении земельных участков (изъятии земельных участков) и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества на данной территории (ст. 28 п.2).

ТОРам представляется статус свободной таможенной зоны, установленной таможенным законодательством Таможенного союза. Такая территория приравнивается к особой экономической зоне.

Полномочия органов местного самоуправления на территории опережающего социально-экономического развития осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции уполномоченного федерального органа или управляющей компании (гл.5 п.2).

Созданные субъекты выводятся из под юрисдикции российских законов, таких как федеральные законы: о законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ, о местном самоуправлении, о приватизации, об обязательном страховании, об иностранцах, о лицензировании, об экологической экспертизе, о таможенных отчислениях, а так же Кодексов Российской Федерации: гражданского градостроительного, трудового, земельного, лесного; "и других законодательных актов Российской Федерации". Т.е., на территории сформированных субъектов действуют собственные законы.

Исходя из вышеизложенных представленных им правительствам полномочий, ТОРы носят все признаки, относящиеся к субъекту Федерации и соответствуют этому определению. А именно:

"Субъекты Федерации являются самоуправляющимися территориями. В пределах своих полномочий органы государственной власти субъектов самостоятельно реализуют государственную власть на своей территории, обеспечивают ее экономическое и социальное развитие. По предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов, последние осуществляют правовое регулирование и управление вместе с федеральными органами государственной власти".

Таким образом, на территориях субъектов Федерации созданы новые субъекты - с более расширенными полномочиями, чем у самих субъектов, на которых они размещены!

С учетом этого, Закон ФЗ 473 вступает в очевидные противоречие с рядом статей Конституции РФ, а именно:

Ст.66 п.2: "Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации". Вместо определения Конституцией РФ статуса данных субъектов, их определяет ФЗ-473 гл.2 ст.2.

Ст. 67 п. 3.: "Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия. На основе волеизъявления граждан этих субъектов". Согласие и волеизъявление так же подменяет ФЗ-473 гл.2 ст.3.

Ст. 66 п. 5.: "Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом";

В этой связи рассмотрим соответствие ФЗ-473 Федеральному Конституционному закону от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации"

Ст. 5 п.1 данного Закона гласит: "Образование в составе Российской Федерации нового субъекта может быть осуществлено в результате объединения двух и более граничащих между собой субъектов Российской Федерации". Однако в соответствии с ФЗ-473 гл.1 ст. 2 п. 3 - территория опережающего социально-экономического развития - часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, на которой в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности. Другими словами, созданный на основе ФЗ-473 по Решению правительства РФ ТОР, расположен на территории действующего субъекта. Что явно вступает в противоречие с вышеизложенной статьей Федерального Конституционного Закона (ФЗК-6).

Далее ФКЗ-6 в п.2.: "Образование в составе Российской Федерации нового субъекта может повлечь за собой прекращение существования субъектов Российской Федерации, территории которых подлежат объединению".

Однако ликвидировать данный субъект, на территории которого создан ТОР, невозможно, ибо данные территории не объединялись.

Согласно Ст.11 п.1.: "Вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подлежит вынесению на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации после проведения соответствующих консультаций с Президентом Российской Федерации". Вместо этого, ТОР создаётся по решению Правительства Российской Федерации (ФЗ-473, гл.2 ст.3. п.1).

Ст.12 п.1. "Проект федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта может быть внесен в Государственную Думу, если на референдумах заинтересованных субъектов Российской Федерации были приняты соответствующие решения по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта". Однако сегодня решение данного вопроса переложено на Правительство Российской Федерации, которое выпускает постановление о его создании (ФЗ-473 гл.2 ст.3 п.2). Очевидно, что и в этом случае ФЗ-473 явно вступает в противоречие с правом выражения гражданами своей воли через проведение референдума, что заложено в Конституции РФ

Проведенный выше анализ подтверждает ряд грубейших нарушений Конституции РФ и Конституционного закона в связи с принятым ФЗ-473.

Это подтверждает намерение режима диктатуры либералов создать на территории Российской Федерации обособленные образования с возможным в дальнейшим их выходом из состава РФ. Закон ФЗ-473 заявлен, как возможность "повышение экономической самостоятельности" ТОРов, в тоже время, ничего не сказано о том, как коренное населении регионов в котором собираются сформировать ТОРы, будет вписываться в данный проект, - кроме того, что у людей в принудительном порядке будет изыматься собственность, и что в данные регионы без квоты будут завозить иностранных рабочих в неограниченному количестве.

Вспоминается заявление, сделанное ещё в 2012 году одним из "членов партии власти" - Председателем комитета Госдумы по делам национальностей Гаджиметом Сафаралиевым - на пресс-конференции "Может ли рынок труда России обойтись без приезжих?", где он заявил, что "России не хватает порядка 50-70 миллионов мигрантов". По сути, партия "Единая Россия" приступила к реализации ещё тогда определенной для себя задачи -максимального завоза гастарбайтеров в регионы страны, включая Дальний Восток и Сибирь.  

Таким образом, продавив закон ФЗ-473, она узаконила такую возможность. На данном примере можно определить сценарий дальнейших событий. Неконтролируемый поток дешевой рабочей силы из Китая, Индии и других государств, хлынувший в регионы, где будут действовать ТОРы, выдавит из них коренное население, взяв под свой контроль экономику и управление регионами. В дальнейшем население этих регионов, состоящие в основном из мигрантов, заявит о своей самостоятельности и обратится за поддержкой к Западу и тем странам, откуда оно прибыло, можно не сомневаться,  что такая поддержка незамедлительно будет оказана. Из нашей памяти еще не стерлись события в Косово, закончившиеся по подобному сценарию уничтожением не только Югославии как государства, но и массовым уничтожением ее мирных граждан. Подобная ситуация с принятием ФЗ 473, к сожалению, ожидает и Россию, ибо властью созданы все условия для проведения данного сценария в жизнь. 

В таком случае раздел России становится вопросом ближайшего будущего.

http://deprivat.ru/news/vlast_pristupila_k_realizacii_plana_po_raschleneniju_rossii_mekhanizm_zapushhen/2015-02-12-21

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное