Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 938 RSS
←   Май 2015   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

938 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 745


"Эконометрика", 745 выпуск, 4 мая 2015 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Предлагаем статью А.И. Орлова "Солидарная информационная экономика - организационно-экономическая теория инновационного развития России".

В статье "Хочешь мира, готовься к войне. Танки наши быстры, но могут быть быстрее" зам. главного конструктора по гидроприводу механизма поворота танка Т-80УЕ, кандидат технических наук О.М. Бабаев рассказывает о ситуации в танковой отрасли.

О работах выдающегося американского экономиста и социолога Торстейна Веблена (1857-1929) рассказывает Александр Мешков в статье "Обличитель "праздного класса"".

Поздравляем с наступающим великим праздником - Днем Победы! С семидесятилетием Великой Победы!

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

УДК 303.732.4

Солидарная информационная экономика - организационно-экономическая теория инновационного развития России

А.И. Орлов

МГТУ им. Н.Э. Баумана, 105005, Россия, prof-orlov@mail.ru

Аннотация. Проанализированы основные идеи солидарной информационной экономики. Обосновано ее использование в качестве базовой организационно-экономической теории взамен "economics". Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют на основе "открытого сетевого общества" построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Предшественники - В.М. Глушков, Ст. Бир, П. Кокшотт, А. Коттрелл и др. Основное содержание исследований - прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления.

Ключевые слова: экономическая теория, менеджмент, информационные технологии, теория принятия решений, прогностика.

JEL коды: B41, C44, D71.

Качество жизни граждан, успешность осуществления государственной политики в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами управления народным хозяйством. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали чужеродную "economics" в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. Осознав неадекватность "economics", летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены "economics" - солидарной информационной экономики. Она построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), информационных технологий и является методологической основой конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в области промышленности, менеджмента, инноваций. Организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики.

По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке - обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.

К мейнстриму плановой экономики относится солидарная информационная экономика. Ранее мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего". На 19 мая 2014 г. основной Интернет-ресурс [1] по солидарной информационной экономике просмотрен более 71,8 тыс. раз, издано 36 публикаций [2] (статьи и тезисы докладов).

Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Для практически работающих руководителей очевидно, что экономическая теория - часть менеджмента как науки об управлении людьми. Наш опыт работы в Группе авиакомпаний "Волга-Днепр" показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.

Согласно солидарной информационной экономике информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей.

Эффективному решению современных проблем управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке П. Друкера, 1873 г. - "конец эры либерализма - конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику" [3, с.12]. Но и сейчас архаичное представление о "невидимой руке рынка" распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.

По мнению Джозефа Стиглица, "экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело". Говоря о моделях, на которых базируется "экономическая теория", Стиглиц констатирует, что они "провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными" [4]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность "economics". Следствие - она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. В качестве новой теории предлагаем использовать солидарную информационную экономику.

Термин "солидарная" подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [5] рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.

Термин "информационная" отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный "переход количества в качество", в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.

Термин "экономика" означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем [6] понимаем управление хозяйством.

В первоначальном варианте названия новой теории был термин "будущее". Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования - формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина "будущее" потому, что "будущее уже наступило". Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.

Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.

Экономика в целом - служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль.

Цели общества определяются его потребностями. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей - сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы - учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность применять эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах.

При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное - целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [7]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений - задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом - вполне решаемая задача, как показывает, в частности, опыт транснациональных компаний.

Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Он обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня - предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство. Аристотель ввел специальный термин "хрематистика", под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики - как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной.

И не только он. Генри Форд в книге "Моя жизнь. Мои достижения" [8, с.50-52] писал: "...Задача предприятия - производить для потребления, а не для наживы или спекуляции... Работу на общую пользу ставь выше выгоды...".

Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил руководству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС). Она давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:

"Отныне только "безмашинных" усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника - вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы "проплываем" над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом" [9, с.15].

Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили [10]. Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки.

В многочисленных современных работах решают конкретные проблемы развития информационных технологий управления. По вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики коллектив молодых исследователей выпустил специальный номер журнала "Великое кольцо" [11]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [12].

Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления... Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Они должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу "открытой архитектуры", быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.

Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society ("Открытое общество") - назвать Open P2P Society [12]. По-русски - "Открытое сетевое общество", где топология связей будет не иерархической, а "от каждого к каждому", или "Peer to Peer".

Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, как на уровне предприятия, так и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, прежде всего теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий.

На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идей В.М. Глушкова и Ст. Бира. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [13], современные информационные технологии снимают эти проблемы, позволяют организовать производство с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом, с учетом индивидуальных пожеланий. Возможностей современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства. С ним несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.

Солидарное принятие решений - важнейшая черта рассматриваемых систем принятия решений. Во-первых, свобода передачи информации - от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимо разработать адекватные процедуры принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать "Открытое сетевое общество", и политическая воля для внедрения достижений солидарной информационной экономики.

Пристатейный библиографический список

1. Солидарная информационная экономика. URL: http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 19.05.2014).

2. Публикации по солидарной информационной экономике. URL: http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 19.05.2014).

3. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. Москва, Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 381 с.

4. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета "Ведомости". Аналитика. 20.08.2010. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/analytics/18653/ekonomisty_vinovaty_v_krizise_no_est_shans_ispravit_delo (дата обращения 19.05.2014).

5. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. Москва, Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2011. 280 с.

6. Аристотель. Экономика. Книги I - III // Вестник древней истории, 1969, No. 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 19.05.2014).

7. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. Москва, Эксмо, 2009. 768 с.

8. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. Пер. с англ. Москва, Попурри, 2009. 352 с.

9. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. Москва, Статистика, 1975. 160 с.

10. Бир Ст. Мозг фирмы. Пер. с англ. Москва, Радио и связь, 1993. 416 с.

11. Великое кольцо / Журнал. 2007. No.1. 24 с. URL: http://rusprogressivelib.files.wordpress.com/2009/11/vk1.pdf (дата обращения 19.05.2014).

12. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 19.05.2014).

13. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/socialism_book/hayek_critique.pdf (дата обращения 19.05.2014).

Сведения об авторе

∙ Орлов Александр Иванович;

∙ Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана;

∙ профессор кафедры "Экономика и организация производства";

∙ доктор экономических наук, доктор технических наук, кандидат физико-математических наук;

∙ специалист по организационно-экономическому моделированию, эконометрике и прикладной математической статистике;

∙ телефон 8-916-830-51-17, E-mail prof-orlov@mail.ru .

*   *   *   *   *   *   *

Solidary information economy - the organizational-economic theory of innovation development in Russia

A.I. Orlov

Bauman Moscow State Technical University, 105005, Russia,

prof-orlov@mail.ru

Abstract. Analyzes the main idea of solitary information economy. Justified its use as a basic organizational-economic theory instead of "economics". According to the solidary information economy the modern information technology and decision theory (including expert technology) allow, based on the "open network society", to build information and communication system designed to identify the needs of people and the organization of production in order to meet them. Predecessors - V.M. Glushkov, St. Beer, P. Cockshott, A. Cottrell, etc. The main content of research - forecasting of future society and its economy, the development of organizational-economic methods and models designed to improve the effectiveness of management processes.

Key words: the economic theory, management, information technologies, the decision-making theory, future research.

JEL codes: B41, C44, D71.

Bibliographic list

1. Solidary information economy. URL: http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=570 (date accessed 05.19.2014).

2. Contributions to solidary information economy. URL: http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=951 (date accessed 05/19/2014).

3. Drucker P.F. New realities in government and politics, economics and business, in society and world view. Moscow: Beech Chember International, 1994. 380 pp.

4. Stiglitz J. Economists blame for the crisis, but there is a chance to fix the cause // "Vedomosti". Analytics. 20.08.2010. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/analytics/18653/ekonomisty_vinovaty_v_krizise_no_est_shans_ispravit_delo (date accessed 05/19/2014).

5. Kropotkin P.A. Mutual assistance in animals and humans as the engine of progress. Ed.2. Moscow: Publishing house "LIBROKOM", 2011. 280 pp.

6. Aristotle. Economy. Books I - III // Journal of Ancient History, 1969, No. 3. Translated from the Greek and Latin by G.A. Taronyan. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (date accessed 05/19/2014).

7. Efremov I.A. Andromeda Galaxy. Moscow: Penguin Books, 2009. 768 pp.

8. Ford G. My Life. My achievements. Moscow: Popuppy, 2009. 352 pp.

9. Glushkov V.M. Macroeconomic models and principles of OGAS. Moscow: Statistics, 1975. 160 pp.

10. Beer St. The brain of the firm. Moscow: Radio and communication, 1993. 416 pp.

11. Great Ring. / Journal/ 2007. 1. 24 pp. URL: http://rusprogressivelib.files.wordpress.com/2009/11/vk1.pdf (date accessed 05/19/2014).

12. Gerasimov I. Internet, Open Source and Open Network Society. 2008 . URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 ( date accessed 05/19/2014)/

13 . Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/socialism_book/hayek_critique.pdf (date accessed 05/19/2014).

Information about the author

∙ Orlov Alexander Ivanovich;

∙ Bauman Moscow State Technical University;

∙ Full Professor of Department "Economics and Organization of Production";

∙ Doctor of Economics, Doctor of Technical Sciences, Candidate of Physical and Mathematical Sciences;

∙ Researcher in organizational-economic modelling, econometrics and applied mathematical statistics;

∙ Tel. 8-916-830-51-17, E-mail prof-orlov@mail.ru .

Публикация:

Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - организационно-экономическая теория инновационного развития России. Инженерный журнал: наука и инновации, 2014, вып. 2.

URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html

*   *   *   *   *   *   *

Хочешь мира, готовься к войне

Танки наши быстры, но могут быть быстрее

О.М. Бабаев,зам. главного конструктора по гидроприводу механизма поворота танка Т-80УЕ, кандидат технических наук

Тема нашей статьи продиктована сегодняшними событиями на Украине, которая вместо независимости обрела циничных хозяев в лице американцев, навязавших ей гражданскую войну. То, что там происходит, делается против России, делается с целью вытеснения России из Европы и с целью подготовки войны НАТО против нашей страны.

Сегодня, когда кровь людей, с которыми мы имеем общий язык, историю и культуру, льется у нас на глазах по воле США и американских сателлитов, Россия  не может оставаться "вне игры".

Дипломатия, которая всегда необходима, имеет ограниченные перспективы без реального противостояния враждебной силе, надвигающейся на наши границы. Терпеливо стремясь к умиротворению как воюющих сторон, так и подстрекателей конфликта, мы обязаны одновременно привести в порядок свою военную мощь и напомнить нашему народу о его  доблести и его судьбе континентальной военной сверхдержавы.

Попробуем конкретизировать постановку этого вопроса.

Россия - крупнейшая танковая держава с 30-х годов прошлого столетия. Сама война закрепила уникальный опыт наших танкостроителей, и в 70-х годах они приступили к созданию нынешнего поколения отечественных  танков. Эта работа осуществлялась выдающимися конструкторскими коллективами под общим руководством столь же выдающегося руководителя военной промышленности Д.Ф. Устинова.

Безусловным успехом Дмитрия Федоровича  было массовое производство танков  в 60-70-е годы, когда в войска поступило около 20 тысяч машин, превосходящих западные образцы  по техническому уровню. Это были танки, разработанные под руководством А.А. Морозова и  молодого руководителя тагильского КБ (УКБТМ)  Л.Н. Карцева, сменившего в Нижнем Тагиле Александра Александровича после его отъезда в Харьков в 1953 году.

Вскоре в число создателей нынешнего поколения отечественных танков включилась команда разработчика газотурбинного танка Н.С. Попова, принявшего Ленинградское танковое КБ от Ж.Я. Котина. Решающую роль в разработках Н.С. Попова играли создатели газотурбинных танковых двигателей на заводе им. Климова под руководством С.П. Изотова.

Д.Ф. Устинов, в конце концов, пошел на серийное производство трех танков: Т-72, Т-64 и Т-80. И в этом мы не видим большого греха, тем более что в сложившейся сегодня ситуации такое решение оказалось очень благоприятным  для военной безопасности нашей страны. Наши танковые войска не уступят своего исторически сложившегося первенства, если навести здесь разумный порядок.

Танковая платформа - основа конструкции всех наших танков, построена по единой схеме. Она предусматривает экипаж, состоящий из трех человек, хотя в западных танках 4 человека. Поэтому забронированный объем у нас существенно меньше, и танки при массе 46 тонн защищены броней не хуже западных танков, имеющих массу, доходящую в последних образцах до 62 тонн. Это сказывается и на удельной мощности, и на максимальной скорости тех и других танков.

Танк Т-80, например, имеет максимальную скорость 80 км/ч и может транспортироваться всеми видами транспорта, в то время как "Леопард" и "Абрамс" имеют меньшую скорость, и их не выдерживают даже мосты Европы.

Многие нынешние хулители современных отечественных танков не видят этого принципиального преимущества и не понимают, что достигнуто оно было такими крупными фигурами в инженерном деле и в области организации промышленности, каких сегодня, наверное, и не найдешь. И это обстоятельство сказывается на неудовлетворительном состоянии нашего танкового парка, который при соответствующей модернизации не имел бы равных по своему могуществу. 

Однако за годы экстравагантного политического  руководства страной и беззаботного отношения к промышленности ситуация начала меняться не в лучшую для отечественного танкостроения сторону. Не то чтобы мы сильно отстали или утратили свои достижения (хватило умных и ответственных людей, которые этого не допустили), но такая угроза существует, и ее надо устранить.

Фактическое прекращение танкового производства привело к потере производственных структур, к потере оборудования и самих кадров специалистов. Омское производство танка Т-80, созданное Д.Ф. Устиновым  под ежегодный выпуск 750 танков в мирное время и 1500 танков в военное время, в значительной степени  утрачено, и танки данного типа оказались под угрозой  невозможности их воспроизводства.

А ведь модификация этого танка - Т-80У, оснащенная гидроприводом механизма поворота (ГОП МП), прошедшая весь комплекс государственных испытаний вплоть до решения о принятии ее к серийному производству, дала нам образцы танков, которые превосходят по подвижности все существующие мировые образцы, не уступая им по вооружению и броневой защите.

Но серийно они, увы, не производятся. Вся постперестроечная история танков Т-80 наводит на мысль о вредительстве или каком-то гибельном головотяпстве. Утрачена база серийного производства самого танка (Омский завод транспортного машиностроения). Утрачена база серийного производства ГТД-1250 - великолепного, многократно испытанного, проверенного и отработанного газотурбинного двигателя (Калужский моторный завод).

На грани банкротства оказалась прекрасно оснащенная передовым технологическим оборудованием производственная база, предназначенная для выпуска ГОП МП (Салаватгидромаш). Утрачена и литерная документация на ГОП МП, выпущенная по результатам успешных государственных испытаний в 1988 году.  В нее вносились изменения без необходимых в таких случаях текущих испытаний, что сказалось на неудачном тендере в Греции. 

И хотя разработчики ГОП МП предлагали свои услуги по восстановлению документации, им отказали, сославшись на невозможность привлечь к работе над танком частную компанию, которую они волей судеб организовали. 

Теперь, после фундаментальной расправы над производственной базой по-настоящему лучших танков в мире - Т-80УЕ и Т-80У М1 "Барс",  можно услышать о том, что танки семейства Т-80 будут заменены "Арматой", которая еще на бумаге, но уже без всяких испытаний объявлена у нас "лучшим танком в мире". Совсем несерьезно.

Так в природе не бывает. "Армату" надо разрабатывать, но это очень долгая и трудная история. Надо искать попутное решение на ближайшие годы. Сила танков не только в высоких тактико-технических характеристиках (ТТХ), но и в их массированном применении.

Когда у нас будет десять тысяч танков "Армата", доведенных до уровня ТТХ своего времени?

Ну, если не через сорок лет, то в лучшем случае в начале тридцатых годов. А это не соответствует складывающейся сегодня обстановке. Такой риск может оставить в час истины наши вооруженные силы без бронированного кулака, способного защитить наши пространства.

Надо видеть решение менее рискованное и опирающееся на то, что мы уже имеем.

Как вытекает из имеющихся сведений, сегодня у нас есть  8000 танков Т-72 и Т-90, 4000 танков Т-64 и 4700 танков Т-80. Понятно, что только 15% из них находится и обслуживается в войсках, а остальным нужна инвентаризация, замена резины, прошедшей срок своей эксплуатации, и много чего еще.

Инвентаризация этой массы достаточно современных, но в известном смысле заброшенных танков дешевле и легче осуществима, чем обновление танкового парка новыми машинами, которые предстоит испытывать и доводить в течение длительного времени.

О серьезной программе модернизации тысяч наших танков, которая решила бы на 10-15 лет наши ближайшие военно-политические задачи по данному кругу вопросов, мы, к сожалению, не слышим ничего обнадеживающего.

А за рубежом вопросам модернизации танков уделяется серьезное внимание. И нам тоже следует обратиться к концепции, позволяющей реализовать мощь бронированного кулака, не рискуя военной безопасностью государства. А это более десяти тысяч вполне качественных машин, которые целесообразно модернизировать  по программе, предусматривающей серийное производство необходимых комплектующих темпами 1500-3000 единиц ежегодно.

Для тысяч танков потребуется оснащение новейшими комплексами управляемого вооружения, управляемых ракет, ночных инфракрасных и тепловизионных прицелов.

Бронирование имеющихся танков может быть усилено комплексами встроенной динамической защиты (ВДЗ) корпуса и башни, а также бронированными фальшбортами с элементами ВДЗ,  комплексами активной защиты "Арена", системами постановки завес, комплексами оптико-электронного противодействия "Штора-1".

Применение указанных комплексов позволяет увеличить защищенность танка в  3-5 раз. Что касается моторно-трансмиссионных отделений, то здесь нужен избирательный подход.

Самая значительная часть нашего парка приходится на танки Т-72. Это машины с двигателями мощностью 840 л.с., которые хороши тем, что они давно отработаны (их изготовлено порядка 30 тысяч штук). Стремиться довести этот добрый старый дизель типа В2, применявшийся еще в прославленной тридцатьчетверке, до 1200 л.с. или даже 1500 л.с., может быть, и надо, но никто пока не  может решиться  распространить эти попытки на тысячи танков Т-72.

Поэтому будет лучше не усложнять задачу такими попытками заменить хорошее "лучшим" - более мощным, но не прошедшим основательной проверки в процессе эксплуатации двигателем.

Кстати, удельная мощность танков Т-72 с их 840-сильным двигателем, благодаря их малой по сравнению с западными танками массе вполне достаточна для массированного их использования во втором эшелоне вместе с тысячами имеющихся у нас танков Т-64.

Надо, не ввязываясь в сложные вопросы форсирования тысяч двигателей, оснастить эти старые добрые танки другими важными узлами и агрегатами, оставив задачу стремительного нанесения ударов "по слабому месту, внезапно, массированно и на максимальную глубину" (как говаривал маршал Фош) танкам Т-90 и нашему непревзойденному танку Т-80У, обладающему наивысшей удельной мощностью (27,2 л.с./т). В перспективе этот танк может достигнуть величины удельной мощности 32,5 л.с./т, если перейти на созданный заводом им. Климова газотурбинный двигатель ГТД-1500.

Модернизация танков первого эшелона - Т-80 и Т-90 - без установки на них ГОП МП будет неполноценной, поскольку, не имея такого механизма поворота, водитель не сможет использовать всю мощность двигателя, т.к. будет вынужден гасить скорость, боясь не вписаться в поворот.

Таким образом, высокая удельная мощность танка без ГОП МП не реализуется. Этот механизм поворота установлен на всех западных танках.  У нас ГОП МП имеется только на отдельных образцах, и он не проходил этапа серийного производства. Хуже того, практически утрачена и база его серийного производства, и литерная документация на его конструкцию.

Итак, есть тысячи танков, которым в порядке модернизации нужны ГОП МП, но нет никаких запасов этих агрегатов, нет удовлетворительной базы для их производства и нет документации, которую можно допустить к серийному производству. Лучшие в мире танки, обладающие высочайшей подвижностью, которые можно было бы получать тысячами в результате модернизации имеющихся Т-80, не получат для этой модернизации образцов ГОП МП.

Создателями отечественного агрегата ГОП МП, поставлявшими опытные образцы на государственные испытания, были инженеры отдела Л.Н. Игнатова в ЦНИИ автоматики и гидравлики. Они отказались в трудные годы от приглашения фирмы-лицензиара Зауер-Сандстренд (ФРГ) и непрестанно предлагают свои услуги по восстановлению испорченной кем-то  документации на ГОП МП и по организации серийного производства этого агрегата. Но пока тщетно, хотя сегодня, как заявляли и Д.О. Рогозин, и президент, привлечение частных предприятий к таким работам приветствуется.

А если завтра война? Не получилось бы, как в народной песенке: "Лошадь расковалась, командир убит". Она заканчивается словами: "Враг вступает в город, пленных не щадя, потому что в кузнице не было гвоздя".

Такова цена разгильдяйства, из которого вытекает определенная неготовность к ответу на военные провокации. А ведь навести порядок, как видно из нашего примера, в принципе нетрудно.

Труднее будет, если начнется серьезная модернизация западных танков, к чему есть серьезные предпосылки. Это новое поколение немецких дизелей МТ 883, разработанных фирмой MTU и включающих в свой ряд двигатели мощностью более 2000 л.с. Эти двигатели предназначены для танков "Леопард-2", "Абрамс", "Леклерк" и др. Они могли внедрить их раньше, но чего-то ждали, возможно, того, что мы своими руками окончательно уничтожим танк Т-80.

Если наш прогноз оправдается, то надо будет просто форсировать нашу собственную модернизацию, ускорить подготовку к серии ГОП МП и переход к серийному производству газотурбинного двигателя ГТД-1500.

И, конечно же, надо скорее приступать к обучению войск  вождению танков, имеющих максимальную скорость 100 км/ч. Но в этом вопросе нам повезло. Наш начальник Генерального штаба генерал армии В.В. Герасимов  до мозга костей танкист.

Нам, конечно, понятно, что таких вопросов, как тот, что нами изложен, масса и в других областях ОПК. Но в данном случае речь идет о важнейшей компоненте сухопутных войск, где от правильного выбора концепции и конкретных решений зависит ответ на вопрос "быть или не быть?".

Полезно по этому поводу вспомнить наступление Гота и Гудериана на Белосток, Минск, Смоленск в 1941 году. Это исторический урок для России. И раз об этом приходится говорить - значит, надо наводить порядок в военной промышленности.

Мудрые говорили: "Хочешь мира, готовься к войне".

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=597836

Дата: 11/09/2014

*   *   *   *   *   *   *

Обличитель "праздного класса"

Александр Мешков

В августе 2014 года исполнилось 85 лет со дня кончины выдающегося американского экономиста и социолога Торстейна Веблена (1857-1929).

Многое из его идейно-теоретического наследия оказалось актуальным в постперестроечной России. В частности, вследствие буржуазных "реформ" наглядно проявились хищнические черты "праздного класса", антисоциальное поведение которого, его расточительное потребление и демонстрация праздности вступают в противоречие с интересами общества. Поставленные Вебленом в центр теоретического анализа острые противоречия между "праздным классом" и индустриальным трудом, навязанными и естественными потребностями индивидов и общества в целом, стяжательским и производительным типом экономического поведения не потеряли своей значимости и в современную эпоху.

В 1899 году из цитадели американского капитализма - Чикагского университета, созданного на деньги богатейшего предпринимателя Джона Дэвиса Рокфеллера, был брошен дерзкий вызов миру господствующего класса. Вышедшая книга сотрудника этого университета Торстейна Веблена "Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов" мгновенно стала бестселлером. Её автор вошёл в историю как первый систематический критик существующей социально-экономической системы в Соединённых Штатах.

Интерес Веблена к вопросам экономики, социологии, психологии, антропологии, который пронизывает всё это исследование, в числе прочих причин объяснялся условиями его жизни и воспитания. Сын норвежского фермера-иммигранта познал участь бедного студента в престижном Йельском университете, а затем безработного доктора философии и литературного поденщика, пока не оказался наконец на скромной должности внутри стремительно расширяющейся орбиты власти большого бизнеса. Здесь он получил возможность изучать манеры и поведение богачей и делал это с той же тщательностью, с какой антрополог поступает в отношении обрядов и ритуалов примитивного племени в Новой Гвинее; подробно исследовал демонстративную праздность, показывая, как формируются денежный уровень жизни и денежные каноны вкуса.

Торстейн Веблен жил во время, когда Соединённые Штаты утверждали себя на позициях первой промышленной державы мира и главари крупных корпораций - ловкие, энергичные, агрессивные, алчные, властные и ненасытные - подчас вели себя как преступники: действовали дерзко и цинично в бизнесе и политике, эксплуатируя рабочих и обирая фермеров, подкупая конгрессменов и покупая законодателей штатов, шпионя за конкурентами, нанимая вооружённую охрану, прибегая к угрозам, интригам и силе. Безусловно, эти обстоятельства не могли не наложить отпечаток на работу Веблена и не сказаться на его воззрениях.

Веблен относил "хищный класс" к тому же психологическому типу, что и членов криминального мира. Действительно, те и другие ведут непрерывную войну с законом. Это было характерно для Америки того времени, когда жил Веблен, а уж тем более - для постперестроечной России. Проведение политики "шоковой терапии" привело в нашей стране к правовому хаосу, моральной вседозволенности и в результате - к тесной смычке мира бизнеса и криминалитета.

Возникновение и развитие "праздного класса" Веблен связывал с "избирательным воздействием законов хищничества и паразитизма" и обычаями частной собственности, эволюцию которой описывал. Собственность первоначально возникла как трофей, знак победы над менее сильным соседом. Стадия хищничества перестраивает всю систему существующих побуждений к действию, моральных ценностей и приоритетов. Теперь всё, что связано с захватом, одобряется обществом (здесь и далее выделено мной. - А.М.), в то время как "получение материальных предметов способами, отличными от захвата, начинает считаться недостойным высокого звания человека". Отсюда возникает "вызывающее зависть различие между доблестной деятельностью и приобретением посредством захвата, с одной стороны, и производственной деятельностью - с другой. Труд приобретает характер нудного занятия в силу пренебрежительного отношения к нему".

В период варварства, по мнению Веблена, зарождаются те "социальные привычки", которые легли в основу "стяжательского" типа экономического поведения, характерного для представителей "праздного класса". Этот тип он противопоставляет "производительному" типу, характерному для низших классов, в основе которого - "социальные привычки, типичные для периода ранней дикости".

По мнению Веблена, частная собственность оказывается "наиболее легко различимым доказательством успеха и традиционной основой уважения". А поэтому её увеличение, приобретение дополнительного имущества становятся необходимым условием для получения одобрения со стороны буржуазного общества и обретения прочного положения в нём. На определённом этапе развития общества достижение некоего "престижного денежного уровня", то есть некоторого условного стандарта богатства, является уже таким же необходимым условием, каким прежде считалась доблесть. Превышение "стандартного" денежного уровня оказывается особенно почётным. Когда он достигнут, неудовлетворённость сменяется стремлением превысить его и тем самым превзойти остальных.

Однако такое перманентное желание едва ли может быть насыщено в каждом конкретном случае. Это обстоятельство, по мнению Веблена, доказывает ошибочность утверждения, что основной целью накопления является потребление. На деле борьба за достижение определённого уровня жизни является не чем иным, как "погоней за престижностью на основании завистнического сопоставления". Этот вывод подтверждает и последователь Торстейна Веблена, известный американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт: "...Большая часть благ удовлетворяет потребности не тем, что лишение их причиняет какое-либо явное неудобство человеку, а тем, что обладание ими связано с определённой психической реакцией. Эти блага вызывают у потребителя чувство личного успеха, освобождают его от необходимости думать... обещают ему престиж в обществе, улучшают его физическое самочувствие... сообщают внешнему облику привлекательность в соответствии с общепринятыми стандартами..."

Описанный Вебленом "состязательный аспект потребления", показывающий, как товары "могут использоваться в косвенных завистнических целях" и поэтому содержать в себе ощутимый элемент "престижной дороговизны" (стоимости сверх стоимости затрат, делающих их пригодными для функционального использования), получил позже наименование "эффект Веблена".

Демонстративное потребление поглощает растущую эффективность производства, нивелирует её результаты, а в последнее время представляет даже угрозу существованию человечества. Как пишет академик РАН Валерий Макаров, "если осуществить "американскую мечту" - предоставить каждому домик с газоном и прочими причиндалами - в масштабе всего мира, то при современном (и даже при прогнозируемом на перспективу) уровне технологии немедленно разразится экологическая катастрофа, и человечество просто вымрет".

Тем не менее по мере развития буржуазной цивилизации господство вещей над людьми возрастает. Власть денег в мире всевластия частной собственности размывает границу между разными слоями общества, поэтому "норма почтенности, устанавливаемая высшими классами, распространяет своё влияние сверху вниз на всю структуру общества до самых низких слоёв. В результате в качестве своего идеала благопристойности представители каждого слоя общества принимают образ жизни, вошедший в моду в следующем, соседнем, вышестоящем слое, и устремляют свои усилия на то, чтобы не отстать от этого идеала". (С едкой иронией и сарказмом современный российский писатель Сергей Минаев описал эти явления в своей нашумевшей книге "Духless".) "Любое демонстративное потребление, ставшее обычаем, не остаётся без внимания ни в каких слоях общества, даже самых обнищавших... Люди будут выносить крайнюю нищету и неудобства, прежде чем расстанутся с последней претензией на денежную благопристойность, с последней безделушкой".

В таком обществе крупные собственники оказываются привилегированной группой, которая становится во главе общественной иерархии. Её представители не участвуют в полезном труде, в создании материальных ценностей; они получают продукцию общественного производства лишь как собственники средств производства благодаря самому "факту собственности". Поэтому Веблен называет данную общественную группу "праздным классом".

Чрезмерные, не обусловленные человеческими потребностями размеры его потребления оказываются возможными только потому, что благодаря частной собственности он присваивает себе большую часть созданного обществом продукта. Веблен подчёркивает, что свойственное "праздному классу" "расточительное потребление" вступает в противоречие с интересами общества в целом.

Особенно это присуще нынешнему олигархическому капиталу в России. Наш "праздный класс" наследовал отмеченные американским исследователем праздный образ жизни и "демонстративное потребление" и даже превзошёл их масштабы.

Характеризуя процесс формирования слоя олигархов в ельцинской России, которым беззаконно были переданы активы государства, бывший председатель Верховного Совета РФ, член-корреспондент РАН Руслан Хасбулатов задавался вопросом: "На какую мораль и нравственность" может рассчитывать общество от таких представителей российского "праздного класса"? ... Их поведенчески-психологическая природа такова, что они не могут действовать иначе, чем руководствуясь сугубо личными, эгоистическими интересами, страстью к наживе, демонстрацией своего богатства через расточительство и паразитарное потребление. При этом - в условиях почти полного отсутствия законодательной базы, регулирующей деятельность крупных предприятий и банков, традиций и обычаев, этики предпринимательства, а также в условиях ускоренного развития моральной деградации общества. В такой обстановке для российского "праздного класса" широко открыты шлюзы для "демонстрационного расточительства" и "демонстративно-паразитарного потребления", о чём пишет Веблен, только без всяких ограничений, которые существуют в развитых странах".

По мнению Веблена, весь образ жизни высших слоёв непременно подчинён демонстрации праздности. "Праздность почётна и становится обязательной отчасти потому, что демонстрирует освобождение от низкого труда". Доступ в "праздный класс" осуществляется, в частности, через занятия в финансовой сфере, которые в буржуазном обществе в гораздо большей степени, чем производственные, наделяют человека почётом. Так, наиболее почётными здесь считаются занятия, имеющие непосредственное отношение к собственности в крупном масштабе, и вслед за ними - банковское дело и право. В профессии адвоката "нет и намёка на полезность в какой-либо другой области, кроме соперничества"; юрист "занимается исключительно частными моментами хищнического мошенничества, либо в устройстве махинаций, либо в расстройстве махинаций других...". Таким образом, "праздный класс" тормозит процесс социального развития, сдерживает развитие производства, придаёт ему уродливое направление, не выполняет общественно полезных функций.

Для Веблена характерно противопоставление "индустрии" и "бизнеса", материального производства как такового и системы производства инструментов для извлечения прибыли. Подчинение "материальных интересов общества целям извлечения прибыли" Веблен считал важной чертой капитализма. Машинное производство требует для управления им технических знаний и рационального мышления, однако эта рациональность приходит в противоречие с иррациональностью, которую вносят в технологический процесс бизнесмены в их погоне за прибылью путём купли-продажи на фондовом рынке бумажных титулов собственности. Цель такого предпринимателя - "денежный доход, а средство - возмущение индустриальной системы... Его доходы (или убытки) связаны в большей мере с масштабом происходящих возмущений, чем с воздействием на благосостояние общества... Бизнесмену безразлично, как его операции воздействуют на производство".

Разнообразные спекулятивные операции становятся более выгодными для капиталиста, чем непосредственно предпринимательская деятельность. В результате многие капиталисты отвлекаются от организации производственного процесса. Непропорциональный рост паразитических отраслей бизнеса, к которым относится большая часть рекламной деятельности, производство военного снаряжения, выпуск товаров для расточительного потребления и т.д. снижают до опасной черты эффективность жизнедеятельности общества. Общество восполняет свою расточительность путём дополнительной нагрузки, возлагаемой на тех, кто занят производительным трудом.

Размер доходов бизнесменов, извлекаемых из той или иной банковской операции в финансовой сфере, не имеет ощутимой связи с какой-либо выгодой, которую общество может из неё извлечь. Поэтому возникает противоречие между интересами развития производства и интересами капиталистов.

Экономисты - современники Веблена отмечали деятельность бизнесменов как организаторов широкомасштабных производственных процессов, в результате чего повышалась эксплуатационная надёжность промышленности и достигалась экономия за счёт масштабов производства. Однако, по мнению Веблена, вовсе не бизнес формирует благоприятные условия для концентрации производства. Они связаны с "уровнем производственного мастерства" и являются результатом работы лиц, непосредственно занятых в производстве, в число которых учёный включает "обширный класс работников умственного труда, связанных с развитием современной машинной индустрии".

Если раньше прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях "денежного хозяйства" XX века главным средством извлечения прибыли, как полагает экономист, становится кредит. Именно с его помощью бизнесмены присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, растут размеры "абсентеистской собственности" (то есть собственности отсутствующей, неосязаемой), во много раз превосходящей увеличение стоимости материальных активов корпораций.

"Абсентеистская собственность" - основа существования "праздного класса", причина обостряющегося конфликта между индустрией и бизнесом. Книга "Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время" Т. Веблена вышла в 1923 году.

С одной стороны, Торстейн Веблен фактически предсказал появление такого паразитического нароста на реальной экономике, как "виртуальная экономика", которая приобрела огромные размеры в наши дни. С другой стороны, его пророчество относительно того, что кредит ("один из обветшалых институтов") и банкиры в скором будущем "отживут свой век", в капиталистическом обществе не оправдалось. Упование учёного исключительно на инженерно-техническую интеллигенцию, "специалистов-экспертов" как носителей прогресса оказалось несостоятельным. Надежды на забастовку инженеров, которая должна завершиться установлением "нового порядка", переход в будущем управления хозяйственной жизнью к "совету технических специалистов", который ликвидирует "финансовый саботаж абсентеистских собственников", стали не чем иным, как очередными утопическими проектами технократически настроенной интеллигенции. Веблену присуща излишняя психологизация трактовки экономических явлений: возникновение частной собственности он связывал с соперничеством, присущим человеческой натуре. Но при этом игнорировал вопрос, почему появление частной собственности было экономически неизбежным. Не производство, а потребление выступает у этого учёного решающим фактором развития общества. Но, выдвигая собственную концепцию, споря с марксистской теорией стоимости и учением о резервной армии труда, Торстейн Веблен (как и многие его последователи) высказывал глубокое уважение к Карлу Марксу, труды которого основательно штудировал.

Несмотря на некоторые "перехлёсты", междисциплинарный подход к экономическим процессам с точки зрения решающей роли социальной психологии позволил получить их нетрадиционное описание. Как отмечали современники, Веблен убил оптимизм, навеянный американцам современными ему экономистами.

Со временем взгляды Веблена всё более левели. Так, в докладе "Об общих принципах политики реконструкции", с которым он выступил перед Национальным институтом общественных наук в 1918 году, учёный усматривал смысл этой реконструкции в том, чтобы превратить Америку в страну благополучия для простых людей. Веблен считал, что происходящие в России события подтверждают необходимость преодоления растущего несоответствия между правами частного капитала и условиями жизни простых людей.

Напряжённо следил Веблен за ходом Всеобщей британской забастовки 1927 года. Он ожидал, что эта забастовка приведёт к необратимым изменениям в общественном устройстве, и был крайне разочарован её крахом. И тем не менее учёный сохранял веру в реальность перемен. За полгода до смерти он говорил: "Естественно, всё время будет развиваться что-то новое, но пока я не вижу лучшего курса, чем тот, который предлагается коммунистами".

Опубликовано в газете "Правда" No.82(30144) 1-4 августа 2014 г.

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное