Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 938 RSS
←   Октябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

938 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 454


Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Вы читаете 454-й выпуск рассылки "Эконометрика" от 5 октября 2009 года.

Вот уже три с половиной года, как Банк России включил китайский юань в список валют, курс которых устанавливается ежедневно.

Об истории такого популярного ныне экономического инструмента, как ссудный процент, рассказывает М. Хазин в статье "Процент".

Многие научные открытия сейчас вызывают слишком много вопросов, однако факт обмана стопроцентно доказать не удалось. К надувательству прибегали исследователи и экстра-класса, подчас даже признанные гении, что же говорить о простых смертных. Об этом - в статье "Фальшивки".

В рамках неформальной информационной экономики будущего мы рассматриваемые троянские обучающие технологии в области экономики и менеджмента, используемые против нашей страны с начала 1990-х гг. Помещаем в качестве теоретической базы такого рассмотрения материалы доклада "Троянские обучающие технологии, или "Мёрзни, мёрзни, волчий хвост!"" основоположника этого научного направления проф. А.Н. Поддьякова.

Об исторической достоверности некоторых широко распространяемых сведений рассказывает в статье "Колчак - "герой нашего времени"" Геннадий Рыжонок - член военно-научного общества Черноморского Флота РФ.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Юань пересчитают на рубли. Банк России включил китайский юань в список валют, курс которых устанавливается ежедневно

С 11 мая 2006 Центробанк начал ежедневно устанавливать курс китайского юаня. По состоянию на 11 мая, за 10 юаней ЦБ давал 33 руб. 76 коп. Ранее ЦБ устанавливал курс китайской валюты ежемесячно. Как заявили RBC daily в ЦБ, переход к ежедневным котировкам связан с тем, что Китай отказался от фиксированного курса своей валюты по отношению к доллару. Эксперты называют решение банка разумным в условиях динамичного развития торговых отношений с Китаем. По данным Федеральной службы государственной статистики, доля Китая во внешнеторговом обороте России за январь-февраль 2006 г. составила 6,1%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года она увеличилась на 0,8%. Для сравнения - Германия занимает 10,7% во внешнеторговом обороте России, Италия - 8%, а США - всего 2,8%.

Напомним, что в июле прошлого года Китай под нажимом американских властей впервые за десять лет отказался от фиксированного курса своей валюты по отношению к доллару. В результате Центральный банк позволил китайской валюте вырасти на 2,1% - до 8,11 юаня за доллар, в то время как ранее на протяжении более десяти лет сохранялся обменный курс 8,28 юаня за доллар. Прежде США неоднократно выступали с критикой валютной политики Пекина. Американцы указывали, что в рамках жесткой привязки юаня к доллару стоимость китайской валюты занижается на 40%. В результате такой недооценки китайские экспортеры получали несправедливое преимущество перед иностранными конкурентами.

Отвязка от фиксированного курса юаня стала главной причиной того, что Центробанк России включил его в перечень валют, для которых официальный курс к рублю устанавливается ежедневно. Правда, произошло это не сразу, а спустя почти год. Как пояснили RBC daily в Центробанке, весь предшествующий период ЦБ наблюдал за тенденцией колебаний курса юаня на международных рынках. По итогам этих наблюдений в новое положение ЦБ РФ об установлении и опубликовании курсов иностранных валют по отношению к рублю от 18 апреля 2006 г. помимо евро, американского доллара, японской иены, украинской гривны, казахского тенге и еще 12 валют вошел и китайский юань.

Необходимость ежедневных котировок, по мнению экспертов, вызвана еще и тем, что в последнее время стал увеличиваться торговый оборот России и Китая. "Переход на ежедневный курс юаня по отношению к рублю связан не только с растущим весом китайской экономики в мире, но и с активно развивающимися российско-китайскими отношениями, - убежден начальник отдела анализа долгового рынка ИК "Велес Капитал" Иван Манаенко. - Переход на ежедневные котировки китайского юаня - своего рода жест для Китая, означающий признание их валюты". Китай действительно становится одним из основных торговым партнеров России. Как сообщил RBC daily глава российско-китайского Центра торгово-экономического сотрудничества Сергей Санакоев, за последние десять лет торговый оборот России и Китая вырос с 5 до 30 млрд долл. "Ежегодный прирост торгового оборота составляет 30%, - отмечает г-н Санакоев. - Динамика свидетельствует о том, что торговля между странами набирает обороты. Задача, которая была поставлена ранее (достичь показателя в 20 млрд долларов), можно сказать, выполнена и перевыполнена".

На встрече глав России и Китая, которая состоялась в марте этого года, были обозначены новые ориентиры. По словам г-на Санакоева, к 2010 г. торговый оборот должен вырасти до 60-80 млрд долл. Только в 2006 г., по прогнозам начальника департамента зарубежных инвестиций госкомитета КНР по развитию и реформам Куна Лижуна, торговля между двумя странами может достичь 37-40 млрд долл. Кроме этого, в России ожидают крупных китайских инвестиций: до 2020 г. они могут составить до 12 млрд долл. "Стабильный рост торговли между странами требует и более прозрачных финансовых отношений. Теперь предпринимателям важно знать динамику курса юаня по отношению к рублю", - отмечает г-н Санакоев.

С учетом того, что Китай обещает в ближайшей перспективе отпустить юань в "свободное плавание", ежедневный его курс по отношению к рублю становится удобнее ежемесячного. О том, что финансовые власти собираются пересмотреть свою валютную политику, сообщила в апреле глава Государственного управления валютного контроля Китая Ху Сяолянь. Она заверила, что в ближайшие пять лет (с 2006 по 2010 гг.) власти Поднебесной будут работать над конвертируемостью юаня и позволят рыночным факторам в большей степени влиять на курс официальной валюты. Отказ от фиксированного курса "юань - доллар" не удовлетворил американские власти. Они по-прежнему продолжают утверждать, что юань остается недооцененной валютой. К такому же выводу пришли и финансовые лидеры стран "большой семерки". Центробанк Китая действительно и по сей день не позволяет сильно дорожать своему юаню. Размер дневных колебаний валюты Поднебесной ограничен 0,3% выше или ниже уровня закрытия предыдущего дня.

После того как Центробанк Китая перестанет вмешиваться в курсообразование национальной валюты, юань подорожает. Но, как полагает г-н Санакоев, курс укрепится до психологического уровня в 8 юаней за доллар, но едва ли намного перейдет этот рубеж. "Вряд ли курс китайской валюты укрепится до 7 юаней за доллар", - отметил Сергей Санакоев. Однако переход к "свободному плаванию" юаня, по мнению экспертов, будет сопровождаться значительными колебаниями китайской валюты. "Китай постепенно отпускает свою валюту в свободное плавание, следовательно, можно ожидать в дальнейшем большей флуктуации курса юаня к доллару, - сказал RBC daily начальник валютного отдела КБ "Юниаструм Банк" Бажен Ильин. - В таких условиях устанавливать курс юаня к рублю всего лишь раз в месяц - значит, приводить соотношения "юань - доллар" и "юань - рубль" к значительным диспропорциям, что отрицательным образом будет сказываться на нормальной торговле между Россией и Китаем".

RBC daily, Отдел экономики
Людмила Новикова, 12.05.2006

*   *   *   *   *   *   *

Процент

...Cовременная модель капитализма, возможность для нее появилась в XVI веке, и капитализм появился и развивался по миру именно из Западной Европы, когда в результате золотого кризиса в ней была разрушена система денежного обращения. На это наложилось изменение климата, так называемый малый ледниковый период. В результате довольно значительная часть континента попала в ситуацию, в которой ей надо было выживать любой ценой. Для того чтобы это сделать, нужно было найти источники. Источники нашлись в виде богатств католических монастырей. И для того чтобы их раскулачить, произошла реформация. Это все закончилось религиозными войнами, достаточно сложными пертурбациями. Но в результате по итогам была радикально изменена базовая ценностная модель, которая существовала в Европе больше тысячи лет. А именно, был снят запрет на ссудный процент. Вообще говоря, ростовщичество, конечно же, существовало в Европе, и до того оно существовало и в Римской империи, и так далее. Хотя в христианстве, как и в исламе, оно категорически запрещено.

Однако запрет, как водится, был не совсем абсолютным. И в христианской Европе были такие государства, как Генуя, Венеция, Ганзейский союз, которые использовали ссудный процент. Однако использовали они его скорее как страховые взносы, поскольку это были торговые республики. А вот в производстве - была цеховая организация с жестким ограничением объемов производства, количества производства, технологии производства и так далее.

В XVI веке запрет был снят, и к концу XVIII века была создана современная капиталистическая модель , которую мы теперь называем моделью научно-технического прогресса, суть которой состоит в том, что в кредит разрабатываются новые научные исследования, как он называется сейчас НИОКРы, научно-исследовательские опытно-конструкторские разработки. В кредит создается массовое производство. И потом за счет продажи кредиты возвращаются. Во всех экономических учебниках написано, что если есть 2 абсолютно одинаковые фирмы, и одна развивается за счет собственных средств, а другая за счет кредита, то та, которая развивается за счет кредита, развивается быстрее. То есть, иными словами, был создан механизм, резко ускоряющий технологическое развитие. И эта модель действовала до недавнего времени. При этом специфика такой модели, которая сформировалась к концу XVIII века, состояла в том, что в качестве инструмента повышения производительности труда использовался механизм разделения труда. А углубление разделения труда автоматически влечет за собой расширение рынка. Соответственно, начиная с конца XVIII века, история человечества с точки зрения экономики представляла собой борьбу все более сокращающихся в количестве и все более расширяющихся по объему нескольких независимых технологических центров, которые между собой конкурировали.

К концу XIX-началу XX века центров было 4 - это был центр первый, Великобритания, и 3 проекта догоняющего развития, которые успешно на тот момент были реализованы, - это Германия, США и Япония. Дальше начались проблемы, потому что нужно было расширяться для того чтобы можно было развиваться, а расширяться было некуда. В результате произошли Первая и Вторая мировые войны. Общими усилиями 2 технологических центра истребили, разделив их рынки. Один нивелировался сам - Великобритания стала сначала партнером, потом младшим партнером, а потом и стритом США. И был реализован последний проект догоняющего развития - СССР. 70-е годы XX века - снова столкновение 2-х проектов, которые должны расширяться, но не могут этого сделать. Причем под этим была и идеологическая база. Почему? Потому что СССР был построен на принципах, условно говоря, "красного глобального проекта". В XVIII веке, когда, собственно, сформировалась модель капитализма, стало понятно, что использование ссудного процента требует изменения базовых ценностей. И сформировался западный глобальный проект, суть которого состоит в том, что он отменил не только запрет на ростовщичество, но и вообще все остальные библейские запреты.

Проблема состоит в том, что после того, как распался "красный проект", (причем есть серьезные основания считать, что в начале 70-х он выиграл экономическое соревнование у Запада, но были некие соображения у руководства СССР, по которым они хотели сохранить статус-кво. То есть, они понимали, что не готовы взять на себя ответственность за весь мир в той ситуации, которая на тот момент была), Соединенные Штаты Америки решили вопрос проще - они взяли на себя ответственность. И сегодня мы видим, что они справиться не могут. Просто столкнулись с теми же самыми проблемами, которые тогда обсуждало и политбюро ЦК КПСС.

Но дело в том, что СССР по-другому подошел к ссудному проценту - ведь СССР - это была страна-корпорация. С точки зрения развития экономики это было абсолютно капиталистическое государство - потому что экономика развивалась за счет процента, за счет кредита. Но в части распределения доходов это был абсолютный социализм в том смысле, что любой гражданин страны, включая новорожденных младенцев и дряхлых стариков, был акционером. Была четкая и относительно прозрачная система продвижения от миноритарного акционера к мажоритарному. И, в общем распределение прибавочного продукта и доходов было относительно более равномерное: в СССР проблему ссудного процента, точнее сказать его частного присвоения, решили просто: процент оставили, а присвоение сделали общественным.

На сегодня существует 3 варианта развития. Вариант первый - вернуться в дикий капитализм XIX века, то есть когда все против всех с резкой технической деградацией. Мы уже в технической деградации - Россия лишилась возможности создавать современные крупные пассажирские самолеты (я подозреваю, что и новые бомбардировщики). Пока еще, может быть, в эксклюзивном варианте можем собрать 1-2 опытных образца. В Соединенных Штатах Америки, как мне рассказали специалисты, Боинг отказался от производства Дримлайнера - Боинг-787 уже не полетит. Почему? Падает спрос и технология становится нерентабельной. В результате начинается техническая деградация. Она будет очень сильная. Потому что сейчас кризис только-только начался, падение спроса в США ожидается 40%, в мире - 25%, и это выводит довольно большое количество современных технологий за грань рентабельности. Я напомню, что Интернет еще не окупился. А все те деньги, плохие активы, которые сегодня списывает банковская система США, - это деньги, которые были вложены в новую экономику и не окупились. Так вот, один вариант - это дикий капитализм, грубо говоря, начало XIX века с технологической деградацией и распадом мира на очень маленькие кластеры. Очень маленькие.

Вариант 2 - это возвращение к социализму в форме общественного контроля за доходом от ссудного процента. Вот, какая будет форма этого социализма - я пока не знаю. Но смысл его в том, что общество будет иметь возможность контролировать; грубо говоря, не будет частных банков ни в каком виде - только государственные. Это вариант 2, и я думаю, что он достаточно вероятен. Может быть, даже более вероятен, чем первый.

Вариант 3-й - некая совсем новая модель, которая пока непонятна. Даже неясна, ценностная база, на которой она будет существовать. Теоретически это исламская экономика, вариант, где вообще нет ссудного процента. Но я обращаю ваше внимание: ни разу ни одна исламская страна не создала индустриальной экономики. Может быть, как раз потому, что там нет ссудного процента. То есть, иными словами, если мы начинаем создавать новую модель, то это возможно сделать только после того, как например население Земли существенно сократится. Просто потому, что сегодня 6 миллиардов на планете живут за счет индустриальной экономики. Потому что они едят рис и зерно высокоурожайных сортов, которые рентабельны, да урожай дают только в том случае, если вы вносите удобрения, сравнимые по весу с урожаем. А удобрения - это электричество.

Сегодня человечество подошло к ситуации, когда эти вопросы нужно обсуждать. Мы даже попытались лет 5 тому назад придумать инструмент такого обсуждения, теорию глобальных проектов. Мы это обсуждаем в частном порядке, например, на моем сайте worldcrisis.ru, еще на каких-то семинарах, но, в общем и целом, нужно сказать: человечество пока не готово признать, что оно оказалось в столь сложном положении. Хотя многие эксперты это уже поняли.

М. Хазин
"Эхо Москвы, 31.03.2009,
газета "К барьеру" (бывш. "Дуэль"), N 02, 2 июня 2009 г.

*   *   *   *   *   *   *

Фальшивки

Многие научные открытия сейчас вызывают слишком много вопросов, однако факт обмана стопроцентно доказать не удалось. К надувательству прибегали исследователи и экстра-класса, подчас даже признанные гении, что же говорить о простых смертных. Однако эта теневая сторона истории науки не особенно афишируется, хотя и существует, пишет WashProfile.

Так, в 1970-е годы в Мексике были обнаружены и впоследствии опубликованы тексты, которые, как заявлялось, были созданы цивилизацией Майя. Известный ученый, лауреат Нобелевской премии по физике 1965 года Ричард Фейнман, который также занимался переводом иероглифов майя (он переводил астрономические трактаты этой цивилизации), после анализа этих текстов (точнее, после анализа содержащихся в них астрономических данных) пришел к выводу, что перед ним фальшивка. Однако точно доказать это не удалось: дело в том, что сохранилось очень немного книг, созданных майя, поэтому есть вероятность того, что эти тексты действительно были созданы малограмотным древним индейцем.

В 1884 году в штате Дэлавэр на атлантическом побережье США археологом Харальдом Крессоном была обнаружена древняя подвеска. Она была изготовлена из морской раковины, на ней был изображен мамонт. Подвеска позволила сделать два сенсационных вывода: во-первых, мамонты перекочевали в Северную Америку из Сибири вместе с первыми обитателями американского континента, во-вторых, североамериканские мамонты дожили практически до наших дней.

Эти теории дожили до 1988 года, когда историк Джеймс Гриффин опубликовал в журнале American Antiquity статью, в которой доказывал, что подвеска является фальшивкой. Он утверждал, что, во-первых, Крессон был малоизвестен в археологических кругах до совершения этого сенсационного открытия, во-вторых, многие археологи изначально подозрительно отнеслись к находке Крессона, в-третьих, несмотря на то, что раковина явно имела местное происхождение, это ничего не доказывает, в-четвертых, гравировка была почти точной копией изображения мамонта, обнаруженного в Европе, и т.д. Радиоуглеродный анализ показал, что раковина появилась на свет от 1.5 тыс. до 110 лет назад. Теоретически, мамонты действительно могли скрываться где-то на просторах Северной Америки в эту эпоху, однако никаких их останков до сих пор обнаружить не удалось.

В конце декабря 2005 года профессора ветеринарных наук Сеульского Национального Университета Ву-Сук Хвана обвинили в преднамеренной фабрикации результатов экспериментов по клонированию человеческих эмбриональных стволовых клеток, нарушении правил работы с донорами, недобросовестном обращении с государственными средствами и целом букете иных отступлений от принципов научной этики и правовых норм.

Скандал достиг своего пика в начале января 2006 года, когда назначенная руководством университета комиссия, в основном, подтвердила справедливость этих обвинений. Месяцем позже Хвана отстранили от должности до окончания разбирательства, а в середине марта Корейское общество молекулярной и клеточной биологии исключило его из своих рядов. Делом Хвана занялись следователи прокуратуры.

В начале марта прокуратура заявила, что Хван признался в отдаче одному из ассистентов распоряжения модифицировать несколько линий обычных соматических клеток, чтобы их можно было выдать за клонированные стволовые клетки. Не исключено, что для Хвана дело может закончиться тюремным сроком. 16 марта министерство здравоохранения Южной Кореи аннулировало лицензию Хвана, позволяющую проводить эксперименты с эмбриональными стволовыми клетками.

В середине января 2006 года стало известно, что норвежский онколог Йон Судбо придумал без малого тысячу фиктивных историй болезни, чтобы подкрепить ими свои выводы о возможности лечения рака ротовой полости нестероидными противовоспалительными препаратами (статью об этом он в 2005 году опубликовал в серьезном британском медицинском журнале Lancet).

Примерно тогда же начались неприятности у Стефана Виллиха, директора берлинского Института Социальной Медицины, Эпидемиологии и Экономики Здравоохранения. Виллиха обвинили в том, что он сознательно манипулировал данными клинических наблюдений, стремясь доказать, что сильный шум резко увеличивает вероятность острых нарушений сердечной деятельности.

Также в начале марта 2006 года редакция английского журнала Nature сообщила о серьезных сомнениях в научной обоснованности претензий американского инженера-ядерщика Рузи Талейярхана, который несколько лет утверждает, что наблюдал термоядерные реакции, возникающие под действием звуковых ударных волн. Университет Пердю (Purdue University), где сейчас работает Талейярхан, пока поостерегся начать формальное расследование этого дела, однако без промедления объявил, что оно передается на рассмотрение комиссии экспертов.

В середине марта 2006 года Иэн Уилмут, считавшийся создателем первого в мире клонированного животного - овечки Долли, - признал, что его роль в этом открытии сильно преувеличена.

Хорас Джадсон, автор исследования "Великие Измены: Обман в Науке" (The Great Betrayal: Fraud in Science), приводит доказательства того, что недостоверные факты публиковали даже такие гиганты, как Исаак Ньютон и Роберт Милликен, удостоенный в 1923 году Нобелевской премии по физике за работы по определению элементарного электрического заряда и изучению фотоэффекта. Впрочем, их частичная недобросовестность не оказала влияния на качество и значение их исследований.

Естествоиспытатель, монах и настоятель монастыря Грегор Мендель - основоположник учения о наследственности. В середине 19 века Мендель провёл обширные опыты по гибридизации гороха. Мендель впервые выявил закономерности свободного расхождения и комбинирования наследственных факторов. Однако ныне исследователи трудов Менделя обращают внимание на то, что в его работах результаты экспериментов чрезмерно безупречны. Однако, судя по всему, Мендель не занимался научным мошенничеством - он просто вовремя останавливал опыт - в тот момент, когда получал удовлетворявшие его данные.

Многолетний исследователь творчества Зигмунда Фрейда, обладатель многих научных премий Юджин Маллоув опубликовал книгу "Ошибки и мошенничества Фрейда" (The Faults and Frauds of Freud), где представил доказательства того, что создатель теории психоанализа фабриковал доказательства.

По мнению Маллоува, теория Фрейда основана на шести принципиальных историях шести человек, с которыми Фрейд долгое время работал в качестве врача. Однако анализ архивов показал, что один из пациентов прекратил посещать Фрейда через три месяца после начала терапии, а двое пациентов вообще никогда не имели дела с Фрейдом. Из трех оставшихся, только один делился с Фрейдом своими подсознательными страхами. То есть, создатель психоанализа базировал свою теорию лишь на рассказах одного человека. Маллоув считает, что Фрейд пошел на подлог совершенно сознательно, так как считал, что психоанализу невозможно научиться по книжкам - специалист по психоанализу обязан самостоятельно проводить анализ поведения человека.

Известный германский биолог и философ Эрнст Геккель, восторженный последователь Чарльза Дарвина, в 1866 году открыл так называемый "биоэнергетический закон", согласно которому индивидуальное развитие человека в упрощенной форме повторяет все стадии развития эволюции человечества. То есть, человеческий зародыш в процессе развития проходит стадии рыбы, земноводного и т.д. В качестве доказательства Геккель представил соответствующие изображения эмбрионов. Подлог был обнаружен его коллегами, которые вынесли дело Геккеля на университетский суд. Геккель признал, что он "подрисовывал" необходимые детали. В 1950-е годы было окончательно доказано, что даже на самых ранних стадиях развития человеческий зародыш не тождественен зародышу рыбы, пресмыкающегося или птицы.

В начале 20 века известный французский физик, член-корреспондент Французской Академии Наук Рене Блондло сообщил о поразительном открытии N-лучей (названы по аналогии с Х-лучами - рентгеновскими, буква N появилась из-за города Нанси, где Блондло работал), которые излучают все виды материи, за исключением зеленых деревьев и некоторых металлов. N-лучи проникали сквозь папиросную бумагу и платиновые пластины, но калька и камень были для них непроницаемы. Блондло снискал лавры великого изобретателя. В период с 1903 по 1906 год около 120-ти французских ученых опубликовали более 300 научных статей, в которых анализировался и объяснялся феномен N-лучей. Сам Блондло опубликовал 26 статей и книгу.

Однако Блондло испытывал явные сложности, демонстрируя свои опыты иностранным ученым - эксперименты проводились в полутьме, наблюдать за действиями Блондло было крайне затруднительно, даже назначение научной аппаратуры было неясно. В 1904 году появились первые статьи, авторы которых утверждали, что Блондло мошенничает - одним из доказательств этого был тот факт, что опыты французского гения не удавалось воспроизвести нигде, кроме его лаборатории.

Любопытно, что и в 1920-е годы отдельные ученые в Великобритании и Ирландии подтверждали существование N-лучей. Карьере Блондло это не повредило - он вернулся к электротехнике и опубликовал несколько хороших исследований. Историк науки Роберт Лагеманн, автор книги "Новый Свет на Старые Лучи" (New Light on Old Rays: N Rays), отмечает, что увлечение французских ученых N-лучами напоминало массовое помешательство.

В 1870-е годы французские овцеводы несли страшные убытки от эпидемии сибирской язвы. Ежегодные потери от падежа животных составляли 20-30 млн франков, по тем временам это была огромная сумма. Помочь фермерам взялся великий микробиолог и химик Луи Пастер. В феврале 1881 года он опубликовал статью, в которой сообщил, что ему удалось создать предохранительную вакцину от этой болезни. Однако Пастер лукавил, отмечает издание.

Эффективность вакцины Пастер доказал в ходе публичного эксперимента, проведенного весьма театрально. 31 мая Пастер и его ассистенты заразили сибирской язвой полсотни овец, содержавшихся на ферме в окрестностях Парижа. Ранее, в том же месяце, 25 животных были в два приема иммунизированы новым пастеровским препаратом.

Пастер заранее объявил, что эти овцы не заболеют, а прочие непременно погибнут. Через два дня, 2 июня, на ферму по приглашению Пастера нагрянули представители местных властей, журналисты, депутаты и фермеры - общим числом свыше двухсот человек. Увиденное повергло их в изумление. 24 вакцинированные овечки выглядели совершенно здоровыми, умирала лишь одна, которая скоро должна была объягниться. А вот из невакцинированных, 23 уже погибли, оставшиеся две были при последнем издыхании. Сообщения об очередном блестящем успехе великого Пастера облетели весь мир.

Эта хрестоматийная версия событий дожила почти до наших дней. Однако в 1995 году американский историк науки Джеральд Гейсон выпустил книгу "Частная Наука Луи Пастера" (Private Science of Louis Pasteur), в которой те же события изложены под другим углом.

Он показал, что Пастер приготовил свою вакцину по чужому методу! Один из способов вакцинации состоит во введении живой, но ослабленной культуры патогенного микроорганизма. В конце 1870-х годов Пастер провел успешные опыты по получению вакцины от куриной холеры, которые навели его на мысль, что для ослабления болезнетворного микроба его культуру надо подольше выдержать в кислородной среде, попросту говоря, на воздухе. Правда, для сибирской язвы этот способ напрямую не работал, так как ее бацилла (а она к тому времени уже была известна) на воздухе образует очень устойчивые споры.

Но Пастер обошел это препятствие, научившись ослаблять бациллу антракса, выдерживая ее в курином бульоне. Другой французский бактериолог, Шарль Шамберлен, который тогда работал в лаборатории у Пастера, ослаблял эту же бациллу посредством антисептика, бихромата калия. Гейсон доказал, что Пастер вылечил овец с помощью вакцины, которую он сделал по способу Шамберлена.

Ни публике, ни коллегам Пастер этого не сообщил, однако в своих лабораторных записных книжках отметил. В 1964 году один из наследников Пастера передал эти дневники в Национальную библиотеку, которая через семь лет открыла их для изучения. Гейсон первым из историков науки взялся за их расшифровку. Он потратил на этот труд целых 12 лет (там больше 10 тыс. страниц, исписанных весьма неразборчивым почерком). Его вывод однозначен: Луи Пастер ослаблял бациллы сибирской язвы посредством бихромата.

Гейсон утверждает, что Пастер преднамеренно ввел в заблуждение и широкую публику, и коллег по профессии, однако сделал это, в общем-то, из благородных побуждений. Он действительно верил в свой метод выдерживания патогена сибирской язвы в курином бульоне и к концу весны 1881 года уже стал получать таким путем препараты, которые выглядели вполне перспективно.

В середине лета он счел эту работу законченной и с полным успехом стал использовать для иммунизации животных уже свою собственную вакцину. Возможно, в мае он просто еще не решился ее применить, полагая, что она нуждается в доработке. Как бы то ни было, тогда он использовал методику Шамберлена, однако ни разу не сослался на подлинного автора этого открытия.

NEWSru.com
Газета "Дуэль", N 15 (464), 11 апреля 2006

*   *   *   *   *   *   *

Троянские обучающие технологии, или "Мёрзни, мёрзни, волчий хвост!"

Поддьяков А.Н.

Факультет психологии Государственного университета - Высшей школы экономики, Москва

Доклад на конференция "Шестой международный философско-культурологический конгресс "Дифференциация и интеграция мировоззрений: динамика ценностных ориентаций в современной культуре"

В докладе анализируются троянские обучающие технологии, направленные на обучение тому, что невыгодно (вредно, опасно) для обучаемого, но выгодно организатору обучения. Описаны методика и результаты опроса россиян и американцев на эту тему. Обсуждаются возможности использования "троянского" обучения, связанные с внедрением новых информационных технологий. Рассматриваются пути противодействия "троянскому" обучению.

Ключевые слова: помощь, соперничество, противодействие, обучение, образование, троянские обучающие технологии.

В настоящее время в психологии активно обсуждается фундаментальная проблема соотношения (взаимодействия, развивающей роли) двух основных типов социальных взаимодействий: сотрудничества и борьбы. Доминирует ли в развитии человека принцип солидарности или же принцип борьбы за существование? (Асмолов, 1996.) Является ли сотрудничество частным следствием борьбы и конкуренции; или же, наоборот, борьба и конкуренция являются особыми частными следствиями кооперации? (Valsiner, 1989). Каково соотношение созидательных и разрушительных человеческих деятельностей и каково соотношение в них компонентов ориентации и дезориентации? (Поддьяков, 1998, 2002; Benson, 2001).

Особыми гранями проблема сотрудничества - конфронтационности проявляется в сфере обучения, воспитания, образования. Становится все более очевидным, что понятие "формирование доктрины противника посредством его обучения", введенное В.А. Лефевром более 30 лет назад для несколько иных целей, хорошо описывает и некоторые процессы в сфере современного обучения и образования. А именно, часть субъектов (отдельных индивидов, неформальных групп, официальных институтов) пытается управлять чужим обучением и развитием, используя при этом и средства дезориентации - стремится формировать у обучаемых и воспитуемых дезориентирующий образ мира (http://www.courier.com.ru/vp/vp0203poddyakov.htm). Обучение в сектах - один из наиболее ярких и одиозных, но далеко не единственный пример.

Поэтому за последнее время выросли не только возможности для обучения. Вырос и масштаб обучения людей тому, что не соответствует их интересам. Интенсивно развиваются троянские обучающие технологии, направленные на обучение тому, что невыгодно (вредно, опасно) для обучаемого, но выгодно организатору обучения. Мне кажется, что именно вследствие осознания этой общественной ситуации В.Я. Ляудис дала определение педагогической психологии как "науки о закономерностях становления, развития (и деструкции) психики и сознания в системе социальных институтов обучения и воспитания".

Что касается самих учащихся, то необходимость "продажи себя" (в широком смысле слова) приводит к тому, что соперничество в значимых для них областях нередко ведется с использованием аморальных средств (http://www.courier.com.ru/vp/educ.htm ).

Преподаватель химического факультета МГУ В.В. Загорский, в течение 25 лет занимающийся организацией химических олимпиад школьников, рассказал мне, что их участники нередко активно противодействуют друг другу, используя нечестные способы борьбы. Так, один из участников олимпиады пытался остановить конкурента с помощью магии и гипноза! Это пример из области очень высокой конкуренции в сфере образования - конкуренции на олимпиаде. Насколько такие ситуации распространены в обычной жизни? Этот вопрос представляется очень важным, и для ответа на него мы провели специальное эмпирическое исследование - анонимное анкетирование россиян и американцев. Полученные данные позволили увидеть новые стороны образа мира участников образовательного процесса, поэтому опишем это исследование подробнее.

Опросник предназначен для взрослых и подростков-старшеклассников, заполняется анонимно, относится к закрытому типу (респонденты выбирают ответы из набора предложенных). Преамбула опросника: "Мы изучаем, с какими социальными ситуациями люди могут сталкиваться при обучении и что они об этих ситуациях думают". Далее респондентам предлагается 11 вопросов:

1) В вашей жизни бывали случаи, когда вы помогали другому человеку научиться чему-то?

2) В вашей жизни бывали случаи, когда вы помогали другому человеку научиться чему-то и потом жалели об этом?

3) Если жалели, то почему?

4) В одной из сказок лиса учит волка, как ему ловить рыбу на собственный хвост в проруби. В результате волк примерзает ко льду и терпит другие неприятности. Как вы считаете, в реальной жизни бывают подобные случаи "обучения со злым умыслом"?

5) Случаются ли они в школьной или студенческой жизни?

6) Случалось ли, чтобы кто-то из недружественных побуждений пытался вмешаться в вашу учебу, помешать вам?

7) Пытались ли по отношению к вам провести "обучение со злым умыслом"?

8) Проводили ли вы сами "обучение со злым умыслом"?

9) Пытались ли по отношению к вам провести "обучение со злым умыслом" в борьбе за школьные (олимпиадные или какие-либо иные) оценки и результаты?

10) Проводили ли вы сами "обучение со злым умыслом" в борьбе за школьные (олимпиадные или какие-либо иные) оценки и результаты?

11) Ваше мнение - напряженность отношений между людьми при обучении в настоящее время: отсутствует, слабая, умеренная, сильная, очень сильная.

На все вопросы, кроме 3-го и 11-го, предусмотрены 5 вариантов ответов: "нет", "иногда" (или "редко"), "время от времени", "часто", "очень часто".

В опросе участвовало 112 россиян (53 мужчины, 59 женщин) в возрасте от 19 до 58 лет и 105 американцев (31 мужчина, 74 женщины) от 18 до 51 года.

Ответили, что помогали другому человеку научиться чему-то 99% россиян и 100% американцев. Жалели о том, что помогали другому человеку научиться чему-то, 53% россиян и 73% американцев.

Считают, что в реальной жизни "обучение со злым умыслом" происходит очень часто или очень часто - 37% россиян и 35% американцев, а что его не бывает вообще - 1% и 5%. Относительно школьной и студенческой жизни большинство респондентов (но не все!) настроены несколько оптимистичнее. Так, считают, что его не бывает вообще, 10% россиян и 4% американцев.

54% россиян и 88% американцев подтвердили наличие случаев, когда им пытались мешать и вмешиваться в их учебу из недружественных побуждений. 44% россиян и 52% американцев считают, что по отношению к ним пытались проводить "обучение со злым умыслом". 16% россиян и 16% американцев ответили, что сами проводили "обучение со злым умыслом".

Напряженность отношений между людьми при обучении в настоящее время оценивают как сильную и очень сильную 12% россиян и 15% американцев, как умеренную - 49% и 54%, как слабую - 33% и 39%. Ответили, что ее нет, 5% россиян и 2% американцев.

Итак, во многом сходные профили ответов американцев и россиян позволяют достоверно утверждать, что, наряду с помощью и кооперацией, в практике обучения относительно широкое распространение имеют также и нечестная конкуренция, помехи чужому обучению, использование ситуаций обучения для нанесения ущерба. Количество людей, утвердительно ответивших на многие из заданных вопросов, не позволяет игнорировать эту проблему и заставляет считать ее психологически и педагогически значимой. Она - часть образа мира участников образовательного процесса.

Возможности использования "троянского" обучения расширяются с внедрением новых информационных технологий. По сравнению с ситуацией использования обычного типографского учебника, субъекты образовательного процесса получают намного более широкие возможности для скрытого вторжения в учебный процесс конкурента, искажения или подмены учебного материала, контрольных заданий и т.п. Милые шутки студентов-программистов, выводящих друг другу на дисплеи всякую белиберду через свой терминал, могут перестать быть шутками. Так, можно не сомневаться, что вышеупомянутый "олимпиец", пытавшийся применить для остановки конкурента гипноз, с не меньшей охотой использовал бы и возможности вторжения в компьютерно-опосредованное обучение соперника.

Разработка психологических средств борьбы с троянскими обучающими технологиями, преднамеренной дезориентацией и т.п. может вестись по двум взаимосвязанным направлениям.

Первое направление - переход от парадигмы конфликта к парадигме толерантности как в сфере образования, так и в обществе в целом (Асмолов, 2003). Это, в конечном счете, должно ликвидировать саму проблему преднамеренной дезориентации, троянских технологий и т.п.

Но переход к парадигме толерантности требует не только развития миролюбия и терпимости, а и противодействия различным формам социальной агрессии, культурного насилия, экстремизма и т.п. (Асмолов, 2003). В образной форме от лица своего персонажа - бывшего узника концлагеря - эту необходимость сформулировал С. Лем: "Конечно, сделать невозможным причинение зла - тоже зло для многих людей, тех, которые очень несчастны без несчастья других. Но пусть уж они будут несчастны".

Поэтому в рамках толерантной борьбы с нетолерантностью в обучении нам представляется разумным следующее. Необходимо развитие у учащихся готовности и способностей:

- к анализу и учету целей участников образовательного процесса;

- к критической и осмысленной работе с предлагаемым (или навязываемым) учебным содержанием;

- к самостоятельной исследовательской активности (она может нейтрализовать эффекты чужого противодействия, даже если обучаемый о нем не знает).

Благодарности

Я чрезвычайно признателен профессору Сильвии вон Клюге за редактирование англоязычной версии моего опросника и за сбор данных на американской выборке.

Используемая литература

1. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Институт практической психологии, 1996.

2. Асмолов А.Г. Практическая психология и проектирование вариативного образования в России: от парадигмы конфликта - к парадигме толерантности // Вопр. психол. 2003. N 4. С. 3-12.

3. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Ин-т психологии РАН, 2000.

4. Ляудис В.Я. Педагогическая психология // Педагогическая психология. Психолог-практик в сфере образования: Сборник программ учебных дисциплин / Под ред. И.И. Ильясова, Н.А. Рождественской. М.: РПО, Фак-т психологии МГУ, 1998. С. 7-17.

5. Поддьяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М.: Б.и., 2000.

6. Поддьяков А.Н. Образ мира и вопросы сознательности учения: современный контекст // Вопросы психологии. 2003. N 2. С. 122-132.

7. Поддьяков А.Н. Ориентировочная и дезориентирующая основы деятельности: иерархии целей обучения в конфликтующих системах // Вопр. психологии. 2002. N 5. С. 79-89.

8. Поддьяков А.Н. Противодействие обучению и развитию как психолого-педагогическая проблема // Вопросы психологии. 1999. N 1. С. 13-20.

9. Поддьяков А. Н. Философия образования: проблема противодействия // Вопр. философии. 1999. N 8. С. 119-128.

10. Benson C. The cultural psychology of self: place, morality and art in human worlds. L.; N.Y.: Routledge, Taylor and Francis Group, 2001.

11. Poddiakov A. N. Counteraction as a crucial factor of learning, education and development: opposition to help // Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research (On-line Journal). 2001. Vol. 2(3).

12. Poddiakov A.N. The space of responsibility of cultural psychology. Review essay on the book: Benson C. The cultural psychology of self: place, morality and art in human worlds. London and New York: Routledge, Taylor and Francis Group, 2001 // Culture and psychology. 2002. Vol. 8 (3). pp. 327-336.

13. Valsiner J. On the glory and misery of sociobiological perspectives on human development: a selfish book review // Developmental psychology. 1989. 22 (4). pp. 413-417.

Поддьяков Александр Николаевич (Poddiakov Alexander N.), доктор психологических наук, профессор, тел.: (495) 953 02 44, е-mail: alpod@gol.ru

*   *   *   *   *   *   *

Колчак - "герой нашего времени"

Геннадий Рыжонок

Об исторической достоверности некоторых широко распространяемых сведений. Из газеты Черноморского Флота РФ "Флаг Родины", No. 234 за 2008 год. Автор - член военно-научного общества ЧФ.

В ряде городских газет появилась информация о том, что в Севастополе собираются поставить памятник адмиралу Колчаку. Мол, после премьеры фильма "Адмиралъ" один из состоятельных людей города обратился в СГГА с предложением установить в городе памятник Колчаку. А городские архитекторы уже начали прорабатывать возможное место для его установки и в ближайшее время начнут работу над его проектом...

Интересно бы знать, а за какие такие заслуги надо сооружать Колчаку памятник в Севастополе? За те, которые усмотрел "один из состоятельных людей" в фильме "Адмиралъ"? Так эта кинолента режиссера Ковальчука построена на вранье. Во всяком случае, его первая половина, в которой отражаются события 1916-1917 гг.

Никакого немецкого броненосного крейсера "Фридрих Карл", как это показано в фильме, в апреле 1916 года Колчак на мины не заманивал, не стрелял по нему из 75 мм пушчонки, заставив остановиться бронированного гиганта, и, в конце концов, вынудил взорваться его на выставленном им (Колчаком) минном заграждении. Кстати сказать, так живописно показанная артиллерийская дуэль крошечного русского миноносца с закованным в броню германским крейсером в 10 тыс. тонн водоизмещением - нечто из области фантастики. Да броненосный крейсер огнем своих тяжелых орудий одним-двумя залпами за пределами дальности стрельбы малокалиберных орудий миноносца разнес бы в щепы этот кораблик.

Если же обратиться к фактам, то германский броненосный крейсер "Фридрих Карл" действительно погиб на русском минном заграждении лишь с той разницей, что не в апреле 1916 г., а в 17 ноября 1914 года. И Колчак, в то время флаг-капитан по оперативной части штаба командующего флотом Балтийского моря (нынешний начальник оперативного управления отдела штаба флота), не имел к потоплению "Фридриха Карла" никакого отношения.

А эпизод с обстрелом позиций германских войск на курляндском побережье? Там Колчак, связываясь с русским армейским командованием по телефону, представляется: "Командир крейсера "Слава" контр-адмирал Колчак". Тоже явная чушь. Не было в составе Российского императорского флота крейсера с таким названием. Был в 1905-1917 гг. эскадренный броненосец "Слава", причисленный в октябре 1907 г. к классу линейных кораблей. Это был корабль первого ранга, и контр?адмирал им никогда не командовал. В Первую мировую войну им командовали капитан 1 ранга С. Вяземский (погиб 17 августа 1915 г. от попадания немецкого снаряда полевой пушки в рубку "Славы" во время обстрела германских позиций) и В. Антонов (1915-1917 гг.). Колчак же "Славой" никогда не командовал. Кстати сказать, он за всю свою службу не командовал боевыми кораблями свыше 750 тонн водоизмещением. И были это миноносцы. Крейсерами же, линкорами, эскадрами этот, с позволения сказать флотоводец, вообще не командовал.

Весь его исторический портрет и образ выдающегося морского военачальника соткан из мифов и легенд, сочиненных самим же "верховным правителем" на допросах в Иркутске в январе-феврале 1920 г.

Северный морской путь, как утверждают восторженные почитатели таланта адмирала, называя его выдающимся полярным исследователем, Колчак не открывал. Как известно, весь Северный морской путь впервые в истории мореплавания с востока на запад ледокольные суда "Таймыр" и "Вайгач" прошли за две навигации в 1914-1915 гг. под командованием капитана

2 ранга Б. Вилькицкого, а не Колчака.

В экспедиции же барона Э.Толля, которая в 1900-1903 гг. занималась в районе Новосибирских островов поисками мифической "земли Санникова", лейтенант Колчак был, образно говоря, всего лишь пятым колесом в телеге. Возглавлял экспедицию известный полярный исследователь Э.В. Толль. Его первым помощником был Уве Зееберг, являвшийся первым магнитологом и погибший вместе с бароном. Командовали шхуной "Заря" опытные полярники, будущие герои Цусимского сражения - лейтенанты Н. Коломейцев (командир) и Ф. Матисен (старший офицер). Колчак же в этой экспедиции был вахтенным начальником и производителем гидрографических работ.

На допросах в Иркутске "верховный правитель" адмирал Колчак, ничтоже сумняшеся, приписал себе потопление японского крейсера "Такосаго" под Порт-Артуром в 1904 г., сколачивание в 1905 г. в Петербурге военно-морского кружка и создание в 1906 г. Морского генерального штаба. Все эти его, мягко говоря, фантазии разоблачаются "Обзором постановок минзаграждений в Порт-Артуре" и другими документами.

Ни на Балтике (1915-1916 гг.), ни на Черном море (1916 -1917гг.) Колчак не выиграл ни одного сражения. "Блестяще" проведенная им Операция по набегу на конвой 12-14 рудовозов в Норчепингской бухте (Швеция) 31 мая 1915 г. оказалась безрезультатной. Его быстроходными и хорошо вооруженными эсминцами типа "Новик" не был уничтожен ни один из германских транспортов с железной рудой, следовавших в фатерлянд из Швеции.

Имея огромное превосходство в силах, в том числе и новые дредноуты, командовавший Черноморским флотом вице-адмирал Колчак так и не смог не то что потопить, а даже повредить пиратствовавшие в Черном море германские крейсера "Гебен" и "Бреслау". А бессистемная засыпка минами Босфора, осуществлявшаяся Колчаком летом и осенью 1916 г., исключила возможность планировавшейся там десантной операции, которая в случае успеха реализовала бы одну из главных целей России в войне.

Наконец, менее чем за годичное командование Колчаком Черноморским флотом наши морские силы в этом море понесли самые тяжелые потери за всю войну: подводную лодку "Морж", эскадренный миноносец "Лейтенант Зацаренный" и линкор "Императрица Мария".

Гибель последнего - одного из двух новейших дредноутов, которыми тогда располагал Черноморский флот, происшедшая не в открытом бою с противником, а в хорошо защищенной базе, причем без какого-либо явного воздействия извне, потрясла всю Россию и была сравнима разве что с национальным бедствием. Достаточно сказать, что одна только постройка этого линкора обошлась казне в 29 млн. рублей, что соответствовало в то время 28 тоннам золота.

Поэтому естественно, что Колчак как командующий флотом, при начальствовании которого произошла эта грандиозная катастрофа, подлежал суду за гибель дредноута. Морскому министру адмиралу И. Григоровичу удалось убедить царя отложить суд над Колчаком до окончания войны.

А теперь несколько слов о Колчаке как о "верховном правителе России". В этом качестве он стал марионеткой в руках командующих экспедиционными войсками стран Антанты в Сибири. Руководитель британской военной миссии в Сибири и на Дальнем Востоке генерал А. Нокс привез в конце октября 1918 г. в Омск вице-адмирала Колчака, где последний 4 ноября занял пост военного и морского министра Уфимской директории. А спустя две недели в результате совершенного при активной помощи представителей Антанты военного переворота Колчак провозглашает себя "верховным правителем России". В тот же день он сам присваивает себе лично чин полного адмирала.

К весне 1919 г. с помощью союзников по Антанте Колчак создал значительные вооруженные силы численностью до 400 тыс. человек, включая 30 тыс. офицеров, и 6 марта начал наступление на Урале. Войска Восточного фронта Красной Армии в течение полутора месяцев остановили продвижение колчаковских армий к Волге и 28 апреля перешли в решительное контрнаступление. Войска Южной группы Восточного фронта под командованием М. Фрунзе разгромили колчаковцев в Башкирии и Предуралье.

21 июня 1919 г. в наступление перешел весь Восточный фронт. Началось паническое бегство деморализованных колчаковских армий на восток.

Диктатура "верховного правителя" сопровождалась массовыми расстрелами и репрессиями на занятой им территории. Только в Екатеринбургской губернии колчаковцы расстреляли свыше 25 тыс. человек. За период правления Колчака, по некоторым данным, было уничтожено 56 тыс. крестьянских хозяйств, сожжено 20 тыс. построек, угнано боле 40 тыс. голов скота, сожжено более 600 тыс. пудов продовольственного зерна, семян и более полутора миллионов пудов сена.

Сибирь поднялась на партизанскую борьбу против колчаковщины. "Верховный правитель" мог использовать на фронте лишь треть своих войск, так как остальные две трети воевали против партизан.

А с запада колчаковское воинство со скоростью курьерского поезда гнали по Сибири войска 5-й Красной Армии, которой командовали подпоручик гвардейской пехоты М. Тухачевский и выпускник школы прапорщиков военного времени Г. Эйхе.

В ответ на ультиматум партизан Черемховского угольного бассейна, перекрывших Транссибирскую железнодорожную магистраль, недавние друзья Колчака - интервенты решили пожертвовать "верховным правителем" ради спасения собственной шкуры и выдали адмирала партизанам.

Остальное всем известно. Так бесславно закончил свой жизненный путь российский военный диктатор адмирал Колчак.

Чью кровь проливал он рекою?
Какие он жег города?
И смертью погиб он какою?
И в землю опущен когда?

На эти вопросы сегодня история может дать вполне определенные ответы. "Верховный правитель" адмирал Колчак в 1918 - 1920 гг. проливал кровь русских рабочих и крестьян. Жег города и села Сибири и Урала. По постановлению Иркутского военно-революционного комитета морозным утром 7 февраля 1920 г. расстрелян и спущен под лед реки Ушаковки, притока Ангары.

С той поры прошло без малого девять десятилетий и вокруг имени Колчака появилось множество легенд, мифов и домыслов. Причем, в последние годы этот цепной пес Антанты (по сути - непримиримых и последовательных врагов России) стараниями перестроечных и постсоветских публицистов, писателей и псевдоисториков рисуется не иначе как выдающимся флотоводцем и безвинной жертвой большевистского террора.

Этого черного кобеля ныне усиленно отмывают добела. В бывшей столице "колчакии" Омске и Иркутске в честь его воздвигнуты памятники, в Москве мемориальная доска. На очереди - Севастополь. Как стало известно, инициативу "одного из состоятельных людей" города поддержал первый заместитель председателя СГГА.

Но думается, что установка памятника Колчаку не должна стать прерогативой отдельных личностей. Вопрос надо решать всем миром - жителям Севастополя, общественности города, ветеранскими организациям, городскому Совету.

Одно можно сказать определенно: если такое кощунственное действие состоится, это будет очередным плевком в наше советское прошлое, в светлую память миллионов бойцов и командиров Красной Армии и Флота, в сотни тысяч жертв колчаковщины -людей разных национальностей, в основном русских.

Электронный журнал Арт&Факт No.1 (11), 2009

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru.

Удачи вам и счастья!
В избранное