Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 374


Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

В 374-м выпуске рассылки "Эконометрика" от 24 марта 2008 г. начинаем публиковать интересную работу Сергея Боброва "Прошлое и будущее коммунистического движения в России".

Вышла книга Антона Баумгартена "Третья Барбаросса". В ней дан подробный анализ подрывной работы против России. Много интересного про А.Баранова, С.Кургиняна, газету "Завтра" и третий срок В.В. Путина. И про Л.Троцкого, Э. Генри, П.Григоренко, А. Сахарова. Постепенно узнаем про закрытые работы А.Н. Колмогорова. Приводим ее "Содержание".

Как утверждается в статье "Истощение Земли", в 2050 году может наступить апокалипсис. Земля находится на грани истощения. Человечество поглощает больше ресурсов, чем планета в состоянии производить. Если в мире сохранятся или увеличатся темпы потребления ресурсов, то, по мнению ученых, в середине столетия может произойти крушение экосистемы на планете Земля.

Все вышедшие выпуски Вы можете посмотреть в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Прошлое и будущее коммунистического движения в России

Сергей Бобров

Вместо предисловия

В современной России, России начала XXI века, существует довольно много различных политических партий и организаций. В том числе их не мало и на левом фланге. Многие из них позиционируются как коммунистические или близкие к ним. Но договориться между собой, а тем более выступить единым фронтом у них как-то не получается. Не могут они и прийти, если не к единому, то хотя бы к близкому пониманию причин развала КПСС и СССР.

Причин называется много, но делается это, как правило, эклектично, не взаимоувязано, и зачастую с позиций довольно далёких не только марксизму как таковому, но всякой диалектике вообще. Создаётся впечатление, что официальные представители коммунистических партий России, на словах разделяя марксистские подходы к исследованию развития общества, о них тут же забывают, как только дело доходит до анализа реальных ситуаций в новейшей истории, участниками которой они сами являлись.

Ответов здесь по большому счету может быть только два. Первый это то, что, как и вообще везде, в руководящих кругах коммунистических партий правят бал интересы, а не идеалы, и интересы эти, мягко говоря, имеют довольно мало отношения к интересам подавляющего большинства трудящихся. Тогда понятна и непримиримость и конкуренция среди левых партий, "ведь пряников сладких всегда не хватает на всех". И второй, это то, что марксизм основательно устарел и его методология неприменима к анализу современного общества. Сторонники и противники этих взглядов отчаянно спорят на различных политических форумах, но все эти споры практически не оказывают ни какого влияния на практическую деятельность современных коммунистических партий России.

А то, что с ростом уровня образования в обществе, интерес к марксизму растёт, говорят источники, которые трудно заподозрить в ангажированности марксистами.

"Через 30 лет мир охватит эпидемия марксизма.... Самое удивительное, что этот ошеломляющий прогноз сделали вовсе не замшелые догматики, а сегодняшние профессионалы из Центра развития, концепций и доктрин министерства обороны Великобритании. Они только что подготовили 90-страничный доклад "Будущая стратегия обороны", в котором анализируют вызовы, угрозы и риски, с которыми предстоит столкнуться человечеству в ближайшие 30 лет....

- Неужели средний класс выступит в роли пролетариата? - спрашиваю контр-адмирала Криса Парри, возглавляющего английский Центр Минобороны".

- Да, именно он возьмет на себя роль "нового гегемона", которому посвятил свое учение Карл Маркс, - без тени сомнения отвечает 53-летний военный эксперт, окончивший Оксфордский университет".

Как известно коммунистическая идеология по своей сути возникла задолго до того как стали известны взгляды Маркса по данному вопросу. Коммунизм как понятие корнями уходит в глубокую древность. Ещё в II-III веке до нашей эры существовали древнегреческие коммуны. И мысль о том, что частная собственность на средства производства является основой эксплуатации человека человеком, впервые была высказана так же задолго до Маркса. Несмотря на различные оценки возможностей, и способов устранения социальных несправедливостей, такой позиции придерживались и Риккардо и Вольтер, и Жан-Жак Русо и многие другие. Вот что по этому поводу пишет, например, Жан-Жак Руссо в своём трактате "О причине неравенства". "Первый кто напал на мысль, огородив участок земли, сказав: "Это мое" нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля никому!" И далее: "Словом, конкуренция и соперничество, с одной стороны, а с другой стороны противоположность интересов и скрытое желание обогатиться за счет другого ближайшие последствия возникновения собственности, таковы неотлучные спутники нарождающегося неравенства". И в заключении: "Из изложения этого видно, что неравенство, почти ничтожно в естественном состоянии, усиливается и растет в зависимости от развития наших способностей и успехов человеческого ума и становится наконец прочным и правомерным благодаря возникновению собственности и законов. Из него следует далее, что нравственное неравенство, узаконенное одним только положительным правом, противно праву естественному, поскольку оно не совпадает с неравенством физическим. Это различие достаточно ясно показывает, что должны мы думать о том виде неравенства, которое царит среди всех цивилизованных народов, так как естественное право, как бы мы его не определяли, очевидно, не может допустить, чтобы дитя властвовало над старцем, чтобы глупец руководил мудрецом и горсть людей утопала в роскоши, тогда как огромное большинство нуждается в самом необходимом..."

И борьба за справедливость и равноправие (разумеется, в разных пониманиях и того и другого) велись всегда. Из всего этого можно сделать вывод, что коммунистическое мировоззрение в целом, базирующееся на убеждении в необходимости устранения эксплуатации человека человеком и установления равноправных отношений между людьми, зародилось задолго до Маркса. И все кто придерживается данных убеждений, могут называть себя коммунистами. Но пути достижения упомянутых целей могут быть самыми разными. Коммунистами были и Маркс и Ленин и Сталин и Троцкий и Мао Цзэдун и Пол Пот. Как говорится, выбирай на вкус. В современном политическом спектре России присутствуют, пожалуй, все виды. Но самое интересное, что практически все они относят себя к марксистам. Причем эти свои убеждения основывают на том, что они полностью разделяют взгляды Маркса, изложенные в "Коммунистическом манифесте" и некоторых других его публикациях. С таким же успехом каждый знающий четыре действия математики и убежденный в ее полезности может считать себя математиком.

В основе коммунистического мировоззрения, как и в основе многих религий, лежат принципы добра и справедливости. Спор о том, что и откуда было взято изначально, похож на спор о том, что было первым яйцо или курица. А вот методы воплощения коммунистических идеалов в жизнь всегда зависели и от уровня подготовленности и вождей и масс, участвующих в этих преобразованиях, и их социальной принадлежности, и от конкретных общественно исторических условий. И уровень жестокости в периоды социальных столкновений определялся теми же факторами и уровнем жестокости в обществе в целом. И это касается не только социальных столкновений. Сколько жизней было унесено религиозными войнами, в основе которых зачастую лежали имущественные интересы тех или иных группировок. Сколько людей сожжено на кострах и замучено пытками в церковных и монастырских подвалах.

После образования, на базе христианской религии, церкви, как юридического лица, она стала крупнейшим собственником, а следовательно, у её руководства появились интересы отличные от интересов чистой идеологии. Идеология говорит "не убий", но убивали и в религиозных войнах и просто несогласных с религиозными догмами и мнениями руководителей церкви. Идеология говорит "легче верблюду пройти через иголочное ушко, чем богатому войти в царство небесное", но церковь не только всегда оказывается на стороне богатых, но и сама всегда пыталась приобрести как можно больше имущества. Были периоды в русской истории, когда Церковь на равных боролась с государством за право земельной собственности (например, начало XIV века), а на своих проповедников нестяжательства организовывала гонения и судила, как например последователя преподобного Нила Сорского (в миру Николай Майков) Вассиана Патрикеева.

У любых общественных организаций обслуживающих ту или иную идеологию, и особенно у их руководства, если в его руках концентрируется вся полнота власти, рано или поздно всегда возникают интересы, вступающие в противоречия с исповедуемыми идеологиями. Вот, например воззрения Нила Сорского: "Стяжания же, яже по насилию от чужихъ трудовъ собираема, вносити отнюдь несть нам на пользу: како бо можемъ сохранити заповеди Господни, сия имеюще?" "Нестяжание вышши есть..." - повторяет Нил Сорский слова Исаака Сирина. И еще: "В келлияхъ нашихъ сосуды и прочия вещы многоценны и украшенны не подобает имети". Даже храмы, по мнению преподобного, не должны быть богатыми, ибо так завещали святые отцы и знаменитые иноки прошлого: "Того ради и намъ сосуды златы и сребряны, и самыя священныя, не подобаетъ имети, такожды и прочая украшения излишняя, но точию потребная церкви приносити".

По его глубокому убеждению, храмы не должны быть собраниями архитектурных, скульптурных и живописных украшений, которые своим великолепием отвлекают взоры верующих. Реально мы видим совершенно другую картину. И всё же заслуги его, как религиозного мыслителя были столь велики, что апофеозом общего признания его подвижнического подвига стала его канонизация Русской Православной Церковью.

И то, что церковное богатство никому персонально не принадлежит, в сущности ничего не меняет. Руководству КПСС тоже ничего не принадлежало, но это не мешало им всем пользоваться. Правда руководители церкви не могут, как их коллеги из руководства КПСС отбросить идеологию и устроить приватизацию церковного имущества.

В столь разных идеологических институтах как коммунистическая партия и православная церковь, по сути, просматриваются одни и те же черты в части разделения и противопоставления идеологии как таковой и интересов самих институтов в лице их руководства. Ленин (как и Нил Сорский со своими последователями в церкви) видел это и пытался бороться с этим явлением, бороться с обюрокрачиванием партии. В этих целях устанавливались и парт-максимумы на доходы членов партии, и принимались решения о перевыборах секретарей волостных партийных организаций каждые шесть месяцем с обязательным возвращением на прежние рабочие места. Но, взирая на это с позиции современности совершенно очевидно, что оба они боролись с вершками, а не с глубинными причинами этих явлений, которыми являются концентрация власти в этих институтах (общественных организациях) в руках их должностных лиц, или, как теперь говорят номенклатуры, и возможности этой номенклатуры напрямую или опосредованно распоряжаться большими материальными ресурсами и получать от этого определённые личные выгоды.

Убеждения людей могут базироваться либо на вере, либо на научных знаниях. То, что религии базируются на вере это всем понятно. Но и коммунистическое мировоззрение может базироваться исключительно на вере, если в основе убеждений человека не лежит знание законов развития общества. Все восстания свершались на вере в возможность создания более справедливого общества, а результаты этих восстаний напрямую зависли от уровня знания законов развития общества, от понимания реальных возможностей реформирования данного общества их участниками и руководителями. С развитием общества развивались и общественные науки, повышался уровень осознания законов общественного развития участниками восстаний, и результаты стихийных восстаний начинали приобретать созидательные черты. Первой наиболее яркой и в определённой степени удавшейся попыткой превращения стихийного народного восстания в инструмент сознательного преобразования общества была Парижская Коммуна, опиравшаяся на достижения того времени в области философии и экономики.

С выходом в свет в конце XVIII века "Капитала" К. Маркса, началась новая эра, эра научного коммунизма. Марксу удалось, собрав воедино все достижения в философии и экономике того времени, предложить миру цельную концепцию развития общества. Едва ли не самое большое значение имеет то, что в своём "Капитале" он, по сути, предложил методологию исследования общества опирающуюся на естественные законы его развития.

Догма, что революцию в России сделали большевики, принесла столько вреда коммунистическому движению, что трудно даже переоценить. Благодаря ей большевики, и в частности Ленин и его окружение, были обвинены во всех бедах и злодеяниях совершенных во время революции. Получается, что это они ради захвата власти, с какими бы то ни было благими целями, обрекли на смерть и мучения миллионы российских граждан. Это утверждение не соответствует ни всеобщим законам философии, ни принципу детерминизма, ни, соответственно, действительности. Если придерживаться принципа детерминизма, что в анализе уже свершившихся событий вполне логично, то революция 1917 года готовилась всей совокупностью развития общественных отношений предшествующего ей периода, и в первую очередь правящим режимом, как наиболее значимой силой в обществе. Один из законов философии гласит, что количество переходит в качество. Так возникают черные дыры во вселенной, так возникают грозовые разряды, так возникают и народные восстания, когда достигается определенный уровень напряженности в том или ином слое общества.

Восстания в России, впрочем, как и везде, были всегда. Уровень сознания среди восставших и их предводителей рос по мере роста общественного сознания в целом. Декабристы это уже не Разин и не Пугачев, а 1905 и тем более 1917 годы это уже не эпоха Декабристов по уровню осознания общественных процессов.

В соответствии с принципом детерминизма, революцию 1917 года готовила вся дореволюционная история России. Вспомните тех же декабристов, народников, Чернышевского, Герцена, Достоевского, Некрасова, Пушкина, в конце концов.

Товарищ верь, взойдет она,
звезда пленительного счастья,
Россия встанет ото сна
и на обломках самовластья
напишут ваши имена!

Все прогрессивные мыслители дореволюционных времен приложили руку к раскачиванию самодержавия, все они внесли свою лепту в осмысление социальных процессов происходящих в обществе, все они в той или иной мере готовили революцию 1917 года.

Как известно, эсеров в предреволюционный период было значительно больше, чем большевиков, и они могут по праву считаться основной революционной силой вплоть до средины 1917 года. Большевиков к началу 1917 года было около 22 тысяч, к апрельской конференции 1917 года около 80 тысяч, и только к осени их численность превысила 300 тысяч членов партии.

В полном соответствии с законами философии и принципом детерминизма любая новая формация зреет в недрах старой. И как уже отмечалось, смену себе всегда готовит существующий режим, своим пренебрежением к нуждам основной массы населения. Это он взращивал и народников, и большевиков, и меньшевиков и эсеров, это он настраивал против себя лучшие умы того времени, которые в свою очередь готовили массы к его свержению. Существовали тогда большевики или их вообще бы не было, к революции как к самому факту никакого отношения не имеет. Вот какую бы форму она приняла это совсем другой вопрос.

Большевики встали во главе государства только по тому, что были самыми организованными, и руководил ими самый грамотный управленец того времени прекрасно знающий политэкономию (или как сейчас ее именуют, общую экономику), государственное устройство и четко представляющий, что и как надо реформировать. Знание законов развития общества и методологии его исследования, наиболее цельно и последовательно изложенных в работах Маркса и в первую очередь в "Капитале" позволило большевикам в 1917 году, во многом стихийное восстание, превратить в созидательную и практически бескровную революцию. Кровавой была неудавшаяся попытка контрреволюционного переворота организованная бывшими царскими генералами с опорой на зарубежных интервентов, Антанту. Это они, опираясь на экономическую и военную помощь стран Антанты, попытались свергнуть уже сформировавшуюся новую власть в стране.

О жестокостях того времени споры идут непрерывно. Современные российские власти, обладая контролем над большинством средств массовой информации, всемерно пытаются показать жестокость только одной стороны, игнорируя при этом даже причины её проявления. Можно привести только один пример, что бы показать, что такая постановка вопроса вряд ли имеет право на существование. Генерал Гревс, командующий американскими экспедиционными силами в Сибири в своих мемуарах писал: "В Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами". Это в основном о так любимом некоторыми Колчаке. О нём писали и другие американцы,  М.Сейерса и А.Кана "Тайная война против Советской России": "Каждый день офицеры его (Гревса) разведки снабжали его новыми сведениями о царстве террора, которое учредил Колчак. В армии адмирала было 100 тысяч солдат, и новые тысячи людей вербовались в нее под угрозой расстрела. Тюрьмы и концентрационные лагеря были набиты до отказа".

Сотни русских, осмелившихся не подчиниться новому диктатору, висели на деревьях и телеграфных столбах вдоль Сибирской железной дороги. Многие покоились в общих могилах, которые им приказывали копать перед тем, как колчаковские палачи уничтожали их пулеметным огнем. Убийства и грабежи стали повседневным явлением". Можно и дальше продолжать в том же духе.

Но если осознание объективных законов общественного развития позволили большевикам превратить народное восстание в созидательное преобразование общества, то почему же, спустя несколько десятилетий, общество снова вернулось к капитализму? Почему то, что не смогли сделать бывшие царские генералы и иностранная интервенция во время гражданской войны силой, произошло как бы само собой?

Государство и демократия

Что бы понять, почему общество качнулось в ту или иную сторону развития, надо понимать и сущность государства и те факторы, которые воздействовали на него в тот момент, в точке бифуркации (раздвоения). Некоторые современные теории анализа развития общества, базирующиеся на теории хаоса, утверждают непредсказуемость изменения направления его развития в точке бифуркации, в зависимости от малейших внешних или внутренних изменений. Возможно для предстоящих событий, результаты которых оцениваются вероятностно, это и так, но события уже свершившиеся в большинстве случаев можно оценить исходя из принципа детерминизма, как следствие всей совокупности факторов эти события вызвавших.

Наиболее цельное представление о государстве и демократии дают классики научного коммунизма. А наиболее компактно эти воззрения собраны в работе В.И. Ленина "Государство и революция". Что бы вникнуть в суть этих понятий, а за одно и оценить чёткость и лаконичность их определений достаточно привести несколько цитат из этой работы.

Что такое государство?

"Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство". (Энгельс, пр. авт.)

"... государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом)"

"В действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии. И в лучшем случае государство есть зло, которое по наследству передается пролетариату, одержавшему победу в борьбе за классовое господство; победивший пролетариат, так же, как и Коммуна, вынужден будет немедленно отсечь худшие стороны этого зла, до тех пор пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности".

"Энгельс прекрасно выразил это в письме к Бебелю, сказав, как вспомнит читатель, что "пролетариат нуждается в государстве не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда можно будет говорить о свободе, - не будет государства"".

"Государство есть "особая сила для подавления"".

"Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса".

"Другими словами: при капитализме мы имеем государство в собственном смысле слова, особую машину для подавления одного класса другим и притом большинства меньшинством".

"Далее, при переходе от капитализма к коммунизму подавление еще необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых".

"Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще".

"Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от "общества без классов", от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата".

Что такое демократия?

"Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т. е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другою".

"Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, следовательно, она представляет из себя, как и всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям".

"Но демократия вовсе не есть предел, его же не прейдешь, а лишь один из этапов по дороге от феодализма к капитализму и от капитализма к коммунизму".

"Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее "государство", состоящее из вооруженных рабочих и являющееся "уже не государством в собственном смысле слова", тем быстрее начинает отмирать всякое государство".

"постоянно забывают, что уничтожение государства есть уничтожение также и демократии, что отмирание государства есть отмирание демократии".

"А диктатура пролетариата, т. е. организация авангарда угнетенных в господствующий класс для подавления угнетателей, не может дать просто только расширения, демократии. Вместе с громадным расширением демократизма, впервые становящегося демократизмом для бедных, демократизмом для народа, а не демократизмом для богатеньких, диктатура пролетариата дает ряд изъятий из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам".

Многие привыкли считать, что демократия это когда меньшинство подчиняется большинству. Но, что ещё более странно, демократия у большинства ассоциируется со свободой. Но ведь по своей сущности демократия это ни что иное, как организованная система насилия большинства над меньшинством. Государственная демократия это и есть государство, то есть система насилия, признающая подчинение меньшинства большинству. Причем это касается только той части общества, которая фактически, а не формально допущена к управлению государством, не говоря уж о той части общества, которая официально не допущена к управлению государством (осуждённые, слабоумные и т.п.).

Посудите сами - могла бы существовать демократия без таких атрибутов государства как прокуратура, суды, милиция, тюрьмы и т. п. Кто бы исполнял демократически принятые решения, если бы они им не понравились, при отсутствии институтов насилия. Маркс и Ленин, классики научного коммунизма, добровольное подчинение меньшинства большинству относили на весьма отдалённый период, на тот период, когда общество дойдёт до высшей стадии своей зрелости. Этот период они называли коммунизмом. На этом этапе должны будут естественным образом отмереть и государство и демократия и восторжествовать простой принцип подчинения меньшинства большинству.

Другими словами, демократии без насилия, без системы насилия, организованного насилия большинства над меньшинством, не бывает!

Но ведь и диктатура, неразделённая власть, это тоже насилие, насилие той части общества, в чьих руках сосредоточена вся полнота власти над остальною частью общества. А количественный состав, части общества осуществляющей диктатуру, может колебаться от одного человека (абсолютная монархия) и до абсолютного большинства членов общества (при приближении к коммунистической формации). Поэтому понятия демократия и диктатура не сами по себе плохи или хороши, а только в связи с тем какие задачи они решают. Более того, демократия это и есть диктатура большинства над меньшинством с той только разницей, что персональный состав этих групп может несколько меняться, перетекая из одной в другую. Практически демократия и диктатура неразделимы. Без диктатуры нет и демократии. Для кого демократия, тот и осуществляет диктатуру. Диктатура, по определению, это ничем не ограниченная, не стеснённая ни какими законами (поскольку осуществляющие диктатуру сами эти законы и издают), опирающаяся на силу власть. С этих позиций, кстати, надо подходить и к понятию "государство диктатуры пролетариата". Защитники капитализма, критикуя диктатуру пролетариата, стыдливо умалчивают, что буржуазное государство есть государство диктатуры буржуазии.

Но с развитием общества должна расширяться и демократия и уменьшаться та часть общества, над которой осуществляется диктатура, и в конечном итоге, на высшей ступени развития общества, с отмиранием государства, отмиранием демократии, с переходом к принципу простого подчинения меньшинства большинству, отмирает и диктатура, поскольку подчинение становится добровольным.

Демократия это способ управления обществом. И форма демократии соответствует тем задачам управления, которые решаются в данном обществе. Это ложь, что демократия либо есть, либо ее нет. Демократия многолика. Каждому обществу, каждой ступени его развития соответствует своя форма демократии. Меняются задачи и условия управления обществом - меняется форма демократии.

Исходя из этих, вполне логичных и давно сформировавшихся понятий государства, демократии и диктатуры и руководствуясь принципом детерминизма, и попробуем проанализировать развитие российского общества и роль коммунистической партии с момента её возникновения, с возникновения в 1903 году РСДРП.

От РСДРП до КПРФ

Трудно переоценить роль коммунистической партии в развитии общества в советский период. Сразу после победы Великой Октябрьской Социалистической Революции в октябре 1917 года, коммунистическая партия России (СССР) стала доминирующей политической силой в обществе, а, следовательно, от процессов протекающих в нутрии её, от её организационного строения, от уровня демократии в нутрии партии во многом зависела и направленность развития общества в целом.

Прообраз развалившейся КПСС, РСДРП окончательно сформировалась как партия, приняв программу и устав, на втором съезде, состоявшемся 17 (30) июля - 10 (23) августа 1903. Этот съезд явился поворотным пунктом в российском и международном рабочем движении. Основной итог съезда: создание в России революционной марксистской партии - партии большевиков. "Большевизм, - указывал Ленин, - существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года".

Модель партии по Ленину предполагала, что в условиях нелегальной деятельности необходим строгий централизм, беспрекословное выполнение директив руководства снизу доверху. Съезд (высший орган партии) избрал Совет партии (высший орган между съездами), Центральный Комитет (ЦК), направлявший практическую деятельность партии, и редакцию Центрального Органа (ЦО). В дальнейшем с развитием партии изменялся и её устав.

Третий съезд РСДРП (1905). Всё руководство партией между съездами было передано ЦК.

Четвёртый (Объединительный) съезд РСДРП (1906) принял новый устав, в основу которого лег принцип демократического централизма.

Пятый (Лондонский) съезд РСДРП (1907) внёс в устав изменения: съезд выбирает только ЦК, который назначает редакцию ЦО и контролирует её работу. Для обсуждения наиболее важных вопросов между съездами раз в 3-4 месяца созываются совещания представителей областных союзов отдельных организаций (1 от 5 тыс. член партии), постановления которых вступают в силу лишь после утверждения их ЦК.

Пятая конференция РСДРП (1908) отметила, что в условиях столыпинской реакции стало "... невозможным применение принципа демократического строительства организации в полной широте", признала временно допустимым применение принципа кооптации. Шестая (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП (1912) внесла изменения в устав, записав, что, допуская кооптации, ЦК обязан собирать по возможности чаще партийные конференции.

Шестой съезд РСДРП (б) (1917), принял устав, в котором впервые было записано, что новые члены партии принимаются местными организациями по рекомендации двух членов партии и утверждаются общим собранием организаций; что исключение из партии решается общим собранием местной организации, и решение может быть обжаловано в высшей инстанции вплоть до партийного съезда. В устав был внесён пункт, по которому съезд избирает Ревизионную комиссию. В уставе было определено, что "для текущей работы ЦК выделяет из своей среды узкий состав...", что Пленумы ЦК "... собираются не реже 1 раза в 2 месяца".

Из приведённого выше видно, что в дореволюционный период организационное строение партии и внутрипартийная демократия развивались по мере развития самой партии и сообразно тех условий, в которых ей приходилось работать. Возможность расширение внутрипартийной демократии было ограничено требованиями конспирации, в связи с гонениями со стороны действующей власти.

После победы Октябрьской революции 1917 партия стала правящей. Восьмой съезд РКП (б) (1919) определил, что Центральные комитеты компартий союзных республик пользуются правами областных комитетов партии и целиком подчинены ЦК РКП.

Восьмая Всероссийская конференция РКП (б) (1919) приняла первый после Октябрьской революции 1917 устав. В нём впервые было записано, что основой партии является партийная ячейка (первичная партийная организация), что для вступления в члены партии необходимо пройти кандидатский стаж; были включены разделы, определяющие структуру и порядок работы областных, губернских, уездных, волостных организаций и партийных ячеек; утверждена структура ЦК партии (Политбюро, Оргбюро и Секретариат); введены разделы: "О партийной дисциплине", "О денежных средствах партии", "О фракциях во внепартийных учреждениях и организациях". Т.е. в условиях гражданской войны, при жёсткой централизации управления партией начали выстраивать более чёткую систему функционирования партии.

Девятой Всероссийской конференцией РКП(б) (1920) в резолюции "Об очередных задачах партийного строительства" было отмечено, что упрочение Советской власти создало благоприятные условия для развёртывания внутрипартийной демократии, укрепления единства партии и её дисциплины, борьбы с бюрократизмом, расширения внутрипартийной критики. Конференция признала необходимым создание наряду с ЦК партии Контрольной комиссии (Центральная контрольная комиссия ВКП(б)), а на местах - специальных партийных комиссий. Это признание необходимости "борьбы с бюрократизмом" и "развёртывания внутрипартийной демократии", наверно можно считать первым звонком, возвестившем о нарождающемся новом, если ещё не классе (бюрократии), то, во всяком случае, слое, претендующем на господствующее положение в обществе. Несмотря на то, что борьбе с бюрократизмом придавалось довольно серьёзное значение, вряд ли кто в то время мог предположить, что её недостаточность может привести к столь катастрофическим последствиям. Да и сама борьба с бюрократизмом велась в основном бюрократическими методами, созданием соответствующих комиссий и организацией периодических чисток в партии. Оставим пока в стороне возможность или невозможность борьбы с бюрократизмом путём расширения внутрипартийной демократии и перераспределения властных полномочий. С точки зрения анализа причин укрепления бюрократии, и последующего развала партии это никакого значения не имеет.

Десятый съезд РКП(б) (1921) (в условиях перехода к нэпу) в резолюции "По вопросам партийного строительства" отметил, что "в военных условиях методы партийной работы... тяготели к системе боевых приказов..." и признал, что теперь "методами работы являются, прежде всего, методы широких обсуждений всех важнейших вопросов, дискуссии по ним, с полной свободой внутрипартийной критики, методы коллективной выработки общепартийных решений, пока по этим вопросам не принято общеобязательных партийных решений". Этот съезд установил ответственность рекомендующих за новых членов партии, вплоть до исключения из партии, увеличил кандидатский стаж, принял резолюцию "О единстве партии", исключающую возможность фракционности.

Одиннадцатый съезд РКП(б) (1922) в резолюции "Об укреплении и новых задачах партии" отметил, что "с того времени, как партия стала правительственной партией, к ней с неизбежностью стали примазываться чуждые карьеристские элементы...", принял положение о контрольных комиссиях в центре и на местах, положение о центральной ревизионной комиссии.

Двенадцатая Всероссийская конференция РКП(б) (1922) приняла новый устав. В нём были отражены изменения и дополнения, имевшие место после 8-й конференции РКП(б).

Но система управления партией как тяготела к "системе боевых приказов" так и продолжала тяготеть, и ни какое усиление контроля за вновь вступающими в партию, в таких условиях, ничего изменить не могла. Возможно и Ленин не до конца оценил всю серьёзность опасности бюрократизации партии, хотя и относился к ней вполне серьёзно, а возможно организация системы управления государством и само управление просто не оставляли ему на это времени.

Двенадцатый съезд РКП(б) (1923) в резолюции "По организационному вопросу" определил количественный состав высших партийных органов и порядок их работы. В целях увеличения пролетарского ядра партии съезд облегчил приём в партию промышленных рабочих, работающих у станка, но каких либо ощутимых результатов в деле контроля партийной массой партийной бюрократии это не дало.

Тринадцатый съезд РКП(б) (1924) в резолюции "О сроках губернских партконференций" обязал губернские партийные организации 2 раза в год проводить конференции.

Четырнадцатая конференция РКП(б) (1925) в резолюции "О партийном строительстве" в комплексе методов, направленных на усиление руководства крестьянством со стороны пролетариата, предусмотрела в том числе и меры, облегчающие вступление в партию батраков, крестьян-землепашцев и красноармейцев из рабочих и крестьян. Но поскольку политическое и экономическое образование новых членов партии катастрофически отставало от темпов увеличения партии, то в партии стремительно росла численность коммунистов на вере и относительно сокращалась численность коммунистов на знании. Если в 1923 году (после чистки) партия насчитывала 386 тыс. членов, то в 1925 их стало 634 тысяч, в 1927 - около 890 тысяч, в 1930 - 1 миллион 261 тысяч, а с кандидатами 1971 тысяч, а в 1934 вместе с кандидатами - 2809 тысяч.

Принятые в партию (преимущественно рабочие) из-за низкого образовательного уровня, отсутствия политического опыта и пролетарской закалки (многие из них имели рабочий стаж от 1-го - 2-х лет до нескольких месяцев и пришли на производство из деревни) являлись прекрасным материалом для манипулирования ими. Знание основ марксистской философии стало редкостью даже для партийных руководителей различных уровней. Если марксизм и изучался, то скорее предметно, в приложении к конкретно решаемым вопросам, чем системно. В наше время это именуется начётничеством, вырыванием цитат из контекста. Такое положение дел в сочетании с естественным развитием системы функционирования партии создавали ещё более благоприятные условия для формирования партийной бюрократии, партийной номенклатуры.

Четырнадцатый съезд ВКП(б) (1925) утвердил устав с внесёнными поправками и дополнениями. В уставе было записано, что для рассмотрения дел по нарушению партийной этики, Программы и устава образуется Партколлегия ЦКК.

Пятнадцатый съезд ВКП(б) (1927) в связи с борьбой против троцкистско-зиновьевского антипартийного блока определил, в каких случаях ЦК может проводить всесоюзную дискуссию.

Семнадцатый съезд ВКП(б) (1934) принял устав, в который включил определение роли и места Коммунистической партии - "... передовой, организованный отряд пролетариата Союза ССР, высшая форма его классовой организации". Съезд признал необходимым: установить при приёме в кандидаты и члены партии 4 категории, увеличить число рекомендаций и повысить партийный стаж рекомендующих; внести в устав пункт об обязанностях члена партии; создать при низовых партийных организациях группы сочувствующих ВКП(б), преобразовать партийные ячейки в первичные партийные организации. Съезд преобразовал ЦКК в Комиссию партийного контроля (КПК) при ЦК ВКП(б).

Все эти мероприятия, так или иначе, усиливают централизованное управление партией. О расширении внутрипартийной демократии уже давно не упоминается, партия строится с жёсткой вертикалью управления. А в условиях "государства диктатуры пролетариата" объявление партии высшей формой его классовой организации, равносильно объявлению партийной власти высшей властью в обществе.

Восемнадцатый съезд ВКП(б) (1939), отметив, что в связи с построением социалистического общества, изменением классового состава населения СССР отпала необходимость приёма в партию по различным категориям, установил для всех вступающих единые условия. Съезд дополнил устав положением о правах члена партии, отменил периодические массовые чистки партии, установил, что КПК организуется ЦК партии, что центральной задачей КПК является контроль за выполнением решений ЦК, что КПК работает под руководством ЦК. Съезд дополнил "... схему центральных организаций партии - съезд партии, ЦК ВКП(б) - новым органом, - Всесоюзной партийной конференцией". В уставе было записано, что для усиления руководства и политической работы ЦК имеет право создавать политические отделы и выделять партийных организаторов ЦК ВКП(б) на отстающих участках социалистического строительства. Первичным организациям производственных предприятий было предоставлено право контроля администрации.

На этом этапе наверно можно считать окончательно сформированной партийное, командно-административное управление страной. Советы, с непосредственно послереволюционных времён, из основных органов власти постепенно превратились практически в управленческие структуры. Сразу после революции фракции РСДРП(б) - ВКП(б) образовывались в непартийных (советских, профсоюзных, кооперативных и т.п.) организациях и учреждениях для проведения политики партии. Они представляли собой объединения (группы) членов партии, работавших в этих организациях. Теперь в Советах практически все лица ответственные за принятие решений были членами партии и были обязаны выполнять партийные решения, а практически, с учётом системы управления самой партией, решения партийного руководства.

Девятнадцатый съезд КПСС (1952) принял новый устав, который определял, что КПСС "... есть добровольный боевой союз единомышленников-коммунистов, организованный из людей рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции". Съезд исключил из устава параграфы о созывах Всесоюзных партийных конференций, расширил перечень обязанностей члена партии. Вместо Политбюро был образован Президиум ЦК КПСС, Оргбюро упразднено, организационная работа сосредоточена в Секретариате ЦК. Комиссия партийного контроля реорганизована в Комитет партийного контроля при ЦК КПСС.

Двадцатый съезд КПСС (1956) поручил ЦК обеспечить "... строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным". Стоит обратить внимание на то, что здесь говорится именно о принципах коллективности партийного руководства, т.е. о демократии уже не во всей партии, а только в среде партийного руководства, партийной бюрократии. Невольно напрашивается аналогия, что если буржуазная демократия это диктатура буржуазии, не смотря на то, что формально к демократическому процессу формально допущены все слои общества, то партийная демократия, в таком варианте, это диктатура партийной бюрократии, не смотря на то, что формально к демократическому процессу допущены все члены партии. И там и там демократический процесс касается в основном только выборов, само же руководство жёстко централизовано.

Двадцать второй съезд КПСС (1961) принял новый устав, учитывающий реальные изменения в руководстве партией произошедшие после смерти Сталина, но каких либо изменений в части расширения внутрипартийной демократии не было.

Двадцать третий съезд КПСС (1966) и Двадцать четвёртый съезд КПСС (1971) внесли частичные изменения в устав. Президиум ЦК КПСС был преобразован в Политбюро ЦК КПСС; установлено, что ЦК избирает Генерального секретаря ЦК КПСС. Установлены сроки созыва съездов КПСС не реже 1 раза в 5 лет, расширены права первичных партийных организаций.

История устава отражает этапы непрерывного повышения организаторских функций и руководящей роли партии. Положения устава вытекают из задач, стоящих перед партией и интересов тех партийных группировок, которые в ней доминируют на конкретном историческом периоде. Начиная с двадцатых годов, партия неуклонно расслаивалась на рядовых членов партии и на партийное руководство, номенклатуру, партийную бюрократию, неуклонно трансформировалась из органа политического руководства обществом в непосредственно государственную структуру управления и руководства. При этом марксизм как таковой уже имел больше ритуальное, чем практическое значение. Фиксирование в брежневской конституции того, что в СССР построено общенародное государство, можно наверно считать официальным отказом руководства КПСС от марксизма. В своей работе "Государство и революция" Ленин пишет: "Всякое государство есть "особая сила для подавления" угнетенного класса. Поэтому всякое государство не-свободно и не-народно. Маркс и Энгельс неоднократно разъясняли это своим партийным товарищам в 70-х годах". Но руководство КПСС марксизм уже, похоже, мало интересовал. К 1985 году партия насчитывала уже 19 миллионов человек и состояла в основном из членов партии, которых политика как таковая вообще не интересовала. Марксизм в партийных организациях не изучался вообще. Сеть университетов Марксизма-Ленинизма занималась в основном подведением идеологической базы под фактические решения партийного руководства. Даже если человек приходил в партию по убеждению, то пробыв в ней некоторое время и поняв уготованную ему роль, переставал серьёзно относиться к своему пребыванию в ней. В результате партия расслоилась на партийную бюрократию, номенклатуру, с примкнувшими к ней партийными активистами, обеспечивающими себе, таким образом, особое положение по месту работы и готовыми всегда и везде выступить по поручению партийного руководства от имени народа или конкретного трудового коллектива, и на основную инертную массу. В этой инертной массе многие оставались только по тому, что выход из партии по собственной инициативе ставил на человеке клеймо едва ли не большее, чем его исключение за какие либо проступки, что в последствии учитывалось во всех аспектах его жизни. Этим объясняется и тот факт, что с развалом КПСС в КПРФ восстановились не более одного из десяти. При этом создаётся стойкое впечатление, что это в основном:

Из номенклатуры - та часть, которая не смогла сразу сориентироваться. Эта часть, используя выборы различного уровня и другие возможности партийной номенклатуры КПРФ, при первом удобном случае покидают её и переходят в партию власти.

Бывшие партийные активисты, потерявшие в одночасье все свои привилегии. Этих идеология не интересовала раньше, не интересует и сей час, их главный лозунг "верните то, что было". Они тогда верно служили партийной номенклатуре, не утруждая себя глубокими раздумьями, они и теперь верно служат руководству КПРФ, надеясь с его помощью вернуть "то, что было".

И совсем незначительную часть составляют коммунисты на вере, и ещё меньше коммунисты на убеждениях.

Бывшие партийные активисты в современной КПРФ составляют, если не подавляющее большинство, то, во всяком случае, весьма значительную часть. И именно они, в союзе с партийной номенклатурой и частично коммунистами на вере, и являются главным тормозом в реформировании КПРФ.

(Продолжение следует)

Лефт.ру , No.No. 2 (171)
5 февраля 2008 г.

*   *   *   *   *   *   *

Опубликована книга Антона Баумгартена "Третья Барбаросса"

http://left.ru/2007/11/baumgarten163.phtml

В ней дан подробный анализ подрывной работы против России.

Много интересного про А.Баранова, С.Кургиняна, газету "Завтра" и третий срок В.В. Путина.

И про Л.Троцкого, Э. Генри, П.Григоренко, А. Сахарова.

Постепенно узнаем про закрытые работы А.Н. Колмогорова.

Советую прочитать!

А.И. Орлов

Содержание

* Необходимое предисловие

* Эрнст Генри и Второй План Барбаросса

* МПС ФАРВЕСТ. Справка Международной редакции бурцев.ру. Письмо автору. Общие данные о главарях, структуре и политических отношениях Фарвеста: Предварительные замечания. Что такое Фарвест, и каковы его цели? "Коммерческая" структура Фарвеста - Far West, LLC. Спецотдел "Р" ГУР Украины. Стамбульское бюро Внешней разведки чеченской республики Ичкерия. Характеристики главарей Фарвеста. Приложения: 1. Политическая траектория Фарвеста: от краха "геополитической концепции Кургиняна" в 2003 г. до отставки принца Турки и конспиративной встречи в Вашингтоне в декабре 2006. 2. "Активки" Фарвеста после встречи в Вашингтоне. 3. Руслан Саидов и Чечня. 4. Фарвест и суфийские тарикаты. 5. Фарвест и Великий Туран. 6. Руслан Беренис.

* Элитная база Фарвеста. Фарвест и его элитная база. ЧВК "Метеорик", "КБР" и "Эринис". ЧРК "Эгис" - фельдмаршал Инге - "Хеклит энд Ко". Элизабет Смит. "Европейское движение". "Интермариум". "Шотландская лига" и горцы Гитлера. Уркарт - Киплинг - Рыцари "Круглого Стола" - Маклин. Основатель "Хеклита" Фицрой Маклин как теоретик и практик тайной войны против СССР. Меморандум Маклина. "Лига Прометея". Комиссия Маклина. Маклин как агент консервативной элиты и Ассоциация Великобритания-СССР. Элитный цветник "Дилидженс, ЛЛЦ". Ричард Берт. Атлантик партнершип. Лоббисты Barbour, Griffith and Rogers. Отношения Берта с промышленно-финансовыми группами. "Дилидженс" и Альфа-Групп. Поул, Общество Генри Джексона. Выводы. Ракетно-ядерный истеблишмент.

* Генералы. Принц Турки аль-Фейсал. Фриц Эрмарт. Роберт Гейтс. Сэр Родрик Брейтвейт.

* Проблема мотивации. Почему Фарвеста совсем не видно? "Позиция одна: бизнес, деньги, и ничего кроме этого". Не хлебом единым. Куршавель или вечность? Профессионализм Фарвеста. Фарвестовцы как жертвы комплекса Франкенштейна. Теперь "кидать" будут не кремлевских, а всю Россию.

* Зазеркалье Сергея Кургиняна. Справка о Кургиняне. Эфирный и материальный мир. Книга Кургиняна имела цель защитить легендирование Фарвеста в сделке с крылатыми ракетами Х-55. Дозированный слив Турчинова и Кожемякина доказывает,что бурцев.ру был на правильном пути. Фарвест исполнял роль главного манагера в создании ловушки ОМУ для Ирана.Слесарю слесарево, а Фарвесту фарвестово?

* Легенда и второе дно СССР. Что такое легенда прикрытия. Режим конфронтации как легенда идеологического прикрытия А. Сурикова. Проблема правящего класса в его отсутствии - "Преданная революция" Троцкого и его теория советской бюрократии. Правда и кривда в легенде СССР. Почему Горбачева не посадили в сумасшедший дом. Наша госбюрократия остается сиротой. Правящий класс это больше, чем политэкономия. Ошибка Исаака Дойчера. Образцовый интернационализм русской буржуазии. Фарвест и спецбюрократия.

* Пятая колонна Эрнста Генри. Странности статьи о "Второй Барбароссе". Генри как крестный отец диссидента Андрея Сахарова. Кто же такой Эрнст Генри? Оперативный псевдоним неизвестен: Хентов - Ростовский - Генри как политический разведчик Разведупра и канал элитной связи в 1930х - 40х. Генри выходит из тени.

* Прометей, или Вектор Генри. Первое поколение аналитиков Коминтерна. Их надежды на США и Германию. Антисталинский вектор после 1933. План Генри-Гопкинса. Сталин, Уэллс и Генри. Уэллс как канал межэлитных коммуникаций. Канал Будберг - Локкарт - "Детский сад Милнера", Бестселлеры Генри как активное мероприятие. Вектор Гопкинса - Генри. Ростовский и генерал Григоренко. Вектор Генри - Гусева.

* Янтарная комната генерала Гусева. Больное позднее потомство. Изотов, Поляков, Гусев. Дело Пеньковского и "Защита Кургиняна". Ты помнишь, Антоша, дороги Афганщины? 1989: Провал на Кубе, успех в Румынии. Оперативная группа Рауля Кастро. Шотландский замок над Боготой. Бойцы невидимого фронта и работники советской сцены.

* Обед в ресторане Мейзон Бланш. Крючков как конспиративный канал Горбачева с "ястребами". Советские силовики решают, что Троцкий был прав и спешат на поезд. Загадка последней встречи Гейтса с Крючковым. Гейтс и Райс создают "сверхсекретную группу".

* ГКЧП-91, или "Окончательное решение русского вопроса" временно откладывается. Второе дно ГКЧП-91. "Господь Бог" из Лэнгли и два варианта ГКЧП. А третьему ГКЧП не бывать! Кургинян, неоконы и "сталинисты". Неоконсерватизм и право наций на самоопределение. "Этот день Победы..". - личный парад Гейтса на Красной площади. Телевизор, Кургинян и ГКЧП-08?

* Геополитика ультра-империализма и 2008. Эндшпиль Чейни. Суриков сдает республиканцев. Цуккерман и Кургинян. Бжезинский и коллективное бессознательное. Ленин и Каутский об ультраимпериализме. Завещание Ленина. Англосаксы и гвардия не сдаются.

* Отморозки и "Партия третьего срока". Крючок для русского капитализма. Путин и силовики. Путисты. Силовая группа Сечина. Кто такие отморозки? Темы и примеры информационно-психологической разработки сечинцев. Легенда и второе дно "новой холодной войны". Два сценария. Третье дно. Четвертое дно, или сценарий Эрнста Генри..

* Посткриптум. Текст письма Фарвеста московскому начальству. Несколько замечаний по ходу чтения.

*   *   *   *   *   *   *

Истощение Земли

Специалисты провели подсчет численности более 1,3 тысяч видов млекопитающих, птиц, амфибий, рептилий из разных районов Земли/ В период с 1970 по 2003 год живых существ на планете стало на 31% меньше.

28.10.2006, 22:29
Текст: Юлия Грохлина

В 2050 году может наступить апокалипсис. Земля находится на грани истощения. Человечество поглощает больше ресурсов, чем планета в состоянии производить. Если в мире сохранятся или увеличатся темпы потребления ресурсов, то, по мнению ученых, в середине столетия может произойти крушение экосистемы на планете Земля.

9 октября исследовательским центром США Global Footprint Network был установлен факт "экологического дебита", то есть мы поглощаем больше ресурсов, чем планета в состоянии производить.

Человечеству была представлена ужасающая картина будущего: экологический коллапс близок, многие могут стать свидетелями самой серьезной катастрофы в истории человечества, более масштабной по сравнению с предшествующей, когда погибали и микроорганизмы, и гигантские животные.

Ученые отметили, что если человечество будет истощать недра земли, загрязнять воздух и воду, вырубать леса и опустошать моря такими же темпами, как сейчас, то меньше чем за 50 лет не останется того, что можно было бы сжигать, использовать для пропитания, путешествий и развлечений. Об этом говорится в докладе WWF (Всемирного фонда дикой природы), составленном при сотрудничестве с лондонским обществом Zoological Society и учеными Global Footprint.

Для того чтобы выяснить, насколько сильно влияет деятельность человека на природу, специалисты провели подсчет численности более 1,3 тысячи видов млекопитающих, птиц, амфибий, рептилий из разных районов Земли. Кроме того, было подсчитано, сколько плодородной почвы, воды, лесов и других ресурсов нужно для обеспечения жизнедеятельности людей и для борьбы с последствиями загрязнения окружающей среды.

По мнению ученых, несмотря на то, что наша планета за период своего существования пережила множество массовых истреблений, природных изменений и внеземных влияний, такого упадка не было еще никогда. На этот раз речь идет о вине человека и его неуемном расходовании ресурсов. Пауль Крутцен, лауреат Нобелевской премии, видимо, не случайно назвал нашу эру "антропоценом" - этот термин обозначает новую эру как полностью искусственную и технологическую.

В докладе Living Planet Report указывается, что в период с 1970 по 2003 год живых существ на планете стало на 31% меньше. Это значит, что многообразие всех существующих вместе микроорганизмов сокращается.

В самом начале списка экологических "разрушителей" находятся Соединенные Штаты Америки, Объединенные Арабские Эмираты и Финляндия, от них не отстают и британцы.

"Если бы все человечество жило по стандартам 60 миллионов подданных Ее Величества, то нам потребовалось бы три планеты, чтобы поддерживать необходимый уровень", говорится в докладе. Менее расточительная Италия в этом списке занимает 29-е место.

Именно поэтому, по мнению ученых, планета оказалась на гране истощения. "Города, электростанции и жилища, которые мы строим в настоящее время, затягивают страны в процесс сверхпотребления, хотя мы должны ориентировать наше поколение и будущие поколения в направлении экосовместимой реальности, при которой нам будет достаточно одной Земли". Эту же мысль подтверждают полученные данные: состояние здоровья экосистем и влияние на них человека, а также объем израсходованных ресурсов и уровень загрязнения окружающей среды.

В докладе всего изложено пять возможных сценариев будущего. Конечной датой самого худшего из них, который получил название "Все как всегда", назван 2050 год. Но на этот раз вместо динозавров вымрет человечество.

Деловая газета "Взгляд"
(
http://www.vz.ru/society/2006/10/28/54478.html)

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru.

Удачи вам и счастья!


В избранное