Цель статьи - попытаться выявить основные черты экономики будущего на период стратегического планирования (на 20-30 лет) государства и крупных корпораций, таких, как топливно-энергетические и оборонно-промышленные. Результаты прогнозирования могут быть использованы на разных уровнях принятия решений - от личного до планетарного.

Третьему тысячелетию нужна новая организационно-экономическая теория. Именно так - менеджмент (или, если привычнее, теория управления людьми) и экономика вместе.

Наброски такой теории, разрабатываемой в МГТУ им. Н.Э. Баумана, обсуждаются в этой статье. Здесь мы не разгребаем кучи работ предшественников с целью поиска "жемчужных зерен" - описанию результатов подобного анализа надо посвятить многие мегабайты текста (опираясь, в частности, на информационную базу выпускаемого нами электронного еженедельника "Эконометрика" http://subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika/ ).

На принятом в этой программной статье уровне обсуждения нет необходимости применять математические модели и эконометрику, они пригодятся на следующих этапах разработки теории (ср. [9, 10]).

Для облегчения получения информации приводим адреса соответствующих сайтов. Ограничиваться бумажным источниками - отжившая традиция. В диссертациях и дипломных проектах МГТУ им. Н.Э. Баумана быстро растет доля ссылок на Интернет-ресурсы. Полтора десятка наших книг и более 150 статей выставлены на сайте http://orlovs.pp.ru "Высокие статистические технологии".

1. СТЭЭП-факторы принятия стратегических решений

Часто констатируют, что стратегические решения (например, о реализации инвестиционных проектов) следует принимать, исходя из совокупности социальных, технологических, экономических, политических факторов. Короче, исходя из СТЭП-факторов (в англоязычном варианте - STEP).

Такие формулировки явно отстали от жизни. Еще в 70-е годы ХХ в. выявлена роль глобальных и региональных экологических проблем. Например, можно ли рассматривать стратегические проблемы развития отечественного автомобилестроения, не учитывая грядущее исчерпание нефтяных месторождений, эксплуатация которых экономически выгодна? По прогнозу Министерства природных ресурсов, это произойдет к 2015 г. По независимым прогнозам - еще раньше.

Очевидно, нужно добавить пятую группу факторов - экологическую, и рассматривать систему СТЭЭП-факторов (в англоязычном варианте - STEEP).

В настоящее время из-за специализации труда исследователей и преподавателей обычно отдельно рассматривают пять направлений будущего развития - технологическое (включая организацию производства), экономическое, социальное, политическое, экологическое. Каждая из пяти профессиональных групп - технологи, экономисты, социалисты, политологи, экологи - разрабатывают прогнозы (и основанные на них проекты стратегических решений) независимо друг от друга.

В результате "чистые" экономисты обычно полагают (по крайней мере в сочинениях общего характера), что любой ресурс можно купить, проблема лишь в размере цены. Однако в ряде областей России мощности электроэнергетических систем исчерпаны, поэтому невозможно подключить к ним новое предприятие, сколько бы выгодным ни представлялось его строительство.

Столь же необоснованным является предположение о неисчерпаемости кадровых ресурсов (по крайней мере на "общественно нормальном" [6] рынке труда). Такое предположение исходит из предпосылки о высокой мобильности рабочей силы. А эта предпосылка неверна, особенно для современных условий отсутствия массового голода. Сказано в Писании: "Не хлебом единым жив человек". Социологам хорошо известно, что существенная часть экономически активного российского населения предпочитает сохранение привычных жизненных условий (квартиры, социального окружения и др.) потенциальному повышению доходов на новом месте работы в другом регионе.

Идея "чистых" экономистов о потенциальной доступности ресурсов более или менее справедлива лишь для мелких предприятий, оказывающих лишь "бесконечно малое" влияние на соответствующие рынки. Крупные корпорации, которым соответствуют заметные доли рынков, вынуждены учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы (ср. [12]). В частности, они вынуждены заниматься не только внутренним технико-экономическим развитием, но и решением социально-экологических региональных проблем.

Наиболее очевидна роль политического фактора. Административно запрещены наиболее эффективные виды бизнеса - продажа наркотиков и оружия. Государство душит предпринимателей налогами и собранные средства тратит на содержание неконкурентоспособной части населения - пенсионеров. Но бизнесу придется смириться, поскольку экономика - служанка общества.

Из сказанного вытекает, что современная экономическая наука - лишь одна из составляющих того комплекса теоретических знаний, который необходим для стратегического управления крупными промышленными предприятиями и корпорациями. Этот разрабатываемый в настоящее время комплекс знаний обозначим термином "неформальная информационная экономика будущего", вынесенным в название статьи. Составляющие термина обсуждаются ниже.

Весьма актуальными для разработки неформальной информационной экономики будущего, сокращенно НИЭБ-теории, являются взгляды первого известного в истории науки экономиста Аристотеля. Кратко рассмотрим их, исходя из материалов книги http://enbv.narod.ru/text/Econom/agapova_iem/str/p01.html .

Напомним, что термин "экономика" в переводе означает "домоводство", т.е. наука о разумном ведении домашнего хозяйства и земледелия. Аристотель ввел специальный "хрематистика", под которой он "понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики - как деятельности, направленной на приобретение благ для дома и государства. При этом первую форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной, а его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода". Далее, "анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и "в нашей власти сделать их неупотребительными"... Если деньги относятся к "экономике" - то это знак стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к "хрематистике" - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства".

Рассмотрим развитие представлений об экономике (в смысле Аристотеля). Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, был вынужден вести свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.

Жюль Верн в романе "Таинственный остров" рассказал о том, как успешно вели хозяйство инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.

В современных условиях в основном экономике посвящены такие научно-образовательные дисциплины, как "Экономика предприятия" и "Организация производства", а в основном хрематистике - "Экономическая теория". На основе своего опыта преподавания этих дисциплин констатирую, что "Экономическая теория" почти не нужна для рассмотрения проблем управления реальным предприятием.

Один из основоположников научного менеджмента Анри Файоль так формулировал основные функции управления: "Управлять - значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать" (см. гл. 1.2 учебника "Менеджмент" http://orlovs.pp.ru/econ.php#ek2 ). Здесь ни слова о деньгах. Метафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?

Уточним. Внутри менеджмента выделяют финансовый менеджмент, но последний составляет лишь небольшую часть всей дисциплины. В сталинском СССР финансовые инструменты управления использовались, но играли подчиненную роль. В "Экономических проблемах социализма в СССР" И.В. Сталин (http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/ec_probl.htm) дал прогноз: "... когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его "денежным хозяйством" исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства". Затем были известные споры "товарников" и "нетоварников"...

Суть дела проста. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Теоретические разработки и практические методы многообразны. Например, на уровне государства в ЦЭМИ РАН была разработана Система оптимального функционирования экономики (СОФЭ).

На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды основоположника А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [14]. Однако на уровне государства многие сейчас считают эффективным "рынок", т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой [2].

Итак, имеем противоречие между "планом" и "рынком". Менеджмент организации исходит из необходимости плана. Казалось бы, всю страну (в перспективе - всю планету) можно рассматривать как одно большое хозяйство, а потому планировать и контролировать глобальное развитие. Почему же говорят об эффективности рынка?

Более того, объявляют о том, что цель фирмы - получение прибыли (так даже записано в Гражданском Кодексе РФ), т.е. от экономики переходят к хрематистике. А вот что писал основоположник Генри Форд в книге "Моя жизнь. Мои достижения":

"... Задача предприятия - производить для потребления, а не для наживы или спекуляции... Работу на общую пользу ставь выше выгоды..." http://www.improvement.ru/bibliot/ford/ford001.shtm

Аналогичны и взгляды П.Ф. Друкера. Он подчеркивал, что эффективное управление предприятием невозможно при использовании лишь идеи о максимальной прибыли [15, 16]. Мы развиваем эту идею, обращая внимание на взаимодействие крупной промышленной корпорации с окружающей природной и социальной средой.

На наш взгляд, есть два основания для парадоксального утверждения о превосходстве рынка над планом.

Первое - трудности целеполагания. Механизмы планирования и контроля запускаются, когда сформулирована цель. Для организации (предприятия, корпорации) цель определяет небольшая группа руководителей (например, Совет директоров). Для государства цель иногда бывает четко заданной, например, в военной обстановке. Хорошо известно, что в случае войны все государства мобилизуют ресурсы для победы с помощью плановых и контрольных управленческих структур (т.н. "мобилизационная экономика").

А как быть в мирное время? Реализованы два крайних вида решений. Либо цель страны определяет сравнительно узкая руководящая группа. Либо реализуется основной принцип анархии - каждый товаропроизводитель делает что и как хочет.

Почему не реализованы те или иные принципы принятия коллективных решений? Потому что для этого не было и пока нет доступных дешевых технологий. Действительно, голосование лишь по одному достаточно простому вопросу - выбору президента страны - требует затрат заметной доли национального дохода.

Здесь мы переходим ко второму основанию - недостаточной отработанности механизмов принятия и реализации плановых решений. Достаточно вспомнить отсутствие гибкого реагирования на изменяющиеся условия и предпочтения потребителей, методы "планирования от достигнутого" и борьбу за "перевыполнение плана", чтобы констатировать, что система управления хозяйством в СССР была далека от идеала плановой [2]. Причина - опять в отсутствии доступных дешевых технологий принятия коллективных решений.

Как известно, база разработки таких технологий - кибернетика. В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Так, в начале 1960-х годов академик В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире [3]. Глушков писал:

"Отныне только "безмашинных" усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника - вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы "проплываем" над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом".

Идея ОГАС поначалу была встречена с полным пониманием, было получено принципиальное согласие председателя Совмина СССР А.Н. Косыгина, но этот проект по ряду причин нетехнического характера, на которых не будем здесь останавливаться, реализован не был (http://corpsys.ru/History/CorpSys/Russia.aspx).

"Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли - в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде, - пишет А. Самарский (http://www.communist.ru/root/future/samarskiy). В Чили был приглашен один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир, который, разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название "Киберсин". Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонентов: "Кибернет" - сеть, осуществлявшаяся с помощью телексной связи, "Киберстрайд" - компьютерные программы, "Чико" - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната - главный "мозговой центр", из которого велось управление. Последняя представляла собой зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили. Отсюда можно было управлять производством всей страны в реальном времени, сразу же видеть результат принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, были предусмотрены настоящие рычаги демократии, так называемые алгедонические приборы. В каждом населенном пункте предполагались "опросные пункты", где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему "Киберсин", и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение".

Как отмечает И. Герасимов в статье "Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество", современные технологии уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрить интегрированные информационно-управляющие системы, которые предназначены для решения задач, связанных с координацией людей, ресурсов, потребностей, предложений; которые позволяют объединять людей в рабочие группы по реализации экономических проектов...; прокладывать прямые связи между производителями и потребителями; оптимально координировать инициативы и проекты в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, регистрация потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия в отношении них со стороны официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=523).

Таким образом, основным направлением развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами (http://mtas.ru/), прежде всего такие ее части, как теория активных систем и теория принятия решений [10]. Интеллектуальные инструменты менеджмента рассмотрены в нашем учебнике "Менеджмент" (http://orlovs.pp.ru/econ.php#ek2).

Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений.

По мнению И. Герасимова, не менее важным (чем участие в экономической жизни - А.О.) представляется и наделение рядовых граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, обсуждение и оценка законопроектов, законов, указов, распоряжений и иных руководящих документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до административных органов, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация мнений граждан друг о друге и сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления... Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений, выполняющими лишь представительские и рекламные функции, должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу "открытой архитектуры", быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов (см. цитированную работу http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=523).

Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Возрастает роль неформальной, "роевой" деятельности, как противовеса иерархическим структурам. В частности, значение неформальных научных коллективов [4].

Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как "асимметричный ответ" на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или "Информационная осведомленность о правительстве". Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.

Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно - как синтез многочисленных прогрессивных англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society ("Открытое общество") - назвать Open P2P Society. В русском языке этот термин будет звучать как "Открытое сетевое общество", где топология связей будет не иерархической, а "от каждого к каждому", или "Peer to Peer" (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=523).

Неформальность - важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений. Во-первых, свобода передачи информации - от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений. Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать "Открытое сетевое общество". Наконец, необходима политическая воля для ликвидации административных препятствий на пути внедрения достижений НИЭБ-теории.

Интересным примером эффективности неформальных институтов в современной экономике России является провал на рубеже тысячелетий прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц в результате массового отказа граждан от подачи налоговых деклараций.

В работе [12] продемонстрировано, что экономика - служанка общества. Поскольку общество задает цели, а экономика как научная и практическая дисциплина занимается способами достижения этих целей.

Во всех без исключения экономически развитых странах за ХХ в. в 3-5 раз выросла роль государства в экономике. Монотонный рост, основанный на интенсивном использовании современных информационных технологий управления, в том числе на основе неформальных общественных структур, сохранится и в XXI веке.

В той же работе обсуждается влияние современной экологической ситуации на экономику и управление, проведен анализ динамики основных экономических и экологических показателей России, в том числе коэффициентов суммарной рождаемости. В частности, предсказан конец частного предпринимательства в классическом его понимании. Социально-экологические аспекты управления необходимо учитывать как в масштабах государства, так и при управлении персоналом конкретного предприятия. Система сценариев демографических прогнозов на период до 2050 г. показывает неизбежность значительного сокращения населения России. Уже в течение ближайших десятилетий возможны лишь два основных сценария разрешения социально-экологических противоречий. Во-первых, приближение к канадской модели, с уходом остатков населения из северной и центральной России и Сибири на юг (Кубань, Ставрополье). Во-вторых, переход к сильной государственной политике (в частности, национализация топливно-энергетического комплекса, введение монополии внешней торговли и т.п.) с целью резкого подъема макроэкономических показателей и решения на этой экономической базе социально-экологических проблем страны.

Любая организация (предприятие, корпорация) взаимодействует с окружающей средой. Она использует ресурсы окружающего мира - энергетические, природные, кадровые и другие. Студенческие учебники по экономической теории, принятые в настоящее время в РФ, предполагают, что влияние конкретного предприятия на окружающую среду бесконечно мало, в частности, что требуемые для деятельности предприятия ресурсы всегда имеются в наличии, и дело только в цене, которую надо заплатить за их привлечение. Для крупной корпорации ситуация совершенно иная. Она своей деятельностью преобразует окружающую среду. Важными становятся объективно существующие ограничения на ресурсы, в частности, энергетические, природные и социальные (в том числе кадровые). Эффекты усиливаются, если мы рассмотрим экономику в целом. Поэтому очевидна необходимость тщательного рассмотрения проблем управления в реальном процессе взаимодействия экономики, общества и природной среды.

Для принятия решений в системах государственного, регионального и муниципального управления, для решения задач стратегического менеджмента наукоемкими предприятиями и корпорациями, действующими в сфере высоких технологий, необходимо прогнозирование будущей экономической системы. Например, динамика трудовых ресурсов и других составляющих населения России может и должна быть просчитана на основе демографических моделей, которые дают базу для принятия решений, в том числе в масштабе страны.

Мы в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге (http://www.ibm.bmstu.ru/nil/lab.html) МГТУ им. Н.Э. Баумана исследуем и конструируем неформальную информационную экономику будущего (сокращенно - НИЭБ-теорию). Эта новое научное направление находится на стыке экономики и прогностики (а именно, той научно-практической дисциплины, которой занимается Международная академия исследований будущего http://www.rfsa.ru/). Подчеркнем широкое использование современных информационных технологий разработки и принятия управленческих решений. В будущей экономике связи между предприятиями и организациями (B2B), а также во многом между предприятиями и потребителями - физическими лицами (B2C) будут осуществляться через сетевые информационные структуры, представляющими собой дальнейшее развитие современного Интернета и корпоративных сетей (интранет-технологий). Третья составляющая (вместе с производством и потребителями) - органы государственного и муниципального управления.

Количество перейдет в качество. В соответствии с НИЭБ-теорией путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Конкурировать будут не товары и услуги, а их идеи (проекты). Магазины превратятся в выставки, в том числе электронные, товары будут производиться по индивидуальным заказам. Удастся снять противоречие между "планом" и "рынком", избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни на основе хорошо отработанной системы принятия решений.

Одно из направлений НИЭБ-теории - выявление анализ и снятие накопившихся заблуждений. Часть из них представляет собой реликты прошедших времен или возведенных в абсолют частных случаев, другие же сознательно внедрены в наше массовое сознание конкурентами России с помощью т.н. "троянских технологий" [11] http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=423.

Приведем примеры.

Согласно распространенной догме государство должно сокращать свое участие в экономике. Однако хорошо известно, что для каждой из одиннадцати промышленно развитых стран доля государственных расходов в ВВП (т.е. доля расходной части бюджета в ВВП) в ХХ в. непрерывно росла (в среднем с 11,5% в 1913 г. до 29,1% в 1960 г. и 45% в 1998 г.). В РФ она к настоящему времени упала менее чем до 20%. Это означает, что для того, чтобы влиться на равных в мировое сообщество, необходимо увеличить роль государства в экономике в 2-3 раза [10].

К настоящему времени имеется огромное количество книг, статей, ресурсов Интернета, связанных с поисками оптимального управления теми или иными экономическими системами. Среди обсуждаемых вопросов, например, такой: "Какие предприятия работают более эффективно - государственные или частные?"

Частные предприятия хвалят за возможность развертывания личной инициативы, быстроту реакции на изменение рыночной среды. Критикуют их несогласованность действий, излишнюю трату ресурсов, а также за высокую вероятность различных противоправных и противообщественных действий. Государственные предприятия критикуют за неповоротливость, вызванную бюрократизмом управления, а хвалят за законопослушность. На основе словесного обсуждения нельзя сделать однозначного вывода. Обратимся к статистике.

В табл.1 приведены статистические данные Европейского Союза на конец 1995 г. [1] (см также гл. 1.3 в электронном учебнике "Менеджмент" http://orlovs.pp.ru/econ.php#ek2). Для каждой страны и для Европейского Союза в целом указаны доля занятых в государственном секторе (в процентах от всех занятых в стране) и доля госсектора в создании добавленной стоимости (в процентах от валового внутреннего продукта). В последнем столбце указана эффективность госсектора в странах Европейского Союза относительно предприятий и организаций других форм собственности. Она получена путем деления второй из этих долей на первую. Страны упорядочены в порядке убывания валового внутреннего продукта. Из данных табл.1 видно, что производительность труда (объем созданной добавленной стоимости на одного работающего) в госсекторе выше, чем на частных предприятиях. Это утверждение справедливо для Европейского Союза в целом и для всех его стран по отдельности, кроме одной - Бельгии.

Итак, согласно мировому опыту экономическая эффективность государственных предприятий выше, чем у частных. Одна из причин состоит в том, что зарубежные государства предпочитают оставлять у себя (или национализировать) высокоэффективные предприятия и избавляться от малоэффективных и убыточных, приватизируя их.

В теории экономики и организации производства давно установлено и считается ныне очевидным, что крупные предприятия является экономически более эффективными, чем малые. Однако конкурентам нашей страны удалось внедрить в массовое сознание мысль о пользе всеохватной конкуренции и малых предприятий. В частности, для внедрения инноваций рекомендуют создавать малые венчурные предприятия. Эти троянские технологии стремятся замедлить научно-технического прогресс в нашей стране, создать дополнительные препятствия на пути внедрения инноваций. Их основная цель - лишить нашу страну конкурентного преимущества, а именно, достигнутой трудом предыдущих поколений высокой доли крупного бизнеса в народном хозяйстве. Из сказанного следует, что одна из основных задач отечественной науки в области управления инновациями - разработка организационно-экономических методов стимулирования инновационных процессов в рамках крупных корпораций (холдингов, концернов и т.п.).

Перечень экономических догм, успешно внедренных в массовое сознание, можно продолжать долго. Многие из них разобраны в нашей статье "Экономические догмы массового сознания" [8] http://orlovs.pp.ru/main.php#maindogm

Особенно вредны догмы, закрепившиеся в системах обучения. Рассмотрим примеры.

Вряд ли надо доказывать, что наша страна по своей истории, традициям, организации социальной и экономической жизни, менталитету граждан гораздо ближе к Европе, чем к США. Однако конкурентам нашей страны при кардинальной перестройке преподавания организационно-экономических дисциплин в начале 90-х годов удалось сориентировать общественное мнение и отечественные образовательные структуры на монетаризм и США, а не на кейнсианство и Европу. Концепция монетаризма в мировой экономической науке является маргинальной, а в нашей стране стала господствующей. Монетаризм овладел массами преподавателей, выпущено огромное количество учебной литературы, содержащей большое число ошибок.

Например, специалистам давно известно, что т.н. "кривые Филлипса" - результат сознательной фальсификации http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=476 . Тем не менее они кочуют в книги в книгу.

Ложным является представление о полностью рациональном экономическом субъекте, действующим независимо от других подобных субъектов. Отсутствие максимизации полезности - характерная черта поведения большинства потребителей. Именно поэтому эффективна реклама.

О нецелесообразности максимизации прибыли уже говорилось выше. Недаром стратегический менеджмент основывается на понятии "миссия фирмы". Распад логического мышления демонстрируют рассуждения о максимуме прибыли при минимуме затрат (непонимание основ многокритериальной оптимизации), о необходимости минимизации запасов (вместо оптимизации). Или попытки выводить рост цен из роста денежной массы (из основного уравнения теории денег следует, что рост денежной массы приводит к росту произведения цен на объем производства, а сами цены при этом могут и падать - если рост объема производства достаточно велик).

Несколько слов о менеджменте. Хорошо известно, что "школа научного управления" основана на "русской системе обучения ремеслам", разработанной в Императорском московском техническом училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана) во второй половине XIX века. А именно, в МГТУ им. Н.Э. Баумана (в то время - ИМТУ) был разработан способ обучения рациональным трудовым движениям, т.н. "русский метод обучения ремеслам", предвосхитивший научные результаты Ф.У. Тейлора и Ф.Б. Гильбрета. Метод стал широко известен во всем мире после демонстраций на Всемирных выставках в Вене (1873), где он был отмечен Большой золотой медалью, Филадельфии (1876), Париже (1878). Существо метода состояло в переходе от обучения изготовлению предметов к выполнению технологических операций, на которые раскладывается любая работа, в отыскании наилучших сочетаний операций и переходов, в быстрейшем овладении найденными стандартными приемами возможно большим числом работников. Президент Массачусетского технологического института Дж. Рункль писал директору ИМТУ В.К. Делла-Восу: "За Россией признан полный успех в решении столь важной задачи технического образования... В Америке после этого никакая иная система не будет употребляться" [5].

Таким образом, основные идеи "научной школы менеджмента" были разработаны в Москве. Однако в литературе по менеджменту, внедренной в России конкурентами нашей страны, эта школа связывается исключительно с именами американцев Ф.У. Тейлора, Г. Форда и др. Аналогична ситуация с исследованиями по трудовой мотивации, где приоритет также принадлежит отечественным ученым.

Итак, конкуренты считают необходимым все достижения приписать своим соотечественникам. Этим достигается несколько целей. США представляется лидером, а Россия - догоняющей стороной, вопреки исторической правде. Повышается конкурентоспособность американских управленческих разработок - в ущерб российским. Внимание сосредотачивается на устаревших концепциях, а современные разработки, выполненные вне США, попросту не рассматриваются. Например, ни в одном учебнике как новый этап менеджмента не рассматривается теория активных систем, созданная "незримым коллективом" на базе ИПУ РАН (за исключением нашего электронного учебника "Менеджмент" http://orlovs.pp.ru/econ.php#ek2).

Особенно нетерпимое положение сложилось в эконометрике.

Согласно энциклопедиям, эконометрика - это наука, изучающая конкретные количественные и качественные взаимосвязи экономических объектов и процессов с помощью математических и статистических методов и моделей. Эконометрические методы - это прежде всего методы статистического анализа конкретных экономических данных.

В 90-е годы конкурентам нашей страны с помощью специально организованной пропагандистской компании, в частности, проведенной на западные гранты серии летних школ для преподавателей, удалось внедрить крайне узкий взгляд на эконометрику. В настоящее время в РФ распространены учебные сочинения по эконометрике, сводящие эту дисциплину к различным вариантам метода наименьших квадратов. На основе анализа подобных сочинений проф. МГУ им. М.В.Ломоносова В.Н. Тутубалин приходит к выводу: "Эконометрика как наука в целом должна быть охарактеризована как крупная научная неудача, которая произошла из-за чрезмерно настойчивых попыток применить вероятностно-статистические методы к анализу такого материала (динамика макроэкономических показателей), к которому они вообще не могут применяться. В борьбе с непреодолимыми трудностями это научное направление превратилось в схоластику, мало пригодную для преподавания студентам экономических специальностей. Но уж раз эконометрика попала в учебные планы, то ее следует не изгонять оттуда, но наполнить экономически разумными примерами применений вероятностно-статистических методов" [13]. Этот вывод связан только с той извращенной формой эконометрики, которая внедрена в РФ с помощью троянских технологий.

В МГТУ им. Н.Э. Баумана разработано адекватное современным потребностям практики содержание учебной дисциплины "Эконометрика" и выпущен соответствующий учебник [9] http://orlovs.pp.ru/econ.php#ek1. Остается вытеснить троянского коня...

Сказанное демонстрирует целесообразность и необходимость дальнейшей разработки неформальной информационной экономики будущего. Она должна быть широко представлена в преподавании.

Экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика - это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Надо снять противостояние "экономической теории" и "экономики предприятия", т.е. признать, что основное ядро современной экономической теории - это экономика предприятия (инженерная экономика). Преподавание менеджмента должно начинаться с "русской системы обучения ремеслам". А современный этап - это менеджмент высоких технологий, контроллинг [14], теория активных систем.

Стержнем развития НИЭБ-теории и ее преподавания является прогнозирование развития экономики будущего. Неотъемлемая часть научной работы - борьба с ошибками и предрассудками. Писать надо не наукообразно, а понятно. В том числе ссылаясь на личный опыт предпринимательства. Весьма важна методология [7].

1. Абрамов Ю.А. В поисках баланса интересов и ресурсов. - В сб.: Космос в фокусе политики, экономики, культуры / Научн. ред. Л.В. Голованов. - М.: Новости космонавтики, 2002. - С.92-101.

2. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 400 с.

3. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.

4. Налимов В.В., Мульченко А.Б. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. - М.: Наука, 1969. - 192 с.

5. Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. - 2-е изд., доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. - 464 с.

6. Нижегородцев Р.М. Diverse selection: двойственный отбор на рынке труда и проблема накопления человеческого капитала. - - В сб.: Проблема человеческого капитала: теория и современная практика: Материалы Вторых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. - М.: Доброе слово, 2007. - С.6-21.

7. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. - М.: СИНТЕГ, 2007. - 668 с. http://www.mtas.ru/Library/uploads/1172233150.pdf

8. Орлов А.И. Некоторые проблемы учебной вертикали "Школа-Вуз" при преподавании экономики. - В сб.: Взаимодействие школы и вуза в столичном регионе: опыт, проблемы, пути их решения. Информационно-методический сборник. Вып.2. - М.: Центр инноваций в педагогике, 1998. - С.70-73.

9. Орлов А.И. Эконометрика (3-е изд., исправл. и дополн.). - М.: Экзамен, 2004. - 576 с. http://orlovs.pp.ru/econ.php#ek1

10. Орлов А.И. Теория принятия решений. - М.: Экзамен, 2006. - 573 с. http://orlovs.pp.ru/stat.php#k5

11. Орлов А.И. Троянские технологии в инновационном менеджменте и борьба с ними. - Управление инновациями - 2006. Материалы международной научно-практической конференции. - М.: Доброе слово, 2006. - С.156-160. http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=423

12. Орлов А.И., Орлова Л.А. Социально-экологические аспекты управления в современной экономике. - В сб.: Проблема человеческого капитала: теория и современная практика: Материалы Вторых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. - М.: Доброе слово, 2007. - С.176 - 191. http://orlovs.pp.ru/ecol.php

13. Тутубалин В.Н. Эконометрика: образование, которое нам не нужно. - М.: Фазис, 2004. - 168 с.

14. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителя. М.: Институт Контроллинга, 2006. - 196 с.

15. Drucker P.F. Managing in Turbulent Times. Heinemann. 1980.

16. Drucker P.F. The Frontiers of Management. Heinemann. 1987.