Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 260


Информационный Канал Subscribe.Ru

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

В этом, 260-м выпуске рассылки "Эконометрика" от 16 января 2006 г., в статье члена ЦК КПРФ, депутата 2 и 3 созыва ГД ФС РФ Н.В. Коломейцева "Пиар-приоритеты Президента в зеркале статистики" дан обзор состояния и динамики экономического положения России.

В настоящее время правительство продавливает "реформу" высшего образования в соответствии с так называемой "Болонской конвенцией". Суть этой "реформы" разъясняется в работе С.Г. Кара-Мурзы "РФ и Болонская конвенция". Этот текст входит в состав главы 24 его книги "Потерянный разум".

Результаты опроса РБК "Какая страна станет основным экономическим и политическим партнером России к 2025 году?" показывают, что подавляющее большинство активных (в деловом отношении) граждан считают, что наша страна от ныне внедряемой сверху ориентации на США перейдет к сотрудничеству с Китаем, Европой, Индией.

   Все вышедшие выпуски Вы можете посмотреть в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Какая страна, по Вашему мнению, станет основным экономическим и политическим партнером России к 2025 году?

Возможно не более 2 вариантов ответа

Всего: 17230 (9558 ответивших)

Китай - 5906 (34.2%)

европейские страны - 2377 (13.8%)

Индия - 2288 (13.3%)

Казахстан - 1429

Белоруссия - 1362 (7.9%)

никакая - 721 (4.2%)

страны Ближнего Востока - 657 (3.8%)

Япония - 602 (3.5%)

США - 601 (3.5%)

затрудняюсь ответить - 573 (3.3%)

Украина - 564 (3.3%)

другие страны - 150 (0.9%)

Опрос РосБизнесКонсалтинг 13-14 декабря 2005

*   *   *   *   *   *   *

Пиар-приоритеты Президента в зеркале статистики

Н.В. Коломейцев, член ЦК КПРФ, депутат 2 и 3 созыва ГД ФС РФ

КПРФ.ру, 02.12.2005

Уже два месяца все СМИ устами Президентской рати круглосуточно трезвонят об эпохальных национальных проектах озвученных президентом.

Под это событие учтено вначале на 113, теперь уже предложено на 138 млрд рублей больше за счет уменьшения отчислений в контрибуционный фонд, и срочно сочиняются программы освоения этих средств. Президентом озвучена даже цифра в 180 млрд. рублей.

Проведена кадровая перестановка, и создан очередной совет по реализации национальных программ. В президиуме, из которого вышла большая часть кабинета министров, без Фрадкова М.Е., во главе с новым первым заместителем председателя правительства Д.Медведевым, еще недавно возглавляющего администрацию Президента РФ и по сообщениям СМИ одним из возможных претендентов в приемники Путина. Состоялись показательные Заседания президиума и самого Совета по реализации пока еще не представленных общественности в виде конкретных документов, но широко растиражированных приоритетов.

Как всегда, не имеющая своих программ и проектов "Единая Россия" устами своих лидеров дружно поддержала внезапно появившиеся предложения Президента. Все предложения требуют серьезных изменений в только что принятый во 2 и 3 чтении "Бюджет - 2006". Заметьте совсем еще недавно, единороссы столь же дружно отвергли поправки в бюджет, в т.ч. и по тематике т.н. национальных проектов, но предложенных КПРФ. Но здесь другое дело, если барин просит, то и "бюджет 2006" и любой другой закон можно пересматривать, сколько ему нужно.

По мнению многих аналитиков, одним из главных катализаторов активизации правящего режима явились: очень позитивная поддержка обществом вопросов всенародного опроса - Народного референдума, проводимого КПРФ. Реальное падение рейтинга - поддержки самого Президента, а также неумолимо приближающиеся очередные выборы в Госдуму РФ 2007 г., Выборы Президента РФ 2008 г., на которые Путин, по его же заявлениям идти не собирается, но в политике остаться желает. Все эти вопросы необходимо рассматривать на фоне событий, происходящих в постсоветских республиках, США (последствия ураганов), Франции, Арабском мире, Израиле и прежде всего отсутствием позитивных результатов в социально-экономическом развитии России, несмотря на очень высокие цены на нефть, громадные необоснованные не экономически, не политически золотовалютные резервы и стабилизационный фонд в общем объеме уже превышающие 200 млрд долларов.

Но эти громадные ресурсы продолжают работать беспроцентно на федеральную резервную систему США, так как более 90 % из них конвертированы в доллары США, не более 6 % из них в золоте. А в это же время не без согласия Путина продолжают увеличиваться внешние долги России, которые по сообщениям РБК уже превысили 202 млрд долларов, это без учета очередного займа , взятого руководством "Газпрома"в зарубежных банках для монетизации стоимости пакета акций "Сибнефти" в размере 13,5 млрд. долларов, выкупленного у Р. Абрамовича. Незадолго до продажи пакета, Абрамович, как сообщали СМИ, срочно заплатил себе дивиденды из прибыли компании в размере 2,5 млрд долларов.

Перед этим по примерно тому же алгоритму, но только за счет "Алроссы", был выкуплен, как сообщили СМИ, за 8 млрд долларов пакет акций "Норникеля", доставшийся на скандально известном залоговом аукционе тоже не безвестному хозяину за 140 млн. долларов. Так что проводимая Путиным монетизация для олигархов проходит куда веселей, чем решения перезревших и многократно озвученных в телеэфире проблем избирателей и России в целом.

Более того, последние разъяснения для японского тележурналиста во время визита в Японию, настораживают двуликостью. Все смотревшие общения президента с Южносахалинцами слышали один ответ, а в Японии президент разъяснил его совсем по другому, так что вряд ли нужно будет удивляться, если и очередная озвученная программа для Курил и Сахалина окажется блефом. Складывается впечатление, что ныне правящая группировка занята лишь тем, чтобы ублажить своих друзей - патронов, за рубежом, и узаконить предварительно обналичив украденную у народа собственность, как находящуюся внутри страны, так и вывезенную в громадных количествах за рубеж.

Прикрытие этого беспредела осуществляют прорежимные СМИ и безликое единороссовское большинство в Гос.Думе, попавшее туда с помощью т.н. административного ресурса. Т.н. партия "Единая Россия", составлена из новых и старых номенклатурщиков-карьеристов, либералов и бывших чиновников, их жен, любовниц, представителей олигархических структур и удельных князей из регионов. Сегодня сильно не утруждая себя чтением инициатив в виде законов, предложенных администрацией президента и ведомствами Грефа, Кудрина, Зурабова и других правительственных ведомств, штампует их в ускоренном режиме.

При Путине еще более активно заработали последовательные сторонники Чубайса, Гайдара и МВФ в правительстве и Думе, доведя до совершенства адскую систему по деиндустриализации страны. Система эта сложилась из чиновников в органах гос. имущества, в агентствах по банкротству, целой группы ангажированных арбитражных судей на разных уровнях, служб судебных приставов, курирующих их чиновников в администрации президента, правительства, а также организованной ими группы депутатов-лоббистов в Гос. думе и Совете Федерации. Совместно откорректировав и протащив поправки в законы о банкротстве, акционерных обществах и ряд других законов нужные поправки, приступили к их ускоренной реализации. Создав за счет государства целую армию экономической тли в виде десятков тысяч так называемых конкурсных и арбитражных управляющих, усилиями которых под разговоры об оздоровлении, фактически распроданы и разорены (при изрядном обогащении разрушителей) десятки тысяч предприятий и организаций различных отраслей по всей России.

Кстати, запущенный по рекомендациям МВФ и Мирового банка (читайте США и ЕС) экономический молох разрушения через приватизацию и банкротство во время правления Путина приобрел еще больший динамизм. Сегодня он более ускоренно проникает через законы и правительственные решения в фундаментальные основы России, такие как: оборонный комплекс, ядерная энергетика, образование, здравоохранение, нефтегазовая отрасль, железные дороги и электроэнергетика, грозя окончательно разрушить экономические и культурные скрепы России.
Создана многоуровневая машина манипуляций общественным сознанием и остатками государственной собственности и финансов, все дальше загоняющая Россию в исторический тупик.

Одним из манипуляторов общественным мнением призвана стать вновь созданная общественная палата, состоящая в основном из приближенных к Путину олигархов, политического и культурно-попсового актива Ельцинско-путинского разлива, нажившего немалые капиталы, нередко выполняя пиар заказы режима.

Еще в одном уровне сгруппированы специально созданные политические программы под руководством В.Познера с "Временами", Г.Павловского с "Реальной политикой" и Соловьева с "Воскресным вечером" и к "Барьеру", Сванидзе и Брилева на 2 канале "Россия", целая группы авторов на ТВЦ от Пушкова с "P.S." до полуночных спец. программ.

Все это обильно разбавлено вульгарными "Аншлагами", Петросянами, Хазановыми, Швыдкими и низкопробными американскими боевиками и регулярно выходящими на всех центральных каналах вестями из "Криминала", возрождающими страх в обществе.

Несколько выпадают пока из этого уровня новый телеканал РБК и программы Романовой на REN TV (уже отстраненной от телеэфира), надолго ли?

Все это вместе со значительной частью послушных режиму печатных СМИ должны держать в интеллектуальной узде обнищавший до нельзя, ускоренно вымирающий, особенно, при Путине народ России.

Как нельзя лучше это характеризуют цифры даже сильно приукрашенной и засекреченной официальной статистики.

Передо мной официальное издание Госкомстата России "Россия в цифрах", изданное тиражом 2700 экз. в ОАО "Типография Новости" в 2003 году Редакционной коллегией под председательством Соколина В.Л.

На стр. 70 этого издания находится таблица 5.4 "Естественное движении населения с 1992 по 2002 г.г.", даже беглый анализ этой таблички констатирует итоги Ельцинско-Путинских реформ. Так, в среднем с 1992 по 2002 год ежегодно вымирало по 2 121, 45 тыс. дорогих россиян за десять лет получается более 21 млн., за три, отраженных в цифрах, года правления Путина с 2000 по 2002 г.г. умирало уже по 2 270,5 тыс.чел., причем ежегодно увеличивается в среднем на 150 тысяч чел., один малый российский город. Получается за пять Путинских лет, под фанфары профицитных бюджетов, нескончаемой ломки производственной сферы, отмены льгот, введение драконовских для подавляющего большинства населения жилищного, трудового, земельного, лесного, уголовно-процессуального и др. кодексов и законов, уже умерло более 11 млн. дорогих россиян. Всего же получается что за период с 1992 по 2005 г.г. умерло более 30 млн. россиян, из которых более 25 млн. русских.

А старательно помогали этому процессу увеличившаяся с 1992 по 2002 г.г. более чем в 2 раза армия чиновников. В 2002 году по данным Госкомстата их уже было 2,935 тыс. человек, а с учетом произошедшей за это время так называемой административной реформы, которая к министерствам добавила еще по несколько агентств, к тому же в начале сокращенные вице премьеры и зам. министры благополучно указами президента восстанавливаются.

Еще большее количество чиновников-нахребетников посадит на шею изнемогающего народа так называемая муниципальная реформа. По расчетам специалистов это добавит еще около 1,5 млн. чиновников.

Бедная моя Россия! Что же с ней сделают 4,5 млн. чиновников?

Если 3 млн. уменьшили занятость

в промышленности с 21,324 тыс. работающих в 1992 году до 14,768 тыс. 2002 году;

в сельском хозяйстве с 10101 тыс. в 1992 до 7666 тыс. в 2002 г.;

на транспорте с 4770 тыс. в 1992 до 4218 тыс. в 2002 г.;

в образовании с 6413 тыс. 1992 до 5946 тыс. в 2002 г.;

в науке и научном обслуживании с 2307 тыс. в 1992 до 1207 тыс в 2002 г.;

частично перегнал около 5 млн. человек в оптовую торговлю и общественное питание, доведя их число в 2002 до 10483 тыс. человек.

Чем занимаются остальные сокращенные высококвалифицированные работники, ни Грефу, ни Кудрину, ни Путину, ни их подручным единороссам в Гос. Думе и Совете Федерации- не досуг.

Показательно, что более чем в 2 раза уменьшилось число занятых в самых высокотехнологичных отраслях в таких как машиностроение, станкостроение, авиастроение и многих других. И как следствие выпуск металлорежущих станков упал в 9 раз и составил в 2002 году всего 6,3 тыс. штук. Многие всемирно известные станкостроительные заводы после проведенного реформирования "приказали долго жить". А их высококвалифицированные кадры пополнили армию торгашей и безработных.

Выпуск кузнечно-прессового оборудования уменьшился в 14 раз и составил всего в 2002 году 1200 шт. Сами заводы и их не менее квалифицированный персонал постигла та же участь, что и станкостроителей.

Выпуск грузовых автомобилей уменьшился в 3,5 раза и составил на 2002 год всего 173 тыс. штук, а что произошло с трудовыми коллективами и технологическими мощностями некогда флагманов в автомобилестроении: ГАЗ, ЗИЛ, КАМАЗ и др., можно только догадываться.

Выпуск тракторов упал также в 14 раз и составлял всего 10 тыс. штук. Кстати, только за 3 путинских года падение составило 2 раза. Это при том, что обеспеченность только объявленного в приоритетах сельского хозяйства упало за это время с 1290,7 тыс. штук до 646,4 тыс. и будет продолжать снижаться так как физический износ многих составляет 70 и более процентов. А где сейчас высококвалифицированные коллективы, да и большая часть оборудования и производственных мощностей Волгоградского, Алтайского, Липецкого, Владимирского, Онежского, да и Челябинского тракторных заводов не ответит никто. А чтобы возродить такие заводы нужны не только политическая воля, но и колоссальные финансовые, материальные и человеческие ресурсы, на что большая часть жуликов от приватизации генетически не способны.

Не менее плачевная ситуация сегодня сложилась в комбайностроении, где после многократных реорганизаций и распродаж выпуск в 2002 году составлял всего 7,5 тыс. штук. Притом, что обеспеченность сельского хозяйства зерноуборочными комбайнами составляло всего 173,4 тыс. комбайнов 2/3, из которых имеют 80 % износ и замещаются сегодня дорогостоящим импортом, как вы понимаете, с организацией рабочих мест за бугром.

Еще более плачевная ситуация на 130 других предприятий сельхозмашиностроения, большей части из которых, после реформирования уже не найти. А ведь там руками наших российских граждан, имеющих достаточно высокую квалификацию, делался огромный шлейф сельскохозяйственных машин от обработки почвы до уборки и переработки семян, не уступающих импортным по своим потребительским качествам, но сельхозпроизводители платили в десятки раз меньше за отечественные машины, чем за аналогичный импорт. А ведь только зареформированный и по большей части распроданный по частям всемирно известный Ростсельмаш в 90-х годах прошлого столетия было вложено около 1,5 млрд. советских рублей. Так что, обещанные с перепуга Путиным 30 млрд рублей для помощи сельскому хозяйству, вряд ли окажут оздоровляющее воздействие, т.к. сегодня требуется уже ресурсов в раз 15 больше, чем предлагается.

За 14 лет из села уехало более 90 % высококвалифицированных кадров, а из нынешних выпускников в село идет не более 3 % от выпуска.

Все это привело к уменьшению посевных площадей на 38млн. га и в 2002 году это составляло всего 70,8 млн. га.

Поголовье скота упало с 40,2 млн. голов до 15 млн. в 2002, а ведь скушать в шашлыках говядину значительно проще, чем восстановить поголовье и стоит это не малых денег.

Сбор зерновых уменьшился с 104 млн тонн в 1992 до 75,2 млн.тонн в 2002 году.

Так что хвастовство нынешних правителей по поводу возросшего за бесценок экспорта только ухудшает ситуацию в аграрном секторе.

Вместо экологически чистого российского мяса сегодня мы зачастую кушаем залежалое импортное, не факт, что не из бешеной говядины, или же "ножки Буша" сомнительного качества в чем мы неоднократно убеждались, как только контролирующие органы Минсельхоза были в этом заинтересованы.

Еще более плачевной выглядит ситуация с производством картофеля, которого в 2002 году собрано всего 1,9.млн. тонн, что по сравнению с 1992 меньше в 4,3 раза.

В 2,5 раза меньше в сравнении с 1992 годом мы производим мяса, овощей, в 2 раза меньше молока.

Яиц соответственно вместо 31,7 млрд штук в 1992, получено 26,3 млрд. в 2002.

Шерсть перестали получать совсем, в то время как в 1992 году ее было собрано 119 тыс тонн. А ведь за этим стоит уничтожение элитных овцеводческих хозяйств во многих Северо-Кавказских республиках, да и во всех краях и областях ЮФО, самого безработного нынче в России. А вместо занятости населения, овцеводством, животноводством, растениеводством, страна имеет безработицу и стрельбу.

И как следствие резкое уменьшение и сужение рациона питания россиян, приводящего к ухудшению здоровья.

Данные Госкомстата РФ говорят о том, что за период с 1992 по 2002 год число больничных учреждений уменьшилось на 2 тыс., и составляет всего 10,6 тыс, число больничных коек за этот же период уменьшилось на 287 тыс, в том числе для беременных женщин и рожениц на 25 тыс. и составляло на 2002 год всего 88 тыс коек, что никак не вяжется с лозунгами президентского послания по исправлению демографической ситуации в России.

На деле же статистика фиксирует, что при Путине с 1999 по 2002 г.г. заболеваемость населения увеличилась с 710 до 747 на тысячу жителей, причем резко возросли болезни эндокринной системы с 1170 тыс. до 1546 тыс. и только больных сахарным диабетом около 10 млн. человек. С учетом плохого питания, дороговизны лекарств и отмены льгот эта категория больных попала в зону сверх риска по сохранению жизни.

На 594 тыс. возросли болезни мочеполовой системы и составили на 2002 г. 5880 тыс. человек.

На 484 тыс. выросли болезни кожи и составили 6763 тыс. в 2002 году. Не следствие ли это импортного суррогатного парфюма?

На 424 тыс. увеличились болезни глаза и составили 4836 тыс в 2002 году.

Резко на 230 тыс. за этот период возросли болезни крови и составляли на 2002 год 731 тыс. человек.

На 218 тыс. выросли болезни пищеварения, составив 5149тыс в 2002 году.

Вредные аномалии выросли за этот период с 211 тыс. до 241 тыс.

На 260 тыс. выросли болезни уха и составили 3305 тыс в 2002 году.

На 282 тыс. увеличились болезни во время беременности, родов и послеродовой период и составили 2386 тыс. в 2002 году, это тоже к вопросу о демографии!

Показательно, что число санаторно-курортных организаций за этот же период уменьшилось на 2136 и составляло в 2001 г. - 4795.

Число посетивших эти организации уменьшилось на 4704 тыс. человек и составило в 2001 г. 8644 тыс. человек.

Большая часть так называемых ведомственных пансионатов, домов отдыха, туристических баз и пионерских лагерей исчезли вместе с предприятиями, а на их месте появились бесчисленные бордели для т.н. новорусских, как правило не славяне, или полное запустение.

Внимательное рассмотрение законотворческой деятельности Грефа в этот период и Гос. Думы были направлены в этот период как раз на отмену лицензирования многих видов деятельности связанных с питанием и здоровьем человека.

К тому же напомню читателям, что более 65 % продуктов питания и напитков завозится из-за рубежа без надлежащего по вине правительственных ведомств контроля за качеством поступающего. К тому же более 90 % пивзаводов России и 95 % табачных фабрик в России принадлежат сегодня иностранцам. Соответственно значительная часть ввозимых из-за рубежа компонентов для так называемого пива и табачных изделий, не гарантирует предельную допустимость вредных смол и отсутствие чего-то еще более серьезно вредящего здоровью россиян, из-за коррумпированности контролирующих чиновников.

Только приведенные выше данные статистики кричат о крайнем неблагополучии всей системы, а не отдельных приоритетных для нынешней власти ее частей. Даже не экономисту очевидна насущная необходимость введения гос. монополий на ликероводочные, табачные, фармацевтические изделия, усиления, а не ослабления госконтроля, не только за производимыми в России, но и в массовых количествах завозимых из-за рубежа продуктами питания и ширпотреба, могущих наносить вред здоровью граждан России. Жизненно необходимо введение ограничений, а во многих случаях и запретов, на все разлагающую рекламу.

Мало кто из дорогих россиян знает, о том, что после интенсивного реформирования в стране уничтожено 90% фармацевтических предприятий. Еще меньше знаем мы о долгосрочном воздействии импортных лекарственных препаратов, которые зачастую не только мало эффективны, но и имея просроченные сроки годности вредны для здоровья.

Сегодня для многих, очевидно, что одним из главных разрушающих монстров морали, нравственности и общественного сознания стало, так называемое, свободное телевидение. С помощью рекламы и постоянно курящих, пьющих наркоманящих и убивающих всех подряд героев голивудовских фильмов, и откровенно аморальных каналов MTV и Муз ТВ, ТНТ, СТС приучили к курению, пиву и разврату при попустительстве родителей и школы значительную часть школьников, подростков и молодежи обоих полов, причем складывается впечатление, что девочки и женщины сегодня курят больше мужчины.

Очевидно, что именно телевидение является одним из главных инструментов, стимулирующих на фоне социального разложения резкий рост наркомании, СПИДа и преступности, особенно среди молодежи и подростков. По сообщению РБК сегодня в расчете на каждого жителя России от ребенка до глубокого старика потребляется более 10,5 литров чистого алкоголя, что в 3,5 раза больше необходимого для вырождения нации количества. Кто и для каких целей это допускает?

А параллельно г. Греф Т.О.и другая либеральная нечисть навязывают необходимость ввоза из-за рубежей хотя бы по 1 млн. мигрантов, в то время когда млн. россиян без работы и средств к существованию. По сообщениям СМИ более 6 млн. являются хроническими алкоголиками, столько же являются наркоманами, до 1,5 млн. больны СПИДом, по разным оценкам до 3 млн детей и подростков, за частую при живых родителях являются беспризорниками.

Даже официальная зарегистрированная безработица неуклонно растет. Так, если в 1999 году было зарегистрировано 1037,0 безработных, то в 2002 их было уже 1309,4 тыс. человек, приплюсуйте сюда скрытую безработицу и неучтенную миграцию. Все это наложенное на коррумпированность правоохранительных органов и судов с одновременно необъяснимой либерализацией законодательства ведет к нарастанию вала преступности.

Посудите сами, число грабежей с 1999 по 2002 год возросло на 28 тыс. и составило 167 тыс. случаев, в тоже время число осужденных грабителей уменьшилось на 5 тыс. и составило 59,5 тыс. человек. Вопрос, чем занимаются свершившие, но не осужденные еще 107 тыс. грабителей?

Число учтенных разбоев увеличилось с 1999 по 2002 на 6 тыс. случаев и составило 47,1 тыс. случаев, при этом число осужденных за разбой уменьшилось на 500 человек и составило 26,3 тыс., а чем заняты и где еще более 20 тыс. разбойников?

Число убийств выросло с 1999 по 2002 г. на 1200 и составило 32,3 тыс.

Статистика показывает, что до 900 тыс. различных преступлений совершают лица без постоянных источников доходов.

Поэтому никакое увеличение численности милиции, а сегодня ее численность в разы превышает численность армии, без активизации решения вопросов занятости населения, организации новых рабочих мест, никакого эффекта не дадут. Даже если рядом с каждым безработным поставить по 1 милиционеру с нищенской зарплатой, они все равно пойдут или воровать, или отнимать кусок хлеба для себя, естество требует!

С другой стороны, не многие из россиян знают о том, что за время псевдореформ ежегодный тираж книг, издаваемых на русском языке, уменьшился на 712 млн. экземпляров, почти в 2,5 раза и составил в 2001 году 536 млн. экземпляров. К тому же на книжных развалах в основном низкопробная детективная загадка, гороскопы, гадания, Ерофеевы и Сорокины. Признанные классики печатаются ограниченными тиражами и по цене, как правило, не доступны большинству россиян.

Газет на русском языке в 2001 г. выпустили 5,7 млрд. экземпляров, что на 12,3 млрд. экземпляров в год меньше чем в 1992 г.

Содержание большей части выпущенных многих книг и газет пересыщено уголовным жаргоном и другой "клубнички", формируют в обществе криминальное сознание, став методическими пособиями для множества совершенных преступлений.

Следует отметить, что за десятилетие значительная часть типографий и книжных издательств ушли в небытие.

Число библиотек в 2001 г. составляло 51,2 тыс., что на 6 тыс. меньше, чем в 1992г. Книжный фонд и общее состояние их находится в плачевном состоянии.

Число зрителей в 2001 г. в театрах уменьшилось по сравнению с 1992 г. на 13,2 млн. человек. Многие театральные коллективы, брошенные в выживание вульгаризировали свой репертуар, поражены внутренними склоками. Даже национальная гордость - Большой театр усилиями швыдких ускоренно разрушается.

Число культурно-досуговых учреждений уменьшилось на 11,2 тыс. и составили в 2001 г. 54,8, большая часть из которых из-за безденежья были закрыты или работали в очень усеченном режиме. Часть переоборудовано под казино или ночные клубы превратились в рассадники разврата и наркомании.

До 80 % детских и подростковых клубов, танцевальных, хоровых, музыкальных школ, студий и кружков, детских спортивных школ прекратили свою работу из-за прекращения финансирования. В это же время, число закусочных, разливочных, наливающих и прикуривающих не зависимо от возраста на каждом углу возросло в тысячи раз.

Если Президент, министры, губернаторы, мэры и депутаты различных уровней знакомятся со статистикой, но не предпринимают никаких мер по вывозу страны, из катастрофической ситуации в которую осмысленно или нет завели Россию, кто они и на кого работают?!

Почему разбазаривают накопленное не ими?

По моему мнению, пример всем подает Президент, транжирящий сырьевые ресурсы на лево и направо: газопровод туркам, нефтепровод Китаю, Японии и ЕС, опять же газопровод в Германию, Великобританию, Корею и Китай при том, что значительная часть своих граждан еще и не знают, что такое газ, а те кто знает вынуждены платить постоянно возрастающую цену. Греф с Газпромом хотят, чтобы платили мировые цены при нищенских доходах, Путин не возражает.

Почему Президент желает побыстрее и повыгоднее для нуворишей, амнистировать украденное у народа, ускоренно монетизирует активы приближенным олигархам за счет бюджета РФ на десятки миллиардов долларов, параллельно назначая их губернаторами и членами общественной палаты?

Очень интересно было бы узнать о мотивах ратификации единороссами в Думе и подписание Путиным соглашения о бездосмотровом транзите через территорию Российской Федерации железнодорожных составов с вооружением и личным составом войск НАТО в Афганистан. Что дает России программа мало известная для россиян, программа "Открытое небо"?

Насколько соответствуют Конституции Российской Федерации, национальным интересам России передача части территории нашей страны Китаю, предполагаемая передача по секретным соглашениям Курил Японии, интернализация северного морского пути, ускоренный уход с военных баз Закавказья, стратегических баз "Комрань" и "Лурдес"? Почему президент и правительство РФ абсолютно игнорируют интересы нгаших соотечественников за рубежом?

Почему при профицитном бюджете растут задолженности федерального бюджета перед федеральными государственными унитарными предприятиями по государственному заказу?
Почему аэрофлот с контрольным пакетом акций государства, возглавляемый зятем сардинского страдальца на гос. обеспечении Ельцина закупает в огромных количествах самолеты "Боинг" и " А130" в США и Европе, а авиационные заводы в Воронеже, Казани, Ульяновске, Саратове простаивают и теряют квалифицированные кадры без заказов?

Когда, наконец, будет произведено расследование и привлечены к уголовной ответственности должностные лица, организовавшие передачу за бесценок в США оружейного плутония в громадных количествах, реально стоившие в России триллионов долларов?

На основании каких документов и по чьему приказу и за чей счет были уничтожены стратегические комплексы Алейской и других дивизий ядерного щита России?

Почему не построено ни одного машиностроительного предприятия?

Почему продолжают разорять и растаскивать под видом реформ геополитические скрепы страны, такие как РАО "ЕЭС", "РЖД", "Газпром", "Ростнефть", Ростатом, не говоря уже о земле, недрах и лесах, ставя во главе их своих никчемных подельников и откровенных вредителей.

Даже Совет Федерации принимал специальное решение о том, чтобы Чубайса, Немцова, Кириенко, Дубинина и Коо не при каких условиях не допускать к ответственной гос. работе. Но президент то ли не слышал о таком решении, то ли не позволяют заокеанские друзья убрать Чубайса из РАО ЕЭС, Дубинина из "Газпрома", Кириенко из помпредов прямо в самую секретную отрасль, и сразу же с чьим-то заданием реформировать, читай разгромить.

Что кроме экономического закабаления и ущерба будущим поколениям дают России ратификация Киотского протокола и ускоренного вступления России в ВТО?

Почему Президент не объяснит россиянам куда и по какой цене делась громадная зарубежная собственность СССР?
Почему не расскажет россиянам о природе внешних долгов, у кого, когда, сколько взяли, кому отдали и что взамен получили?
Сегодня школьник знает, что в любом банке ни копейки не возьмешь и не потратишь без его ведома?

Почему же сегодня россияне должны оплачивать, то, о чем они никогда не слышали?

Почему внешний долг со времен СССР с 1992 г. вырос с 35 млрд долларов до 210 млрд долларов, Кудрин, Игнатьев и Степашин никому, даже депутатам не отвечают на эти волнующие всех вопросы?

Планирует ли президент и правительство рассчитываться по внутренним долгам?

Почему в Госдуме так и не прозвучал подготовленный счетной палатой доклад о приватизации в РФ?

Не потому ли что хотя бы частично проливает свет на истоки незаконного обогащения и раскрывает, продолжающий работать и поныне механизм разрушения сверхдержавы и истребления самого непокорного в мире Народа? До боли происходящее в России соответствует реализации печально известного плана Даллеса-Бзежинского?

О безусловной реализации этого плана Бзежинский открыто систематически информирует на страницах серьезных западных газет и журналов.

С древнейших времен правитель любой страны обязан был знать о 8 государственных делах: первое дело - продовольствие, второе - казна, третье - улучшение нравов народа, четвертое - организация общественно-полезных работ, пятое - культура и просвещение народа, шестое - справедливость суда и наказаний независимо от сословий, седьмое - правила общения с иностранными гостями и ведение с ними дел, восьмое - военное дело. Это и было приоритетами любого государства. И каждый правитель призван был работать и на будущие поколения. Не менее злободневна сегодня еще одна мысль, высказанная государственным деятелем и мыслителем Ли Гоу в 11 веке: "Если в стране не обрабатывается земля и голодают люди - ее правители преступники".

В России этого не понимают и пока безмолвствуют.

С пожеланиями успехов в этой жизни,

Депутат ГД РФ 2 и 3 созыва Н.В. Коломейцев

2 декабря 2005 года

*   *   *   *   *   *   *

РФ и Болонская конвенция

С.Г. Кара-Мурза
http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum024.html

Другой красноречивый случай имитации - присоединение РФ к Болонской конвенции об унификации системы высшего образования в Европе (этот документ подписал в ноябре 2003 г. В.В.Путин).

Суть дела такова. В 1999 г. страны Европейского Союза договорились о создании "единого образовательного пространства", и эта договоренность была зафиксирована в виде Болонской декларации, согласно которой к 2010 году вся Западная Европа должна иметь единую систему высшей школы. Болонское соглашение подписали 33 из 45 стран Европы.

В отношении РФ слово "унификация" является эвфемизмом, ложным благозвучным обозначением, ибо ЕС ничего от российской системы не берет, никакого синтеза систем не происходит. РФ обязуется сменить свою систему на ту, что принята в ЕС, обязуется имитировать чужую систему.

Надо подчеркнуть, что совершенно никакого общественного диалога в связи с предстоящей сменой отечественной системы высшего образования не было. До сих пор мало кто вообще слышал об этой Болонской конвенции, а вузовские преподаватели, которые что-то слышали от начальства, имеют о ней самое смутное представление. Насколько я мог понять на совещании заведующих кафедрами общественных наук в марте 2004 г., преподаватели вузов не имеют никакого представления о сути предстоящих изменений. Большинство надеется, что это - очередная блажь министров, и как-то удастся ее пересидеть, как сидели во время набегов славяне в болотах, дыша через тростинку. Кто-то наверняка пересидит, но многое утонет.

Проведем краткий методологический разбор этого казуса.

Начнем с того, что сама процедура "присоединения" организована внутри РФ иррационально. Есть очевидный факт: власть почему-то хочет эту штуку с нашей системой образования проделать. Больше мы ничего не знаем и никакой возможности узнать не имеем. Зачем? Почему? Объяснения, которые дают чиновники, всерьез принять невозможно. В них не вяжутся концы с концами. Но прежде чем перейти к проблеме аргументации, надо же понять хотя бы сам тезис, саму цель, которую ставят реформаторы.

На Международном семинаре "Интеграция российской высшей школы в общеевропейскую систему высшего образования: проблемы и перспективы" (Петербург, декабрь 2002 г.) министр образования РФ В.Филиппов заявил, что у российской высшей школы нет иного выхода (!), кроме как интеграция в общеевропейскую зону высшего образования. По сути, здесь и заявлено, что имитация является сама по себе высшей ценностью, это цель, которая не требует никакого оправдания, она самодостаточна (как говорят американцы, "она стоит на своих собственных ногах"). Это - символ веры реформаторов, мотив, чуждый рациональности.

Министру образования говорить такие вещи не к лицу, и ему приходится искажать понятия. Советское высшее образование было именно интегрировано в общеевропейскую и мировую образовательную систему, и определялось это не формальным признанием или непризнанием дипломов, а тем фактом, что советские специалисты понимали и знали язык современной науки и техники, нормально общались на этом языке со своими зарубежными коллегами, сами "производили" образцы научно-технической культуры, адекватные современному состоянию мировой системы (в чем-то хуже, в чем-то лучше, не об этом речь). Но интеграция в систему как раз не означает имитации, потери своей идентичности. Национальная система образования интегрируется в мировую (или общеевропейскую) как элемент, связанный с другими элементами, но вовсе не "растворенный" в каком-то одном элементе. Министр В.Филиппов неправомочно (и, скорее всего, недобросовестно) назвал проект имитации, растворения отечественной системы образования, интеграцией. Речь идет об утопической, невыполнимой, но опасно травмирующей наше образование попыткой его ликвидации как культурной сущности с заменой каким-то эрзацем, нежизнеспособным клоном-ублюдком мифической "общеевропейской" системы.

Поражает тот факт, что огромное сообщество вузовских преподавателей РФ апатично и покорно приняло к сведению этот замысел. Ведь именно в этот момент и должны были бы возникнуть споры по фундаментальному вопросу, при оглашении намерений, до всякой аргументации. Российская система высшего образования складывалась почти 300 лет. Это - один из самых сложных и дорогих продуктов отечественной культуры, но еще важнее тот факт, что это - и матрица, на которой наша культура воспроизводится. И уклад высшей школы, и организация учебного и воспитательного процесса, и учебные программы являются важнейшими факторами формирования сообщества специалистов с высшим образованием - интеллигенции. Заменить все эти сложившиеся в отечественной культуре факторы на те, что предусмотрены Болонской конвенцией, - значит существенно изменить всю матрицу, на которой воспроизводится культура России. Это достаточно очевидно, и можно было ожидать от всего академического сообщества РФ гораздо большего внимания к замыслу реформаторов. Но это сообщество как будто утратило навыки рефлексии и предвидения.

С другой стороны, поражает и самонадеянность реформаторов, их неспособность соизмерить свои силы и масштаб задачи. Высшая школа относится к тому классу больших систем жизнеустройства, которые формируются исторически, а не логически. Уверенность, что подобную систему можно вдруг переделать по полученному в Болонье чертежику - механистическая утопия, которая могла зародиться лишь в очень неразумной голове (хотя что-то не верится в искренность такой неразумности).

Но допустим, такая мысль все же зародилась. В этом случае то сообщество, которое мы по привычке называем интеллигенцией, обязано было, через разные каналы, добиться от этих высших чиновников изложения резонов для такого странного шага. Грубо говоря, потребовать от них листа бумаги, на котором слева были бы перечислены выгоды от такого шага, а справа - издержки и потери. Желательно с указанием, кто и в какой форме эти издержки ("социальную цену") будет покрывать.

Но ни чиновников, которые такие листки могли бы приготовить, ни интеллигенции, которая такие листки могла бы попросить, в РФ теперь не водится. Что-то мы делаем в порядке самодеятельности, практического значения это не имеет, но хотя бы в качестве учебных задач послужит.

Какие же резоны, пусть обрывочно, мы услышали? Вот, например, в конце декабря 2003 г. газеты взяли интервью у представителя "группы Шувалова" - заместителя главы Администрации президента, отвечающего за разработку "общенациональных" программ, о которых говорил В.В.Путин в Послании 2004 г. Газета пишет: "Не менее радикальные структурные реформы группа Шувалова предлагает провести в сферах здравоохранения и высшего образования. Их цель также заключается в относительном уменьшении прямого госфинансирования медицинских и образовательных учреждений. Что, безусловно, разгрузит бюджет...

Система высшего образования должна быть подвергнута более чем радикальной реформе. Для начала оно станет двухуровневым, как в большинстве цивилизованных стран (сходная система уже внедряется и в России - например, на нее десять лет назад перешел Российский университет дружбы народов).

Примечание. Этот университет готовит в основном иностранных студентов, то есть "работает на внешний рынок", и потому образцом в данной проблеме для отечественных вузов служить не может.

На первом этапе (три-четыре года) готовятся специалисты самого широкого профиля. В других странах им, как правило, выдаются дипломы бакалавров. Затем происходит специализация до уровня магистров. Такая система убивает двух зайцев: экономит бюджетные деньги (один и тот же профессор читает лекции большему числу студентов, большинство студентов раньше заканчивают обучение) и повышает профессиональные умения новых специалистов". (А.Багров. Игорь Шувалов разрушил монополию Михаила Касьянова. - "Коммерсант", 22 декабря 2003.)

В этом объяснении, данном "группой Шувалова", отсутствует логика. Когда в результате реформы один и тот же профессор вынужден читать лекции большему числу студентов, а большинство студентов заканчивают обучение на два года раньше, то профессиональные умения новых специалистов никак не могут повыситься, они именно понижаются. Экономятся ли при этом бюджетные деньги или они бросаются на ветер, из этих рассуждений вывести нельзя, тут требуется не логическое, а содержательное изучение вопроса.

Из того факта, что при советской системе наши вузы готовили специалистов высокого класса при очень скромных, по сравнению с западными странами, затратах, можно сделать предположение, что советская системы была гораздо экономнее, чем эта "болонская". Да не в деньгах тут дело! После запуска первого советского спутника влиятельный американский обозреватель У.Липпман написал: "Немногие посвященные в эти дела и способные понимать их говорят, что запуск такого большого спутника означает, что Советы находятся далеко впереди этой страны [США] в развитии ракетной техники. Это их лидерство не может быть объяснено некоей удачной догадкой при изобретении устройства. Напротив, оно свидетельствует о наличии в СССР множества ученых, инженеров, рабочих, а также множества высокоразвитых смежных отраслей промышленности, эффективно управляемых и обильно финансируемых" (У.Липпман. Знамение луны. - "Сегодня и завтра", 10 октября 1957 г.). Он написал именно о системе образования. Именно эту систему сейчас и пытаются уничтожить. Если бы это делалось за деньги, то за очень большие.

Объяснения других чиновников (хотя их нельзя и назвать объяснениями) еще более абсурдны. "Российские дипломы должны быть понятны западному работодателю", - пояснил В.Филиппов. Ну можно ли было ожидать такого довода от министра большой страны, тем более министра образования! И ведь такие вещи говорятся перед целым собранием профессоров, академиков и ректоров - и хоть бы что. Многие даже стали поддакивать: мол, новая система, копирующая западную, облегчит положение за границей тех молодых россиян, которые поедут попытать счастья на западном рынке труда.

С какой стороны ни посмотри, это нелепость. Во-первых, даже самому крутому бюрократу не пришло бы в голову ломать отечественную систему образования ради мелкого формального удобства 1-2% выпускников, отправляющихся на чужие хлеба.

Во-вторых, уже сотни тысяч выпускников советских и российских вузов уехали и хорошо устроились на Западе, а тамошние работодатели не посмотрели на форму их бумажек. А суть этих бумажек как раз "была понятна западному работодателю". Буржуи люди разумные, и их интересовали те знания и навыки, которыми обладали эти молодые россияне, а не форма дипломов.

Сейчас ректоры средних европейских университетов добиваются у своих министерств квот на контракты для доцентов и кандидатов наук из российских вузов и НИИ "второго эшелона". Местные профессора физических,  математических и других факультетов ежатся, но признают, что людей с подобным послужным научным списком их университет не смог бы найти во всей Европе - даже за тройной оклад. И бродят наши малахольные кандидаты в джинсах по лужайкам европейских кампусов, обсуждают по-русски какие-то задачи, а все на них смотрят с тревогой и почтением. Через несколько лет после нашего "присоединения" к Болонской конвенции они уже там бродить не будут, наши бакалавры и магистры станут стандартным унифицированным товаром.

Не будем "читать в сердцах" и подозревать злые намерения у всех этих министров и администраторов Президента - Филиппова, Шувалова, Грефа и пр. Но объективно, независимо от их намерений, действительная имитация "Болонской системы" означала бы как раз лишение выпускников российских вузов тех конкурентных преимуществ на европейском интеллектуальном рынке, которые они пока что имеют. Втягивание РФ в эту систему имеет смысл только как средство устранить одного из сильных конкурентов.

Что же должно быть изменено согласно подписанной конвенции? Как было сказано выше, уклад вуза, организация учебного процесса и программы. Эти вещи взаимосвязаны. Уклад - это прежде всего отношения между студентами, а также между студентами и преподавателями. В высшей школе, унаследованной от советского времени, большую роль играет студенческая группа. Она сплачивается и организацией занятий - единой программой, совместной работой в семинарах и практикумах, совместным проживанием части группы в общежитии. Группа действует как важный социальный организм, который обеспечивает и взаимную поддержку и взаимопомощь студентов в учебе, и воспитательное воздействие коллектива. Это дает студенту навыки бригадной коллективной работы в лаборатории, цехе, КБ. Различие в способности к такой работе между дипломниками и аспирантами российского вуза и их сверстниками в среднем европейском университете настолько разительно, что в него невозможно поверить, пока не убедишься сам на практике. Поэтому средний по способностям выпускник нашего вуза, работая в коллективе, оказывается на голову выше, чем его западный сверстник примерно таких же потенциальных способностей.

Европейские университеты, напротив, идут по пути дальнейшего углубления индивидуализации уклада студенческой жизни. Важным средством для этого стало введение кредитов - множества курсов, каждому из которых присваивается "стоимость" в виде количества условных эквивалентных учебных часов. Из числа этих курсов, перечисленных в программе по каждой специальности, студент выбирает достаточное их число по индивидуальному плану и проходит их вне какой-либо стабильной группы (и даже часть из них вне какого-то определенного университета). Переход на такую систему является обязательным для стран, подписавших Болонскую конвенцию.

Кстати, система кредитов дает такие возможности для афер и коррупции - пальчики оближут наши академические предприниматели. Кредиты (сертификаты о прохождении курса) - товар в руках профессора, и этим товаром вовсю торгуют. Набрав пять надежных молодых людей, профессор кладет в карман полторы-две тысячи евро за чтение курса, а молодые люди получают ценный документ, очень помогающий им на конкурсах и аттестациях.

В советском вузе отношения преподавателей со студентами строились по принципу "учитель-ученик" и "мастер-подмастерье". Это были отношения с сильным личностным началом и интенсивными личными контактами - сродни отношениям в средневековом ремесленном цехе. Если же рассматривать вуз как "фабрику" или как предприятие по предоставлению образовательных услуг (а так университет и рассматривается в философии неолиберализма), то советская система внешне выглядела как расточительное использование дорогой рабочей силы преподавателей. В разных культурах критерии дешевизны и дороговизны различны.

Болонская конвенция предполагает обязательный переход на обезличенные отношения "преподаватель-студент" по принципу купли-продажи услуг. "Группа Шувалова" видит в этом только экономию бюджетных денег, а на деле - разрушение уклада русского университета. С соответствующим снижением уровня выпускников. Социолог В.Глазычев пишет: "Помнится, "яблочники" более всех ратовали за вступление в Болонский процесс - одно это должно бы насторожить, ведь они всегда учили, что главное для России - через силу, через голову, наизнанку вывернувшись, быть как все. Быть как все, даже и в том редком случае, когда то, что мы имеем (имели), при всех прегрешениях против истины и здравого смысла, явственно лучше, чем у всех прочих, собравшихся в новоевропейское стадо... Всяк, кому доводилось читать лекции в западных школах, знает, как поднимаются волосы на голове от вопиющего невежества большинства тамошних студентов... Причина проста. Когда мои европейские коллеги узнавали, что в моем кефирном заведении на одного-трех пятикурсников приходится один преподаватель, они в тоске заламывали руки: у них-то один преподаватель на тридцать-сорок душ, ибо университету нужно исправно платящее за учебу студенческое месиво"(В.Глазычев. Башни Болоньи. - "Русский журнал", 24 мая 2004 г.).

Зря только В.Глазычев полагает, что "причина проста". Дело не только в количественных соотношениях. Если число "продавцов услуг" увеличить в десять раз, они не превратятся в Мастеров и Учителей.

Согласно Болонской конвенции, все подписавшие ее государства должны перейти на двухступенчатую систему образования. Три или четыре года студент обучается по упрощенной программе и получает диплом бакалавра. Затем желающие могут пройти дополнительный курс обучения (1-2 года) и получить диплом магистра. У нас, как известно, была принята система пятилетнего обучения, в котором последний год был посвящен научному исследованию или инженерно-технической разработке, после чего следовала защита диплома (дипломного проекта). Таков был профиль подготовки специалиста.

Наши энтузиасты Болонской системы обходят эту проблему и делают вид, что различия носят формальный характер. Мол, отучатся наши студенты 4 года - вот и бакалавры. А потом сделает, кто хочет, обычный наш дипломный проект - вот и магистр. Это или сознательная ложь, или следствие полного непонимания сути. Наши 4 курса и диплом вовсе не являются двумя разными разделенными ступенями. Они - неразрывно связанные части единого процесса. Когда 1 сентября первокурсник приходит в аудиторию нашего вуза, его с первой минуты обучают как полного специалиста. С первой лекции, на первом же семинаре его готовят к самостоятельному исследованию или проекту, без этого венца его обучение будет неполным, а многое из того, что ему дано за 4 года - ненужным (и даже неусвоенным). На Западе первокурсника сразу начинают готовить как бакалавра. Разница примерно такая же, как учить человека на врача или на фельдшера - и эта разница существует с первого занятия. Фельдшера нельзя потом просто "доучить" до врача за год.

В течение десяти лет (с 1989 г.) я выезжал, иногда подолгу, читать лекции в испанских университетах (в основном в университете Сарагосы, одном из ведущих в Испании). Стиль занятий и экзаменов основной массы студентов, будущих бакалавров, был такой, что по нашим меркам его вообще нельзя было считать присущим высшему учебному заведению - даже если сравнивать с типичным педагогическим институтом в Воронеже или Пскове. При том, что ресурсы этих испанских университетов (здания, оборудование, библиотеки и зарплата преподавателей) просто несопоставимы с тем, что имеют наши вузы. И эти университеты стали именно "общеевропейскими" - не только потому, что Испания активно приняла предусмотренные уже и Болонской конвенцией формы, но и из-за того, что в этих формах идет массовый обмен студентами, так что, скажем в Сарагосе, постоянно учились большие группы студентов из Франции, Германии, Нидерландов и т.д. Они большой разницы со своими университетами не видели.

Никто в ходе нынешних смятых дебатов даже не затронул вопроса о принципиальной разнице между двухступенчатым и российским образованием и не сказал, какой смысл ломать отечественную систему образования, которая не вызывает нареканий, кроме "непонятности наших дипломов для западных работодателей". Западная система переучивания бакалавров в магистров исключительно дорога, реально мы ее не сможем применить в РФ в достаточно массовом масштабе, эта программа будет профанацией. Страна останется без полноценных специалистов.

Смена уклада, организации и типа программ в действительности скрывают фундаментальное, качественное изменение типа образования - подобное тому, что претерпела европейская средняя школа в период буржуазных революций. Тогда новое общество унаследовало от традиционной европейской культуры школу "университетского" типа, которая давала целостное представление о мире.

Буржуазное общество, в отличие от сословных обществ, породило совершенно новый тип культуры - мозаичный. Если раньше, в эпоху гуманитарной культуры, свод знаний и идей представлял собой упорядоченное, иерархически построенное целое, обладающее "скелетом" основных предметов, главных тем и "вечных вопросов", то теперь, в современном обществе, культура рассыпалась на мозаику случайных, плохо связанных и структурированных понятий.

Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколения через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме - Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания. Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает и ученье, и розги).

Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В своем кратком изложении сущности мозаичной культуры известный специалист по СМИ А.Моль объясняет, что в этой культуре "знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает "экрану знаний" определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у "тканеобразного" экрана гуманитарного образования" (А.Моль. Социодинамика культуры. М.: Прогресс. 1974). Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа ("фабрика субъектов") произвели нового человека - "человека массы". Это полуобразованный человек, наполненный сведениями, нужными для выполнения контpолиpуемых опеpаций. Человек самодовольный, считающий себя обpазованным, но обpазованным именно чтобы быть винтиком - "специалист".

О нем с пессимизмом писал философ Ортега-и-Гассет в известном эссе "Восстание масс": "Специалист" служит нам как яpкий, конкpетный пpимеp "нового человека" и позволяет нам pазглядеть весь pадикализм его новизны... Его нельзя назвать обpазованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все таки "человек науки" и знает в совеpшенстве свой кpохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его "ученым невеждой", и это очень сеpьезно, это значит, что во всех вопpосах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с автоpитетом и амбицией, пpисущими знатоку и специалисту... Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопpосах - в политике, в искусстве, в pелигии - наши "люди науки", а за ними вpачи, инженеpы, экономисты, учителя... Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непpизнание автоpитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было - типичные чеpты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифициpованных людей. Как pаз эти люди символизиpуют и в значительной степени осуществляют совpеменное господство масс, а их ваpваpство - непосpедственная пpичина демоpализации Евpопы" (Хосе Ортега-и-Гассет. Восстание масс.  - "Вопросы философии", 1989, 3. С. 120)>

Чем отличается выросшая из богословия "университетская" школа от школы "мозаичной культуры"? Тем, что она на каждом своем уровне стремится дать целостный свод принципов бытия. Спор об этом типе школы, которая ориентировалась на фундаментальные дисциплины, идет давно. Нам много приходилось слышать попреков в адрес советской школы, которая была построена по такому типу - за то, что она дает "бесполезное в реальной жизни знание". Эти попреки - часть общемировой кампании, направленной на сокращение числа детей, воспитываемых в лоне "университетской культуры".

Французские авторы, социологи образования пишут: "В то вpемя как в "полной средней" школе естественные науки излагаются систематически и абстpактно, в соответствии с научной классификацией минеpального, pастительного и животного миpа, помещая каждый объект в соответствующую нишу, в сети "неполной практической" школы естественные науки излагаются с помощью эмпиpического наблюдения за непосpедственной окpужающей сpедой. Систематизация здесь даже pассматpивается как нежелательный и опасный подход. Как сказано в инстpукции Министерства, "учитель должен стаpаться отвлечь учащихся от систематического наблюдения. Вместо статического и фpагментаpного метода изучения пpиpоды, pазделенной на дисциплинаpные сpезы, пpедпочтителен эволюционный метод изучения живого существа или пpиpодной сpеды в их постоянной изменчивости"... Это псевдоконкpетное пpеподавание позволяет, измышляя тему, устpанять баpьеpы, котоpые в "полной средней" школе pазделяют дисциплины. Тем самым обучению пpидается видимость единства, игpающая кpайне негативную pоль. В одном классе "полусредней практической" школы целый месяц пpоходили лошадь: ее биологию, наблюдения в натуpе с посещением конюшни, на уpоке лепки и pисования, воспевая ее в диктанте и сочинении" (Ch. Baudelot, R. Establet. La escuela capitalista. Mxico: Siglo XXI Eds. 1991).

В начале 90-х годов я был в Испании, где в это время проводилась реформа школы - страна переходила к европейским стандартам. Один философ, с которым мы были знакомы заочно, по публикациям, стал крупным чиновником ЕЭС по вопросам образования, он проводил в Испании совещание по этой реформе и пригласил меня - авторитет советского образования был тогда высок, и они хотели послушать кого-нибудь из СССР.

То, что я услышал, было прекрасной иллюстрацией для книги французских социологов - массовой школе Испании было рекомендовано перейти от дисциплинарного типа образования к "модульному". Какие-то фирмы уже разработали к тому времени 18 модулей, которые переводились на европейские языки и включались в программы. Речь на совещании шла о модулях, уже переведенных на испанский язык. Мне, еще "на новенького", все это показалось театром абсурда, просто сознательной ликвидацией нормального среднего образования. Уже не было физики, химии, географии, а был, например, модуль под названием "Вода и водная проблема в Кении". В нем вскользь давались кое-какие сведения о воде - а потом просто идиотская проблема "воды в Кении". Почему, кстати, испанские подростки должны обсуждать проблемы неизвестной им Кении, когда в самой Испании всегда стояла и сегодня стоит жгучая проблема с водой? Но главное, конечно, это сам отказ от дисциплинарного ("университетского") строения всей картины мира.

Теперь систему образования, основанную на мозаичной культуре, на Западе распространяют и на университет. Даже Ю.Афанасьев, перестройщик каких мало, отзывается об этом процессе как-то неуверенно. Он говорит формальные вещи, но за ними слышны принципиальные сомнения, которые он, как почетный антисоветчик, стесняется высказать открыто. Он говорит в интервью: "Дело в том, что болонская модель, кроме двухуровневой структуры высшего образования предполагает две базовые вещи: модульный подход и кредиты. Модульная система означает отказ от предметного преподавания и введение целенаправленно расширенных образовательных программ, в которых дисциплинарные границы расширены и рассматриваются совсем иначе, чем в архаичных традиционных формах" (Ю.Афанасьев. Болонский аршин: русский университет vs европейский. О российских перспективах в Болонском процессе. - "Русский журнал", 7 апреля 2003 г.).

К чему лукавить, "архаичные традиционные формы" присущи университетской культуре, модульный подход - мозаичной культуре. Для России переход к болонской модели означает прерывание всей ее исторической культурной траектории. Дрогнула рука сделать еще и этот контрольный выстрел?

Так и продолжает Ю.Афанасьев скользить по вопросу: "Если вдуматься, переход на модульный принцип организации учебного процесса оказывается невозможен, так как он противоречит стандартам, утвержденным в России. Российские стандарты составлены попредметно. И здесь прежде всего потребуется перекройка всей системы довузовского образования, что вообще выпускается из виду. Пути решения, направления стыковки здесь не найдены. И следом возникает другая серьезная проблема - социальная, кадровая, если хотите... Примерно на одну треть придется сокращать состав преподавателей, а это, согласитесь, для всех непростая и крайне болезненная операция".

Мол, если уж убиваете, то не так болезненно. Хоть морфию дайте... Но зря думает Ю.Афанасьев, что "перекройку довузовского образования выпустили из виду". Не выпустили, а как раз и ведут, не мытьем так катаньем - никуда М.Филиппов не делся и своей работы не прекратил.

И на фоне всей этой суеты с "интеграцией в образовательное пространство Европы" звучат успокаивающие слова Послания В.В.Путина Федеральному собранию РФ 2004 г.: "Хочу подчеркнуть: российское образование - по своей фундаментальности - занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата этого преимущества абсолютно недопустима".

*   *   *   *   *   *   *

   На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

   На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

   Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

   Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru.

Удачи вам и счастья!


Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора
Подписан адрес:
Код этой рассылки: science.humanity.econometrika
Архив рассылки
Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль

В избранное