В массовом сознании культивируется ряд догм, связанных с экономическими отношениями. Их критический анализ необходим для разработки мер по выведению России из нынешнего кризиса.

(Статья написана и представлена в международную газету "Наука и технология в России" (НТР) летом 1995 г.)

   За последние 5 лет производство и потребление в России сократилось примерно в 5 раз. Страна отброшена на 40 лет назад. Дальше будет хуже, т.к. падение производства продолжается.
   Результаты экономического развития за 5 лет показывают, что так называемые "реформы" ведут к экономической деградации, а не к процветанию. Значит, неверны и идеологические обоснования "реформ", внедренные средствами массовой информации в головы россиян, невежественных к экономике [1] . Для коллективного поиска путей выхода из кризиса необходим научный анализ экономических догм массового сознания.

   Вполне справедливо критикуя обществоведов бывшего СССР, предполагают, что действия "реформаторов" опираются на последние достижения западной экономической мысли. На самом же деле используются лишь отдельные примитивные идеи одного из ответвлений экономической теории - так называемого монетаризма. Делается упор на макроэкономические методы управления финансами, игнорируется опыт государственного регулирования экономики в западных странах. За провал "реформ" экономическая теория не может нести ответственности.

   Руководителей "реформ" называют в средствах массовой информации экономистами, есть министерство экономики, некоторые из "реформаторов" имеют ученые степени . Однако нетрудно понять [2] , что они не являются квалифицированными специалистами. В частности, потому, что у них не было достаточного количества лет для обучения современной экономической теории. В результате представления об экономической жизни остались на уровне ХУIII века. Недаром "реформаторы" полностью отвергают разработки Отделения экономики Российской академии наук.

   Экономика СССР в 80-е годы отнюдь не была в кризисном состоянии : объем производства возрастал, как и жизненный уровень трудящихся. Однако темпы роста, в отличие от предыдущих десятилетий, уже не превышали таковых для США. Для преодоления всем сейчас известных негативных явлений советские экономические структуры надо было реформировать, а не разрушать.

   Западные экономические теории исходят из постулатов, которые не выполняются для России (а также, например, для исламских стран). В этих теориях экономический субъект - производитель или потребитель - предполагается рациональным, полностью независимым от других субъектов и стремящимся к максимизации своей прибыли или полезности. Это противоречит российским традициям общинности (соборности). Жить по совести, по заповедям Божьим - значит жизнью своей отрицать постулаты западных экономических теорий (см. также [3]). Только потому, что западные ценности отрицаются народом России, пятикратное падение реальной зарплаты не привело пока к всеобщему восстанию трудящихся. Только поэтому нет массовой безработицы - директора не увольняют работников, но и те сами не уходят, хотя не получают почти ничего.

   Коммунистические общественные отношения являются естественными для России. Как, впрочем, и для многих людей в других странах - начиная с первого коммуниста Иисуса Христа. Отрицание искажений коммунизма ошибочно принимать за критику глубинных идей. Эта точка зрения подробно обоснована диссидентом А. А. Зиновьевым в книге [4].

   С точки зрения экономики основной вред от развала СССР - разрыв хозяйственных связей, появление таможенных барьеров, местных денежных систем и т. д. Разительный контраст с Европейским союзом - Европа объединяется, а СССР разрывается. Россия оказалась в лучшем положении, чем другие республики: основные сырьевые запасы остались в России, из-за ее величины разрыв хозяйственных связей принес относительно меньший вред. В западной экономической теории обосновано требование свободы торговли, развал СССР осуществлен вопреки той идеологии, на которую любят ссылаться "реформаторы".

   Она состоит в том, что экономические структуры, основанные на конкуренции, более эффективны (производят больше при тех затратах), чем плановые. Западная экономическая теория говорит другое: эффективность конкурентной системы может достигать эффективности плановой системы, но никогда не может превзойти ее. Однако у каждого типа системы есть свои причины недостижения максимума. В конкурентной системе - стихийные отклонения от оптимальной траектории, вызванные несогласованными решениями экономических субъектов. В плановой - нерациональность процедур принятия решений, принципиальная невозможность точного решения оптимизационных задач, а главное - неустранимая неопределенность в их постановке. Существуют подходы, позволяющие модернизировать плановую экономику с целью повышения ее эффективности, вводя в нее элементы рыночных отношений [5,6]. Утверждать, что "рынок" эффективнее "плана", нельзя.

   Эффективность деятельности фирмы зависит от деловых качеств менеджера, т. е. директора , от того, каковы у него полномочия и как он принимает решения в рамках своих полномочий, а не от того, кому формально принадлежит предприятие. В США этот факт осознали довольно поздно - В 70-е годы, когда много писали о т.н. "революции менеджеров".
   Переход предприятия в частные руки не может сам по себе повысить его эффективность. Однако он дает возможность "законного" использования созданной народом собственности для личных нужд новых владельцев. Если процесс приватизации применяется не к общенародной собственности, а к личной, то он квалифицируется в Уголовном Кодексе РФ как "грабеж".

   Еще Д. Рикардо при обсуждении торговли между Англией и Португалией показал, что успешная торговля предполагает специализацию экономических субъектов. Специализация ведет к монополизму. Идея свободной конкуренции большого числа независимых фирм не может быть реализована в большинстве отраслей технически развитого государства. Очевидно, необходим контроль государства над монополиями.

   Со времен "великой депрессии" в США и работ самого известного экономиста ХХ в. Дж. М. Кейнса (30-е годы) все западные правительства активно регулируют экономическую жизнь. В США долю государства в экономической жизни можно оценить в 30%, в Дании и Швеции - 60%, в СССР - в 80% (остальные 20% - в основном продукция приусадебных участков). Последователи Кейнса, составляющие большинство западных ученых, обосновали необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь с целью корректировки отрицательных последствий стихийной конкуренции.

   Постоянно повторяется, что цель фирмы - максимизация прибыли. Однако достаточно спросить: "Прибыль ЗА КАКОЙ СРОК максимизируется?" - чтобы осознать неопределенность понятия "максимизация прибыли". Совершенно ясно, что оптимальное поведение зависит от горизонта планирования - неделя это, месяц, год, 10 или 100 лет [7]. При небольшом горизонте планирования нет смысла финансировать научно-технические разработки, и во всем мире наука развивается в основном благодаря поддержке государства, а не частных фирм. Поэтому естественно, что "реформы" ведут к удушению российской науки, к падению доли расходов на науку в бюджете страны [8]. Если средняя зарплата трудящихся сократилась в пять раз, то зарплата ученых - в десять раз.

   "Либерализацию" цен оправдывали надеждой на скорую стабилизацию около цен "равновесия", при которых спрос равен предложению. Вместо этого получили многолетнюю инфляцию. Дело в том, что в современной экономической теории нет работоспособных моделей, позволяющих предсказать поведение экономической системы после отпуска цен. Соображения о пересечении кривой спроса и кривой предложения как способе нахождения равновесных цен относятся к статической модели. А динамических моделей попросту нет. Другими словами, "либерализация" цен не имела под собой научного обоснования ( см. выше о догмах 1 и 2)

   В качестве положительного результата "реформ" указывают на полные прилавки магазинов. Однако этот отрадный факт надо сопоставить с падением реальной зарплаты в 5 раз. Если бы в 1991 г. вместо подъема цен зарплату уменьшили в 5 раз, изобилие было бы не меньшим.
   Прежняя экономическая система, как все мы знаем, имела недостатки, один из которых - дефицит отдельных товаров. Но были и компенсаторные механизмы: с одной стороны, колхозные рынки, с другой - рационирование потребления с помощью заказов, распродаж, талонов на предприятиях. Существенное сокращение производства и потребления основных продовольственных и промышленных товаров - реальный факт, противостоящий иллюзии полных прилавков. "Видит око, да зуб неймет".

   Борьба с инфляцией - это борьба со следствием, а не с причинами болезненного состояния экономики. Инфляцию можно сравнить с температурой больного. Снижать ее надо только тогда, когда она превышает 380, поскольку температура отражает борьбу защитных сил организма с болезнью, и излишнее снижение ее замедляет эту борьбу и грозит переходом в хроническое течение.
   Представьте себе, что и цены, и доходы со сбережениями мгновенно изменились в 1000 раз. Хотя индекс инфляции составляет около 100000%, в экономике реально ничего не изменилось.
   Сама по себе инфляция не так страшна, как ее малюют, если регулярно проводятся индексации (полные!) зарплаты, сбережений, пенсий. Большинство стран живет в условиях инфляции.

   Чтобы достичь ошибочной цели снижения инфляции, "реформаторы" всячески стараются снизить темп роста денежной массы. Однако вместо снижения инфляции они получают падение выпуска. Это вытекает из основного уравнения количественной теории денег:

М*Н=Р*У,

где М - денежная масса, Н - скорость оборота денег (зависит в основном от периодичности выдачи заработной платы и может быть принята постоянной), Р - средняя цена, У - объем выпуска. Снижение М приводит к снижению РУ, что может быть достигнуто как снижением Р, так и снижением У, а также и одновременным повышением цен Р и снижением выпуска У. Рассуждения "реформаторов" имели бы смысл при инфляции спроса, когда в стране много неотоваренных денег. Однако сейчас в России другой вид инфляции - инфляция издержек, при которой производитель вынужден повышать цену на изделия, поскольку повышается цена на сырье.
   Жесткая денежная политика "реформаторов", приводящая, в частности, к массовым задержкам зарплаты, к остановкам предприятий из-за отсутствия кредитов на пополнение оборотных средств и т.д., не может дать стойкого снижения инфляции, она ведет, как мы видим, лишь к дальнейшему снижению производства.

   "Реформаторы" ради призрачной цели снижения инфляции сокращают государственные расходы, в то время как западная экономическая теория рекомендует в период спада увеличивать расходы государства, что в соответствии с правилом мультипликатора Кейнса приводит к увеличению выпуска, а потому и потребления, во много раз большему, чем эти расходы. Уменьшение дефицита бюджета, сокращение внутреннего долга - также ложные цели. Реальной целью правительства должно быть увеличение выпуска, а потому и потребления в стране, т.е. рост благосостояния.

   В США и в других странах основную часть сельскохозяйственной продукции дают крупные хозяйства с развитой технологией и капиталоемкими техническими средствами. Попытка перехода к мелкотоварному фермерскому хозяйству может привести к печальным последствиям как для страны, так и для фермеров. Однако как для приусадебных и садово-огородных участков, так и для фермеров есть свои "экологические ниши".

   Разве отечественное молоко хуже импортного? Неконкурентоспособность российских товаров во многих случаях сильно преувеличивается. Они полностью обеспечивали потребности СССР и по техническому уровню зачастую превосходили зарубежные аналоги. Так, продовольствие наше лучше, а компьютеры хуже зарубежных. Для выхода на зарубежный рынок кроме высокого технического уровня нужны большие финансовые вложения, в частности, на рекламу, а также межгосударственные решения. Их нет - нет и экспорта.

   "Реформаторы" именуют себя демократами. Между тем реальная демократия резко уменьшилась. В СССР власть была разделена на две ветви - производственную, организованную по отраслевому принципу, и партийную - по региональному. На предприятии было два центра власти - администрация и партком, который реально выступал в роли представительного органа трудового коллектива. В 1991 г. партийные организации были ликвидированы, профсоюзные, как правило, не смогли занять их место, и трудящиеся очутились во власти администрации предприятий и регионов, жаловаться на действия которых попросту некому. Кроме судов, действующих крайне медленно, решения которых зачастую игнорируются исполнительными властями и фирмами. Сейчас в России - не демократия, а буржуазно-бюрократическая диктатура.

   Действительно, сейчас можно свободно ругать правительство. Но не директора. Можно свободно выбрать, кому продаться. Или свободно заниматься наукой, получая оплату в размере прежней студенческой стипендии. Мы свободны от социальной защищенности.

   Хорошо известно, что официальным статистическим данным Госкомстата верить нельзя. Так, общий рост цен с марта 1991 г. по нашим данным вдвое больше, чем по данным Госкомстата. При расчете валового внутреннего продукта около половины объема - коммерческие услуги банков, бирж и других подобных организаций [6], т.е. предоставление кредита в 1 миллиард руб. приравнивается к производству продукции на ту же сумму. Кроме того, использование средних величин, в частности, средней зарплаты, "смазывает" резкую и все усиливающую дифференциацию доходов, которая уже выше, чем в любой другой промышленно развитой стране. Однако "лукавыми цифрами" Госкомстата приходится пользоваться, поскольку иных нет.

   Пропагандируется мысль о том, что курс доллара США на торгах Московской межбанковской валютной биржи объективно показывает соотношение рубля и доллара, российской и мировой экономик, а также соответствует инфляции. На самом же деле этот курс определяется правительством (через Центральный банк и зависящие от него коммерческие банки) и отражает его интересы, в том числе политические. Так, с сентября 1995 г. по декабрь 1996 г. курс доллара США в сопоставимых ценах упал вдвое - с 1 рубля 1990 г. до 50 копеек 1990 г., а за все время "реформ" падение составило десятки раз.

   Считается, что на минимальную зарплату можно прожить. Во времена СССР это действительно было так. Сейчас же минимальная зарплата примерно в 8 раз меньше прожиточного минимума.

   Продолжение курса "реформ" ведет к дальнейшему падению производства и уровня жизни подавляющего большинства народа. Выход один - переход к режиму восстановления народного хозяйства, при котором действуют совсем иные экономические механизмы, чем сейчас. В разработке этих механизмов должны принять участие научные работники. Вместе со всеми трудящимися ученым России надо готовиться к работе по возрождению России. На этом пути борьбы можно преодолеть коллапс российской науки, о котором писал В.Н. Страхов [8].

   1. Орлов А.И. Современный подход к экономическому образованию. - Наука и технология в России, 1995, номер 4(10), с.23-24.
   2. Орлов А.И. Исторический шанс средней школы. - Наука и технология в России, 1994, номер 3(5), с.28-29.
   3. Сагатовский В.Н. Об аксиологическом аспекте образования. - Наука и технология в России, 1995, номер 4(10), с. 20-22; номер 5(11), с.11-12.
   4. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. - М.: Центрополиграф, 1994. - 495 с.
   5. Малиновский Л.Г. Экономика как способ раздела произведенного продукта. - Наука и технология в России, 1995, номер 6(12).
   6. Настенко А.Д. Экономические интересы и экономические отношения. - Обозреватель. Информационно-аналитический журнал. 1995, номер 7, с.68-80.
   7. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука, 1979. - 296 с.
   8. Страхов В.Н. Судьба науки в России. - Наука и технология в России. 1995, номер 5(11), с.6-10.

   Примечание. Главным редактором НТР с момента основания этого издания был акад. РАН В.Н. Страхов. В настоящее время, как и в 1995 г., он был известен своими акциями типа голодовок, направленными против разрушения науки нынешними правителями России. Его стали рассматривать как одного из видных деятелей Народно-патриотического союза России, включать в списки кандидатов в депутаты от КПРФ, и т.п. Полезно знать, что одновременно он являлся главным редактором газеты с явным демократическим уклоном. Пришлось обратиться к В.Н.Страхову и другим членам редколлегии с заявлением, текст которого приводится ниже.

   Главные задачи НТР сформулированы в номере 1(18) за 1997 г. в передовой статье главного редактора. Мне, как единственному в редколлегии экономисту, наиболее близко третье направление из выделенных В.Н.Страховым, которое "должны составить материалы, освещающие суть исторического процесса, происходившего в СССР - и далее в России - и приведшего к реставрации капитализма в странах СНГ. Следовательно (и даже в первую очередь!), и в России." (НТР, 1997, номер 1(18), с.1).
   Должен признать, что выполнять свои обязанности мне не удается. В номер 1(18) опубликованы в разделе "Дискуссия" две статьи, авторы которых (особенно С.М.Коротаев) демонстрируют крайнее невежество в экономической теории и менеджменте, недопустимое даже для студентов 1-2 курсов. Эти статьи написаны с яро "демократических" позиций, отвергаемых в настоящее время большинством научно-технических работников и практически всеми экономистами (в том числе американскими лауреатами Нобелевской премии по экономике). За публикацию указанных статей пришлось публично извиняться на открытии международной конференции "Управление большими системами" в ИПУ РАН 22 сентября 1997 г.
   Следовало бы либо отклонить указанные статьи, либо их доработать и поместить вместе со статьями, отражающими иные точки зрения. Так, в 1995 г. в НТР была представлена моя статья "Экономические догмы массового сознания", до сих пор не напечатанная и не планируемая к печати.
   Причина отмеченных недостатков - в неправильной организации работы редколлегии. Фактически ответственный секретарь С.В.Козловская монополизировала издание, а редколлегия играет роль ширмы. Именно ответственный секретарь определяет, что печатать, а что нет, формирует очередные номера, проталкивает милые ее сердцу "демократические" работы и тормозит настоящую экономическую науку.
   Такая постановка работы делает ненужным и невозможным мое присутствие в редколлегии.
   Естественная организация работы редколлегии - иная. Рубрики НТР должны быть распределены между членами редколлегии. Каждый из нас анализирует с помощью рецензентов поступающие рукописи и предлагает достойные для публикации. На заседаниях редколлегии формируются номера с соответствии с квотами рубрик. Ответственный секретарь обеспечивает выпуск НТР, что С.В.Козловская делает превосходно.

   Никакого ответа на приведенное выше обращение я, к сожалению, не получил, после чего в знак протеста против подобного положения покинул редколлегию и перестал поддерживать с этой газетой какие-либо отношения.

Профессор А.И.Орлов

*       *       *

   На сайте http://antorlov.nm.ru или его зеркале http://www.newtech.ru/~orlov Вы также можете найти полезные макросы для Microsoft Word 97/2000, могущие помочь Вам в работе, например, макрос для создания книжек размером в половину листа или обьединения множества файлов в один. Также там представлен учебник профессора А.И.Орлова по менеджменту, статьи А.И.Орлова по актуальным вопросам статистики и экономики. Имеется лекция об устройстве ядерных реакторов.
   Страница рассылки - http://antorlov.nm.ru/ivst.htm или http://www.newtech.ru/~orlov/ivst.htm.
   Если Вы живете в Москве, то для доступа к сайту www.newtech.ru/~orlov Вы можете воспользоваться бесплатным демо-доступом компании NewTech. Телефоны: (095)234-94-49, (095)956-37-46. Login: demo. Password: test. Вход под этим логином абсолютно бесплатный и открыт круглосуточно. Сеанс связи неограничен. Одновременно возможен вход не более 5 пользователей по демо-доступу. Если Вы видите сообщение об отказе в авторизации, значит, Вы - 6-й пользователь, входящий под этим логином, - повторите попытку позже. Доступ с использованием программы Netscape Navigator требует указания DNS: Primary DNS: 212.16.0.1, Secondary DNS: 193.232.112.1. В последнее время увеличилась загрузка бесплатных линий, так что для дозвона рекомендуется использовать какую-нибудь автоматическую программу вроде EDialer.
    На сайте http://karamurza.chat.ru представлена книга видного современного философа и политолога С.Г.Кара-Мурзы "Опять вопросы вождям", которая является глубоким научным исследованием современных проблем западного и российского общества. Данная книга может серьезно повысить образовательный уровень интересующихся политологическими и социологическими проблемами.