http://www.forum.epidnews.org.ua

Обсудить на форуме   

Обсудить на форуме   

Обсудить на форуме   

В Челябинской области от клещевого энцефалита умерла 45-летняя женщина. Это уже вторая жертва клещей в этом сезоне. Как сообщили в Роспотребнадзоре по Челябинской области, причиной летального исхода стало позднее обращение больной за медицинской помощью. Жительница М иасса пошла на прием к инфекционисту только на седьмой день после начала заболевания. Ситуация осложнилась отсутствием прививки отклещевого энцефалита и профилактики иммуноглобулином.

[Комментарий Корр БА. В регионе по-прежнему сохраняется неблагополучная ситуация по клещевому энцефалиту. Описанный случай является вторым за текущий сезон. Первый случай смерти от клещевого энцефалита в Челябинской области в этом году был зарегистрирован в Златоусте. За последнюю еделю от укусов клещей пострадало 500 южноуральцев. Всего с начала сезона к медикам обратилось 18 тысяч 586 человек. Всего зарегистрировано 63 случая клещевого энцефалита, в том числе у 12детей. - Corr. BA]

Обсудить на форуме   

Обсудить на форуме   

Обсудить на форуме   

Валерий ЖЕВАЧЕВСКИЙ

- Умирают ли дети после вакцинации в Германии, Франции и других странах Европы? Об этом я попыталась узнать через Интернет. Оказывается, ничего подобного нет, смерть малышей никак не связана с вакцинацией. Поэтому убежд ена, что на наших детях проводятся испытания новой вакцины. И прокуратура обязана возбудить уголовное дело против тех, кто завез ее в страну.

http://eho-ua.com/2009/09/18/v_odess..._privivok.html

НК: Все-таки в Украине опасны не прививки, а врачи!
Об этом четко говорит следующая цитата:
 

[Sep. 17th, 2009|12:39 pm]

Сегодня вопрос о том, нужны ли профилактические прививки, вызывает живой интерес общественности. Это закономерно и правильно - в современном демократическом обществе каждый человек имеет право принимать решение относительно своего здоровья. Беда лишь в том, что для прин ятия решения нужно располагать необходимой информацией, которая у населения есть далеко не всегда. А с вопросом иммунизации ситуация обстоит еще хуже в связи с развернувшейся в СМИ массированной ативакцинальной кампанией. Кому это выгодно - трудно сказать. Если отбросить версию о <<происках врагов>>, можно прийти к выводу, что СМИ попросту спекулируют на модной теме, незадумываясь о последствиях. Что ж, в этом состоит их работа, а за массовое распространение инфекционных заболеваний в стране отвечать будут совсем другие люди. Никто не отрицает регуляторной роли СМИ в обществе, их способности <<вскрывать язвы>> и разоблачать недостатки системы, что теоретически должно вести к устранению этих недостатков. На практике же оказывается, что гораздо легче разрушить с трудом налаженные механизмы, загубить росток порядка, чем совладать с проблемами. Потому что если бы проблемы решались одним только указанием на них, одной только критикой и<<разоблачением>>, их бы уже давно не осталось.

Для принятия решения о том, необходима ли иммунизация, население должно представлять, о чем идет речь. Прививка - это введение в организм вещества, которое распознается иммунной системой как возбудитель инфекционного заболевания, в результате чего развивается иммунный ответ. Иммунный ответ ведет к выработке антител, которые нейтрализуют возбудитель при повторном попадании в организм. Вакцины различаются по составу. Существуют живые вакцины, в состав которых входят живые возбудители, при помощи специальных методов лишенные способности вызывать заболевание. Инактивированные вакцины содержат <<убитые>> возбудители, которые, тем не менее, запускают иммунный ответ. Есть препараты, в состав которых входят только компоненты возбудителей, отдельные антигены - так называемые рекомбинантные вакцины. Особый вид иммунобиологических препаратов - анатоксины, которые получаютпри инактивации токсинов микроорганизмов, например, возбудителей дифтерии и столбняка. В этом случае организм получает защиту не от самих микробов, аот выделяемых ими веществ, которые и обуславливают тяжесть заболевания.

Поднимая вопрос об эффективности прививок, нужно огов рить якобы очевидно: иммунизация - не панацея, не чудодейственное средство, а всего лишь медицинский метод, имеющий свои возможности и ограничения. То, что у привитого человека заболевание, от которого он получил прививку, не разовьется, гарантировать на все сто процентов не может никто. Иммунный ответ зависит, в первую очередь, от особенностей организма. Чтобы проиллюстрировать это высказывание, достаточно привести такой пример: в отдельных случаях у лиц с иммунными нарушениями регистрируются повторные случаи заболевания ветряной оспой, хотя всем известно, что ветрянкой болеют лишь раз в жизни. О каком формировании иммунитета после прививки у такихлиц может идти речь? Тем не менее, даже в том случае, когда привитый человек заболевает, заболевание у него протекает легче, значительно снижается риск осложнений. Разумеется, иммунитет после прививки слабее, чем тот, который формируется после настоящего заболевания, поэтому в календарь прививок включены ревакцинации - введение дополнительных доз вакцины через определенные промежутки времени.

К слову сказать, строгое соблюдение сроков иммунизации существенно повышает эффективность прививок. Интервалы, указанные в приказах и инструкциях к вакцинам, рассчитаны таким образом, чтобы уровень защитных антител нарастал после каждого следующего введения препарата. Увеличение интервалов ипропуск доз нежелателен, так как в образующиеся промежутки времени увеличивается риск развития заболеваний. Сокращение интервалов также снижаетэффективность прививок в связи с тем, что антитела, выработанные на предыдущую дозу, связывают повторно введенн й препарат. Вот почему, если уже вы решили прививаться и прививать своих детей, важно уточнять дату следующей прививки и своевременно являться в территориальное медицинское учреждение.

На вопрос о том, что же такое на самом деле вакцины - лекарство или яд, можно дать однозначный ответ. Яд! Вакцинация - типичный гомеопатический метод, то есть метод, основанный на принципе <<лечения подобного подобным>>. Как и в гомеопатии, в иммунопрофилактике используется вещества, вызывающие ту же реакцию организма, что и возбудитель заболевания . Но это вовсе не делает метод неэффективным, ненужным или более опасным, чемгетеропатические способы лечения - то есть способы, при которых лекарство оказываетдействие, обратное причине и сущности заболевания. К гомеопатии мы сегодня обращаемся с воодушевлением и надеждой, ничуть не переживая из-за того, что гомеопаты вынуждают нас систематически глотать <<яды>>. А иммунопрофилактика - в опале. Трудно сказать, чего здесь больше - здравого смысла или моды.

В чем же заключается реальная опасность использования вакцин? Вопреки рас пространенному мнению, большинство современных вакцинных препаратов не способны вызывать инфекционные заболевания, так как не содержатвозбудителя. В редких случаях проявления, подобные эпидемическому паротиту (<<свинке>>), кори, краснухе, полиомиелиту, туберкулезному поражению регионарных лимфатических узлов, в стертой форме возникают при использовании соответствующих живых вакцин. В то же время, именно живые вакцины более иммуногены, чем инактивированные и рекомбинантные вакцины и анатоксины.Так, для создания полноценного иммун итета против дифтерии и столбняка необходим курс из четырех введений анатоксинов с последующей ревакцинацией каждые несколько лет, а для защиты от кори, краснухи и эпидемического паротита - всего две прививки живой вакциной плюс одна ревакцинация против краснухидля девушек и против эпидемического паротита для юношей в подростковомвозрасте.

Среди поствакцинальных осложнений наиболее вероятным является развитие анафилактического шока - ярко выраженной аллергической реакции. Это острое состояние, представляющее угрозу для изни, может развиться непосредственно после введения любого препарата, не обязательно вакцины. С целью оказания неотложной помощи при анафилактическом шоке в каждом прививочном и манипуляционном кабинете имеются противошоковые аптечки, медицинские работники обучены методике оказания помощи. Лицам, получившим прививку, рекомендуется в течение получаса не покидать лечебное учреждение, чтобы медицинские работники могли проследить за их состоянием. В единичныхслучаях развиваются и другие поствакцинальные осложнения, характер и ч астотакоторых зависит от конкретного препарата.

В стране существует система регистрации и оценки частоты поствакцинальных реакций и осложнений. Отчет о поствакцинальных реакциях ежемесячно передается лечебными учреждениями в региональные санитарно-эпидемиологические станции, а оттуда - в ДП <<Центр иммунобиологических препаратов>>, где обобщается и анализируется. Учет проводится не только отдельно по каждому препарату, но и по каждой серии, что позволяет выявить серию вакцины, на которую реакции возникают чаще. Сегодня меди цинские учреждения ориентируются на активное выявление поствакцинальных реакций, сомнение вызывает не только очень высокая, но и очень низкая их частота. О каждом случае поствакцинального осложнения экстренное извещение подается немедленно, проводится расследование и подробный разбор с поиском причин. Благодаря системе оперативногооповещения, использование подозрительной серии вакцины приостанавливается на всей территории страны, проводится дополнительное исследование ее качества.

Необходимым требованием для безопасн сти иммунизации является строгий учет противопоказаний. Состояний, при которых нельзя проводить прививки, не так уж много. Это, в первую очередь, любое острое заболевание или обострение хронического, а также нарушения центральной нервной системы с выраженным судорожным синдромом. При резком угнетении иммунитета запрещено использование живых вакцин. Противопоказана прививка конкретным препаратом, если на предыдущую его дозу развилась аллергическая реакция. Передпрививкой врач или фельдшер обязан провести осмотр. Однако, очевидн , что за один осмотр выявить все особенности организма невозможно, вот почему нужно наблюдаться в территориальном медицинском учреждении, своевременнопроходить все необходимые профилактические обследования. Это нужно не только дляучета противопоказаний при иммунизации, но и для раннего выявления разнообразных заболеваний, а значит - для своевременного и более эффективного ихлечения.

Бесспорно, профилактические прививки - это вмешательство в работу иммунной системы. Хотя аналогичным <<вмешательством>> является повседневн й контакт с самыми различными возбудителями, запускающими иммунный ответ. Сторонникам возврата к естественным условиям существования человека хочется предложить такой взгляд на иммунизацию: нет защиты естественнее, чем наш собственный иммунитет. То, что прививка формирует его целенаправленно, едва ли стоит расценивать как искажение заложенных природой процессов. Во всяком случае, лечение болезней, которые при помощи прививок можно предотвратить, куда агрессивнее. При дифтерии и столбняке больному вводится уже не вакцина, а сывор отка - готовые антитела, выработанные другим организмом. Эточужеродный белок, воспринимаемы иммунной системой как <<враг>>. Тем не менее, к введению сывороток больным дифтерией и столбняков не существует противопоказаний. Их применяют даже у аллергиков, под прикрытием противоаллергическихпрепаратов, в крайних случаях - даже под наркозом. Потому что альтернатива, увы -смерть.

Решение вопроса о том, необходимы ли прививки, усложняет еще одно обстоятельство. Сколько ни говори о демократии, правах человека и свободе выбора, иммуни ация не может оставаться личным делом каждого. Потому что метод становится эффективным и гарантированно препятствует массовому распространению заболеваний при охвате более 90-95 % населения. В этом случае лица с противопоказаниями, а также идеологические противники иммунизации могут <<позволить себе>> не получить прививку без существенного риска заболеть. Гордое: <<Я за свою жизнь не получил ни одной прививки и никогда ничем не болел>> - возможно именно в связи с этим обстоятельством. Когда циркуляция возбудителя подавлена, даже неприв тому заразиться не от кого. Сегодня система иммунизации в целом еще работает, и мы с трудом может прогнозировать, что произойдет при массовом отказе от прививок. Никто из живущих ныне не представляет, каким был бы мир без вакцин. И мне бы не хотелось его увидеть.

Чтобы статья не превращалась в банальную <<агитку>>, позвольте порассуждать о том, что же все-таки вызвало в обществе истерию по поводу иммунизации. В последнее время СМИ регулярно сообщают о смерти детей первого года жизни в связи с прививкой или после нее. К сожалению, даже современном мире дети умирают. К еще большему сожалению, не всегда удается выяснить причину, а значит - повлиять на нее. А учитывая тот факт, что в течение первого года жизни дети практически все время находятся в стадии вакцинации, едва ли не любую смерть можно расценить как связанную по времени с вакцинацией. В том случае, когда нет оснований установить другой диагноз, вакцинацию как причину, разумеется, нельзя исключить. Но СМИ освещали и ряд случаев, в которых причиной смерти оказывались кишечные заболевания, пневмонии идругие сос тояния, никак не связанные с вакцинацией. Но об этом знают только те,кто не поленился зайти на сайт Министерства здравоохранения Украины и почитать отчеты о результатах расследования.

Можно ли верить пресс-службе Минздрава - другой вопрос. Можно ли верить сертификатам качества, выданным Государственной службой лекарственных препаратов? Можно ли вообще верить каким-либо гарантиям государства?Истерия вокруг иммунопрофилактики - проявление недоверия к государству в целом. Когда вопрос касается жизни и здоровья, оказывается, чт о свобода делать что заблагорассудится, которую мы для себя героически отвоевали и ревностно охраняем, уместна не всегда. Что все-таки нужен порядок. Нужен контроль. Нужно государство. Нужна ответственность на всех этапах, начиная с Министерства здравоохранения и заканчивая... нет, даже не фельдшером и медсестрой на самом отдаленном ФАПе - заканчивая населением, гражданами. Теми, кто должен сам отвечать за свое здоровье и здоровье ближайшего окружения. Теми, на чьи плечи ложится принятие окончательного решения - делать или не делать, соглашаться или не соглашаться, позволять или не позволять. Теми, кому необходима достоверная профессиональная информация о рисках и возможностях того или иного метода.

Наш менталитет породил миф о геноциде. Мы почему-то уверены, что кто-то или что-то так и мечтает уничтожить нас самыми изощренными и неожиданными методами. И нам кажется нереальным, что кто-то хочет видеть нас здоровыми и счастливыми. Вот почему пенсионного возраста участковая медсестра советской закалки, которая нашла в себе силы подняться на девятый этаж без ли та ради того, чтобы пригласить кого-то на прививку, видится не иначе как вражеским агентом. Конечно, ей ведь нужно делать план! Ее ведь будут ругать, премии лишат (хотя какая уж тут премия?), если она его не сделает! А если развить мысль дальше? Кто и зачем требует выполнения ненавистного (поверьте, и медикам тоже!) плана профилактических прививок? Заграничныефармацевтические компании, испытывающие на нас свои препараты? Возможно. Чиновники из Минздрава, отмывающие деньги? Быть может, и так. Но я могу рассказать, кто требует выполнения план а профилактических прививок у нас в районе. Заведующий эпидемиологическим отделом районной СЭС. Я. Потому что когда население начнет массово болеть и умирать от инфекционных заболеваний, именно мне придется ответить на вопрос о том, почему медицинская служба, имея в распоряжении метод иммунопрофилактики, не защитила этих людей. Всем нам придется ответить. И если Вы действительно верите в запланированный кем-то геноцид украинской нации, задумайтесь еще и над тем, что провокация массового отказа от профилактических прививок - один из самых эффективных, дешевых и естественных его сценариев.
http://paxmet.livejournal.com/143984.html

Обсудить на форуме   

Рекомендуемпосетить:

Сайт "Биозащита": проблемы противодействия биотерроризму, распространению биологического   (бактериологического) оружия,массовым заболеваниям людей, животных и растений антропогенного и п риродного происхождения.

По состоянию на 17.09.2009г.:

Наши партнеры:

(с) Сводки с эпидемическогофронта 1999-2009

Главнаястраница

Медицинские RSS-ленты