Francophile, ты пишешь долго и абсолютно не в формате цитирования, поэтому, я
позволю себе лишь выборочно и кусками процитировать твою глобальную мысль:
"Понимаешь, Матроскин, дело в том, что как бы ты ни был прав, говоря, что ...
- всё это так, всё замечательно, - но понимаешь, моё мнение состоит в том, что
преимущество этого листа - свобода темы.
Насколько я помню, ни одна рассылка не резала тему на корню, как только она чуть
выходила за какие-то рамки, кроме калейдоскопа. Это там, чуть что, так сразу
бьют по рукам и иным частям тела. Хочу напомнить, что "lib-town", в своё время,
вообще разрастался и уходил в такие дебри обсуждений, что нынешнему поколению
подписчиков такое и не снилось! Было время, когда из какого-нибудь крошечного
вопроса выходил диспут, разветвлявшийся на три-четыре разные тематики, и каждая
из групп, обсуждающих то, что вышло из первоначального тезиса, была корректна,
вежлива и т.д. А уж до каких глубин и порой очень далёких вопросов от литературы
заходили диспуты - я помолчу. Так что ты, дорогой мой гальский товарищ, в данном
вопросе, на мой взгляд, очень и очень не прав.
Ты пишешь далее:
"можно обсуждать создание музыки на компьютере, потом плавно перейти, например,
к обсуждению музыки вообще или разветвить эту тему, обсуждая параллельно музыку
и компьютеры вообще, а потом невзначай перейти к книгам или просто к задушевной
беседе."
Я не спорю, что всё это можно и даже великолепно, но пойми ты одну простую вещь:
разговор двух и более человек в реале - есть не тоже самое, что общение (письменный
разговор) двух и более человек в дискуссионном листе (offline). Уже были подобные
эксперименты, которые, к сожалению, ни к чему хорошему не привели. Если далеко
не ходить, то на глазах у нас с тобой великолепный пример - калейдоскоп. Во что
он превратился? в лист жёсткой диктатуры и ничего больше. Просто в трибуну для
тех, кто хочет говорить без оглядки на мнение окружающих, и их совершенно не
волнует вопрос: слушают их или нет. Да, статистика листа вещь упрямая, но не
мне тебе объяснять, как "наш народ" подписывается и читает рассылки, не говоря
уже о том, как в них учавствует.
"Такого нельзя, по-моему, нигде из тобой приведённых листов: они либо имеют свою
тему, либо (как Калейдоскоп) свою чёткую рубрикацию (это одно из обстоятельств,
из-за которых я, как и ты, покинул тот лист). Ловишь мысль?)"
Мысль-то я ловлю... но, надо тебе сказать, не только мысль. Каждая рассылка должна
иметь свою изюминку, а, на данный момент, концепция листа выражается в том, что
сваливайте ребята сюда всё, а там, из общей кучи, что-нибудь да откопаем... вобщем,
если модераторы и тайный гальский советник что-нибудь не придумают концептуального,
то будет вторая мусорная яма, типа любимого народом калейдоскопа.
"На самом деле, я уже давно хотел создать нечто подобное, а теперь всеми силами
буду помогать Оле в воплощении этой мечты, потому что, как я понял, она хочет
того же, чего хочу я."
Ребята, вы как всегда гениальны! (бурные аплодисменты). Вы-то поняли, а вот я,
грешный, чего-то пока не могу понять, что будет в итоге. Пока я наблюдаю разброд
и шатание, и курс на создание ещё одной "мусорной" корзины.
"Итак, главная идея: лист _без_ чёткого разделения на темы, однако с опорой на
ту установку, что дала нам Оля (см. её список рубрик)."
Нет, право слово, данный тезис не для гуманитариев! (смех). Без чётких разделений
на рубрики, но смотри на список!.. (смех). Мне это напоминает смесь худшего варианта
советского союза и родного до боли калейдоскопа...
Ребят, вы, ещё раз вас душевно прошу, определитесь с курсом и стратегией. Кстати,
ещё раз хотелось бы мне напомнить об корпоративной этике: не стоит забирать темы
из уже устоявшихся конференций. Будьте воспитанными!
p.s.
Я понимаю, что конкуренция, рынок и т.д, но тем не менее, найдите свою нишу и
займите её достойно без плагиата!
С уважением,
скромный кот Матроскин
--
Выпуск 51
Количество подписчиков: 32
Модераторы:
Ольга Ковецкая
mailto:ok.***@i*****.ru
Светлада.
mailto:caleydosc***@i*****.ru
