Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости АНО "ЦСЭ"

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
09.10.2009
07:48:17
08:18:01
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Костюченко В.В.

Статистика

0 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости Центра Судебных Экспертиз


«Низкий уровень подготовки государственных судебных экспертов удручает нас» О том, насколько важен уровень судебной экономической экспертизы, какие перспективы у отрасли, какими проблемами она страдает и как они влияют на исход судебных разбирательств мы беседуем с директором всероссийского негосударственного судебно-экспертного учреждения АНО «Центра судебных экспертиз». - Василий Владимирович, ни для кого не секрет, что при разрешении налоговых споров судебная экономическая экспертиза более чем востребована. Расскажите нам, как человек, который видит «всю кухню» изнутри, как сейчас обстоят дела с судебными экспертизами? - Сразу скажу, что хотел бы выдержать нашу беседу в достаточно жестком тоне. Потому что меня, как руководителя крупнейшего негосударственного экспертного учреждением России, очень беспокоит то, что происходит в отрасли. И я считаю крайне важным обратить внимание всех, кого это касается, на глубокие проблемы, существующие у данного класса судебных экспертиз. - И в чем же, по вашему мнению, самые насущные проблемы судебной экспертизы? - Правоохранительные органы испытывают острую необходимость в специалистах, имеющих экономическое образование. Не смотря на это, они с большой неохотой поручают проведение экономических экспертиз негосударственным экспертным учреждениям. Тем не менее, практика нашего учреждения породила заметные подвижки в этом плане. После ряда показательных с точки зрения классической теории судебной экспертизы судебных процессов, где нашими судебными экспертами был «растоптан» целый ряд заключений государственных экспертиз, к нашему экспертному учреждению стали прислушиваться и доверять многие госорганы. На момент создания Центра – это около 5 лет назад, нашими основными клиентами являлись адвокаты и юридические фирмы, однако сейчас структура наших заказов кардинально изменилась. Сегодня уже примерно 80% поступающих в наш адрес экспертиз поручаются именно судебными и правоохранительными органами. Нашими постоянными партнерами стали такие госучреждения, как Управление по борьбе с экономическими преступлениями УВД г. Москвы, Военная Прокуратура Московского Военного Округа, Домодедовская Таможня, Внуковская Таможня, Шереметьевская Таможня. Причем, зачастую мы консультируем их безвозмездно по вопросам назначения и организации той или иной судебной экспертизы и правильной формулировки вопросов на экспертизу. - То есть на примере вашего Центра можно сказать, что наметилась тенденция к преоценке госорганами необходимости использования потенциала негосударственной судебной экспертизы? - Безусловно. Нас, негосударственных экспертов также радует то, что, получив сей «бонус» доверия, мы, владея технологией судебной экспертизы, и обладая достойными кадровыми ресурсами, действительно стали надежным партнером правоохранительных органов и арбитражных судов в вопросе судебной налоговой, бухгалтерской, финансово-экономической, финансово-аналитической и прочим подвидам экономических экспертиз. - А что вы скажете по поводу кадрового потенциала государственных экспертных учреждений, – он оставляет желать лучшего? - Да, и это для меня вторая по значимости проблема современных судебных экспертиз. Я наблюдаю зачастую просто удручающе низкий уровень подготовки экспертов из государственных экспертно-криминалистических центров. Грамотные специалисты просто не хотят идти в такие структуры в связи. - Чем же вызвано нежелание специалистов работать в системе государственных экспертных учреждений? - Причина банальна: крайне низкая заработная плата в этой сфере. В большинстве экспертно-криминалистических подразделений, где созданы свои отделы экономических экспертиз, сотрудники получают грошовые деньги. И поэтому желания работать эффективно у них нет буквально никакого. А ведь в такой работе надо действительно любить то, что делаешь, быть предельно сосредоточенным и внимательным. - Но кто-то же все-таки работает в таких государственных центрах экспертиз? - Сторонний наблюдатель будет шокирован тем фактом, что судебные налоговые экспертизы по сложнейшим налоговым, экономическим, а также, к примеру, рейдерским и иным преступлениям, имеющим многомиллионные единицы расчетов, проводятся вчерашними выпускниками заочных факультетов экономических вузов. Причем, самое опасное состоит в том, что проводятся экономические экспертизы лица, имеющими в дипломе запись типа «Менеджмент организации» или «Государственное и муниципальное управление». Специалисты поймут, что две вышеуказанные специальности уж сильно далеки от экономики и финансов. - Вы хотите сказать, что такие специалисты не могут владеть навыками, достаточными для того, чтобы быть судебным экспертом? - Естественно. Специалисты такого «пошива», увы, крайне плохо разбираются даже в ключевых особенностях работы судебного эксперта-экономиста в области уклонения от уплаты налогов, нарушений бухгалтерского учета, в области исследований экономических аспектов преступлений. Подобного рода «специалисты» ни при каких условиях не смогут адекватно произвести анализ и исследование бизнеса или отдельных его активов или товарно-материальных ценностей. И, конечно же, такой «специалист» вряд ли сможет разрешить задачи, вытекающие из преступлений в области таких сложных вещей, как банковское кредитование или государственное финансирование. А ведь все вышеуказанные подвиды экспертиз плотно взаимосвязаны и порой проводятся нераздельно. - Каковы последствия такой кадровой политики государства в отношении подбора судебного эксперта-экономиста? - Самый распространенный результат столь неуважительного отношения государства к профессии судебного эксперта-экономиста – это полный и окончательный развал позиции стороны обвинения в суде – альтернативными экспертами из негосударственного экспертного учреждения. «На смарку» идут месяцы, а порою, даже годы работы всей следственно-оперативной группы, или даже всего подразделения органов внутренних дел. А все из-за привлечения к экспертной работе низкоквалифицированного, «дешевого» эксперта-экономиста, проводившего ту же налоговую экспертизу. - Выходит, что налицо явный диссонанс в уровнях подготовки государственных и негосударственных экспертов? - Выходит так. Нетрудно представить реальную ситуацию, когда в противовес государственному эксперту на сцену процессуального «театра» выступит эксперт негосударственного экспертного учреждения – налоговый аналитик с ученой степенью и дополнительным высшим юридическим образованием (в среде негосударственных экспертных учреждений два и более высших образования скорее правило, чем исключение). Да к тому же и тот, кто имеет стаж работы в ряде аудиторских, консалтинговых компаний более 15-ти лет. Результат такого «сражения» зачастую предопределен. - Каким вы видите развитие отрасли в краткосрочной перспективе, есть какие-либо основания предполагать изменение расстановки сил? Окончательного перевеса сил в сторону негосударственных экспертных учреждения я не вижу и не предполагаю. Однако я уверен, что только крупнейшие экспертные учреждения, заработавшие доверие, имеющие высококвалифицированный кадровый капитал и наработанный авторитет перед правоохранительные органы будут принимать и обрабатывать определенную долю судебно-экономических экспертиз по линии УБЭП и Арбитражных судов. Беседовала Марина Коснова БИОГРАФИЯ Костюченко Василий Владимирович в 1995 году закончил следственно-криминалистический факультет Хабаровской Высшей Школы МВД РФ. Проходил службу в Департаменте Экономической Контрразведки ФСБ РФ. Является действительным член НП "Палата Судебных Экспертов" при РФЦСЭ Минюста РФ и действительным членом Российского Общества Оценщиков. Имеет допуски на право проведения нескольких видов судебных экспертиз. Возглавляет крупнейшее негосударственное судебно-экспертное учреждение - АНО "Центр Судебных Экспертиз".
В избранное