Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Властелин Времени

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 1.332 RSS
←   Сентябрь 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 2 выпусков (1-2 раза в 2 месяца)


Сайт рассылки: http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=cat&id=8
Открыта: 17-05-2002

Автор
Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ)

Статистика

1.332 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КАКАЯ ТЕМПЕРАТУРА У ВРЕМЕНИ?


Информационный Канал Subscribe.Ru
Властелин Времени: технология практической жизни

Властелин Времени. №29

* Золотые Врата Урала * Диалоги о жизни, тайнах и людях * Властелин Времени * Дельфийский Оракул * Поздравления * Любовь * Словарь * Музыка * Психология * Каталог библиотеки * Все форумы * Экспресс-опрос по рассылке *

тема 2) психофизика и психофилософия Времени (обоснование):

КАКАЯ ТЕМПЕРАТУРА У ВРЕМЕНИ?

Начнем с "лирического" отступления, так как это очень важно для понимания всех научных вопросов в наше время. На рубеже тысячелетий мы стали свидетелями коварной игры на общественном мнении и общественном сознании (этих социологических "монстров", на которые в затруднительных ситуациях безосновательно принято ссылаться, как на безупречные источники) у людей во всех сферах жизни, от науки до рекламы. Играют все, но никто за результаты этой игры не несет ответственности. Даже в том, что научно, а что ненаучно, - полнейший беспорядок. И получается следующее.

Когда дворник Сидоров или лаборант Иванов сморозят какую-нибудь глупость, сославшись на академика Петрова, то это поначалу, по крайней мере, выглядит убедительно и правдиво, и - главное! - научно. И мало кто сунется проверять факты, потому что в наше время практически у всех дефицит времени. Все бегут неизвестно куда, торопятся. И будет эта глупость существовать в разговорах и статьях до тех пор, пока кто-нибудь дотошный не удосужится проверить. Но, как правило, бывает уже поздно: непроверенная информация пошла гулять по миру, на нее уже ссылаются, ее цитируют и т.д. Поэтому не случайно известный американский физик-теоретик Стивен Хокинг, автор книги "От большого взрыва до черных дыр./ Краткая история времени", говорит в этой книге:

"Представление о Вселенной как о бесконечной башне из черепах большинству из нас покажется смешным".

Однако у каждой эпохи свой язык и свои представления о Вселенной. В другой период такими же смешными покажутся наши представления. И не надо строить на сей счет каких-то иллюзий достижения предела знаний. Отсюда Стивен Хокинг ставит резонный вопрос:

"Но почему мы думаем, что сами знаем лучше?.. Какова сущность времени? Кончится ли оно когда-нибудь?.."

Поэтому и надо честно сказать, что НИКОГДА ЕЩЕ ЛЮДИ НЕ НАГРОМОЖДАЛИ СТОЛЬ МНОГО ЗАБЛУЖДЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ВСЕЛЕННОЙ И МИРОПОРЯДКА, ЧЕМ В ХХ СТОЛЕТИИ, прикрываясь именем науки, которая вообще-то, по своей сути, призвана всего лишь прислуживать цивилизации, а не открывать какие-то истины. Просто люди что-то все окончательно перепутали.

Многие ученые ссылаются на какую-то "общепринятую картину истории Вселенной". Ну, договорилась там когда-то какая-то группа социально влиятельных ученых, и теперь все на них ссылаются! "В моде" чаще всего оказывается какая-то "горячая модель большого взрыва", которая "кажется" (так и пишется в ученых статьях!) наиболее убедительной, чем другие "имеющиеся" модели и представления. При этом удивляет безапелляционная уверенность ученых, когда они начинают с "гипотезы", а через пару страниц это слово просто-напросто заменяется на словосочетание "строго научное описание происхождения жизни на земле", будто речь идет уже о доказанных вещах. Так принято?!

При этом в статьях и монографиях сплошь и рядом десятки и сотни раз встречаются рядом с каждой более-менее стоящей мыслью различные "извинительные" слова и обороты, типа: "предполагают" (кто? - неизвестно!), "молчаливо принимается" (кем? - неизвестно!), "мало кто возражает" (а все-таки кто? - неизвестно!), "считается" (кем? - неизвестно!)… И все будто само собой разумеется: достаточно сослаться на какое-то "общественное мнение" или какой-то "здравый смысл", чтобы мысль "проскочила" и стала "очевидностью" "общественного сознания".

Так же часто ученые, дабы предостеречь от искажений и непроверенной информации, в статьях честно употребляют через раз сочетания, типа: "возможно, в результате случайных объединений атомов в большие структуры…" "могли произойти…" Дальше "возможно" и "могли" опускаются, и таким "мистическим" образом бывшее допущение - в уме! - становится научным положением. Так работает "психологический механизм искажения", на который большинство ученых не обращает внимания. И информационная среда науки продолжает огромными темпами искажаться и даже разрушаться. Чем вам не проявление энтропии?!

Да, и дальше все это обставляется так же честно словами, типа: "вероятно", "трудно сказать", "как могли", "предположим", "удивительно", "если бы", "можно выдвинуть", "модель" и т.д. Но уже поздно! Книга, на которую теперь будут ссылаться в своих статьях сотни младших и старших научных сотрудников, написана и стала научным фактом, хотя… как написано в самой книге, "целый ряд важных вопросов остается без ответа". Только эту приписку уже почти не замечают.

Вот какова "технология создания" основной массы литературы по теме "ВРЕМЯ". И, представьте себе, по многим другим темам в других научных сферах - тоже. Будто это - общее заболевание. Но мы не станем уходить в сторону и вернемся к теме времени. Это очень странно смотрится, когда большие умы и признанные авторитеты моделируют нечто (что угодно), нисколько не рефлексируя на психологическую природу человеческого мышления и человеческого восприятия реальности. Некоторые даже считают рефлексирование недостатком, препятствующим достижению "объективности". В общем, все сомнения и углубленные поиски бездоказательно зачеркиваются некой иллюзией "объективности".

Например, размышляя словами "логически" и подкрепляя все это разрозненными экспериментами (для "фактов"), ученые сейчас хотят создать единую теорию мироздания. При этом они, похоже, попадаются на две собственные уловки. Во-первых, думают, что, узнав законы изменения Вселенной, они смогут предсказывать ее "будущее". Во-вторых, их увлекает поиск "начала начал" Вселенной. И при этом даже не соотносят "масштабы": свои личные (мыслительные и экспериментальные) и абсолютные ("вселенские") - насколько это вообще возможно соотнести!

А что если Вселенная в целом никогда, во-первых, "не начиналась", а, во-вторых, снова и снова постоянно "начинается"? Так сказать, находится в процессе постоянного рождения? Тогда и законы Вселенной все время "рождаются", постоянно меняются или обновляются. А вселенские "скорости" и "циклы" просто могут оказаться несоотносимыми с нашей короткой историей, в силу нашей "микронной" мелкоты в сравнении с большой Вселенной. Это к единой теории мироздания, где встанет вопрос и о времени…

Ученые так и лезут в очередной тупик. Полагая Время "пространственным", они не могут не искать его "начало" и "будущее". А если Время не "пространственно", то для его "освоения" "пространственные" методики не годятся…

Единственное, за что можно уважать физиков в вопросе о Времени, это такой вывод, который весьма кстати для психологов: "в общей теории относительности нет единого абсолютного времени; каждый индивидуум имеет свой собственный масштаб времени, зависящий от того, где этот индивидуум находится и как он движется" (Стивен Хокинг). Что мы, в принципе, и обнаруживаем в различных теориях ТЕМПЕРАМЕНТА.

А ведь мы действительно слишком привыкли к визуальной пространственности, что практически даже не задумываемся о том, что ВСЕ ПРОСТРАНСТВА ЗА ОКНОМ - ВРЕМЕННЫ. Что они меняются во временах и сменяют друг друга перед нашими глазами и в нас самих, как театральные декорации, в зависимости от нашего психического и психологического состояния…

К примеру, мы сейчас говорим о свойствах нашего темперамента, как нашей связанности со Временем. И это, конечно же, не лишено основания. Но только ли это нужно видеть и учитывать?

А гляньте, например, за окно, на улицу! Какая там погода, какая температура? А в каких температурных пределах пребываете лично вы? Вспомните, физики определяют температуру как "меру энергии", как "скорость частиц"…

Температура, даже на этом основании, уже теснейшим образом связывается с представлением о Времени и чувствованием Времени.

Вот вам и какая температура у времени!.. (ЦСкА. 15.09.2002)

* * *

До следующих встреч! С уважением, У Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ) http://www.temp.zovu.ru/ ). Ваши отзывы и замечания можете поместить на http://www.zovu.ru/forum/aforum.isa?zap=1101. Или пишите: zovu@baza-r.ru . P.S. А ссылки на Ваши публикации можете ввести в наш каталог, зарегистрировавшись в качестве пользователя интернет-библиотеки Института (http://www.zovu.ru/public/noindex.asp?St=1&gip=1 ). У Пресс-центр ЗоВУ. 2002.

Если у Вас что-то вдруг не сработает при голосовании, то зайдите и проголосуйте по этому адресу: http://www.zovu.ru/opros.asp

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное