[croptalk] Бабиков опять посмешил...

Вах. Уже второй постинг от Бабикова за неделю!
Остапа продолжает нести... :)

http://forum.babikov.com/viewtopic.php?p=17853#17853

Да уж, в самое яблочко. Но ни слова возражений на критику, естественно.

Вот так - ПРАВДИВЫХ РЕЛИГИЙ НЕТ. Однако все "основные религии"
(да и "неосновные" тоже) рассказывают нам о Потопе, и сам Бабиков
рассказывает, что Потоп якобы был - по замыслу Бога, а тут такой
привет - в религиях вдруг никакой правды. Охренеть...

Все "основные религии" отражают с той или иной стороны десятки
интереснейших событий, и потому явно содержат что-то непридуманное,
а Бабиков этого не замечает.

Поверивший библейскому тексту Шлиман выкопал Трою, а Ю.А. об этом,
наверное, ни сном, ни духом. Религиозные утверждения догонов
подтверждается современной астрономией - и ничего, всё списано
на ложь.

А "Мировоззрение" Бабикова, никем и ничем не подтверждённое, конечно,
от корки до корки истинное. То, что там некоторые видят откровенную
ложь - это Бабикова не касается, он выше таких мелочей...

Мда... Видно, не знает Юрий Анатольевич, что оригинал книги Еноха
до наших дней не дошёл, сохранились лишь три списка на разных языках.
А эти списки отличаются по содержанию, хоть и не очень сильно...
Какому верить? Но раз три источника - так хоть знаем, что книга
такая действительно была, в отличие от книги Перуна и Велесовой книги,
с первоисточниками которых ситуация весьма мутная...

По-видимому, дальше будет один лишь бред.

Good day, B46.

Как-то давеча 20 декабря 2006 г., 21:25:42:

Позвольте ремарку.
Читал я как-то цикл статей одного историка-исследователя,
изучавшего архелогические материалы Шлимана которые тот вел при
раскопке Трои. За давностью лет и событий я не помню фамилию
исследователя и источник, где я это прочитал, но мне запомнилась
дотошность автора с которой он проводил расследование.
Материал был изложен в стиле "слонов идущих на Юпитер",
но интернета в те времена еще не было ;)
Было приведено много фотографий с места событий и экспонатов,
проанализированы записи самого Шлимана и его переписка с дочерью.
Суть этого расследования свелась к тому, что г. Шлиман
обыкновенный жулик, решивший срубить бабок на истории.
И то "золото Трои", которое он втюхал русскому царю - фальшивка.

Конечно, я не могу настаивать на этой версии, и тем более
отстаивать ее, но очень уж эта статья была убедительна.
Так, просто делюсь впечатлениями и воспоминаниями.

А Бабиков опять "зажигает", ну, видимо поправился.

--

On Thu, Dec 21, 2006 at 01:18:21AM +0300, Domovoy wrote:

[...]

Меня тут поправяют - Г.Шлиман ориентировался не на Библию, а на Гомера.
Но сути дела это не меняет: историческое наследие, будь то мифы,
передаваемые из уст в уста, или письменные свидетельства - все они,
как правило, содержат отражение каких-то реальных событий, и отвергать
всё скопом просто нелепо, сколько бы там ни было вымысла...

Жулик Шлиман или нет - это другой вопрос. Но в то, что он умело
воспользовался мифологической информацией - факт. После него Гомера
стали воспринимать всерьёз... А насчёт Трои - насколько я помню,
на раскопанном Шлиманом холме различают как минимум 8 исторических
слоёв, и какой из них следует считать гомеровской Троей - ещё
большой вопрос.

Угу. Но его "максимализм" стал гораздо более болезненным - он давно
переплюнул тех, кто видит в его "Мировоззрении" лишь бред, только бред,
и ничего кроме бреда... :(

То есть от Бабикова, судя по всему, ничего разумного мы уже не дождёмся.
Оттого и "тоска зелёная"...

P.S. Зато до чего же интересно после этого читать Э.Мулдашева! :)

Good day, B46.

Как-то давеча 21 декабря 2006 г., 21:49:13:

Ну что, ваш пыл поумерился?
А, вот, я помню, совсем недавно, вы иначе рассуждали ;)

Лечить больных это не интересно, это долгая и трудная работа.
Думаю, что Ю.А. несколько тронулся умом и живет в выдуманном им
же самим мире, и все ваши доводы, какими бы правильными и логичными
они не были ему по барабану - он выше всякой критики.
Если таблица умножения предсказывает отличный от его выводов
результат, то тем хуже для таблицы умножения, значит в его мире
(желтом или синем) существуют другие правила.
Тут здравым смыслом и логикой ничего не сделаешь, тут доктор нужен.

Ну, дела!!! Что, правда, интересно?
Это вы на пробуждении так просветлились по совету Nikto?
Хотел я на этом пробуждении поддержать какой-нить разговор,
но поймал себя на мысли, что ничего вообще там не понимаю.
Как скажет кто-нить мне, что у меня карма черная - а мне и крыть не
чем ;)
Единственно, что мне более-менее понравилось из всей эзотерики
которую я прочитал, так это Монро. Там все как-то более жизненно и
логично.

--
Domovoy

Добрый вечер.

On Fri, Dec 22, 2006 at 04:21:22AM +0300, Domovoy wrote:

Пожалуй, да, "есть такая буква"... :) Желание заниматься дальше
разоблачением Ю.А.Бабикова тает прямо на глазах. С одной стороны -
мыслей ещё на пяток постингов набирается, может быть, даже больше.
С другой - стало скучно, тем более что полно куда более интересных
дел и занятий, а я по натуре своей человек увлекающийся... :-)

Согласен. Я тоже пришёл к выводу, что Ю.А. потерял всякую связь с
реальностью и ожидать от него нормального поведения не приходится.

Раньше был какой-то спортивный элемент - эти обещания близких грандиозных
событий очень интриговали, и мне казалось, что если Бабикова ткнуть носом
в явные несуразицы, то продолжение будет очень интересным. :) Но чуда не
произошло: реакция самого Ю.А. и "верных бабиковцев" была именно такой,
какой должна быть реакция истинных шарлатанов: они никогда, ни при каких
условиях не признаются, что говорят ЛОЖЬ.

Всё, что они могли сделать - это убрать с подконтрольного им форума всех,
кто слишком явно высказывал сомнения. Ни на что большее они не способны.

Угу.

Да. Совершенно серьёзно.

Нет-нет, "Пробуждение" здесь не при чём... Вы будете смеяться, но
про Эрнста Мулдашева я в первый раз услышал от... Бабикова. :)
В той самой главе, где Бабиков якобы задаёт вопросы Семясе о тибетской
базе Высших. А потом, случайно оказавшись в книжном магазине, обратил
внимание на полочку с книгами Мулдашева о тибетской научной экспедиции.

О Мулдашеве продолжу в следующем письме.

On Fri, Dec 22, 2006 at 11:18:13PM +0300, B46 wrote:

Специально добрался до книжной полки, чтобы списать первые строчки
предисловия одной из книжек Э.Мулдашева:

"Я типичный учёный исследователь, и вся моя научная жизнь
посвящена узучению строения и биохимии человечских тканей
с последующим их использованием в качестве трансплантантов
в глазной и пластической хирургии. Я не склонен к философии.
Я плохо переношу общество людей, имеющих склонность к
потусторонним мыслям, экстрасенсорике, колдовству и прочим
странностям. Ежегодно делая 300-400 сложнейших операций, я
привык оценивать результаты научных изысканий по конкретным
ясным параметрам: остроте зрения, конфигурации лица и т.п."

Во всяком случае, первоисточником всех экспедиций Э.Мулдашева
был именно научный вопрос о классификации типов лица. Kак и почему
это привело Мулдашева в Тибет - изложено чётко и логично.

Далее я буду ссылаться на 2й и 3й том описаний тибетской экспедиции.
Чем Мулдашев хорош как исследователь?

Во-первых, Мулдашев снабжает свои книжки фактическими материалами,
которые могут быть проверены на месте. Скажем, цикл бесед в пагоде
Харати: вот служитель пагоды - имя, фамилия, несколько фотографий,
в том числе вместе с Мулдашевым, вот "старший человек" - подобный
перечень данных, вот снимок момента, когда группа обследует этого
человека своей аппаратурой, на фоне "той самой" двери в пещеру.
И так с каждым персонажем. Есть и схематичная карта района Кайласа
с указанием наиболее интересных точек.

Во-вторых, у него везде, где обстоятельства позволяют, научный подход.
Скажем, расспрашивает посвящённых о тайнах тибетских пещер - задаёт
вопросы по нескольку раз, в различном ключе, чтобы потом можно было
сравнить ответы. Разумеется, если только собеседник не приходит от
этого в бешенство. :) Идёт в эту пещеру опробовать на себе действие
системы защиты - фиксирует все ощущения, и для проверки делает это
трижды. Получается, конечно, не всегда - так, попытавшись добраться
до т.н. "места голодного чёрта" около тибетского Вавилона, Мулдашев
якобы получил такой заряд, что еле уполз обратно. При этом эмоции его
выглядят вполне уместно - "Как, я -- мастер спорта по туризму,
трёхкратный чемпион СССР, лежу и вою на абсолютно ровном месте?!" :)

В третьих, Мулдашев не какой-то любопытный дурак, он к экспедициям
хорошо готовится - ребята тащат аппаратуру, берут пробы воды и т.д.
Для заплыва на озере Ракшас даже специальную лодку сделали, возможно,
именно благодаря этому и спаслись.

В четвёртых, к Э.Мулдашеву я испытываю доверие. Его книжки о тибетской
экспедиции подробно описывают все эмоции участников, вплоть до,
скажем так, довольно деликатных моментов, которые Мулдашев умеет
деликатно передать. Сначала меня это немного раздражало, и я думал,
что это всё вставлено из-за ориентации на массовую аудиторию.
Но потом понял, что это полезно, как запись сеанса связи с лётчиком-
испытателем. Много поворотов сюжета и выводов на чисто субъективной
основе, "по наитию", поэтому такой сырой материал оправдан. Зато
ясно видно - что сказали ламы, что додумал сам Мулдашев, а что
произошло в действительности.

В пятых, наконец, мне приятно, что Мулдашев не является догматиком.
Он сам пишет, что не любит эзотерику, но когда ему сказали, что
надо прочесть Е.Блаватскую - таки прочёл, и попытался понять.
Поэтому он нисколько не смущается, когда слышит такие пассажи:
"Религия - это знания предыдущих, более развитых цивилизаций.
Неразвитость нашей цивилизации не даёт возможности полностью
осознать религиозные знания, поэтому религия заставляет в буквальном
смысле слова заучивать религиозные постулаты и следовать им во имя
позитивного развития общества. Если тело на современном уровне науки
может быть довольно хорошо исследовано, то способов изучения души
пока ещё нет..." (из беседы со свами Дарамом).

Такое наблюдение... некоторые утверждения, которые Мулдашев просто
записал (например, та же беседа со свами Дарамом) очень хорошо
совмещаются с физической картиной из книжки Бабикова - в той части,
где я лично не вижу откровенной лжи, и всё выглядит в целом логично.
Правда, является ли Бабиков независимым источником - это спорный
вопрос! Ему могли просто подсунуть компиляцию тибетских учений под
современный лад (вспомните фильмы "Блэйд" и "Блэйд-2", украшенных
"наукообразной" моделью вампиризма). Но как бы то ни было, изучить
близкую точку зрения в другом изложении полезно.

Интересно, что в книжке Бабикова лжец Семяса явно постарался уйти
от расспросов про Тибет, ограничившись утверждением, что там, мол,
только хранилища и отпугивающие системы. У Мулдашева больше десятка
свитедельств о том, что эти системы не только отпугивают, но могут
серьёзно повредить здоровье, даже убить - если непрошенный гость
упорно лезет куда не следует, причём способы воздействия самые
разнообразные. Бреда о сверхценности жизни тела там нет. Более того,
ясно говорится - ценность хранящейся в Шамбале информации такова, что
человеческая жизнь по сравнению с ней - ничто. Логично? Думаю, да.

Плюс масса технологических моментов... но я, наверное, уже утомил. :)

В общем, по крайней мере книжки "В поисках города Богов" и "От кого
мы произошли?" показались мне интересными и достаточно логичными,
последовательными в изложении. Хотя там есть места, где фантазий и
эмоций автора оказывается слишком много. Возможно, я их никогда
не осилю. ;)

Good day, B46.

Как-то давеча 23 декабря 2006 г., 19:03:28:

Заинтриговали. После праздников попробую найти и прочитать.
Сейчас не до чтения - дома ремонт делаю.
Помню, по совету приятеля пытался читать Кастанеду,
Дочитал ровно до того места, где он бегал вокруг дома за собакой
пытаясь ее обоссать.
После этого меня долго воротило от любой эзотерики, а от поклонников
Кастанеды до сих пор стараюсь держаться подальше ;)

--
Domovoy