Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!

Вы писали 23 марта 2004 г., 13:49:25:

ДАР> вот это самое верное!
ДАР> надо чтобы люди что-то делали, вносили посильный вклад :)
ДАР> а по политическим взглядам - я даже не спорю, поскольку
ДАР> всегда говорил, что в этом единства принципиально не может
ДАР> быть сегодня.
ДАР> мы же изначально не по политическим взглядам объединялись, а
ДАР> потому и взгляды у нас могут быть разные.
ДАР> в политику нам придётся идти, но позже, когда появятся
ДАР> "наши" технологии, когда мы окрепнем как движение, когда
ДАР> определится какое-то ядро движения и т.п.
ДАР> пока сильно не спорьте по политике :)

Хорошо, пусть будет так.

ДАР> там набросок прессрелиза был.
ДАР> чего нить отпишите, если мысли возникают...

Вот именно, что все молчат как партизаны? Или нам с Дмитрием больше
всех надо? :)

Здравствуйте, уважаемый Igor!

Вы писали 23 марта 2004 г., 13:45:17:

IA> Непонятно, с кем ты воюешь. Нет ни одной группировки, которая бы
IA> _декларировала_ непременность разделения на элиту и быдло. Другое
IA> дело, что придя к власти все они (как мы очень хорошо видели на
IA> примере большевиков) начинают усиленно формировать эту самую
IA> элиту - и, как раз, из тех подонков, которые получают власть, оттеснив
IA> приведших их к ней романтиков.

Слаб человек :) К сожалению, это почти неизбежно... Ведь к власти сами
знаете, кто рвется в первую очередь...
Это т.с. недостаток человеческой конструкции...

IA> Диалог - почему нет, если появятся общие интересы. Но ты же
IA> видишь в них СОЮЗНИКОВ - а это нечто большее, чем диалог!

Союзников в стремлении к лучшему будущему. Мое дело предложить - а
решать - все вам (участником Движения).

IA> У них ВООБЩЕ нет никакой позитивной программы - что делать
IA> после "прихода к власти" (Господи, пронеси!). Как не было её у
IA> большевиков в 1917-м. Отрицание "элитарного общества" программой
IA> считать нельзя.

Программы то есть, но мы опять упираемся в несовершенство
конструкции...
Если конструкцию будут "совершенствовать" то в первую очередь в
интересах власть имущих + одновременно для подавления/подчинения
"быдла" (народа) = замкнутый круг...

> Лично я считаю, что "право первой ночи" должны иметь те,
кто это
> делал возможным - открывал, изобретал, организовывал или
(да!)
> финансировал. Поэтому сам я именно этим и пытаюсь
заниматься.

вот это самое верное!
надо чтобы люди что-то делали, вносили посильный вклад :)

а по политическим взглядам - я даже не спорю, поскольку
всегда говорил, что в этом единства принципиально не может
быть сегодня.
мы же изначально не по политическим взглядам объединялись, а
потому и взгляды у нас могут быть разные.
в политику нам придётся идти, но позже, когда появятся
"наши" технологии, когда мы окрепнем как движение, когда
определится какое-то ядро движения и т.п.
пока сильно не спорьте по политике :)

там набросок прессрелиза был.
чего нить отпишите, если мысли возникают...

С уважением Дмитрий.

Hello, Igor!
You wrote to "rest.interesting.bessmertie (1957759)" <artyuh***@b*****.ru> on
Tue, 23 Mar 2004 06:07:31 +0300:

I>>> Кроме всего прочего (кроме наших целей и задач), я предлагаю
I>>> объединить наши усилия с организацией, именуемой МЛФ (Молодежный левый
I>>> фронт - в который входят самые известные левые и патриотические
I>>> организации, в т.ч. СКМ РФ, РКСМ(б), АКМ, Социалистического
I>>> сопротивления, РРП, МежРП, а также ряда левых средств массовой
I>>> информации).
??>> Не вижу ничего общего между идеями трансгуманизма с одной стороны, и
??>> неясно-левацкими закидонами подростков из АКМ и др. - "детской
??>> болезнью левизны".

I> Насчет АКМ и лимоновцев. Совсем недавно был такой эпизод - на
I> демонстрацию, посвященной годовщине развязывания войны в Ираке,
I> собрались несколько сотен молодых людей, протестующих против войны и
I> убийств, творимых американской военщиной. Акция была организована
I> Молодежным Левым Фронтом. Когда часть АКМовцев, сочувствующая
I> лимоновцам, стала выкрикивать националистические лозунги, остальные
I> послали их на ... Это, кстати, к вопросу о "мрачном и ограниченном круге
I> воззрений, который..."

Ну, и что? Ну, есть между ними разногласия - а иначе, зачем бы им
несколько организаций вместо одной. Это не мешает воззрениям
АКМовцев быть "неясно-левацкими", а "патриотов" - мрачными и
ограниченными. И уж, в любом случае, трансгуманизм тут ни при
чём, я не вижу, что тут и обсуждать.

[Sorry, skipped]

??>> Тем более, нет и не может быть ничего общего между космополитичным по
??>> самой своей природе трансгуманизмом, и тем мрачным и ограниченным
??>> кругом воззрений, который у нас по ошибке принято называть
??>> патриотизмом. Также напомню, что на Западе трансгуманисты включают
??>> людей с самыми разными политическими и религиозными позициями. Так
??>> сложилось, что большинство придерживается позитивистских или
??>> атеистических взглядов в религии и либертарианских - в политике. Но
??>> право на выбор своей позиции общепринято рассматривается как
??>> неотъемлемое.

I> А право на выбор позиции сочувствия противникам элитарного общества
I> может рассматриваться как неотъемлемое?

Да, конечно!

I> Или непременное условие для сотрудничества - быть сторонником элитарного
I> общества, где высокие технологии, в том числе и бессмертие, доступно
I> только сверхбогачам, но ни в коем случае не всем гражданам?

Нет, конечно!

??>> Тем более, глупо было бы связывать себя с такой примитивной, крайне
??>> нетерпимой к остальным и заслуженно непопулярной идеологией, как
??>> "лево-патриотическая".

I> Повторяю - надо проводить четкую грань между общей идеей - идеей
I> социальной справедливости и эгалитарного общества, с одной стороны, и
I> методами, применявшимися для достижения этой идеи, в
I> конкретно-исторический период времени, с другой. Те, которые
I> олицетворяли как раз эту отдельно взятую модель общества, постепенно
I> сходят с политической арены. А МЛФ - это противники элитарного общества,
I> то есть разделения общества на "избранных" и "отверженных", НОВОГО
I> ПОКОЛЕНИЯ. Если уж не брать заезженные термины, а саму суть того, за что
I> они выступают. Или все же общество должно быть НЕПРЕМЕННО разделено на
I> "элиту" и "быдло"?

Непонятно, с кем ты воюешь. Нет ни одной группировки, которая бы
_декларировала_ непременность разделения на элиту и быдло. Другое
дело, что придя к власти все они (как мы очень хорошо видели на
примере большевиков) начинают усиленно формировать эту самую
элиту - и, как раз, из тех подонков, которые получают власть, оттеснив
приведших их к ней романтиков.

I> Это даже не обсуждается?

Обсуждается - но не здесь. Здесь мы всё больше про трансгуманизм.

??>> Не надо ничего создавать. Трансгуманизм - уже вполне сам по себе
??>> идеология. Достаточно его развивать, не путаясь с остатками отмирающих
??>> политических доктрин. Любое из политических учений, возникших в
??>> позапрошлом веке - марксизм ли, национализм ли - выглядят глупо в
??>> эпоху интернета, и будут смотреться ещё большим анахронизмом по мере
??>> того, как общество всё менее будет напоминать 19-й век.

I> Смотря что подразумевать под анахронизмом. Если описание
I> конкретно-исторических свойств общества, то да. Если конкретные методы
I> преодоления социальной несправедливости, то да. Но стремление преодолеть
I> социальное расслоение; ситуацию, когда одним все, а другим ничего? Само
I> это стремление?! Оно что, устарело?!!! Или мы его сознательно
I> отбрасываем и негласно выступаем за кастовое общество?

Можно подумать, стремление к справедливости марксисты придумали.

А вот, националисты (гордо именующие себя патриотами), как раз и
стремятся к _разделению_ общества на своих и чужих.

I>>> - космизм (русский космизм) как идеологию, выступающую за обретение
I>>> человеком космического могущества и расширения пространственных
I>>> рубежей существования цивилизации; - коммунизм (социализм) как
I>>> идеологию, выступающую за достижение высокого уровня социальной
I>>> организации, позволяющей реализовать все вышеперечисленные технологии
I>>> и обратить их на пользу каждого индивида.
??>>
??>> ... если не вдаваться в детали и не вспоминать, как последователи
??>> второй из названных идеологий физически уничтожали в 30-е годы
??>> последователей первой из них.

I> Для справки: основоположники русского космизма, жившие при Советской
I> власти - Циолковский и Вернадский - были окружены почетом и уважением,
I> умерли своей смертью.

Для справки, так для справки: Основоположник русского космизма - Николай
Фёдоров, умер в 1903 г. Из тех космистов, которые дожили до 1917 г. те, кому
повезло, были высланы из страны - вывезены, как дрова, на знаменитых
"философских пароходах". Те, кто остались (Горский, Муравьев, Сетницкий)
были физически уничтожены.

Вернадский "был объявлен <знаменем всех реакционных сил>, виталистом,
мистиком, антиматериалистом и т. д." Его ближайшие ученики были
репрессированы. За несколько месяцев до смерти он пишет в дневнике об
<унижении жить в такой стране, где возможно отрицание свободы мысли>."
"Его вредные <чудачества> власти терпят скорее всего потому, что он ведь
организатор и директор еще и Радиевого института, да и председатель
Комиссии по изучению тяжелой воды, один из самых крупных ученых в
области, считающейся государством стратегической."
(http://www.pobeda.ru/mbnff/biblio/knigi/antrukos/vern.html)

Циолковского, действительно, обласкали как "гениального самородка,
затертого в царское и блистательно признанного в советское время". Но
его главные произведения были изданы только после краха большевизма,
в частности, все его книги по "естественной философии".

I> Своих однопартийцев коммунисты гораздо больше уничтожили.

Это их оправдывает?

I> Подавляющее большинство МЛФ, кстати, сталинизм отвергает.

Следовательно, не все.

[Sorry, skipped]

??>> ... вот, только мало кто из молодёжи про это "подавляющее
??>> большинство" слышал.

I> Неудивительно, телевидение не раскручивает тех, кто выступает против
I> социального беспредела в нашей стране.

Тогда не надо их называть подавляющим большинством. Группка.

??>> [Sorry, skipped]
??>>
I>>> - Ценители творческого и философско-идеологического наследия
I>>> выдающегося советского писателя Ивана Ефремова,
??>>
??>> Вот уж, к чьим ценителям никогда не относился - ни с литературной,
??>> ни с "философско-идеологической" стороны.

[Sorry, skipped]

I>>> Проект поддерживается
I>>> И.А. Герасимовым,
I>>> Секретарем Рабочей Группы Молодежного Левого Фронта.
I>>> и Андреем Карелиным,
I>>> Секретарем ЦК СКМ РФ.
??>>
??>> Не хочу иметь с этим ничего общего. Не потому, что имею что-то против
??>> них лично; я их не знаю, и вполне допускаю, что это люди хорошие и
??>> искренне верящие в свои идеи - как многие из тех молодых
??>> р-революционеров, которых я видел. А потому, что к трансгуманизму всё
??>> это никакого отношения не имеет. У них - романтика, горящие глаза и
??>> вера в истинность подсовываемых им простых решений сложных проблем.
??>> У нас - открытость новым идеям

I> Кроме идеи отрицания элитарного общества?

К этой тоже.

I> Выступать за равные для всех
I> социальные права, за равную возможность пользоваться всеми благами
I> прогресса, считается дурным тоном, и любой диалог со сторонниками
I> эгалитарного общества отвергается АПРИОРИ?

Диалог - почему нет, если появятся общие интересы. Но ты же
видишь в них СОЮЗНИКОВ - а это нечто большее, чем диалог!

??>> найти - пусть сложное и непонятное для нас нынешних! - решение самых
??>> фундаментальных и глобальных проблем, таких, как победа над смертью,
??>> не размениваясь на глупости вроде классовой или межнациональной
??>> вражды, что если мы этого достигнем, то только с использованием
??>> трезвого и свободного от идеологических шор разума.

I> Сначала к власти должны прийти те, кому это будет нужно, кто даст под
I> соответствующие исследования в области иммортализма неограниченные
I> ресурсы. В России существует только одно политическое течение, кто после
I> прихода к власти готово это сделать - это НОВОЕ поколение сторонников
I> социального ЭГАЛИТАРИЗМА (повторяю, не будем употреблять заезженные
I> термины, только суть).

У них ВООБЩЕ нет никакой позитивной программы - что делать
после "прихода к власти" (Господи, пронеси!). Как не было её у
большевиков в 1917-м. Отрицание "элитарного общества" программой
считать нельзя.

I> Больше некому. Отказываться от диалога с ними
I> только потому, что они называют себя коммунистами,

Не только поэтому - хотя и поэтому тоже.

I> по меньшей мере
I> неразумно. Давайте поставим вопрос ребром: по-вашему, лучше, когда
I> вообще нет никакой государственной поддержки иммортализма, чем когда она
I> есть, но с условием, чтобы бессмертие было доступно не "избранным", а
I> всем? Все, значит, этого не заслуживают?

Только при чём тут "левопатриоты"?

I> Поймите: речь не идет о том, чтобы трансгуманисты и имморталисты отныне
I> занимались политикой под красными флагами - об этом не может быть и
I> речи. Ведь в чем идея фонда? Чтобы каждый отвечал за свой блок - мы - за
I> развитие человека, они - за совершенствование социальной организации.

Я бы им управление баней не доверил.

I> Не
I> надо претендовать на то, что мы сможем описать не входящее в нашу
I> компетенцию (аспект социальной организации), и в то же время коммунисты
I> не будут описывать то, что входит в нашу. Но хотя бы в одном направлении
I> работать разве нельзя, искать ТОЧКИ СТЫКОВКИ разных блоков, НЕ ЗАЛЕЗАЯ в
I> чужые блоки?

А почему с ними, а не, скажем, с нацистами - тоже за справедливость
борются (как её понимают)?

I> Вот на таких условиях я и предлагаю начать диалог с силами,
I> отвечающими за прогресс социального аспекта.

Перед кем это они, интересно, отвечают? (см. выше про баню)

I> Для нас это возможность
I> выйти на совершенно новые рубежи в сфере пропаганды, информационной
I> раскрутки, увеличения политического веса.

Да какой у них вес?! Тогда уж с "Единой Россией" надо было бы
по твоему стыковаться :)

I> Давайте начнем работать, не понравится - разойдемся.

Уже не нравится.

I> Отказаться никогда не поздно.

О! Я уже и отказываюсь!

I> Хотелось бы знать, кто еще против самой постановки вопроса о
I> недопустимости разделения общества на касты по имущественному признаку?

А что, кто-то за такое разделение? Или у леваков тут монополия?
И при чём тут трансгуманизм?

Всем весёлой вечности!
Игорь Артюхов

Hello, Igor!
You wrote to "rest.interesting.bessmertie (1957759)" <artyuh***@b*****.ru> on
Mon, 22 Mar 2004 18:39:00 +0300:

I> Вы писали 22 марта 2004 г., 13:27:22:

IA>> У нас - открытость новым идеям и надежда на то, что однажды мы сможем
IA>> найти - пусть сложное и непонятное для нас нынешних! - решение самых
IA>> фундаментальных и глобальных проблем, таких, как победа над смертью,
IA>> не размениваясь на глупости вроде классовой или межнациональной
IA>> вражды, что если мы этого достигнем, то только с использованием
IA>> трезвого и свободного от идеологических шор разума.

I> Стоит ли так сразу отказываться от сотрудничества с нашими
I> потенциальными союзниками?!

Никогда не считал леваков и националистов своими потенциальными
союзниками.

I> Неужели Вы не понимаете, что решение тех самых фундаментальных и
I> глобальных проблем не может быть достигнуто без справедливого
I> общественного устройства?!

Вот только, справедливость - понятие очень субъективное. Классовое,
как говорили марксисты. Аристократу может казаться справедливым,
чтобы право на бессмертие первыми получили представители "лучших
семей", богатый захочет иметь его же за свои законные деньги - и т. д.

И представления упомянутых леваков и националистов о справедливом
обществе вызывают у меня очень мало энтузиазма. Представления же
о справедливости тех кто, как я полагаю, за ними стоит, я и совсем бы
предпочёл на собственной шкуре не проверять.

Лично я считаю, что "право первой ночи" должны иметь те, кто это
делал возможным - открывал, изобретал, организовывал или (да!)
финансировал. Поэтому сам я именно этим и пытаюсь заниматься. Но
я отдаю себе отчёт, что у других могут быть и прямо противоположные
представления о справедливости ("Да я всю свою жизнь уголёк в шахте
рубал, пока он циферки на бумажке писал, да пробирочки переставлял!
А теперь мне помирать, а этот белоручка вечно жить будет?! Не
выйдет!!!"). И это ещё может оказаться в будущем источником множества
неприятностей. И об этом нужно заранее думать - но только не в терминах
давно ставших анахронизмами теорий позапрошлого века вроде марксизма.

I> Неужели Вы не понимаете, что при сохранении нынешних общественных
I> тенденций (элитарного общества) эти технологии (долголетие, бессмертие)
I> будут доступны лишь Дерипаскам?!

А - так или иначе - всем сразу это доступно не будет. Это как с РС
или сотовыми телефонами - сначала это будет смотреться, как признак
богатства, заслуг или чего-то вроде. И те, кто не попадёт в число
избранных, будут считать это страшной несправедливостью.

А Дерипаска - что Дерипаска? Если он профинансирует работы
Скулачёва или, скажем, наши - честь ему и хвала, заслужил.

Всем весёлой вечности!
Игорь Артюхов

Игорь Бессмертный - пусть даже ты во всём прав, но при чём
тут трансгуманизм...
В прошлом письме я написал, все, кто разделяют его цели
пусть присоединяются, но политически мы все разные (!), и
нет никакого смысла политику пропогандировать...

С уважением Дмитрий.

> Здравствуйте, уважаемый Igor!
>
> Вы писали 22 марта 2004 г., 13:27:22:
>
> > I> Кроме всего прочего (кроме наших целей и задач), я
предлагаю объединить

Здравствуйте, уважаемый Igor!

Вы писали 22 марта 2004 г., 13:27:22:

> I> Кроме всего прочего (кроме наших целей и задач), я предлагаю объединить
> I> наши усилия с организацией, именуемой МЛФ (Молодежный левый фронт - в
> I> который входят самые известные левые и патриотические организации, в
> I> т.ч. СКМ РФ, РКСМ(б), АКМ, Социалистического сопротивления, РРП, МежРП,
> I> а также ряда левых средств массовой информации).
> Не вижу ничего общего между идеями трансгуманизма с одной стороны, и
> неясно-левацкими закидонами подростков из АКМ и др. - "детской болезнью
> левизны".

Насчет АКМ и лимоновцев. Совсем недавно был такой эпизод - на демонстрацию, посвященной
годовщине развязывания войны в Ираке, собрались несколько сотен молодых людей,
протестующих против войны и убийств, творимых американской военщиной. Акция была
организована Молодежным Левым Фронтом. Когда часть АКМовцев, сочувствующая лимоновцам,
стала выкрикивать националистические лозунги, остальные послали их на ... Это,
кстати, к вопросу о "мрачном и ограниченном круге воззрений, который..."

>Мне приходилось немного общаться с "Лимоновцами" - милые
> детишки, только слишком экзальтированные, из-за своей не нашедшей иного
> выхода романтичности попавшие под влияние взрослых циничных дядей.

Наоборот - МЛФ создается в противовес монополии взрослых циничных дядь на оппозиционном
политическом поле. Это стремление обрести собственную самостоятельную форму выражения
своих политических устремлений, независимую от взрослых дядь. Со взрослыми коммунистами,
конечно, общаться бесполезно. Но те, кто собрался там, стремятся иметь как можно
меньше общего со старшими. Они не хотят уже быть у них на побегушках, как это
было раньше.

> Тем более, нет и не может быть ничего общего между космополитичным по
> самой своей природе трансгуманизмом, и тем мрачным и ограниченным
> кругом воззрений, который у нас по ошибке принято называть патриотизмом.
>
> Также напомню, что на Западе трансгуманисты включают людей с самыми
> разными политическими и религиозными позициями. Так сложилось, что
> большинство придерживается позитивистских или атеистических взглядов
> в религии и либертарианских - в политике. Но право на выбор своей позиции
> общепринято рассматривается как неотъемлемое.

А право на выбор позиции сочувствия противникам элитарного общества может рассматриваться
как неотъемлемое? Или непременное условие для сотрудничества - быть сторонником
элитарного общества, где высокие технологии, в том числе и бессмертие, доступно
только сверхбогачам, но ни в коем случае не всем гражданам?

> Тем более, глупо было бы связывать себя с такой примитивной, крайне
> нетерпимой к остальным и заслуженно непопулярной идеологией, как
> "лево-патриотическая".

Повторяю - надо проводить четкую грань между общей идеей - идеей социальной справедливости
и эгалитарного общества, с одной стороны, и методами, применявшимися для достижения
этой идеи, в конкретно-исторический период времени, с другой. Те, которые олицетворяли
как раз эту отдельно взятую модель общества, постепенно сходят с политической
арены. А МЛФ - это противники элитарного общества, то есть разделения общества
на "избранных" и "отверженных", НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ. Если уж не брать заезженные
термины, а саму суть того, за что они выступают. Или все же общество должно быть
НЕПРЕМЕННО разделено на "элиту" и "быдло"? Это даже не обсуждается?

>
> [Sorry, skipped]
>
> I> 1. Создать всеобъемлющую комплексную идеологию,
>
> Не надо ничего создавать. Трансгуманизм - уже вполне сам по себе
> идеология. Достаточно его развивать, не путаясь с остатками отмирающих
> политических доктрин. Любое из политических учений, возникших в
> позапрошлом веке - марксизм ли, национализм ли - выглядят глупо в
> эпоху интернета, и будут смотреться ещё большим анахронизмом по мере
> того, как общество всё менее будет напоминать 19-й век.

Смотря что подразумевать под анахронизмом. Если описание конкретно-исторических
свойств общества, то да. Если конкретные методы преодоления социальной несправедливости,
то да. Но стремление преодолеть социальное расслоение; ситуацию, когда одним
все, а другим ничего? Само это стремление?! Оно что, устарело?!!! Или мы его
сознательно отбрасываем и негласно выступаем за кастовое общество?

>
> [Sorry, skipped]
>
> I> - космизм (русский космизм) как идеологию, выступающую за обретение
> I> человеком космического могущества и расширения пространственных рубежей
> I> существования цивилизации;
> I> - коммунизм (социализм) как идеологию, выступающую за достижение
> I> высокого уровня социальной организации, позволяющей реализовать все
> I> вышеперечисленные технологии и обратить их на пользу каждого индивида.
>
> ... если не вдаваться в детали и не вспоминать, как последователи второй
> из названных идеологий физически уничтожали в 30-е годы последователей
> первой из них.

Для справки: основоположники русского космизма, жившие при Советской власти -
Циолковский и Вернадский - были окружены почетом и уважением, умерли своей смертью.
Своих однопартийцев коммунисты гораздо больше уничтожили. Подавляющее большинство
МЛФ, кстати, сталинизм отвергает.

>
> [Sorry, skipped]
>
> I> - Молодежный Левый Фронт как принципиально новая организация
> I> социалистической направленности, представляющая собой союз подавляющего
> I> большинства левого молодежного актива страны,
>
> ... вот, только мало кто из молодёжи про это "подавляющее большинство"
> слышал.

Неудивительно, телевидение не раскручивает тех, кто выступает против социального
беспредела в нашей стране.

>
> [Sorry, skipped]
>
> I> - Ценители творческого и философско-идеологического наследия
> I> выдающегося советского писателя Ивана Ефремова,
>
> Вот уж, к чьим ценителям никогда не относился - ни с литературной,
> ни с "философско-идеологической" стороны.

А зря. В своем самом выдающемся произведении - "Часе Быка" - Ефремов описывает
общество, в котором есть две касты - "долгоживущие" и "короткоживущие" ("джи"
и "кжи" соответственно). Социальное расслоение достигает качественных рубежей,
которые, к счастью, пока еще не достигнуты на Земле (но дело идет к этому): в
то время как правящая верхушка пользуется всеми благами цивилизации и утопает
в роскоши, для низшей касты существует правило принудительной смерти в возрасте
25 лет. Наверняка если бы в этом обществе были доступны технологии преодоления
смерти, то ими пользовалась бы только правящая верхушка. А в положении "кжи"
ровным счетом ничего бы не изменилось, несмотря на наличие, на техническую возможность
использования данной технологии. Вот и вопрос: достаточно ли просто изобрести,
изобрести и с плеч долой? Может, еще надо продумать вопрос, как это сделать доступным
всем? Или все так и должно быть - новые технологии должны быть доступны лишь
"наиболее достойным", а мерилом "достоинства" должно быть количество зелени?
И иное общество не только не нужно, но даже и недопустимо?

> Если уж говорить о старых
> отечественных писателях-фантастах, то Беляев несравненно ближе
> по духу к идеям трансгуманизма. Да и гораздо интереснее.

> [Sorry, skipped]
>
> I> Проект поддерживается
> I> И.А. Герасимовым,
> I> Секретарем Рабочей Группы Молодежного Левого Фронта.
> I> и Андреем Карелиным,
> I> Секретарем ЦК СКМ РФ.
>
> Не хочу иметь с этим ничего общего. Не потому, что имею что-то против
> них лично; я их не знаю, и вполне допускаю, что это люди хорошие и
> искренне верящие в свои идеи - как многие из тех молодых
> р-революционеров, которых я видел. А потому, что к трансгуманизму всё
> это никакого отношения не имеет. У них - романтика, горящие глаза и
> вера в истинность подсовываемых им простых решений сложных проблем.
> У нас - открытость новым идеям

Кроме идеи отрицания элитарного общества? Выступать за равные для всех социальные
права, за равную возможность пользоваться всеми благами прогресса, считается
дурным тоном, и любой диалог со сторонниками эгалитарного общества отвергается
АПРИОРИ?

> найти - пусть сложное и непонятное для нас нынешних! - решение самых
> фундаментальных и глобальных проблем, таких, как победа над смертью,
> не размениваясь на глупости вроде классовой или межнациональной
> вражды, что если мы этого достигнем, то только с использованием трезвого
> и свободного от идеологических шор разума.

Сначала к власти должны прийти те, кому это будет нужно, кто даст под соответствующие
исследования в области иммортализма неограниченные ресурсы. В России существует
только одно политическое течение, кто после прихода к власти готово это сделать
- это НОВОЕ поколение сторонников социального ЭГАЛИТАРИЗМА (повторяю, не будем
употреблять заезженные термины, только суть). Больше некому. Отказываться от
диалога с ними только потому, что они называют себя коммунистами, по меньшей
мере неразумно. Давайте поставим вопрос ребром: по-вашему, лучше, когда вообще
нет никакой государственной поддержки иммортализма, чем когда она есть, но с
условием, чтобы бессмертие было доступно не "избранным", а всем? Все, значит,
этого не заслуживают?
Поймите: речь не идет о том, чтобы трансгуманисты и имморталисты отныне занимались
политикой под красными флагами - об этом не может быть и речи. Ведь в чем идея
фонда? Чтобы каждый отвечал за свой блок - мы - за развитие человека, они - за
совершенствование социальной организации. Не надо претендовать на то, что мы
сможем описать не входящее в нашу компетенцию (аспект социальной организации),
и в то же время коммунисты не будут описывать то, что входит в нашу. Но хотя
бы в одном направлении работать разве нельзя, искать ТОЧКИ СТЫКОВКИ разных блоков,
НЕ ЗАЛЕЗАЯ в чужые блоки? Вот на таких условиях я и предлагаю начать диалог с
силами, отвечающими за прогресс социального аспекта. Для нас это возможность
выйти на совершенно новые рубежи в сфере пропаганды, информационной раскрутки,
увеличения политического веса. Давайте начнем работать, не понравится - разойдемся.
Отказаться никогда не поздно.
Хотелось бы знать, кто еще против самой постановки вопроса о недопустимости разделения
общества на касты по имущественному признаку?

Пусть в движении участвуют те, кто разделяет его цели и готов что то
делать, чтоб добиваться их.
В то же время, не нужно пока политики, тем более такой выраженной, как
левая, либо правая и т.п.
У движения иные цели... Справедливое общество - действительно, я двумя
руками за, но кто мешает организовывать для этого отдельные политические
партии... Трансгуманизм - это "немного" другое.

С уважением Дмитрий.

-----Original MessageFrom: Igor [mailto:bessmert***@m*****.ru]
Sent: Monday, March 22, 2004 8:39 PM
To: rest.interesting.bessmertie (916105)
Subject: Re[2]: Фонд "Светлое будущее" (проект)

Здравствуйте, уважаемый Igor!

Вы писали 22 марта 2004 г., 13:27:22:

IA> У нас - открытость новым идеям и надежда на то, что однажды мы
IA> сможем найти - пусть сложное и непонятное для нас нынешних! -
IA> решение самых фундаментальных и глобальных проблем, таких, как
IA> победа над смертью, не размениваясь на глупости вроде классовой или
IA> межнациональной вражды, что если мы этого достигнем, то только с
IA> использованием трезвого и свободного от идеологических шор разума.

Стоит ли так сразу отказываться от сотрудничества с нашими
потенциальными союзниками?!

Неужели Вы не понимаете, что решение тех самых фундаментальных и
глобальных проблем не может быть достигнуто без справедливого
общественного устройства?!

Неужели Вы не понимаете, что при сохранении нынешних общественных
тенденций (элитарного общества) эти технологии (долголетие, бессмертие)
будут доступны лишь Дерипаскам?!