22.04.2016

Вышел N113 журнала "Наполеоновские войны" - с фигуркой Рядовой Новороссийского драгунского полка,1812-1814 гг.

Основные темы журнала:
История Новороссийского драгунского полка.
Генерал-майор граф К.К. Сиверс 1-й.
Драгунские полки русской армии. 

 Продолжение…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

                     Кавалерийские построения и тактика

Фундаментальные принципы кавалерийской такти в основе своей оставались неизменными со времён античности до начала ХХ века лишь глубина строя уменьшалась порционально степени развития огнестрельного оружия,

Поскольку во все века тяжёлая кавалерия играла первостепенную роль только в крупных сражениях (но не в рейдовой войне, изобилующей мелкими столкновениями), её количество всегда было невелико по сравнению с количеством легковооружённых всадников, которым, собственно, и выпадала основная тяжесть военной службы.

О. Горемыкин, выдающийся русский военный теоретик первой половины XIX в., определял назначение лёгкой кавалерии таким образом:

«1. Действие в сомкнутом строе, с другими войсками, или отдельно, в больших или меньших массах:

2. Прикрытие своих войск и разведывание неприятельских, а также разные мелкие действия дробными частями, или по одиночке» (184 с. 76).

Француз де-ла-Рош-Аймон очень чётко и подробно изложил порядок действия лёгких всадников во время разведывательной службы:

«Разъезды можно разделить на два рода: на действенные или наступательные, и на местные или оборонительные.

Первые, высылаемые от войска, в движении находящегося или оное предпринимающего, которому, следовательно, нужно знать расположение войск неприятельских, не долж-ны никогда быть менее 12 или 15 человек; они должны быть в состоянии, без большой невыгоды, схватиться с разъездами неприятельскими для получения пленных».

«Вторые... высылаемые только для извещения о приближении неприятеля, не отдаляясь слишком много от цепи ве-детов, должны состоять из 2 или 3 человек самых растороп-ных, которые, как бы храбры они не были, должны ограни-чиваться одним только осторожным наблюдением. Сии по-следние употребительны в особенности ночью.

Принимая наступательный разъезд самый слабый в 12 или 15 человек, командующий оным офицер распределяет их следующим образом:

Вперёд высылаются двое для того, чтобы в случае, когда один отъедет для донесения, другой безотлучно оставался бы впереди, не спуская глаз с того предмета, который мог заслужить донесения. На месте сии выбирают обыкновенно лю-дей самых расторопных и доброконных; остальные же сле-дуют в указанном порядке в 150 или 200 шагах от сих передо-вых, имея свой арьергард. также около 100 шагов позади. Бо-ковые едут, соображаясь с местоположением и стараясь не выпускать из виду разъезд по дороге идущего. Они наблюда-ют, сверх того,, чтобы места непроходимые не разделяли их от оного. На ночь передовые и боковые разъезды и арьер-гард сближаются к команде. Сие нужно для того, чтобы не-приятель не мог, пользуясь темнотой, пробраться в.проме-жутки» (193 с. 43 — 45).

«Передовыми караулами называют отряды различной силы... высылаемые вперёд от авангарда или какого-либо поста. Их стараются по возможности ставить в какой-ни-будь лощине или позади какого-либо предмета, могущего их закрыть от неприятеля. Сей передовой караул расставляет свои ведеты столь далеко, как благоразумие и место сие поз-воляют, принимая за правило, чтобы можно было слышать пистолетный выстрел, сделанный на ведетах; а если обсто-ятельства потребуют выставить их подалее, то можно в про-межутки ведетов и передового караула выставить ещё изве-щательный пост».

«Каждый караул должен быть втрое сильнее числа отря-жённых ведетов: и так, если для выставления, оных потребу-ется 10 человек, то передовой караул должен состоять из 30; сверх того ещё прибавляется несколько человек ефрей-торов и для посылок».

«Пикетами называются отряды, служащие подкрепле-нием для передовых караулов. Они выставляются различ-ной силы перед деревнями на главных пересечениях дорог, в особенности перед отдельными постами, расположенны-ми между передовыми и авангардом» (193 с. 108 — 111).

Кроме патрульной службы, лёгкая кавалерия могла совер-шать самостоятельные рейды вглубь расположения против-ника. Кони легковооружённых, менее прихотливые, чем ки-расирские (конногренадерские, карабинерские), выросшие в табунах на подножном корму, намного легче переносили на-грузки и бескормицу.

Военных теоретиков всегда волновал вопрос, какое пост-роение наиболее целесообразно для кавалерии? Универсаль-ного ответа на него найти так и не удалось. Каждый строй или боевой порядок имел своих достоинства и недостатки.

Существовало 4 основных вида построений, которые могли комбинироваться друг с другом:

1. Развёрнутый строй — взводные колонны, каждая из которых состояла из 2 шеренг всадников, выстраивались на половинных или ещё меньших интервалах в одну, две или три линии, в затылок. Преимущество данного построения за-ключалось в том, что в бою было задействовано максималь-ное число людей. Артиллерийский огонь противника не при-чинял большого ущерба. Беспорядок в колоннах легко устра-нялся продвижением вперёд и смыканием рядов (184 с. 85).

Недостатки заключались в сложности управления, ведь чем длиннее линия, тем больше времени надо было, чтобы отдать и выполнить команду. При длительном движении впе-рёд очень трудно сохранить равнение, так как одни взводы вырывались вперёд, другие; наоборот, отставали. Причи-ной нарушения строя часто становились неровности релье-фа; В результате промежутки между взводами увеличивались и через них в расположение боевого порядка мог ворваться противник. Зачастую не хватало места, чтобы полностью развернуть все колонны в линию:"Фланги построения были слабо защищены .и неприятель мог их обойти и атаковать. Особенно удобно было проводить этот маневр с помощью природной кавалерии, которая свободно действовала врас-сыпную.

2. Способ построения колоннами заключался в том, что взводные колонны выстраивались не в длину, а в глубину. Интервалы между ними могли быть различной глубины.

Такой боевой порядок требовал намного меньше прост-ранства и был удобен для боя в труднопроходимой местнос-ти. Управлять им было проще и времени на отдачу и выпол-нение команд тратилось намного меньше (184 с. 88). Коман-дир мог легко изменить направление атаки и вести своих ка-валеристов либо в центр вражеской линии, либо на любой из её флангов. Атаку производил первый взвод, остальные обеспечивали ему поддержку, а в случае его охвата с флангов немедленно атаковали врага справа или слева.

Неудобство заключалось в том, что совместное движение можно было совершать только на медленных аллюрах, так как только передний взвод мог скакать полным галопом, ос-тальным же, чтобы не налететь на него в случае непредвиден-ной задержки или остановки, приходилось всё время сдер-живать коней. Колонны несли большие потери от артилле-рийского обстрела, так как перелетевшие через головы пе-редних всадников ядра падали в глубине строя. На открытом пространстве колонна без фланговых прикрытий была очень уязвима и легко могла подвернуться окружению линейного построения.

3. Построение уступами — взводные колонны строились в V-образную, клинообразную или просто косую линию.

Данный боевой порядок представлял собой нечто сред-нее между линейным и строем колоннами. Он не требовал такого- большого пространства, как развёрнутый строй, и при этом взводы не мешали друг другу, как при построе-нии колоннами. «Уступный» порядок имел те же выгоды, что и колонна, но огонь противника причинял намного меньше ущерба; кроме того, командир в любую минуту мог быстро перестроить взводы либо в линию, либо в общую колонну (184 с. 113 — 114).

Проблема заключалась в том, что это построение было очень сложным для слабо подготовленной кавалерии. Коман-диры взводов наделялись большими полномочиями и долж-ны были великолепно знать своё дело и друг друга, чтобы со-гласованно действовать в нужный момент. С постоянно ме-нявшимся личным составом полка добиться такой степени взаимопонимания было чрезвычайно трудно.

4. Шахматное построение представляло собой вариант развёрнутого строя в 2 — 3 линии, но взводные колонны стро-ились на полных интервалах. Естественно, чтобы не допус-тить проникновения неприятеля в интервалы, их приходи-лось прикрывать сзади второй линией. Данный боевой по-рядок давал возможность быстро меняться местами первой и второй линиям. В случае поражения взводы первой ли-нии отступали сквозь интервалы под прикрытием второй и строились у неё в тылу, чтобы затем вновь вступить в схват-ку (184 с. 116). Обе линии легко могли выстроиться в одну, стоило лишь задней заполнить интервалы передней.

Но столь большие промежутки не позволяли поставить в линии большее количество взводов. По этой причине лиш-ние. подразделения были вынуждены оставаться в тылу, не принимая участия в бою. От командиров взводов требо-валось большое умение, чтобы удержать свои отряды ровным фронтом.

Остальные недостатки повторяли недостатки развёрну-того строя.

Большой проблемой являлась величина интервалов, ко-торые оставлялись между подразделениями. Какими они должны были быть? Слишком большие грозили прорывом фронта через них; слишком маленькие осложняли общее движение строя. Взводы мешали друг другу, постоянно стал-киваясь между собой. Французский офицер Моттен-де-ля -Бальи, участвовавший в Семилетней войне, описал случай, произошедший во время Минденского сражения (1759 г.):

«Английская пехота своим огнём произвела сильное за-мешательство в рядах, стоявшей перед нею. Жандармы и ка-рабинеры получили приказание идти в атаку. Хотя они и по-неслись с места галопом, но ряды их сначала сомкнулись к середине, а потом, вследствие противодействия, разорва-лись по направлению к наружным флангам и особенно на правой стороне».

«Английская пехота, выждав тот момент, когда непри-ятельская кавалерия подъехала к ней на весьма близкое рас-стояние, открыла по ней беглый огонь от середины к обоим флангам. Лошади употребили при этом отчаянное усилие, чтобы как-нибудь освободиться от гибельных последствий этой пальбы».

«Вследствие этого, сжатие сделалось столь сильным, что люди и лошади повалились друг на друга и покатились в страшном беспорядке. Впрочем, весьма многие пострада-ли собственно от выстрелов: за исключением каких-нибудь 10 всадников в каждом эскадроне, все остальные были обра-щены на землю и перетоптаны».

«Те, которым посчастливилось усидеть в своих сёдлах, или были унесены своими лошадьми прямо в середину непри-ятельских рядов, или же, против желания, были увлечены ими с поля сражения».

«Если бы эскадроны наступали в шахматном порядке, то, вероятно, успели бы сохранить достаточные интерва-лы. Смелая атака их была бы произведена с надлежащей стремительностью, без всякого колебания из стороны в сторону, а английская пехота; наверное, была бы смята» (271 с. 139 — 140).

Атаками с минимальными интервалами особенно сла-вились немецкие кавалеристы: пруссаки, саксонцы, авст-рийцы. Нолан рассказывает:

«В некоторых армиях расстояние по фронту между дву-мя эскадронами доходит до 8 и даже до 25 шагов, т. е. от 4 до 12 метров. Однако ж, австрийцы соединяют два эскадрона вместе и составляют, таким образом, весьма сильный диви-зион в 300 лошадей. Между двумя такими дивизионами у них полагается оставлять интервалы в, 12 шагов.

Я сам имел честь служить в рядах этих австрийских ди-визионов и видел, до какой степени у них может доходить сжат не в рядах. Весьма часто я, вместе с моей лошадью, был подымаем на воздух, и, вообще, нам сильно приходилось страдать от этого».

«Горячие и порочные лошади не мало способствуют распространению в рядах замешательства и, беспорядка. Давление доводит их просто до бешенства: они бросаются друг на друга, вырываются из шеренг или, толкая более сла-бых, выгоняют их из строя и, вообще, до такой степени ис-тощаются в своих силах, что не могут уже более двигаться» (271 с. 140 — 141).

Однако такие построения имели и свои достоинства. Они значительно увеличивали силу напора массы всадни-ков. Минимальные интервалы не давали врагу проникнуть в тыл построения. Особенно удобны были атаки с минималь-ными интервалами на природную кавалерию.

Сам Нолан предлагал наиболее, по его мнению, прием-лемый вариант построения, где расстояние между взводны-ми колоннами, составляло 12 м:

«Если на каждые 50 человек положить интервал в 25 ша-гов (12 м), то, вследствие наклонности людей постоянно разрываться во время движения, он уменьшился бы, по край-ней мере, на половину; те интервалы, которые останутся при этом не закрытыми, будут вполне достаточны для того, чтобы предупредить колебание и дать полку возможность двигаться свободно.

«Каждый взвод, если только это окажется нужным, мо-жет действовать независимо от других взводов, притом с над-лежащей стремительностью и энергией, потому что каждый солдат не только будет видеть своего начальника, но и слы-шать всякую его команду» (271 с. 141 — 142).

Возникали также споры, с какого расстояния удобнее всего начинать атаку карьером. Наилучшей "считалось дистан-ция от 80 до 120 метров. Важно было рассчитать рывок так, чтобы лошади не выдохлись, а вся линия не потеряла равне-ния (271 с. 217).

На пехоту следовало начинать атаку с более дальнего расстояния, так как в этом случае не имела особого значения потеря ровного фронта, важнее было побыстрее преодо-леть простреливаемое пространство и не дать пехотинцам произвести более 1 — 2 залпов.

Опрокинутую кавалерийскую линию следовало гнать на расположение второй вражеской линии, если таковая име-лась, стараясь не давать возможности всадникам противни-ка проскользнуть сквозь интервалы (271 с. 218).

В первой половине XIX в. европейские теоретики стали всерьёз задумываться над тем, чтобы ещё больше уменьшить глубину построения взвода и довести её до одной  шеренги. Поводом к тому послужили несколько удачных атак  прове-дённых английскими кавалеристами, воевавшими за одну из сторон во время гражданской войны в Португалии (1832— 1844 гг.). Это произошло в сражении под Леирией (или Ло-ирией) (1834 г.) (271 с. 256).

В письме генерала Бекона к Кинлоху (1835 г.) автор из-лагает следующие соображения. по этому поводу:

«При одношереножном строе, все движения исполняют-ся с большей точностью и быстротой, чем при двух шеренгах.

Если после атаки нужно перестроиться то это исполня-ется гораздо скорее и правильнее, потому что каждый всад-ник тотчас же находит свой взвод; если же подобное движе-ние нужно. исполнить под огнём неприятеля, то из всех усло-вий быстрота. есть самое необходимое.

Я весьма часто имел случай испытывать одношерёнож-ный строй в деле с неприятелем, превосходившим меня сво-ей численностью; нередко делал это даже в то время, когда был деятельно преследуем, равно и под ружейным и артил-лерийским огнём.

При одношереножном строе атака исполняется гораздо стремительнее, следовательно, она предоставляет гораздо более шансов на успех, чем при двух шеренгах. Лошади име-ют более. свободы и не так стеснены лошадьми второй шерен-ги, которые постоянно стараются опередить стоящих пе-ред ними, наконец, люди с большим удобством могут дейст-вовать своим оружием. Каждый исполняет свою обязан-ность, а дурным солдатам нелегко оставаться позади.

При наступлениях в боевом порядке и в двухшеренож-ном строю (неприятель редко оставляет перед собой ровную местность), никогда нельзя сохранить интервалов; часто бы-вает, что вся линия обращается в беспорядочную колонну, и, при обратных перестроениях, всадники задней шеренги иногда не находят своих мест» (271 с. 257 — 258).

Сторонником одношереножного строя в 1835 г. был и герцог Веллингтон (271 с. 255), который логично обосно-вал своё мнение по этому поводу.

Тем не менее, эта тактика не стала распространённой, по-скольку одна шеренга не представляла собой серьёзной бо-евой силы. К тому же, хотя вторая шеренга не участвовала ре-ально в рукопашном бою, её всадники могли пополнить пер-вую в случае удачно произведённого противником залпа.

    В противном случае атака немедленно захлебнулась бы. О. То-ремыкин высказывал по, этому  вопросу такие соображения:

«Вторая шеренга непосредственного участия в ударе принимать не может, и потому с первого взгляда кажется, не довольно ли одной шеренги, от, чего её движения может быть были бы, несколько свободнее и быстрее? Но как при быстром движении лошади раздаются, а от потерь ряды не-минуемо редеют, то строй в одну шеренгу терял бы необхо-димую твёрдость и сомкнутость, и потому везде, где кавале-рия имеет в виду совокупное действие, без второй шеренги обойтись нельзя. Затем третья шеренга в кавалерии совер-шенно не нужна: она, не участвуя в бою, стесняла бы толь-ко вторую, затрудняла бы повороты и построения, и значи-тельно замедляла бы движение» (184 с. 83).

В заключение скажем, что данная тактика преподава-лась кавалерийским офицерам во всех странах Европы вплоть до ХХ столетия. До начала военных действий в Пер-вую Мировую войну командование армий почти не учитыва-ло возрастающую интенсивность ведения огня, которая на-много увеличилась с появлением пулемётов, скорострель-ных пушек и ручного магазинного стрелкового оружия.

Имевшая самую многочисленную конницу в Европе русская армия оказалась наиболее консервативной. На из-менение её тактики не повлиял даже опыт русско-япон-ской войны (1904 — 1905 г.). Об этом с грустью вспоминал В. Трубецкой в своих знаменитых «Записках кирасира» (136, с. 141 — 143). Но это уже тема другого повествования. Нам же остаётся лишь констатировать, что в многовековом противоборстве рассыпного строя с плотным победу всё же одержал первый.

 КОНЕЦ

На главную страницу сайта.

На страницу миниатюра на gurkov.com