18.09.2013

Вышел N54 журнала "Наполеоновские войны" - с фигуркой  Казак Донского казачьего войска ,1812 г. 

Основные темы журнала:

Донское казачье войско.

Донские казаки в сражении под Малоярославцем.

Тактика ведения боевых действий казачьих полков.

Продолжение…

ГЛАВА 2

Тяжеловооружёнными кавалеристами принято считать тех, кто полностью, включая руки и ноги, был закрыт бро-ней сам и имел защиту для коня. Теперь пусть читатель се-бе представит, какого максимального результата может достичь такой боец, сражаясь в одиночку вне строя.. Попы-тайся он атаковать фалангу  (конную или пешую) врукопаш-ную, он станет лёгкой добычей, потому что не сможет про-тивостоять один нескольким воинам. Это признаёт и сам М. В. Горелик (183 с. 133). Легковооружённые же вряд ли станут сознательно сходиться с ним, так как не имеют нуж-ных защитных средств. Наверняка они постараются издали стрелами или дротиками нанести максимальный ущерб тя-желовооружённому, стараясь попасть в уязвимые места: со-членения доспехов, глазницы, ноги лошади, её глаза и ноз-дри и т. д. Таким образом, кружась вокруг него и нанося ра-ну за раной, легковооружённые добьются победы. Разуме-ется, катафрактарий 1 не будет пассивно стоять на месте и сам постарается атаковать противников.

Но разве он сможет в столь тяжёлом снаряжении уг-наться за лёгкими врагами? Хотя тяжеловооружённый во-ин и его конь привыкли воевать, имея на себе громоздкие доспехи, легковооружённые не менее хорошо подготовлены и к тому же имеют явное преимущество в маневре. Даже с помощью лука и стрел катафрактарию будет трудно спра-виться хотя бы с одним лёгким противником. А если стрел-ков у врага несколько — шансов победить у него почти не остаётся.

Здесь стоит сделать оговорку. Конечно, в любой армии встречались воины, наделённые выдающимися боевыми качествами, но ведь подавляющая часть войска состояла из средне- или даже слабо подготовленных бойцов.

Подтверждение этих выводов можно найти у Курция Руфа, который в описании битвы при Иссе сообщает:

«На правом же фланге персы сильно теснили фесса-лийскую конницу, и один отряд был уже рассеян их натис-ком. Тогда фессалийцы ловко повернули коней, возврати-лись в сражение и учинили большое побоище варварам, на-столько уверенным в победе, что они уже рассеялись и са-ми расстроили свои ряды. Кони и всадники персов были в равной мере отягощены пластиночными панцирями и с трудом двигались в этом сражении, где главным была быстрота, так что фессалийцы на своих конях окружили их и брали в плен многих» (120 с. 40 — 41).

Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод о не-состоятельности версии, допускающей возможность исполь-зования тяжеловооружённых всадников (либо пехотинцев) в рассредоточенном боевом порядке. Даже если каждый из них прикрыт несколькими лёгкими лучниками, что может сделать такой строй против плотной стены всадников, с флангов защищённых рассыпавшимися стрелками?

Следовательно, место тяжеловооружённых — в строю, и лишь в исключительных случаях их можно было исполь-зовать врассыпную, скажем, если удавалось загнать врага в ущелье, где легковооружённым лучникам не было места для маневра или бегства. В этом случае катафракты, рассе-явшись, могли бы уничтожить всех лучников поголовно. Но такие обстоятельства выпадали нечасто.

Естественно, возникает вопрос, не слишком ли наклад-. но было снаряжать всех тяжёлых всадников средствами за-щиты? На это можно ответить, что число воинов, воору-жённых полными доспехами, было невелико в любом госу-дарстве.

Если следовать расчётам полибия и построить отряд конницы в 8 рядов по 100 всадников в шеренге (105 т. 2 с. 457), то тяжеловооружённых в таком соединении будет 114 человек, то есть только те, кто составляет первую шеренгу и фланговые ряды 2.

 Всадники, находившиеся на флангах, должны были иметь. доспехи для лошадей, прикрывающие весь их кор-пус, как сказано в приведённом выше отрывке из Ксено-фонта3, а тем, кто стоял непосредственно лицом к врагу, до-статочно было использовать конские нагрудные панцири, налобники и нашейники. Остальным б86 кавалеристам не было нужды защищаться так серьёзно, ибо они находились йод защитой катафрактариев, закрываясь ими, как щитом. (80 с. 42; 87 с. 17)

Что касается вооружения, использовавшегося тяжело-вооружёнными, в частности, скифами, то о нём можно ска-зать следующее:

Строго регламентированного, однообразного оружия ни в древности, ни в античности или средневековье всад-ники, да и остальные воины не использовали. Каждый из них вооружался согласно личному желанию и приверженности к тому или иному типу вооружения. Как доспехи, так и холодное, либо метательное оружие изготавливались в зависимости от вкуса заказчика, его достатка и фантазии мастера, а посему образцов вооружения было безгранич-ное множество. но всё же существовали некоторые об-щие черты.

Даже тяжеловооружённый всадник-кочевник был луч-ником. И, хотя у некоторых специалистов это вызывает со-мнения, поскольку считается, что катафрактарию полага-лось биться копьём, мечом или булавой (285 с. 31), дошед-шие до нас изображения доказывают неверность таких суж-дений. Например, на наскальном рельефе в Фирузабаде вы-сечен парфянский тяжеловооружённый всадник, у которо-го чётко просматривается колчан со стрелами (285 с. 38). Некоторые изображённые на колонне Траяна сарматские катафракты отстреливаются из луков от преследующих их римских всадников (285 с. 36). В более поздние времена, по трактату Псевдо-Маврикия, византийским тяжеловоору-жённым воинам предписывалось обязательно иметь луки и колчаны (67 с.16).

Скифские всадники употребляли гориты, состоявшие из футляра для лука с пришитым к нему с наружной сторо-ны отделением для стрел. Обычно горит носили на поясе с левой или с правой стороны, в зависимости от того, ка-кой рукой воин предпочитал натягивать тетиву (183 с. 75; 332 с. 26 - 28). Количество стрел в нём могло быть различ-ным. Луком катафракты пользовались, находясь на безо-пасном расстоянии от противника. Если бы они попыта-лись сделать это вблизи от конного или пешего строя вра-га, то рисковали быть опрокинутыми контратакой, потому что на короткой дистанции не успели бы вложить луки в го-риты и приготовиться к отражению удара копьями. Кроме того, атака, латной конницы наиболее эффективна тогда, когда она производится на полном карьере.

Характерно такой момент описан у Плутарха в биографии Антония:

 «Римская конница получила приказ, как только тяжё-лая пехота приблизится к первым рядам парфян на полёт стрелы — немедленно гнать коней на врага. Парфян, стояв-ших при дороге, построение римлян до крайности изуми-ло, и они насторожённо следили за неприятельскими вои-нами, которые шли молча, спокойно, храня равные проме-жутки между рядами, и только потрясали на ходу копьями. Когда же прозвучала труба и римские конники повернули и с шумом ринулись в нападение, их натиск парфяне выдер-жали (хотя луки сразу оказались бесполезны и бессильны— враги были слишком близко), но следом в дело вступила пе-хота, издавая оглушительные крики и грохоча оружием; тут и парфянские кони испугались, и сами всадники обрати-лись в бегство... (102 т. 3, с. 249).

всё же стоит признать, что для катафрактариев лук был лишь вспомогательным боевым средством. Основной их за-дачей было прорвать плотные конные построения против-ника и здесь нужно было пользоваться копьём. Мечи, кин-жалы, булавы, клевцы были для этого слишком коротки и применялись только в случае поломки или утери копья.

Латники  могли использоваться лишь против конницы или лёгкой пехоты. Мнение, что катафракты успешно тара-нили и сминали плотные ряды тяжёлой пехоты, абсолютно неверно (285 с. 42 - 43; 309 с. 227; 216 т. 1 с. 24). Если бы это было так легко, то пехота оказалась бы попросту не нужна, коль скоро кавалерия всегда побеждала её и в стрелковом, и в рукопашном бою. А между тем пехота продолжала суще-ствовать и развиваться.

Не сохранилось ни одного упоминания древних авто-ров о том, что конница в лобовой атаке прорвала пехотную фалангу. Есть, правда, один эпизод у Аппиана в описании битвы при Херонее в «Митридатовых войнах».

«Прежде всего он (Архелай - В. Т.) выслал конницу, ко-торая сильным натиском разрезала фалангу римлян на две части и затем, ввиду малочисленности римлян, стала легко их окружать. Римляне сильно отбивались, повернувшись во все стороны. Особенно трудно было римлянам, находив-шимся под начальством Гальбы и Гортензия, против кото-рых стоял сам Архелай, так как варвары, находясь на глазах своего военачальника, наступали с особенной настойчиво-стью. Но тут Сулла двинулся на них с большим количеством всадников. По значкам военачальника и по поднятой боль-шой пыли Архелай заключил, что приближается Сулла, по-этому он прекратил окружение и отступил в свой боевой строй» (3 с. 255).

В данном случае термин «разрезала» не надо отожде-ствлять с «прорвала» или «опрокинула». Речь здесь навер-няка идёт о том, что воины Митридата проскочили в про-межутках между манипулами, оставленных римлянами для удобства передвижения; видимо, они не успели сомкнуться и образовать сплошной фронт фаланги. Случай этот анало-гичен случаю с персидскими колесницами, рассказанному Аррианом в книге «Анабасис Александра», в эпизоде битвы при Гавгамелах.

Думаю, нет смысла перечислять все свидетельства бес-силия кавалерии против пехоты в рукопашной. Монтекуку-ли, полководец габсбургских войск, написавший военный трактат в конце 17 века, говорит об этом так:

«Ежели рота пикинёров плотно сомкнута, то коннице никак и ничем сего малого корпуса разорвать не можно; для того, что копейщики за 20 шагов рейтора к себе не под-пустят...» (76 с. 23)

Пытливый читатель, конечно, может спросить: а как же броня для лошадей и всадников? Ведь сила напора бро-нированного конника намного больше, нежели пехотинца?

Но нельзя забывать, что, как бы конь ни был хорошо за-щищён, ноги его почти всегда оставались открытыми, за исключением редких случаев, относящихся к средним векам (161 с. 167; 216 т. 4 с. 315). В строе конных латников обычно только воин, стоявший в первой шеренге, мог ак-тивно вести рукопашный бой. Иногда использовалась и вторая шеренга. Тогда как каждой паре всадников проти-востояли 6 - 7 пехотинцев в фаланге, а максимум – и все 12, стоявшие в шести шеренгах друг за другом (307 с. 83). Плот-ную человеческую массу, закрытую доспехами, щитами и частоколом копий, не в силах смять ни одна лошадь. Да-же у боевого коня есть чувство самосохранения, так что он не пойдёт на смерть добровольно. и всаднику приходи-лось, отбивая удары пехотинцев, ещё и управлять испуган-ным животным, понукать его, заставляя двигаться в нуж-ном направлении 4.

Для убедительности приведём два отрывка из Плутар-ха. В битве при Каррах парфяне попытались атаковать строй римской пехоты:

«...Первым намерением парфян было прорваться с ко-пьями, расстроить и оттеснить передние ряды, но, когда они распознали глубину сомкнутого строя, стойкость и сплочённость воинов, то отступили назад и, делая вид, будто в смятении рассеиваются кто куда, незаметно для римлян охватывали каре кольцом» (101 т. 2 Красс с. 230).

«Когда римляне спускались с какой-то крутой высоты, парфяне ударили на них и разили стрелами, меж тем, как они медленно сходили вниз, но затем вперёд выдвинулись щитоносцы, приняли легковооружённых под свою защиту, а сами опустились на одно колено и выставили щиты. Нахо-дившиеся во втором ряду, своими щитами прикрывали их сверху, подобным же образом поступили и воины в следую-щих рядах. Это построение, схожее с черепичною кров-лей, напоминает отчасти театральное зрелище, но служит надёжнейшею защитой от стрел, которые соскальзывают с поверхности щитов. Видя, что неприятель преклоняет

Рис. 14. Скифские тяжеловооруженный (слева)
и легковооруженный всадники. VI в. до н.э.

колено, парфяне сочли это знаком усталости и изнеможе-ния, отложили луки, взялись за копья и подъехали почти вплотную, но тут римляне, издав боевой клич, внезапно вскочили на ноги и, действуя метательным копьём, словно пикой, передних положили на месте, а всех прочих обрати-ли в бегство» (102 т. 3 с. 253).

Как видно, конница, атакуя строй тяжёлой пехоты в лоб, практически всегда терпела поражение (183 с. 133).

копьё у латников первой шеренги не должно было быть большой длины — таким копьём было бы очень трудно манипулировать: закидывать на петле на плечо или на-носить активные удары. Максимальная его длина, вероят-но, достигала не более 2,5 - 3 метров.

Продолжение следует…

На главную страницу сайта.

На страницу миниатюра на gurkov.com