Эрик Хоффер

Истинноверующий. Мысли о природе массовых движений

Предисловие научного редактора (академик НАН РБ, профессор Л. Л. Михайлов, 2001г.)

Имя американского мыслителя Эрика Хоффера (1902-1983) все еще остается недостаточно известным нашему читателю. Его первая и, по-видимому, самая значительная из опубликованных им девяти книг — Истинноверующий, — представляет собой размышления о природе массовых движений.

Работа, ставшая в США классической, до сих пор не имеет должного резонанса на европейском континенте. Действительно, что, казалось бы, нового можно сказать в этой области после Г. Ле Бона, Г. Тарда, 3. Фрейда, М. Вебера, X. Ортеги-и-Гассета, К. Юнга, Э. Канетти и многих других, которые сделали предметом своего анализа природу массового сознания и массового поведения?

Одной из возможных причин этого недостаточного внимания является то, что в отличие от упомянутых имен, существенно повлиявших на умонастроения культуры XX столетия, Хоффер воспринимается как человек, находящийся вне сложившейся академической среды. Портовый грузчик, батрак, бродяга — он является ярким примером американского феномена self-made man. Внезапно ослепший в возрасте семи лет, он расценил столь же непостижимым образом возвращенное через восемь лет зрение как дар, которым в силу его негарантированности необходимо воспользоваться в максимальной мере. Опасаясь, что он может опять ослепнуть, Хоффер набросился на книги с жадностью, подстегиваемой реальной экзистенциальной угрозой потери зрения.

Привлекательность книги Хоффера в оригинальности и самостоятельности его мышления. В то время как американская психология и социальная теория испытывали в середине прошлого века преобладающее воздействие идей Фрейда, Хоффер сумел обозначить направления своих исследований за пределами того, что может быть обозначено в качестве mainstream. Ключевой проблемой человеческого бытия, по его мнению, является наличие чувства собственного достоинства (self-esteem). В то же время человек сталкивается с постоянной опасностью утраты этого чувства, без всякого успеха компенсируемого его вовлеченностью в различные формы публичной жизни, и, как правило, приводящего к забвению смысла своего бытия.

Хоффер в меньшей мере, чем кто-либо другой, дает основание упрекать себя в наличии чувства враждебности к тому, что принято обозначать посредством понятия «народные массы». Для него «человек-масса», точно так же, как и для Ортеги-и-Гассета, — всеобщий феномен, затрагивающий каждого из нас. Растворение в массе имеет в качестве своего результата снижение умственных способностей, независимо от уровня образования и культуры участвующих. В итоге мы имеем дело с поведением, предопределяемым воздействием элементарных импульсов и мало восприимчивым к доводам разума.

Ситуация лишь усугубляется в атмосфере процессов глобализации современного мира и таким воздействием средств массовой информации на индивидуальное сознание, которое многократно умножает возможности трансляции заданных образов и картин действительности. Конформность, обезличенность, анонимность форм мышления, носителем которых мы неизбежным образом являемся, преимущественно не отдавая себе в этом отчета, решающим образом подвергает сомнению доминирующую парадигму восприятия человеческого существа как animal rationale. В свою очередь представление о незавершенности, открытости, субстанциальной непредопределенности человеческого бытия, столь характерное для прозрений XX века, с необычайной остротой ставит перед современным обществом задачу обнаружения путей и способов наделения человека тем, что до сих пор слишком часто воспринималось естественно принадлежащим ему по определению.

«Большая часть жизни — это одно непрекращающееся усилие, направленное на то, чтобы уйти от необходимости думать», — говорит герой одного из рассказов О. Хаксли. Следует ли лишний раз напоминать о том, что нынешнее «омассовление» планеты может способствовать усугублению этой и без того крайне серьезной опасности?

Нет никакого сомнения в том, что мы имеем дело далеко не только с теоретической проблемой. XX век предоставил более чем богатую пищу для осмысления всего того, сколь опасными, а порой и трагическими, могут быть последствия массовых движений. Способность извлечь должные уроки из прошлого опыта в существенной мере зависит от нашей готовности услышать предостережения, которые содержатся в книге Эрика Хоффера.

Единственно от чего следовало бы удержаться нам, читателям, — так это от соблазна отнести содержание всего, что содержится в книге, на счет других. Нужно найти в себе мужество, всматриваясь в изображение, обнаружить самих себя, поскольку у нас есть все основания сказать, перефразируя слова Рокуэлла Кента: «Это мы, Господи!»

Несколько слов об авторе (Из предисловия к изданию 1962 года)

Эрику Хофферу сейчас шестьдесят лет; последние двадцать лет — с 1943 года — он работает портовым грузчиком на Калифорнийском побережье США, главным образом в Сан-Франциско. До того он работал сезонным батраком, рабочим на золотых приисках в штате Невада, бродяжничал.

Эрик Хоффер — самоучка, «свободный философ». Он выпустил две книги, одна из которых — «Истинноверующий».

Вот что рассказывает о своей юности сам Э. Хоффер: «В школу я никогда не ходил. До пятнадцати лет был почти слепым. Когда зрение вернулось ко мне, меня охватил неутолимый голод к печатному слову. Я читал все без разбору — все, что попадалось на английском и немецком языках... После смерти отца (он был столяром) я понял, что мне придется заботиться о себе самому. Я уже определенно знал несколько вещей: во-первых, что не хочу работать на фабрике; во-вторых, что не вынесу зависимости от благосклонности какого-нибудь начальства; в-третьих, что всегда буду бедным; в-четвертых, что мне надо уехать из Нью-Йорка. Логика подсказала, что для бедного самый лучший край — Калифорния».

Во времена депрессии в течение десяти лет молодой Э. Хоффер батрачил по Калифорнии в горячую пору сельскохозяйственных работ; батрачил вместе с другими «новыми пионерами» того тяжелого времени, которых называли «арки» и «оки», — это были разорившиеся от засухи фермеры штатов Арканзас и Оклахома, тысячами устремлявшиеся — вместе с семьями, целыми караванами — в Калифорнию (русскому читателю эта эпопея известна по роману «Гроздья гнева»).

Из опыта жизни вместе с «арками» и «оками» у Э. Хоффера и возник интерес к массовым движениям. В годы размышлений и работы над книгой Э. Хоффер много бродяжничал: где бы он ни был, всюду — в десятках городков — записывался в библиотеки, где брал книги для чтения; когда случались деньги, снимал комнату рядом с библиотекой, чтобы быть ближе к книгам, справочникам, чтобы ничто не мешало сосредоточенно размышлять и писать.

"Чтение книг – полезная вещь

Но опасная, как динамит,

Не помню, сколько мне было лет,

Когда я это принял на вид.

Сегодня мне скучно смотреть кино.

Кино уже было вчера.

И как каждый день ждет свою ночь –

Я жду свое слово – Пора!".

Виктор Цой, группа «Кино».

Страна Гамаюн.

Настало время, когда уже не возможно создать новое общество, захватывая власть старым проверенным силовым способом. Способ захвата власти уже сам по себе является матрицей, по которой будет получена отливка, изделие – новое государство, новая власть. И если кто-то по-прежнему мечтает о силовом захвате власти, то он должен быть готов к получению на выходе (в результате) все того же дуального противостояния Власть-Народ.

Заметка на полях.

Вышеизложенный тезис является лакмусовой бумажкой, проверочным правилом для любой политической силы, которая сейчас критикует власть и предлагает ей на смену себя, любимую.  Предполагая силовой сценарий захвата власти, она расписывается в своей политической несостоятельности. В своей импотенции – в том, что она не в состоянии предложить людям новые социальные решения, технологии управления обществом. В том, что она – всего лишь еще одна партия, которая хочет занять первое место у старой кормушки под названием «Механизм эксплуатации Народа Властью».

Любая система, включая систему управления государством, систему власти, является иерархией. Каждой иерархии внутренне присуща особенность – в ней ее верхние слои (частично или полностью) существуют за счет (объедания или пожирания) нижних слоев. В случае социальной иерархии эта особенность, доведенная до абсолюта (до абсурда), приводит к разрыву иерархии на два слоя – на Власть, существующую за счет Народа.

Таким образом, история человечества является историей возникновения, развития, вырождения и замещения иерархий. После очередной революции (переворота) возникает новая социальная иерархия (взаимное расположение людей вокруг дефицитного жизненно важного ресурса –  к примеру, пищи, воды, полезных ископаемых). В момент зарождения новая иерархия больше всего соответствует идеалу Свободы-Равенства-Братства – т.е. тем лозунгам, которыми революционеры подняли Народ на очередную революцию. Только-только возникнув, новая иерархия слаба, не выражена, напоминает пленку жидкости на горизонтальной плоской поверхности. Как и в этой пленке, основные силы, действующие в иерархии – силы поверхностного натяжения. Т.е. структура иерархии практически полностью исчерпывается разделением людей по принципу свой-чужой, на тех, кто внутри пленки, и тех, кто снаружи. Есть, конечно те, что находятся в центре, и те, кто ближе к периферии. Но тем не менее – именно в такие периоды солдат с ружьем в поисках кипятка может наткнуться на Ильича, и долго у него выяснять, встречался ли тот с Лениным. А самому Ленину в последующие годы еще долго предстоит общаться с различного рода назойливыми ходоками.

НАМ сейчас главное – собраться.

Стать БОЛЬШИМ.

Стать ОГРОМНЫМ.

В нашем мире не принято церемониться с мелочью, с теми, кто не представляет собой СИЛУ. Чтобы представлять собой СИЛУ, необходимо быть многочисленным. Как в живой природе – многоклеточное существо поглощает одноклеточных. При поглощении чаще всего питается поглощенным, но бывают исключения – и поглощенное одноклеточное встраивается в организм хозяина, становится его частью. И многоклеточное существо стало на одну клетку больше – так оно постепенно и выросло. Есть и иной способ присоединения – внутри клеток нашего тела живут митохондрии – отдельные клетки, обладающие своим генетическим материалом, отдельным аппаратом деления. По сути – одна живая клетка внутри другой живой клетки!

Выдержка из БСМ: «По современным представлениям, митохондрии являются как бы эндосимбионтами (см. Симбиогенез) клетки, имеющей оформленное ядро. В процессе эволюции М. могли возникнуть в результате инфицирования примитивных клеток аэробными бактериеподобными организмами, которые затем приспособились к внутриклеточному существованию и взяли на себя функцию дыхания».

НАМ нужно иметь не только высокие количественные показатели – наша структура, алгоритм нашего взаимодействия друг с другом должен превосходить все ранее известное и реализованное в существующей Системе.

И уж если быть до конца точным, НАМ придется решать обе задачи одновременно – поскольку на самом-то деле это – одна задача – построение Сверхсущества, состоящего из людей как каждый из нас состоит из клеток своего тела, и организация оптимального взаимодействия  между людьми.

Чем именно является взаимодействие между людьми? Подумайте над этим вопросом.