Здравствуйте, читатели! Сегодня предоставляю вам возможность прочитать статью Андрея Сафронова, известного эзотерика, целителя, психолога, президента Украинской ассоциации йогов. В последнее время йогой занимаются достаточно много людей, это стало модно. Но в первую очередь йога - это не комплекс упражнений, а философское учение.

"Философия йоги"

   Когда мы слышим о йоге, то пер­вые слова, которые всплывают в уме, это «духовное развитие». Здесь воз­никает очень важный вопрос: «А что, собственно, духовно развивается?» Тут же, даже не задумываясь (что вызывает настороженность — поче­му мы при этом не задумываемся?), мы даем ответ (сколь очевидный, столь и абсолютно бесполезный), что «развивается душа». Почему беспо­лезный? А кто ее видел, чувствовал, знает, что она существу­ет? Духовное развитие — развитие Духа, а кто та­кой Дух? Если проанали­зировать разные учения и вообще этимологию этого слова, то исходно слово «дух» идет от сло­ва «дыхание» («русским духом пахнет», «человек сильный духом» и т.п.). Однако это ничего не проясняет.

   Вспомним кадры из очень хорошего фильма — «Управление гневом». В нем есть интересный мо­мент, когда психотера­певт, который был, ско­рее, Учителем для паци­ента, спрашивает: «Кто ты?». Пациент отвечает: «Я рекламщик».

— Я не спрашиваю, кем ты работаешь. Кто ты?

— Я специалист по тому-то, тому-то.

— Я не спрашиваю, какое у тебя образование. Кто ты?

— Я классный парень.

— Я не спрашиваю, какой ты па­рень. Кто ты?

   Этот вопрос — «Кто ты?» — толь­ко кажется какой-то шуткой или схоластикой. Однако это не совсем так. Ответить на этот вопрос, разу­меется, невозможно, но попытка, усилие, совершаемое при этом, дает много. Попытки человека ответить на этот вопрос постоянно связаны с идентификацией себя с какой-то из играемых им ролей. Наиболее примитивные идентификации свя­заны с социальными ролями. Чело­век говорит: «Я столяр; я жена; я мать двоих детей». Человек иденти­фицирует себя с этой ролью. Эта роль имеет строго определенный на­бор каких-то функций, эмоциональ­ных состояний, энергетик, внутренних прав. Если человек идентифи­цирует себя со столяром, то он уже понимает, что туда, где «крутые» отдыхают, ему нельзя.

   В социологии существуют так на­зываемые «ролевые теории». Социум рассматривается как набор ролей. Социализация рассматривает­ся через призму этих теорий как про­цесс обучения играть роли. Ребенок посмотрел на какую-то форму пове­дения, раз — «слизнул», тоже попро­бовал — работает, теперь у него эта роль есть. Постепенно эти формы поведения кристаллизуются, обобща­ются в некоторые группы, принимают более-менее законченную форму. По большому счету, взрослый чело­век обладает достаточно ограничен­ным набором ролей, границы кото­рых четко определены.

   Разумеется, набор ролей не опре­деляется только социальными роля­ми или профессиями. «Я хороший парень». Хороший парень — это тоже роль. Это означает, что человек до­пускает для себя некоторый набор эмоциональных реагирований, кото­рый он считает положительным.

   С другой стороны, можно сказать, что есть роли, которые менее очевид­ны. Если посмотреть на них с пози­ции Берновской теории игр, то мож­но выделить формы поведения, ко­торыми живет человек. У одного че­ловека есть некоторый набор ходов, и у другого тоже набор ходов. Люди разные, но поступают они абсолют­но одинаково. В этом случае они на каком-то уровне своего сознания идентифицированы с какой-то сце­нарной ролью, соответствующим сце­нарием. Сценарная роль более слож­на, чем просто профессиональная идентификация. Эта роль включает в себя, например, последовательность эмоциональных реагирований, т.е. однотипные стимулы всегда вызыва­ют однотипные для данного челове­ка реакции.

   В данном случае, если цитировать известный детский фильм — «Ури, ну где же у него кнопка?», то у человека таких «кнопок» достаточно много, и эти «кнопки» действительно работа­ют примерно однотипно. Некоторое эмоциональное нажатие на «кнопку» вызывает совершенно стереотипный однозначный ответ. Стимул — реак­ция, вход — выход. Система черного ящика. В этом смысле возникает воп­рос: «А где ТЫ?». Если эту же роль может сыграть какой-то другой чело­век, и, более того, поскольку количе­ство сценарных игр ограничено не­сколькими десятками, а на Земле — шесть миллиардов человек, то можно примерно сказать, что еще не­сколько миллионов людей играет тот же сценарий, то где ТЫ?

   Наконец, можно искать какие-то роли, связанные с жизненной пози­цией. Человек является активным де­ятелем или пассивным, наблюдателем или действующим. С этим интересно сталкиваться, когда люди начинают заниматься боевыми искусствами. Человек начинает тренироваться, а на вопрос — «Зачем ты это делаешь?» — отвечает — «Если на меня нападут, то я знаю, как защититься». По сути, он находится в сценарии жертвы, потому что знает, что на него нападут. Прозанимавшись много лет, он по-прежне­му может находиться в сценарии жер­твы, только теперь — он жертва под­готовленная. Это — пример более глу­бинной ролевой идентификация.

   Или, например, аналогичная ро­левая идентификация — «я что-то делаю или со мной что-то происхо­дит». Если послушать человека и по­смотреть, как часто он употребляет действительный или страдательный залог, то, как правило, одни люди преимущественно употребляют дей­ствительный залог, а другие — пре­имущественно страдательный. Со мной произошло, меня подвели, мне дали, у меня взяли, мне пришло, т.е. события происходят с ним, но не он их делает.

   Можно, наверное, построить даже своего рода иерархию этих ролей, но смысл сводится к тому, что всё это роли... Очень интересная тема — по­строение такой иерархии, но в действительности — все это не имеет отношения к вопросу «Где я?». На­верное, ответ на этот вопрос лежит на уровне внутреннего ощущения, потому что понятие души безуслов­но, правильно, но бесполезно, так как душу мы не ощущаем, но некоторое ощущение своего «Я» почувствовать можем. Самое интересное, что это ощущение возникает в тех ситуаци­ях, где в максимальной степени раз­рушается ролевая идентификация че­ловека. Пока все идет хорошо, чело­век постоянно отождествляется со своей ролью. Жизнь понятна, опре­делена и здесь нет места для «Я». Если социальная структура дос­таточно жестка, то каждая роль иг­рается человеком, практически не за­думываясь. Задумываться должен только ребенок, пока он эту роль ос­воит. Более того, изменение соци­альных ролей не приветствуется ни­кем, в т.ч. социумом.

   В советское время, если человек хотел получить второе высшее образование, он дол­жен был долго объяснять, зачем ему это нужно. «Ты же уже готов, шес­теренка, вот мы тебя поставили, ты уже крутишься, а ты хочешь быть волчком. Непорядок». То же самое и в других аспектах социальной «жиз­ни. Если вы пытаетесь вести себя не так, как требует ваша роль, вокруг вас возникают некоторые проблемы. Перемещение из роли в роль никем из социального эгрегора не привет­ствуется. Потому что любое подоб­ного рода перемещение приводит, с одной стороны, к тому, что человек стягивает значительное количество энергии на себя с тех ролей, кото­рые он играет, может быть даже, и с окружающих людей, а с другой сто­роны, оно нарушает единый ритм. Если шестеренка отказывается быть шестеренкой, а хочет быть кем-ни­будь другим, то весь остальной ме­ханизм начинает где-то заклинивать­ся. Поэтому тут есть некоторое со­противление.

   Но, с другой стороны, природа всегда содержит в себе три элемента: Отца, Сына, Духа. Природа не могла не предусмотреть какого-то момен­та, который позволит человеку кристаллизовать его «Я». Потому что именно наличие «Я» и делает челове­ка человеком. Животное не осозна­но, а человек осознан. Человек чув­ствует в себе это «Я», которое независимо от всех тех ролей, которые он играет. Человек пытается вырваться из этих ролей, по крайней мере, осоз­нанно выбирать ту роль, которую он сам хочет. Как правило, человек на­чинает чувствовать ощущение «Я» тог­да, когда какая-то из ролей приходит в противоречие с другой ролью, или «разрушается вообще сцена». Человек думал, что можно жить так, а оно не получает­ся. Возникает момент, когда кто-то должен принять решение или об отмене роли, или об ее совершенство­вании, или о переходе на другой уро­вень игры. Кто принимает это реше­ние? В этот момент, когда что-то ру­шится, можно почувствовать «Я». Это уже невозможно завуалировать от са­мого себя.

   Бывает так, что эти роли вступа­ют в противоречие друг с другом. С одной стороны, я хороший человек, а с другой стороны, нужно сделать гадость. Кто принимает решение, по какому пути пойти — сохранить в себе ощущение, что я хороший, чело­век, или сделать гадость, которая вытекает из этой роли?

   Решение все равно нужно при­нять, и когда две роли противоречат друг другу, должен прийти кто-то третий, кто их рассудит. Этот третий находится немножко на более высоком уровне. Здесь возможна кристал­лизация «Я». Кристаллизация «Я» не является процессом единоразовым, как в сказке про просветление: чело­век сидел под деревом Бодхи, достиг просветления, а потом жил долго и счастливо. Это все детский лепет на лужайке, потому что кристаллизация «Я» — это некоторое локальное сию­минутное состояние, которое можно почувствовать. Большинство людей его так никогда и не чувствует. Тем не менее, оно иногда проскальзывает.

   Если человек по каким-то причи­нам не может жить как раньше, на­пример, по физическим (серьезно заболел), то создавшиеся условия могут подвести человека к духовно­му развитию каким-то образом, т.е. есть вещи, которые можно проигно­рировать, а есть вещи, которые про­игнорировать нельзя. Пока человек находит в себе силы игнорировать, он пытается удержаться в рамках этой роли.

   Это может быть физическая про­блема, а может быть эмоциональ­ная проблема — вас «колбасит» уже так сильно, что невозможно прики­нуться, что не «колбасит». Надо это признать и что-то начинать с этим делать. В этот момент тоже может произойти кристаллизация «Я». Но, когда кристаллизация «Я» произош­ла, в дальнейшем поддержание этого состояния является задачей самого человека. Можно двигаться по пути духовного развития в широком смысле этого слова — как студен­ты, которые «от сессии до сессии живут весело».

   Другой вариант, способ ученика — это попытка постоянно поддержи­вать в себе некоторое напряжение, грубо говоря, на пустом месте, Я на­зываю это так: если Мир не создает вам проблемы, создайте их себе сами, тогда, может быть, и Мир вам их не создаст. Человек работает, напряг какой-то есть, пытается что-то сде­лать, непонятно что, но тем не ме­нее. Это состояние постоянного под­держивания некоего внутреннего горе­ния можно назвать осознанным дви­жением по Пути. Человек ищет сам себе какие-то проблемы, пытается их как-то ре­шать, даже тогда, когда эти пробле­мы не назрели в явном виде. Еще не «колбасит», но уже возникает жела­ние удержать состояние кристаллизованности.

   Если посмотреть разные старые эзотерические учения, то многие крупные деятели по этому поводу, так или иначе, говорили. Например, буд­дийские воззрения об иллюзорности бытия. Не следует думать, что Будда был странным человеком, когда говорил, что мир — иллюзорен. Он, таким образом, показывал людям, что их «Я» зачастую идентифицируется с какими-то ролями. Тогда понимание этого факта приводит к разочарованию, но не в смысле депрессии.

   Этимология слова «чары» — кол­довство. Разочарование — это расколдовывание самого себя. Вы попали, к примеру, в классную социальную среду, вы сейчас начальник. Класс­но, у вас столько людей в подчине­нии, вы им поручите, они пойдут делать. Когда человек полностью с этой ролью отождествился, Мир го­ворит: «Ага, а давайте-ка теперь возьмут его и уволят!» И что? У че­ловека получается крушение всего, потому что он-то искренне верил, что он начальник, он не понимал, что просто состоит на должности началь­ника, сейчас играет эту роль, и на самом деле к нему это не имеет ни­какого отношения. Ему дали подер­гать за эти веревочки, но это не он. Эта роль в любой момент может ис­чезнуть. Если человек полностью ра­створил свое «Я» в этой роли, то вме­сте с ролью исчезнет и он. Почему часто люди, уходя с каких-то круп­ных постов, быстро умирают, спива­ются, у них возникают всякие про­блемы? Потому что человек раство­рился в этом месте. Чем лучше роль, тем легче в ней раствориться.

   Момент искусственного поддер­жания напряжения, искусственного разочарования в том, что происходит вокруг нас, именно это и является за­логом духовного развития. Именно это «Я», которое выделено таким об­разом из тех ролей, которые вы иг­раете, является той субстанцией, тем объектом, который развивается в про­цессе духовного развития. Потому что если человек пришел в йогу или эзотерику и чем-то занимается, сидит в лотосе или поет мантры, это еще не означает, что он духовно двигается.

   Есть эзотерическая система И. Калинаускаса. Интересная мысль об убежище из школ, — он говорит, что зачастую, когда люди приходят в ду­ховное развитие или в школу эзо­терическую, они приходят не для того, чтобы там духовно двигаться, а просто потому, что это кайфовое место, где довольно приятные люди, с которыми можно пообщаться. Этакий клуб по интересам. Или есть возможность сбагрить ответствен­ность — здесь есть парень, который знает, как жить, можно теперь не напрягаться, если что — подойду спрошу. Это тоже своего рода игра. Или человек уходит от решения со­циальных проблем типа: «Не могу я деньги зарабатывать, ну и ладно, я же духовный». Тоже своего рода игра. Калинаускас ввел такую кате­горию как «убежище», т.е. человек просто уходит... Это может касать­ся не только эзотерических школ, а и многого другого. Человек может уйти в хобби, в алкогольно-развле­кательную группу и т.д. Хорошо, время структурировано, энергия спущена.

   В социуме таких вариантов очень много, — своего рода ячейки, кото­рые обеспечивают стравливание энергии. Чем развитей об­щество, тем больше в этом обществе такого рода убежищ, куда человек может упасть и больше ни о чем не думать. Это путь не эзотерический, даже если человек пытается реализо­вать данный путь в рамках эзотерической школы.

   Суть эзотерической доктрины со­стоит в том, чтобы поддерживать в себе некоторое напряжение даже в рамках тех ролей, которые предлага­ются, постоянно искать что-то новое, выходить из них.

... окончание в следующем выпуске

my mail:  olimp-i-ya@mail.ru