---------------------------------------------

Обзоры Фильмов Ужасов

---------------------------------------------

Выпуск #240

Приветстсую всех поклонников ужасов! Сегодня снова Сергей Тихомиров порадует нас новым обзором.

Малобюджетные и почти никому неизвестные фильмы обладают двойственной спецификой: с одной стороны, нам далеко не всегда хочется потратить драгоценное время на просмотр никчемной подражательной пустышки, состряпанной кое-как группой полупрофессиональных кинематографистов, но, с другой стороны, мы все же подсознательно надеемя встретить в тоннах киномусора, выпускаемого во всем мире ежегодно, несколько жемчужин, возможно, содержащих революционные идеи, поражающих выразительностью визуального ряда, мастерски нагнетаемой атмосферой. Увы, такие "звездочки" попадаются редко (последний ультрамалобюджетный фильм, вызвавший у меня восхищение - The Roost (2005)), но, тем не менее, надежда наткнуться на что-нибудь этакое периодически заставляет нас обращать взоры и к малобюджетному хоррору...

Картина "Призраки опиума" способна привлечь сюжетом, гарантирующим, если не определенную долю новационности, то хотя бы отсутствие прямой подражательности блокбастерам последних лет. Подражательность, кстати, является весьма распространенной практикой в производстве такого рода картин: скажем ультрадешевый хоррор "Dark Fields" является бездарной калькой с ремейка "Техасской резни бензопилой", а фильм "Evil Remains" - не менее бестолковым реверансом в сторону "Ведьмы из Блэр". В "Призраках опиума" же зачин выглядит весьма нетрадиционно. Парочка асоциальных элементов - драгдиллер Гектор и его подружка Дорина - обосновываются в заброшенном доме, удаленном от цивилизации на много миль, где на скорую руку организовывают лабораторию по производству нового сильнодействующего универсального наркотика, который можно курить, нюхать или вводить внутривенно. Гектор заручается поддержкой своего приятеля Мерла, с которым он знаком еще с детства, чтобы тот два раза в неделю завозил в лабораторию продукты и следил, чтобы в этих местах не появлялись посторонние люди. Погоня за маячащей в недалеком будущем наживой заставляет героев практически безостановочно производить наркотик: они даже толком не выходят за пределы дома, поглощенные либо работой, либо токсическим дурманом после употребления приготовленного же ими вещества. Запасы произведенного товара увеличиваются, и чем больше они становятся, тем страшнее Гектору их потерять. Постоянное пребывание "под кайфом", прогрессирующая маниакальная подозрительность приводят к тому, что он всеми силами стремится оградить себя и свою подругу от внешнего мира: герои завешивает черной тканью окна, отчего освещенные керосиновой лампой комнаты дома в любое время суток приобретают зловещий ядовито-желтый цвет. Гектор заколачивает все возможные ходы в дом, вешает замок на входной двери, а при любом шорохе параноидально хватается за револьвер. А шорохи и посторонние звуки появляются в старом доме с завидным постоянством... Являются ли они только реакцией воспаленного человеческого сознания, измученнного чрезмерными дозами наркотика и паталогической самоизоляцией от окружающего мира или же в заброшенном доме объективно присутствуют потусторонние силы, настроенные враждебно к непрошенным гостям?

Как ни странно, фасад старого дома выглядит довольно нейтрально, нарочито дешево и достаточно слабо передает ощущение заброшенности. Интерьеры в этом плане выигрывают: комнаты без мебели, в воздухе которых смешалась пыль, копившаяся здесь годами, но потревоженная человеческим присутствием, и туман наркотического зелья, свет керосиновых ламп, придающих помещениям неестественное, призрачное освещение - все это сделано блестяще. У фильма наличествует какая-то удушливая, паталогическая атмосфера, обволакивающая зрителя, будто он сам уже неделю не выходил из комнаты с задернутыми шторами на улицу и стал забывать как выглядит солнечный свет. Во время редких выходов Гектора на улицу картинка становится непривычно яркой (а по сути - самой обычной) и буквально бьет по глазам зрителя, ослепляет его на доли секунды, как и героя фильма. Таким образом, у "Призраков опиума" есть мощнейший задел - ведь пространство фильма изначально строится как призрачное, где граница между явью и грезами становится очень тонкой, позволяя им взаимопроникать друг в друга. Аналогично здесь и представление о времени, ибо нет больше четкого различия между днем и ночью, между одними сутками и другими в доме, где каждое окно занавешено куском черной ткани...

Вот на этом просторе и развернуть бы кинематографистам проявления паранормальной активности по полной, ан нет - создатели фильма с этим явно не торопятся и большую часть картины дальше таинственных шагов в коридоре, глухих постукиваний и звонкого детского смеха дело и не идет. Признаться често, я очень боялся, что "Призраки опиума" в определенный момент превратятся в галлюцинаторное действо, обычно маловразумительное до самого финала, где зрителю предлагают хоть какое-то логическое объяснение бессвязным событиям. Но и этого в даном случае не произошло. Здесь как раз кроется главная проблема фильма: когда в нем должно начать что-либо происходить, действие уныло топчется на месте. Классическая композиция хоррора схожей тематики предполагает плавное нарастание проявлений чертовщины: от "безобидных" шумов до явно выраженной агрессии к героям. Ни о какой плавности по отношению к "Призракам опиума" говорить не приходится, ибо редкие, но действительно атмосферные и даже пугающие моменты (скажем эпизод со стуком в дверь комнаты Гектора и Дорины среди ночи) вновь сменяются бесконечной руганью героев и совершенно параноидальным поведением Гектора, который перестал доверять даже своей подруге и дошел до того, что перепрятал наркотики в место, известное только ему одному. Поиски смысла в этом горячечном словоблудии также оказались тщетны - диалоги персонажей во второй половине фильма процентов на 50 состоят из конструкций, где ключевым является слово "fuck", остальную же часть реплик занимают взаимные уличения во всевозможных грехах (в основном нападкам подвергается Мерл) и вялые контраргументы. Оправданием здесь может послужить тот факт, что Дэн Минтц вовсе не задавался целью запугать зрителя до полусмерти призраками и чудовищами... Сдается мне, что режиссер решил слегка покопаться в глубинах человеческой психики и задумкой был именно фильм-эмоция, темная, мрачная, депрессивная. В этом плане показателен мотив самоизоляции в доме как самоизоляции собственного существования в целом, замыкания в своем мирке, из которого ты и сам не хочешь выбраться, и тебе не дают этого сделать (см. эпизод, где Гектор оставляет Дорин одну дома). Но вот, увы, не увидел я глубины в этом подтексте, не увидел я в нем чего-то нового, не увидел шквала эмоций, который захлестывает зрителя, помогает пережить ему катарсис. Нет, речь не идет о "слезливости" картины, например, хоррор "Мэй", в целом довольно тянучий и неспешный, ошарашиват своим финалом, который заставляет отнюдь не смеяться или рыдать, но продолжать сидеть в кресле еще несколько минут в оцепенении, осмысливая увиденное. Я, конечно, могу показаться снобом, но та идейная (а не хорроровая) компонента, противопоставляющая реальности индивидуального человеческого сознания реальность объективного мира (!!!где допускается присутствие паранормального!!!), которую Минтц ввел в финале, она не открыла ничего нового ни для меня, ни во мне, она прошла мимо.

Возможно для зрителя, воспитанного исключительно на хоррор-мэйнстриме, но ищущего новые смыслы и новую выразительность, такая картина окажется революционной и открывающей новые горизонты (в противном случае зритель будет однозначно плеваться), но меня сюжетные коллизии не впечатлили совсем. Возможно, такой ракурс проблематики в 2001 году был актуален и свеж, но в 2007 году от него уже явно веет пошленькой банальностью и тривиальщиной.

Чтобы наиболее полно описать специфику фильма, позволю еще остановиться на ряде моментов, представляющихся мне важными. Актеры в "Призраках опиума" играют довольно неплохо, скажем, нарастающая нервозность Гектора очень хорошо проявляется в мимике лица, мускулы которого в минуты напряжения начинает сводить весьма неестественным образом. Он стискивает до скрежета зубы, невротически повторяет ряд движений и этот персонаж вполне под стать образу Морта Рэйни (главный герой триллера "Секретное окно" (2004)) сыгранного Джонни Деппом, который переживает значительные трансформации ближе к финалу, что внешне проявляется аналогичным образом. Однако, несмотря на некоторую динамику в развитии персонажей и предельный реализм в их поведении, они, по большому счету, остаются персонажами одной-двух ярко выведенных черт. В образе Гекторе отчетливо выведена его маниакальность, а Мерл на протяжении всего фильма так и останется рохлей... Собственно, даже не очень понятно, чем актерская игра так пленила критиков Screamfest'a - я бы сказал, что это игра качественного, добротного уровня, но никак не феноменального. Своеобразна операторская работа в фильме, а также монтаж, которые преследуют двоякую цель: с одной стороны, они подчеркивают, усиливают "наркотическую линию" в картине, более точно передавая сам процесс употребления наркотиков и вызванные препаратом галлюцинации; с другой стороны, здесь преследуется сугубо демонстративная цель - создатели "Призраков опиума" демонстрируют свои технические возможности и мастерство (без чего, собственно, нельзя пробиться в мэйнстрим).

Признаться честно, итог вышесказанному подводить весьма трудно. Получилось так, что фильм, имеющий мощнейший эстетический и сюжетообразующий задел, оказался не слишком впечатляющим ни в плане хоррора (ибо его здесь просто довольно мало), ни в плане идейной нагрузки. Можно сказать, что "Призраки опиума" - это картина настроения, депрессивного одиночества... возможно в схожем настроении ее и стоит смотреть, ибо в противном случае придется насиловать себя, концентрируя внимание на однообразных локациях, весьма плоскостных героях и чрезвычайно вялом действии, больше походящим на сонное бормотание. Это "промывка мозгов" на протяжении всего фильма, разрешающаяся лишь в финале... Сторонникам мэйнстримового хоррора настоятельно рекомендую обходить фильм за версту, любителям же альтернативных подходов в киноискусстве вполне можно попытаь удачу - велик шанс, что картина понравится. Но в целом я советовал бы разграничить проблематику: существует ряд сильных работ, сторящихся вокруг проблемы наркотиков и состояний измененного сознания, но существует и ряд отличного хоррора в чистом виде, имеющего схожую структуру - например, блуждания по старому заброшенному дому, затерявшемуся в лесной глуши с керосинкой, составляют суть фильма "Dead Birds", которому российские лицензионщики бездумно присвоили вычурно-слащавое название "Мертвые пташки". Более того, в нем также присутствует тематика недоверия персонажей друг к другу, мотив оберегания "добра" и его перепрятывния. А вот гибридизаций в виде нарко-ужасов я не поддерживаю - специфика жанра сильно замутняется сторонними и не самыми удачными примесями.

Автор - Сергей Тихомиров

Диалог с подписчиками:

Дан:
Привет всем. Из просмотренных на неделе 12 ужастиков, запомнился лишь один. "Вороньё" - вполне добротный и интересный фильм. И, хотя, Смерть как-то упоминал, что игнорирует звероужастики, этот фильм, думаю, многим придется по вкусу. Покопавшись в памяти, я обнаружил, что, оказывается, совсем не видел фильмов Альфреда Хичкока. А, посмотрев "Вороньё", решил отыскать хичкоковский "Птицы". Большая просьба к тем, кому довелось посмотреть оба этих фильма, - напишите пару слов в плане сравнения "Вороньё" и "Птицы". И какой фильм Хичкока является у Мастера лучшим (так, для целенаправленности поисков)? А "30 дней ночи" посмотрел - не понравилось. Невнятный фильм. Приятных до уср.. просмотров.
СМЕРТЬ: Смотреть стоит: Птицы, Psycho, Rare window, "Незнакомцы в поезде", "Головокружение", посмотрев все эти фильмы будешь видеть - сколько раз идеи Хичкока использовались позднее :)

Телепузик_Лёха:
Привет Смерть, Привет Все.) Только у меня, в моих же «диалогах» вопросики вместо символов припенания, стоят вопросики, или у всех так (?). О, Сергей Тихомиров, в последнем номере, написал о фильме: Уроки Вуду. Пару недель назад, я тоже имел удовольствие смотреть его. Ух, удовольствие это было ещё то. Согласен с Сергеем, не самый удачный фильм, ацтой, проще говоря. Дан, спешиал фо Ю, сейчас напишу, о фильме, который на моё ИМХО, практически шедевр, если не учитывать некоторые минусы. Это конечно не «мгла», но в целом, впечатление соизмеримо, с «the mist», поэтому читай, если конечно не смотрел, и очевидно, я советую в этом случаи, посмотреть его всем. Роковое число 23 /Number 23, США, 2007, Режиссер: Джоэл Шумахер, В ролях: Джим Керри, Вирджиния Мэдсен, Логан Лерман. От правды не уйдешь… Уолтер Спэрроу (Д.Керри) начинает читать случайно попавшую, в его руки, старую книгу под названием «Роковое число 23». Завороженный бесчисленным количеством совпадений между отрицательным героем книги и самим собой, Уолтер окунается с головой в темный и обольстительный мир. Когда главный герой книги совершает нечто ужасное, Уолтер содрогается при мысли о том, что ему придется повторить этот путь. Атмосферный триллер, сюжет которого вертится вокруг числа «23». Это история о помешательстве, о паранойе, о судьбе человека, предрасположенности к самоубийству. Герой, балансирует на грани, между помешательством и одержимостью. Одержимость, перед мистическими совпадениями, сводящиеся к тому, что везде и во всем – ему видится число «23». В попытках докопаться до правды «Рокового числа 23», он окутывается пеленой таинств и загадок, как будто он чего-то не помнит, не видит, или не хочет видеть. В результате «детективного расследования», ему открывается ещё более жуткая правда, от которой действительно можно «потерять рассудок». Что это было? Вы узнаете сами. Все что не делалось бы в этом фильме, делается для того, что бы зрителю было интересно досмотреть фильм. Интрига, которая вертится вокруг числа «23», лишь отвлекающий маневр, закрутка основной тайны, которая раскрывается вовремя. Спустя лишь час, зрителю начинают раскрываться тайны, одна за другой, и даже уже не понимаешь, не рискуешь предположить, чем все закончится. До последнего момента не ясно, как поступит герой. Отличное время препровождение, не скучное зрелище, интересная идея, и все это, в довольно-таки хорошем качестве. Единственный минус фильма, круговорот сюжета вокруг числа «23». Но это легко простить, ведь, что бы показать «одержимость и помешательство», было необходимо, что бы даже самый «скептически настроенный» зритель, начал верить в магию числа «23». До, скорого…
СМЕРТЬ: У меня нормально отображается.

На сегодня все. Письма шлите по адресу g_cmeptb@yahoo.co.uk или заходите на сайт "Комната Смерти" - horror.citycat.ru