Приветствую всех поклонников хоррора! В этом выпуске первый из целого ряда обзоров, написанных не мной, а Сергеем Тихомировым. По мере вохможности и сил я все же буду прожолжать написание и своих собзоров, но чтобы рассылка не стала очень уж редкой, Сергей станет постоянным автором. И для начала обзор фильма, к оторому я еще могу написатб особое мнение.

Несмотря на достаточно интригующее и необычное название, завязка у фильма вполне стандартная: молодежь отправляется на рэйв-тусовку, проходящую в месте N за тридевять земель (на вечеринки и тусовки в пределах родного города молодежь, судя по американским фильмам, не ходит вообще). Удивительно, но компания, представшая перед зрителем в "Рикере", оказалась весьма вменяемой и не состояла из одних отмороженных парней вкупе с ветреными девицами, обуреваемыми исключительно жаждой выпивки и секса. Из нейтрального общего фона компании выделяются Трип (Scott Whyte), умудрившийся до поездки украсть у своего знакомого целую сумку таблеток, и Джек (Devon Gummersall) - скромный парень, ослепший в результате полученной в детстве травмы. Тем не менее Джек умеет обходиться без посторонней помощи, оказавшись даже в незнакомом пространстве, а отсутствие зрения компенсирует хорошо развитый слух и прекрасное обоняние. Поездка героев, как и следовало ожидать, заканчивается где-то на полпути: у автомобиля непонятным (пока) образом оказывается перерезанным бензопровод. Компания вынуждена остановиться в небольшом мотеле посреди безлюдной пустыни и такого же безлюдного шоссе. Мотель отнюдь не заброшен, все хранит следы недавнего человеческого присутствия (например, дымящиеся окурки в пепельницах на столиках в кафе). Тем не менее вокруг нет ни души.

Фильм с самого начала не обещает обычного противостояния "молодежь vs. маньяк-убийца" или "молодежь vs. монстр", так как события имеют ярко выраженную мистическую подоплеку. Так, оказавшись в мотеле, герои попадают в некий вневременной локус: сотовой связи нет, радио молчит и лишь изредка тишина прерывается бессвязными криками о помощи, сообщениями о происшествиях и закрытом в связи с ними шоссе. Но чем плотнее ночь окутывает мотель и оказавшихся в нем путников, тем явственней каждый из них ощущает присутствие в этом месте кого-то еще, проскальзывающего мимо тенью и оставляющего за собой шлейф тошнотворного запаха. Видения искалеченных людей (недурственно сделан безногий мужик, вылезший из мусорного бака и уползший в пустыню), алогичные поступки некоторых персонажей (знакомый Трипа вместо того, чтобы вернуть себе сумку с таблетками и поколотить воришку, почему-то убегает от него), появление странного мужчины, разъезжающего по окрестным дорогам в поисках своей жены, таинственные звонки на телефон-автомат гарантируют, что для героев эта ночь будет долгой...

Картина определенно хороша своей эстетикой ночных съемок и внезапно опустевших мест, где по определению в любое время суток должно быть многолюдно. Здесь важно отметить, что в "Рикере" присутствует именно эстетика, а не эстетство с применением навороченных цветовых фильтров, изысками операторской работы и т.п. и носит она исключительно локальный характер, поэтому не следует ждать грандиозных безлюдных пейзажей, как, например, в "28 дней спустя". Если кому-то из читателей довелось побывать в общественных местах (учебные заведения, общепит, торговые комплексы) в темное время суток, то есть, после их официального закрытия, то они безусловно поймут о чем идет речь, ибо виды мотеля и прилегающих территорий в ночи вызывают схожие эмоции. Безупречен фильм и в плане динамики сюжета, и в плане музыкального сопровождения, и даже игры актеров (не шедеврально играют, но для хоррора - на достаточном уровне, к тому же в кадре появляются такие небезызвестные личности, как Майкл Айронсайд и Эрик Мёбиус). И быть бы "Рикеру" Дэйва Пэйна революционной в хоррор-индустрии картиной, если бы не одно но...

Строго говоря, "Рикер" - бессовестная калька с французско-американской ленты "Тупик". В последнее время предметом обсуждения российских кинолюбителей периодически становится проблема спойлеров - отзывов о просмотренной картине, в которых раскрываются ее "изюминки" (в особенности неожиданные повороты сюжета), что нежелательно для публики, фильм еще не смотревшей. В таком случае, "Тупик" - один большой спойлер и, если вы его посмотрели первым, то практически все сценарные перипетии (а тем более развязку) в "Рикере" будете знать наперед. Более того, недвусмысленные намеки на ТАКУЮ развязку в изобилии рассыпаны уже с самого начала фильма: разговоры молодежи про "запах смерти", наполняющий пространство, где недавно кто-то умер; архетипическиий облик существа, убивающего героев; общая тематическая направленность криков и обрывков фраз, доносящиеся из радиоприемника и мобильных телефонов) Признаюсь честно, развязки я ждал с нетерпением, но только потому, что лелеял надежду увидеть ее НЕ ТАКОЙ... Увы - перед нами, по большому счету, очередная вариация на тему, если угодно - ремейк "Тупика", только с иными героями и иначе расставленными акцентами. .

Самое большое отличие "Рикера" от своего предшественника заключается в том, что сила, с которой столкнулись герои является персонифицированной (в "Тупике" она персонифицирована очень умеренно) до такой степени, что ее можно практически пощупать руками (или сорвать противогаз!). Кроме этого, в "Тупике" сила неумолимо губит героев, они сопротивляются ей, но попытки тщетны, ибо победить - это за пределами человеческих возможностей. В "Рикере", напротив, отчаянная борьба и отсутствие страха дают надежду на благополучный исход событий. Возникают аллюзии с трилогией "Пункт назначения", где неотвратимость смерти ставится под сомнение. Аналогии с "Пунктом назначения" (второй и, в особенности, третьей частями) уместны в том смысле, что мы знаем, чего ждать от фильмов, мы догадываемся, чем приблизительно закончится действие и мы с удовольствием гадаем относительно того, кто, когда и каким образом должен погибнуть. "Подкованному" и опытному любителю хоррора при просмотре "Рикера" остается заниматься только подобным "гаданием" .

Конечно, "Рикер" смотрится "побогаче" "Тупика" в визуальном плане, да и кровавых спецэффектов здесь на порядок больше. Однако по силе воздействия "Тупик" остается бесспорным лидером (сыграл роль тот факт, что "Тупик" изначально задумывался как триллер, а не чистой воды хоррор и только впоследствии режиссеры начали внедрять в сценарий действительно ужасняцкие элементы). "Рикера" смотреть интересно, происходящее захватывает, местами забавляет (юмор очень четко дозирован и уместен), но, к сожалению, не трогает и не цепляет. Далеко ему до той пестрой палитры чувств (ощущения абсурдности происходящего, странноватого юмора, недоумения, парализующего страха, бессильной ярости и отчаяния) заложенной создателями в "Тупике". Далеко и до врезающейся в память сцены, когда отец семейства в исполнении Рэя Уайза отправляется в лес с ружьем за женщиной в белом .

"Рикер" в целом поставлен очень хорошо и грамотно. Единственное, что мешает при просмотре - осознание факта "где-то это уже я видел". Проблема заключается в том, что позаимствовав идею, в данном случае нельзя ограничиться переносом только лишь сюжетного каркаса. Вслед за ним автоматически переносятся мельчайшие детали: ситуация безвременья, характер ран героев, функциональные роли персонажей фильма (сравните, например, появления черного автомобиля в "Тупике" и приятеля Трипа в "Рикере"). Детальная же калька не идет "Рикеру" на пользу, абсолютная вторичность сюжета и полнейшая предсказуемость развязки приводят к тому, что очень добротное кино оступается прямо на финишной прямой. Кстати, вышеупомянутые картины советую смотреть в паре - впоследствии будет интересно сопоставлять друг с другом :) .

Автор - Сергей Тихомиров

Особое мнение СМЕРТИ:
К минусам фильма я бы отнес какой-то примитивизм диалогов и неприятность персонажей - все герои сами по себе раздражают (нарочитостью своей), и никакого сочувствия к ним соответственно нет. Да и основная идея фильма, которая должна (по задумке авторов) зрителя удивить и добавить фильму плюсов на самом деле вычисляется в самом начале и приносит скорее минусы. Не согласен с тем, что фильм вторичен по отношению к похожему "Тупику" - оба они вторичны, т.к. подобные идеи не новинка в хоррор-жанре, и их эксплуатируют уже довольно давно. Только "Тупик" делает это более тонко и изящно, а в "Вонючке" более топорно. Если бы сняли обычный слэшер, то за подобную, достаточно оригинальную, идею и весьма качественную съемку он бы заслужил похвалу - а так местами очень неплохо, местами сюжет слегка раздражал (своей гипертрофированностью), и в целом получилось средне - смотреть интересно, но послевкусия не оставляет.

Диалог с подписчиками:

Guardiano Del Cimitero:
Приветствую всех! Недавно в рассылке упоминалась серия фильмов «Вой». Вспомнил и я эту неоднозначную серию. Я смотрел части 1,2,6,7. Первую что-то слабо помню; надо откопать с полки древнюю кассету и пересмотреть. Вторая имеет крутой подзаголовок “Stirba – Werewolf Bitch” и является уже голимым трэшем. Герои мечутся по Румынии и пытаються эту Стирбу – древнюю королеву оборотней замочить. В фильме занят Кристофер Ли (наверное, единственное достоинство этого фильма). Фильм третий про каких-то сумчатых я пропустил, когда его показывали по ящику (и, наверное, это было разумным решением). Части 4 и 5 также меня миновали (но их бы я уже не отказался посмотреть). «Вой-6. Уроды» - а вот эта серия мне даже очень неплохо покатила; дешевый стандартный хоррор, даже вампира приплели для пущего экшена; я этот фильм аж два раза смотрел, хе-хе. А вот что касается «Воя-7» с подзаголовком «Восход новой луны», то это хорошо, народ, что мало кто из вас это зрелище видел. Склепал это гавно некий Клайв Тернер (он и режиссер, и продюсер, и сценарист, и монтажер, и исполнитель главной роли – авторское кино, однако). Так вот, байкер приезжает из Австралии в какую-ту глушь, где сплошь одни фермеры и ковбои проживают (Техас или что-то в этом роде). Он устраивается на работу в местном баре. Приехал он не зря, а чтобы кое-что выяснить. Тем временем в городке происходят убийства и подозревается, что это зверствует оборотень. Да, насчет оборотней. За весь фильм оборотня нам показывают аж… один раз (!) на пару секунд (!!) в конце, и этот конец является однозначно самым убогим за всю историю werewolf-movies. На самом деле в фильме есть еще сцены с оборотнями, но они взяты, судя по всему, из предыдущих фильмов серии (4 и 5, наверное) и вкраплены в ткань повествования в качестве воспоминаний и рассказов парочки героев, а также для того, чтобы в фильме было хоть пару сцен, напоминающих нормальный ужасняк (ну нет денег на создание оборотня, так мы старые кадры поэксплуатируем, решили авторы). К тому же, Клайв Тернер еще и видимо является поклонником музыки кантри, которая звучит в фильме довольно часто или же является фоном для разговоров деревенщины в баре, которые и составляют содержание практически всего фильма. Плюс ко всему, фильм посвящается памяти какого-то известного в тех глухих местах исполнителя кантри. В общем, явно это кино способно больше привлечь фанов кантри и вестерн музыки, чем фанов хоррора. Неудивительно, что этот фильм стал последним в серии; это, наверное, самое плохое завершение, какое только было в растянутых на много частей ужасняках (Дети кукурузы 666 и то получше). Смерть, помнишь был такой вампирский фильм «Подвиды» (“Subspecies”). Что о нем думаешь? Его было 4 фильма, насколько я помню, и я только два смотрел – Кровавый камень и Кровавый шторм. Ничего так, трэшево, главный вампир Раду Владислас с длиннющими пальцами хорошо запоминается. И вопрос задам о фильме Мурнау «Носферату. Симфония ужаса» (1922). В свое время я смотрел современную версию фильма с саундтрэком от Type-O-Negative (местами хорошо, но в большей части плохосочетаемо). А оригинальная версия с органной музыкой вроде как минут на 15 длиннее и я её не смотрел. Что вырезали собственно в той версии, что я имел сомнительную честь наблюдать? Что также, Смерть, скажешь о фильме "Носферату. призрак ночи" Вернера Херцога? (По-моему, весьма классная вещь с болезненной атмосферой (единственный минус - очень уж мало времени уделяется похождениям графа Дракулы; да и слишком он печальный и сонный в исполнении Клауса Кински). SO STAY FUCKING BRUTAL!
СМЕРТЬ: “Subspecies” смотрел первые две серии точно, а на счет третьей не уверен (кажется смотрел), и точно не смотрел четвертой (которую обычно ругают). Мне фильмы понравились - конечно маленькие тварюшки сняты достаточно забавно, но в целом атмосферно и интересно смотрится. О версии Носферату с музыкой Type-O-Negative даже не слышал, поэтому что вырезали без понятия. Мне хватает и классической версии фильма. Римейк Вернера Херцога смотреть не довелось.

Телепузик_Лёха:
Привет Смерть, и все читатели-графаманы рассылки. Смерть, спасибо за ссылку в прошлом номере. Ну а сегодня как всегда, из просмотренного, ничего супер нового, так, что попалось на глаза. 1. «Неудавшийся маньяк». Легкий триллер с налетом Хоррор и комедия. Фильм не сильно таки уж и плохой. Итак, сюжет. Подросток, лет 17 (кстати, здесь бы хотелось отметить, что подбор актеров – удачный, в том смысле – что актеры хоть немного возрастом похожи на героев). Этот подросток, на выходе из школы, перед ним встает вопрос учителя – кем стать в жизни. И он в шутку или в серьез, решает стать маньяком. Читает литературу тематики, слушает подходящую музыку (к примеру Мэрлин Мэнсон), смотрит различные программы про маньяков, и даже со своей новой подружкой, такой же помешанной как и он, начинают придумывать различные хитрости: стиль убийства, метод, орудия убийства, а так же самое главное для маньяка – объект убийства, жертву. А в этот же момент, неизвестный маньяк, похищает и убивает девушек, учащихся в той же школе, что и будущий маньяк. В общем, мне лично понравился фильм, не ужастик, а только с какими-то характерными чертами. Фильм не скучный, т.е. там просто некогда скучать, этот будущий маньяк, вечно стоит какие-то планы, пытается кого-то замочить. К примеру, решил убить собачку, которая ему вечно мешала спать, подходит к ней, включает какую-то херовинку (с газона сдувать листья), но собачку маленькую ему становится жаль, и он этого не делает. Потом решает убить бабульку, типа что б не мучилась и других не мучила. А он кстати, и выбрал жертвами – именно пожилых людей, именно по этому девизу. Так же приходит, набрал всяких строительных инструментов, но опять ему это не удается. НУ какой он маньяк, там на лице написано, что не … Потом он решается убить подружку, та же история, только начали целоваться. Действительно мне фильм понравился. Не спецэффектов, кровь была, но так – малость, бюджет явно очень мелкий, сюжет тоже не слишком то и сложный, но как бы ни на этом уклон, фильм просто о тяжелом выборе профессии и пути в жизнь. Как сказал герой: «те кто сейчас знает чем он будет заниматься через 10 лет, может и передумает, а те кто не передумают – будут сожалеть о выборе, и будут несчастны, а те кто не определились – что? Ненормальные?».В общем забавный фильм, кстати, маньяк там был, и именно он, со своим знанием и подружкой ловят его. 2. Кожаное лицо. Резня бензопилой в Техасе. Часть III / Leatherface. The Texas Chainsaw Massacre III. Режиссер: Jeff Burr. Какого года фильм, я так и не узнал, но догадки склоняются к годам так 89-95, примерно. Фильм выглядит старо, дешево, безэмоционально, сухо, серо, скучно, и просо – НАДОЕЛО. Надоело смотреть американские ужастики на тему каннибалов, именно такие ужастики на эту тему. Типичные герой, по нужде или от балды пересекающие штат Техас, классический элемент – автозаправочная станция –аля 70х, в управлении (как это слово пишется то? Хм,) короче – алигафрэна, полоумного придурка, с единственной и то выпрямившейся извилиной, комплексом неполноценности и психологическо-душевной травмой детства с деревянными игрушками; неизгладимо впечатляющий туалет на этой заправке (облеванный, обос**ный, исписанный не только маркерами); обаятельная каннибальская семья, наполненная умалишенными америкосами, отделенные от мира, и живущие не по принципу: «едим что бы жить», а «живем, что бы ЖРАТЬ», да ЖРАТЬ, потому как по другому, назвать, любовь к человеческому мясу, к человеческой плоти, крови, назвать не знаю как. Культ «каннибализма» в американском кинематографе жанра Хоррор становится просто невыносимым, достали! Терпеть уже не могу эти бездумные, снятые по одному единственному сценарию, с единым вариантом финала, с единым прямолинейным развитием сюжета, фильмы. Культ каннибализма – блин, культ американского ненасытного обжорства. Сколько можно снимать фильмы на эту тему. Что болит то и снимаем. Больные люди! Больна тема! Я даже не верю, что в действительности может такое быть. Но если подумать, то может быть, ведь известны случаи, именно в США, да и не только, когда у людей нет ни образования, ни грамотности, их можно назвать «Маугли» или американский клон – «Тарзан». Может быть, эти фильмы являются глубокомыслимыми, и поверхностному мозгу типичного зрителя не понять – весь сугубо утопичный смысл данной темы, может нам и не понять - этого контраста событий и состояний, типа – «вот Вы знаете штаты такими, а Мы вам – покажем их с другой стороны». В это можно было бы поверить, если бы таких фильмов были единицы – и, снимали и писали их Азиатские писатели, мастера Хоррора, но ни как не из американских уст… Сейчас это просто очередной – супер сюжет для любого выходящего, из школы режиссеров, молодого начинающего режиссера, который стремятся перенести на пленку каждый третий, и вытащить из него последние деньги. На экран этим летом, даже, выйдут ещё фильмы: «У холмов есть глаза», и «Яма», которые уже купил и скоро посмотрю. Та же тема, та же история, те же герои и ничего нового, только крови становится больше, картинка красивее, и спецэффекты доступнее. Итак, я так увлекся, что совсем забыл о фильме. Фильм «старье», и тема избитая, но что можно отметить в фильме, это – показали быт, нравы, семью в целом, их отношения между собой, нам больше рассказали об этих «каннибалах». Римейк «Техасская резня бензопилой» мне понравился больше, там хоть эффекты и атмосфера была. 3. Смерть, к тебе вопрос. Ты наверное, бесспорно, читал многое из Г.Лафкрафта, тут возник на одном форуме вопрос: «а можно ли считать Г.Лафкрафта человекам «сатанистом»». Но не в буквальном смысле слова, а имелось ввиду, можно ли его назвать человеком, который пишет или писал о «сатанизме»? Пара цитат из «Зов Ктулху», подтвердили, что все же он писал о сатанизме, но как ты считаешь, или тебе все равно как его обозвать? Спасибо за внимание, конец.
СМЕРТЬ: Сам Лавкрафт был оккультистом, но никак не сатанистом. Про сатанизм в узком (современном) смысле этого слова он не писал, у него много вещей о различных культах зла, но это не тождественные вещи

На сегодня все. Письма шлите по адресу g_cmeptb@yahoo.co.uk или заходите на сайт "Комната Смерти" (horror.citycat.ru)