В мире современной прессы существует устойчивое мнение, что СМИ должны просто информировать и все. По сути это есть позиция шудры - просто обслуживать хозяина. Это официанство, преподносимое кое-кем как "истинный профессионализм", не только не соответствует реальному назначению СМИ, но и откидывает прессу назад к такому забвению, которого возможно еще не было.
"Только информировать" - не вполне полноценный подход, который в России стал актуален видимо во времена перестройки, как противовес пропартийным нравоучениям, которыми СМИ и всякое свободное мнение было уже почти задушены. На тот момент это казалось актуальным "просто дайте народу знать правду и они сами сделают выбор".
Казалось бы, лозунг сам по себе неплохой, но увы допускаеющий идеализацию народа, который по умолчанию принимается мудрым, способным самостоятельно идти к собственному счастью. Но что происходит на самом деле? В конце 80-х, начале 90-х, мы видим, СМИ сообщили довольно много так называемой правды жизни, которую требовали люди. Но от этого не выиграли ни СМИ, ни население.
Разумеется были блестящие журналисты и есть и сейчас, но СМИ вцелом покатились назад, к тупому официанству, обслуживанию тех, у кого деньги. И таким образом СМИ деградировали даже ниже уровня шудр, потому что шудра означает определенную позицию, верность одному хозяину. Тогда как большинству журналистов стало все равно кому продаваться, они ложаться под любого. Проституция. Это уже вне каст, пресса становится практически неприкасаемой.
Тогда как нужен баланс - должна быть и информация и определенные мнения, которые пресса должна представлять и отстаивать. Они не должны быть трусами и малодушными шкурниками. СМИ должны быть свободными, может быть это не поднимет зарплаты (погоня за которыми являяется по сути глупостью), но это точно поднимет и тиражи изданий и интерес к ним и уважение к самим СМИ.