Туманов Борис Григорьевич. Родился в 1938 году. В 1961 году окончил журфак МГУ. Работал в "Известиях", в международном отделе. Собкорр. в Конго, Мавритании, Сенегале. Заместитель заведующего Африканской редакции ТАСС. С 1982 по 1992 гг. заместитель начальника управления внешних связей ТАСС. С 1999 года редактор международного отдела журнала "Новое время".

Борис Григорьевич, как религиозная тема представлена в "Новом времени"?

Я не могу сказать, что журнал "Новое время" пристально и регулярно следит за религиозной темой. Тем не менее, в последние два года мы посвятили религиозной теме несколько подборок статей. Наше внимание бывает привлечено религиозными проблемами в тех случаях, когда происходит какое-то серьёзное событие, которое имеет общественный резонанс. Мы не ограничиваемся анализом только традиционных российских религий, кстати, и сам термин "традиционные религии" мы считаем неадекватным.
В частности нас тревожит открытая настойчивость Православной церкви, с которой она навязывает свои услуги государству. Нам кажется, что церковь стремится стать чем-то вроде идеологического монополиста в России, а точнее идеологического отдела при государственной власти. Бесцеремонность, с которой РПЦ ставит часовни на вокзалах, строит храмы в армейских подразделениях, силовых структурах, пытается проникнуть в школу под видом изучения основ православной культуры и т.д. – не только тревожит, но и вызывает возмущение, с одной стороны, потому что это противоречит основам нашей конституции, а с другой – это может, с нашей точки зрения, рано или поздно привести к межрелигиозным трениям и стать причиной серьёзного раскола внутри России. Тревожит нас и другой род проблем. Например, невесть откуда взявшийся Союз православных граждан диктует московским властям какие храмы им можно строить, какой религии можно выделять площадку под строительство, а какой нельзя. Мы обращаем внимание на эти примеры достаточно неуклюжей политики, прежде всего РПЦ в нашем обществе, но при этом я хотел бы подчеркнуть, что мы вовсе не являемся, выражаясь церковным языком, богоборцами, мы лояльно относимся ко всем без исключения верующим людям, будь то католики, протестанты, православные или мусульмане. Нас заботит только одно, чтобы буква закона соблюдалась абсолютно точно и без всяких изъятий.

Почему вы критически относитесь к понятию "традиционные религии"?

Само понятие "традиционные религии" очень условно. Что значит традиционная религия? Почему мы вдруг определили, что именно определённые четыре религии в России являются традиционными? Давайте вспомним, что до 17 года в Царской России, при доминировании официальной православной церкви, все остальные религии сосуществовали на абсолютно равных правах. Можно ли сказать, что поляки, белорусы и украинцы, исповедующие католицизм, в Российской империи были традиционные или не традиционные? Получается, что если религия исповедуется на территории нашей страны – то она традиционная, а если эти территории больше не входят в состав нашей страны – то и религия перестаёт быть традиционной. Разве должны страдать, скажем, католики умалением своего статуса только потому, что области бывшей царской империи, где жили преимущественно католики, сейчас не являются частью России. Вот с какой точки зрения мы критически относимся к понятию традиционные религии. Я хотел бы вам напомнить, что в первоначальном варианте закона о свободе совести понятия традиционных религий не было, его внесли уже под внешним давлением.

И всё же, для вас религия становится "традиционной" оттого, что она исконно исповедуется на данной территории или оттого, что она внесла значительный вклад в культуру страны?

Что значит "внесла значительный вклад" в культуру страны? Давайте рассуждать так. Вот есть единая территория современной России, в ней есть этнические вкрапления мусульманские, буддийски и т.д. Скажите, могло ли православие оказать влияние, например, на мусульманскую часть населения? С другой стороны – если мы будем говорить, что православие является характерной религией именно для русского, славянского населения России, то в таком случает нужно будет признавать, что мусульмане ощущают себя частью всеобщего мусульманского моря. Слово "традиционный" для нас не приемлемо, потому что оно не точное, условное. Вся ситуация с традиционными и нетрадиционными религиями – как своего рода табель о рангах, не нужная бюрократизация. Получается, что одни равнее других. Если религия внесла вклад в культуру, то значит, что она должна получать привилегии. А разве католики не внести вклад в культуру, давайте вспомним Чаадаева, это был вполне русский человек, русский интеллигент, русский мыслитель, его вклад в нашу общественную философию неоценим. Искусственная бюрократизация, искусственное выстраивание ранжира – это лукаво, это делается для того, чтобы отсечь конкурентов, для того чтобы лучше и легче пробиться к властным структурам.

Религия появляется в журнале как самостоятельный феномен или при пересечении с политикой?

Скорее второй вариант, когда она пересекается с политикой и когда она пересекается с жизнью общества, с общественными явлениями. Сама религия как богословское явление нас практически никогда не интересует, только в том случае, когда мы обращаемся к истории, например к разделению православной и католической церквей.

Насколько вам кажется, сильно ли политизирована сегодня церковь и какой должно быть её положение в обществе?

В том то и дело, что церковь сегодня политизирована уже на столько, что, как я уже говорил, она стала почти идеологическим отделом при администрации президента. Она повсюду. Если уж президент не скрывает своей принадлежности к православию, что, кстати говоря, для демократической и цивилизованной страны, как правило, не характерно...

А президент Буш?

Буш не скрывает своей религиозности, он просто обращается к Богу, но он не подчёркивает свою конфессиональную принадлежность, вы его не увидите посещающим свой приход. По сути, этим делается реклама не столько религиозности нашего президента, сколько РПЦ, которая таким образом утверждается в роли придворной структуры. Состояние Церкви прописано в конституции: церковь отделена от государства. Бесспорно, я признаю, что она может являться моральным судьей, нравственным арбитром между обществом и властью. Но мы никогда не слышали от Русской православной церкви ни при царе, ни при советской власти, ни сегодня ни одного слова осуждения тех недостатков, которые всегда были присущи российской власти. При этом я должен заметить, что Русская Православная Церковь не всегда была такой. Её по сути дела согнули через колено, переломали ещё при Иване Грозном. Затем Пётр Первый сделал её придворной синодальной церковью. Но в церкви есть духовенство, которое понимают ложность такого положения. Кто мешает церкви повернуться лицом к насущным проблемам современного общества, кто ей мешает встать над государством, давать нравственную оценку деятельности политиков, бизнесменов, депутатов? Да она бы от этого не потеряла, а выиграла: завоевала бы любовь народа.

Насколько влиятелен сейчас религиозный фактор в целом в политике?

К моему глубокому сожалению религиозность как таковая стала одним из политтехнологических факторов. Вся беда в том, что подлинная религиозность у нас сегодня фальсифицируется, мы козыряем тем, что у нас 70% населения считает себя верующим, но при более близком рассмотрении выясняется, что это не настоящие верующие. Оказывается, что имеется ввиду принадлежность к православной культуре, но это вовсе не означает следование всем религиозным канонам, регулярное посещение церкви, выполнение обрядов. Я считаю, что мы подменяем проблемы истиной веры политической суетой, которая выливается в карикатуру. Можно не ходить в церковь, но главное не быть католиком. Мы русские и с нами Бог! Примитивные слоганы и лозунги. Казённое православие в свое время послужило причиной успеха большевиков. Как только отпустили обручи, которые сдерживали империю, богобоязненные русские люди начали громить свои церкви и вешать духовенство. Спрашивается, где была истинная вера? Я очень боюсь, что сегодня истинную веру мы будем подменять муляжами.

Вы говорили о РПЦ и Ватикане, почему с вашей точки зрения затруднены отношения?

Я считаю, что визит Папы был бы возможен, если бы наша федеральная власть не потакала страху Церкви перед конкуренцией. Проще объявить всех русских людей православными и жить спокойно.

Нужна ли государству эта конкуренция? Зачем государству способствовать усилению влияния в России внешней структуры в лице Ватикана?

Такая вероятность существует, но почему нас не заботит влияние мусульманских внешних структур? Напротив, государство должно быть заинтересованно в том, чтобы у него была боевитая Церковь, чтобы она была дееспособная. Пусть она крутится, пусть вертится, крепнет, повышает свой вес. И именно это принесёт пользу государству и во внутренней политике и во внешней. Нужно тренировать нашу Церковь, чтобы она стала боеспособной, а иначе ничего не получается. Католиков перепугались. Смешно, право.

Насколько велико и в какой форме должно быть присутствие религиозной темы в СМИ?

Я думаю, что в средствах массовой информации религиозная тема должна возникать только косвенно, через какие-то конкретные информационные поводы. Устраивать из СМИ просто средство для всеобщего молебна как это делается на ОРТ и РТР в дни больших религиозных праздников, когда монополизируется эфир под трансляцию богослужения, с моей точки зрения – это кощунство, потому что не для этого средства массовой информации существуют. Вот, например, выпускает "Независимая газета" тематическое приложение "Религии". Это вполне закономерно и очень интересно, в этом издании трибуна предоставляется и представителям религиям, и светским специалистам. Такое приложение бесспорно интересно и для светского человека, и для человека церковного. А трансляция богослужений – это просто нонсенс для СМИ. Если уж на то пошло, то давайте так же занудно транслировать богослужения из мечетей, буддийских храмов и синагог – заполоним эфир молениями и проповедями. Церковь, религия - это такой же факт общественной жизни как дипломатия, экономика, просвещение и профсоюзная жизнь. Могут существовать профильные светские теологические издания. СМИ не должны заглядывать за ту грань, где начинается внутренняя жизнь Церкви. Например, я считаю, что не прилично делать и то, что делает Московский Комсомолец. Неважно, что я думаю о митрополите Кирилле (Гундяеве), но "мочить" митрополита как обыкновенного бандюка или заказанного предпринимателя – это верх неприличия.
Религия представлена не более поверхностно, чем все другие проявления общественной жизни. Специализированные страницы газеты "Известия", посвященные экономике, читают только те, кто специализируется в этой теме. Тоже самое и с религией.

Влияют ли ваши собственные мировоззренческие взгляды на ваши статьи?

Я думаю, что это обязательная взаимосвязь. Будучи по своему складу атеистом, я описываю этот мир, исходя из своих мировоззренческих экзистенциалистских ощущений. Тоже самое происходит и с верующим журналистом. Однако можно ведь, например, быть специалистом по Ближнему Востоку, глубоко верующим человеком и вместе с тем быть абсолютно объективным в оценке всех факторов, которые создают ту или иную обстановку.

Возможна ли проповедь на страницах светского издания?

Я не хочу говорить должна или не должна. Я бы не стал запрещать. Но если бы я был главным редактором того или иного издания, я, конечно, исключил бы проповедь. Со стороны Коммерсанта это своего рода лукавство, дань моде, это своего рода демонстрация своей позиции нейтралитета и объективности. Но, с моей точки зрения, это пустышка, я не прочитываю эти проповеди, это даже с информационной точки зрения не интересно. Это обычная дежурная жвачка.

Вы можете оценить чему, по вашему мнению, в религиозной теме СМИ не уделяют внимания, что упускается?

Упускается компетентный анализ реального положения дел в обществе в области религии. Никто не знает, сколько у нас верующей молодёжи, сколько верующих стариков, какова динамика роста верующих в разных конфессиях. Отсутствует серьёзный социологический анализ религиозной темы в СМИ. Издания пишут только о том, что вот в Татарстане нашли ваххабитов и закрыли какое-то медресе, при которой они воспитывались. Какова реальная обстановка, чем дышит татарская молодежь неизвестно. Или, например, всплеск интереса был связан с тем, что мусульманки начали отстаивать своё право фотографироваться на паспорт в платках. Но никто и не подумал посмотреть внимательнее, что за этим стоит – случайное явление или реальная всеобщая исламизация Татарстана. Этим наши СМИ не занимаются.