>  I. Вопрос, заявленный в названии, в последнее время приобрел большую актуальность. На многих интернет-форумах опубликованы недоуменные вопросы женщин к священнослужителям, которые сводятся к следующему: на каком богословском основании в известные периоды жизни их отлучают от причастия, а часто даже и просто от хождения в Церковь?

>  Проиллюстрируем несколько подобных вопросов. Например, вопрос Натальи (в сокращении) на сайте orto-rus.ru:
>  «Уважаемый о. Андрей! Прошу вас разъяснить мне и многим, многим женщинам вопрос о критических днях женщин и связанном с этим понятии о нечистоте. Прошу извинить за длинное письмо, но хочу поделиться своими соображениями об этом. Итак, хотелось бы выяснить следующие вещи: 1. Кем и когда в православном христианстве были установлены вышеперечисленные понятия. Обычно священники ссылаются на 15-ю главу Кн. Левит. Однако Вы не можете не согласиться с тем, что всякий закон есть только тогда закон, когда он соблюдается точно и полностью. Не буду перечислять всего, что требует закон ветхих иудеев, Вы и сами знаете текст прекрасно. Но отчего исключительно на женщину выпали тяготы закона, заставляя ее соблюдать по сию пору семь дней очищения? И отчего вы не рекомендуете в таком случае следовать закону полностью, т. е. речь идет о жертвах за очищение. Закон либо соблюдается, либо нет? Многие ссылаются на слова Христа о том, что Он пришел не нарушить закон, но исполнить. По мнению составителя «Толкования Евангелия» Гладкова, имеется в виду Закон Божий, а не закон человеческий. В кн. Правил есть единственный встретившийся мне документ на эту тему: послание Дионисия Александрийского (если ошибаюсь в имени, простите) о том, каковы его соображения относительно причастия в критические дни. Как аргумент приводится опять же история, имеющая для меня совершенно другой смысл, – о кровоточивой. Якобы поскольку она не дерзнула прикоснуться ко Христу, а только к Его одежде, то и не до́лжно женщине в критические дни причащаться. Но речь ведь идет как раз о том, что Христос не отверг эту женщину, Он принял ее и даже исцелил. Каково же тогда основание для священников отлучать женщину от полноценной церковной жизни в это время, когда ей бывает достаточно тяжело. Не знаю, монашествуете ли Вы, уважаемый о. Андрей, или имеете жену, но если вы когда-нибудь разговаривали с родной вам женщиной о том, что́ она переживает в течение почти четвертой части своей жизни, вы поймете ее стремление обрести помощь и поддержку особенно в эти дни.
>  2.Так что же разрешается православной женщине делать в критические дни (и чем опять же это установлено)? Я встречала как мнения о том, что нельзя ходить в храм (и такое мнение бытует у многих), так и мнения следующие: нельзя причащаться, прикладываться к иконам, зажигать свечу. Почему? Объясните мне толково, это меня и многих очень смущает. Ведь никакая нечистота не может осквернить святую икону. Я сталкивалась и с мнением православного священника о том, что можно переставлять иконы, брать в руки свечи, но нельзя прикладываться и зажигать свечу. Это уже чистый бред.
>  Итак, помимо общей просьбы обосновать эти требования, прошу точно ответить, можно ли помазать в эти дни святым маслом, скажем, голову, если она нестерпимо болит, а я верю в то, что именно масло, а не эфералган принесет облегчение? Можно ли в эти дни выпить святой воды, если высокая температура? Ну, а если у женщины дети и она каждый день дает им натощак по глотку́ святой воды и по кусочку просфоры? Ей делать это или нет? А можно ли читать Евангелие? В общем, думаю, вы поняли мое смущение. Лично у меня не получается жить полной православной жизнью 21 день в месяц, и ситуация эта, как мне думается, нелогична. Я знаю, каковы истоки понятия женской нечистоты в Православии. Поскольку христианство было соблазном для иудеев, соблюдавших законы, то надо же было им хоть что-то оставить из этих законов. Досталось робкой и молчаливой женщине. А вот апостол Павел, которого так любят цитировать, когда речь идет о женщинах, говорил: «А если законом оправдание, то Христос напрасно умер» (Гал. 2:21, но вообще 16–21 стихи). Уважаемый о. Андрей! Я буду очень признательна, если вы наконец полно и осмысленно ответите на этот вопрос. И многие женщины будут вам благодарны. Наталия».

>  Вот мнение еще одной женщины с того же сайта, в котором косвенно уже сквозит недовольство ответами священников:
>  «Я не верю в то, что после Иисуса Христа можно говорить вообще о каких-либо ограничениях для женщин в критические дни при молитвах и во время посещения храма.
>  Та женщина из Евангелия совершала огромный грех, прикасаясь (не к иконе, не к святой воде!) к самому Спасителю! И она была безусловно осуждаема всеми. Но Христос не оттолкнул ее в гневе, а, наоборот, ободрил, исцелил и сказал, что каждому так воздастся по вере его. И не могло быть иначе. Потому что Бог – это любовь. Ко всем без исключения.
>  Явись Христос сейчас, женщину с надеждой и верой, желающую прикоснуться к Нему, тоже безусловно осудили бы, – и в первую очередь священники. Как будто и не сказал Он нам всё 2000 лет назад».

>  Можно также привести вопросы с сайта dobroeslovo.ru:
>  Анна: «Почему во время критических дней нельзя исповедоваться? Девушки, я перерыла множество «вопросов священнику» и тем, посвященных женскому вопросу! На разных сайтах. Хорошо, пусть нельзя причащаться, дотрагиваться до икон, напрестольных предметов. Но если мне хочется исповедать тяготящий меня грех, почему нужно ждать столько дней?? А спрашивать у священника можно сейчас или нельзя, я не пойду, мне неудобно со слов «у меня сейчас месячные» разговор начинать /…/ О. Павел, а к напрестольным предметам прикладываться в эти дни можно или нельзя? Или это зависит от уровня моего благоговения перед ними? И кто определил, что вот к иконам можно, а к напрестольным предметам – нельзя? А можно мне перед таинствами благоговеть внутренне и при этом участвовать в них? Почему нужно благоговеть именно таким образом?»
>  Евгения: «Девушки… я из новоначальных, многого не знаю, сегодня исповедовалась, причащалась, к кресту прикладывалась, к иконам… В критические дни нельзя? Я просто плохо понимаю, ведь Господь нечистое очистил, как показывал Петру в видении… и женщина с истечением к краю Его одежды прикасалась, исцелела… НЕЛЬЗЯ? Или я чего-то недопонимаю? Надеюсь, Господь меня простит… еще шла, сомневалась, можно или нельзя».
>  К сожалению, существующие ответы на этот вопрос редко могут удовлетворить кого-либо из вопрошающих женщин. Покажем для примера несколько наиболее развернутых из этих ответов:
>  Татьяна: «Почему девушкам нельзя входить в храм Божий во время критических дней?»
>  Священник Александр: «Дорогая Татьяна! В храм ходить можно, можно ставить свечи, прикладываться к иконам, нельзя только участвовать в Таинствах – исповедаться, причащаться, прикладываться к Евангелию и Кресту. Объяснить это можно так: возьмем мальчиков и девочек 8 лет – они одинаковые сорванцы. Представим себе, что женщины были бы такими же, как и мужчины, тогда бы жизнь наша стала невыносимой. Господь даровал женщине удивительный дар – дар смирения, в этом состоит ее глубокое отличие от мужчины. Именно для укрепления смирения в Церкви есть такое установление. С уважением, священник Александр».
>  Священник Андрей: «Уважаемая Наталия! Я не могу исчерпывающе ответить на Ваш вопрос. Происхождение запретов о нечистоте после истечений, как Вы знаете, лежит в ветхозаветной эпохе, и в Православии этих запретов никто не вводил – они просто не были отменены^[164]. Более того, в канонах православной Церкви они нашли свое подтверждение, хотя богословского объяснения и обоснования никто не давал. Вероятно, никого не затронул этот вопрос. Однако запреты касаются не только женщин, но и мужчин, хотя к мужской нечистоте они значительно менее строги. Мое личное мнение вряд ли кого-нибудь устроит, ибо не отвечает на главный мучающий многих женщин вопрос – что можно, а  что нельзя? Мое рассуждение касается богословской причины нечистоты от месячного кровотечения. Ведь очевидно, как нам с Вами, так и предкам Моисея, что месячные кровотечения являются следствием несостоявшейся беременности. Женщина, не зачавшая ребенка, вольно или невольно, перед Богом несет ответственность. Всё в ее теле настраивается на зачатие, а оно не происходит. Значит, жизнь женщины глубинным образом не соответствует ее природе, что оборачивается смертью «клетки жизни» (яйцеклетки), а за нею – и смертью всего слоя новой жизни в матке. Если это так, то истечение с кровью всего этого слоя из матки есть очищение от мертвой ткани, не могущей жить без плода. Как говорят медики, яйцеклетка неоплодотворенная не может прожить более суток. Месячные есть, таким образом, очищение матки от омертвевшей ткани, очищение матки для нового витка ожидания, надежды на новую жизнь, на зачатие. Всякое пролитие крови есть призрак смерти, ибо в крови жизнь (в Ветхом Завете даже более – «душа человека в крови его»). Но менструальная кровь – это вдвойне смерть, ибо она – не только кровь, но и умершие ткани матки. Освобождаясь от них, женщина очищается. Таково мое понимание происхождения понятия нечистоты женских месячных. Понятно, что это не личный грех женщин, но грех, лежащий на всём человечестве. Остальное – дело традиции, канонов и правил».

>  Для полноты картины приведем фрагменты развернувшейся дискуссии по этому ответу:
>  Наталья: «Уважаемый отец Андрей! Я благодарю Вас за то, что Вы нашли время ответить на вопрос, однако мне показалось, что Вы не сказали важного: как Вы решали эту проблему со своими прихожанами? Есть ли у Вас единообразие требований по этому поводу? Это и в самом деле очень интересно, поскольку, если мы не сможем разобраться в вопросе хотя бы насколько-то, тысячи женщин будут впадать месяц за месяцем в смущение и ложное самоуничижение и даже испытывать унижение от тех людей, которые ни разу по-настоящему над этим вопросом не думали. Если уж выдвигаются требования, то они должны быть, наконец, кем-то обоснованы, упорядочены и осмыслены. Чтобы не зависело всё от нашептываний малограмотных бабушек, так запросто смущающих любую и каждую. Если есть требования, они никого не должны смущать: ведь в требованиях Церкви не может быть никакого лукавства, даже и в таком, как мужчинам может казаться, тонком вопросе.
>  Далее. Отец Андрей, говоря об устройстве женского организма, Вы склоняетесь к позиции индусов, которые считают, что девочку необходимо выдавать замуж, как только у нее начались менструации (а это часто происходит в 10 лет), иначе весь «грех», что она не рожает, ляжет на отца. Думаю, христианская позиция совсем иная: брак заключается по любви, а не оттого, что в течение десяти-пятнадцати лет не должны пропадать яйцеклетки. Думаю, Господь не планировал также и оплодотворение каждый месяц. А что касается абсолютного большинства требований иудейских законов, то ведь, если вдуматься, совершенно очевидно, что их целью было увеличивать на земле народ Божий. Почему нельзя прикасаться к женщине во время месячных? Чтобы мужчина не желал с ней полового общения, следствием какого неизменно в этот период будут гинекологические заболевания и длительная неспособность рожать. Почему надо было заключать завет с Богом под видом обрезания? Известно, что после обрезания мужчина меньше страдает от мочеполовых заболеваний, следовательно, может иметь общение с женщиной и производить потомство. Почему мужчина после истечения нечист? Чтобы семя не пропадало даром. Так что иудейский закон преследовал одну-единственную и, возможно, священную для него цель – увеличение народа Израиля. Я, конечно, понимаю, что увеличение народа и для нас сейчас актуально, но ветхозаветный закон тут неактуален. Не так ли?
>  Следующее. Вы очень живописно повествуете о «смерти яйцеклетки». Однако последние исследования в области эмбриологии доказали, что в течение жизни у женщины вырабатывается в среднем только 20 яйцеклеток, способных образовать зиготу. А все остальные яйцеклетки, вырабатывающиеся каждый месяц, нежизнеспособны. Это научный факт. Так что Господь планировал и планирует давать женщине потомство в более-менее разумных размерах.
>  И наконец, о муках при родах и при месячных. Мне известно, что болезненность месячных и родов совершенно не всеобща. Я лично знаю многих женщин, переносящих месячные безболезненно (обычно это здоровые, спокойные, неэмоциональные, уравновешенные натуры), и, по меньшей мере, трех женщин, которые родили детей, практически ничего не ощутив. Это моя мать, мать моей подруги и ее дочь. Помимо этого, в одном из центров подготовки к родам в Москве женщины рожают без боли (не благодаря медикаментам), проходя перед этим гимнастическую подготовку. Женщины многих примитивных народов умеют рожать без боли, за счет управления болевыми (акупунктурными) точками, родов в воде, сидя, стоя и т. д. Всё это происходило и происходит в наши дни. Они что, не дочери Евы? Жду ваших размышлений (в том числе от всех посетителей рубрики). С уважением, Наталия».

>  Священник Андрей: «Уважаемая Наталия! У меня нет никакого особенного опыта решения «этой» проблемы. Собственно, и проблемы я не вижу. Есть правила Церкви, которые и без меня женщины стараются выполнить. У меня нет никаких особенных требований – они есть у Церкви. То, что я вчера Вам написал, и есть попытка осмысления этих церковных требований, но, кажется, Вы не совсем правильно меня поняли. Дело не в прагматическом истолковании запретов, не в плодородии народа, не в рационально использованном биологическом материале. Дело в искаженной природе. Каждой женщине достается такая искаженная природа, как, впрочем, и мужчине, – это следствие грехопадения человека. Но каждый несет на себе «крест» этих искажений субъективно. Так сложилось, что, хотя женщина лично не виновна в смерти сотен яйцеклеток (так же, как мужчина – сотен тысяч своих), их мертвенность мистически и духовно обременяет ее. Бог, создавая человека, не так устроил механизм зачатия, таким он стал в человеческой истории. Суть церковных требований проста: в течение месячных (5 плюс-минус 2 дня) православной женщине нельзя входить в храм, участвовать в Таинствах, прикасаться к святыням (иконам, мощам, крестам). Если же ей угрожает смерть, то ее можно причастить, соборовать и т.д.
>  Христианский брак, Вы правы, основан на любви и взаимном выборе, а не на демографическом смысле. Но ведь Божественный промысел не включает традиции наших культур, морали и проч., которые мешают порой браку. Так что незамужность многих женщин является скорее грехом личным, а не первородным.
>  Запрет на половые контакты в периоды нечистоты также основан на мистическом понимании, а не на гинекологическом. Не от болезней страховал закон Моисеев, а от душевного омертвения. Также и с мужской нечистотой, и с мужским обрезанием. Не в том дело, что болезней меньше, хотя и это тоже важно, а в том, что этот орган самый важный в передаче потомства богоизбранного народа. Причастность к избранничеству через деторождение – вот что важнее всего для Израиля в Ветхом Завете. Вы неправы, когда видите прежде всего демографические факторы. Во всех этих законах – сугубая забота о духовной чистоте народа. В то же время верно, что к нам это прямого отношения не имеет. Меньше всего Церковь стремится увеличить число людей многорождаемостью своих чад – это не дело Церкви.
>  Количество здоровых яйцеклеток, которые вырабатываются у относительно здоровой женщины, гораздо больше, чем Вы предполагаете. Как правило, одна на один цикл, стало быть, их может быть около нескольких сотен в жизни женщины. В любом случае их гораздо больше, чем женщина может родить. Но учтите, Вы исходите из факта сегодняшнего дня, но ведь это человек, поврежденный грехом, не Господь так устроил, а человек разрушил (частично).
>  О муках можно говорить, как об относительном явлении, но ведь Сам Господь сказал о них, так что мы не можем этого отменить, но можем их уменьшить. Сами муки, конечно, не определяют меры человечности (дети Евы). Священник Андрей».

>  Виктор: «Я внимательно прочитал обсуждение вопроса женской нечистоты и, обдумав, усмотрел в позиции о. Андрея ряд противоречий. Эти противоречия, как мне кажется, свойственны человеческой природе (вне зависимости, мирянин ли человек или священник, мужчина или женщина) и выглядят следующим образом:
>  Противоречие веры и здравого смысла. Для современного образованного человека необходимо, чтобы краеугольные камни веры, которую он избрал, законы и обряды не противоречили сами себе, логике и здравому смыслу. Православному христианину гораздо легче опираться на двухтысячелетний духовный опыт Церкви и святых отцов, мудро и логично отвечающий на все вопросы, чем, например, члену какой-либо новоиспеченной секты. Если же православному христианину ни Церковь, ни святые отцы, ни практикующий священник не могут дать логичного ответа (о данном законе или правиле), не вступающего в противоречие с основами православной веры, то вопрошающий неминуемо поставит под сомнение правильность соблюдения данного закона или правила.
>  Противоречие совести и политики. История Церкви длинна, и ее формирует огромное количество людей. Даже в истинной религии, Православии, неминуемо остаются вопросы, по тем или иным причинам обойденные вниманием, не первостепенные и т.д. Если ситуация требует их разрешения, их обсуждают на соборах и заседаниях. Проблема женской нечистоты – тема довольно щепетильная для мужчин-священников, тем более для монахов. Если несправедливость, очевидная для женщин, и становится очевидной для мужчин-священников, вряд ли они будут торопиться согласиться и пытаться изменить ситуацию. Их окружение, их коллеги «не увидят здесь проблемы». Инициатор окажется в неловкой ситуации.
>  В дополнение к вышеизложенному хочу обратить внимание на «снисходительное» отношение священников-мужчин к женщинам как «исторически-физиологическим» грешницам. Вся история православной семьи – патриархальная, женщина в ней занимала второстепенное и зависимое положение, что, будем честны, весьма выгодно нам, мужчинам. Возможно, желание подчиняться и заложено в женской природе, но желание подчинять, и подчинять устаревшим законам, должно быть противно православному мужчине».