| ← Февраль 2004 → | ||||||
|
1
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
||
|
9
|
11
|
12
|
13
|
15
|
||
|
16
|
17
|
19
|
21
|
22
|
||
|
23
|
24
|
25
|
27
|
28
|
29
|
|
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://community.livejournal.com/way_to_homounus/14755.htm
Открыта:
16-06-2003
Статистика
0 за неделю
Дай народам новую Веру! Метапрограммирование (для) Идеолога
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
 | |||||||||||||||
|
ДАЙ НАРОДАМ НОВУЮ
ВЕРУ! | |||||||||||||||
| Выпуск 58 | 18 февраля 2004 г. | religion.metacode | форум рассылки | архив рассылки | e-mail ведущего | ||||||||||
|
Здравствуйте. Прежде чем приступить к рассмотрению третьего инстинкта сохранения (инстинкта сохранения социума), приведу две цитаты, авторы которых, по сути, также высказываются в пользу существования у человека триады инстинктов сохранения. Первая цитата взята из книги "LSD" известного врача-нарколога Александра Геннадиевича Данилина (М, издательство "Центрполиграф", 2002г.). Весьма ценной в ней (помимо выше указанной) является мысль о том, что внушаемость социальных живых существ - их благо, позволяющее им в критические моменты жизни быстро и гарантированно превращаться в единое целое со своей стаей. "Действительно, в процессе дарвиновского
естественного отбора отдельный организм не в состоянии выжить. Ему
необходим стадный инстинкт - только сплотившись в стадо, животные и
первобытный человек могли дать отпор врагам и стихийным бедствиям. При
наводнении у зайца нет времени на индивидуальные раздумья. Он должен
мгновенно развернуться и бежать вместе со всеми. В критических ситуациях
животному необходимо стать внушаемым и иметь потребность подчиняться воле
вожака или группы (стада).
Несомненно, все мы имеем биологическую природу и в ее структуре сохраняется стадный инстинкт. Такие способности человека, как способность впадать в транс или в состояние индуцированного сна (гипноза), объясняются именно его существованием". Вторая цитата принадлежит Михаилу Юрьевичу
Невелеву и взята из его книги "Случайное христианство" (М., издательство
УРСС, 2004г.). Обратите внимание - автор цитаты подтверждает не только
наше триадное представление инстинктов сохранения у человека - он, как и
мы, указывает на их тесную связь с поведенческими программами,
используемыми в животном мире.
"При внимательном взгляде можно понять, что то,
что именуется родительским инстинктом, имеет нравственную природу, что
мораль в обществе это только продолжение внутрисемейных отношений, перенос
отношений, практикуемых маленькой семьей, на большую семью, в то время как
внутрисемейные отношения - это только форма, в которой способна мыслиться
мораль на данном уровне. Община как форма организации социума,
предшествующая государству, в которой в качестве механизма регуляции
отношений действовала система, очень похожая на систему морали, являлась
наследницей той формы семьи, которая именуется сегодня групповым браком;
здесь просто сохранялись отношения между лицами, переставшими быть членами
семьи. В свою очередь прямыми наследниками этой общины являются
действующие в государстве объединения людей на узкой основе (местное
самоуправление, узко национальные, узко конфессиональные, профессиональные
интересы, хобби, а также вынужденные объединения, такие как армейские,
арестантские). Во всех этих объединениях котируются определенные
нравственные ценности, не выходящие за их пределы.
Сказанное заставляет усомниться в правильности распространенного мнения о том, что этическая природа отличает человека от других существ. Уже беглый взгляд обнаруживает, что принципы морали связывают всех животных. В первую очередь мораль объединяет тех, кто живет коллективными сообществами, которые при более пристальном изучении оказываются чаще всего (а может быть и всегда) определенным видом семейного объединения. Продолжение линии этого взгляда в иные сокрытые мраком сферы приведет неизбежно к убеждению что то, что мы называем нравственным, существует уже на клеточном уровне и проявляется в том, что значительное количество вырабатываемой клеткой энергии отдается ею на нужды организма и только оставшееся потребляется для собственных нужд. То, что мы испытываем, будучи движимы нравственными побуждениями, есть только развитие того, что испытывает клетка, или лучше, того, что двигает клеткой, работающей на организм. Таким образом, мораль в какой-то своей части дана записью в генетическом коде. Более того, само образование этого кода есть в некотором смысле требование морали. Ведь за благо для данного существования всегда почитается только то, что идет на сохранение этого существования или способствует его распространению в пространстве и во времени. Человек, непрерывно обновляющий атомы своего тела и в ожидании утраты этой способности продуцирующий другие тела, занятые подобным обновлением, как и любое существо, с этой точки зрения есть только волна, стремящаяся сохранить форму. Существо заявляет о своем рождении этой субъективной волей к сохранению формы. Производным от этой воли является инстинкт продолжения рода, который в свою очередь есть первообразное для морали. Иными словами мораль представляет собой вторую производную от слепой воли эго". Поясню. В соответствии с принятой Михаилом
Невелевым терминологией, три инстинкта сохранения связаны друг с другом
следующим образом. Изначален инстинкт индивидуального сохранения (автор
цитаты называет его волей к сохранению формы. Это первый, первичный
инстинкт, и назван он так, поскольку его зачатки при желании можно
наблюдать как свойство неодушевленных материальных предметов, единственное
проявление субъектности которых является их стремление сохранять свою
форму). Первой производной от этого (первого) инстинкта является инстинкт
продолжения рода (половой инстинкт). Второй производной от древнейшего
инстинкта индивидуального сохранения автор называет мораль - в нашей
терминологии, комплекс программ третьего инстинкта.
"Полученная таким образом функция есть воля субъекта к созданию благоприятных условий для существования семьи, для продолжения рода и в конечном счете для распространения этого субъекта, этой формы, этой волны в той части пространства и времени, где это движение должны будут продолжить другие носители. Таким образом, мораль это механизм, при помощи которого Я, субъективное, распространяет себя за пределами самого себя. (...) Сказанное обнаруживает порок приведенного выше
определения морали как системы, противоположной борьбе за выживание:
мораль не противоположна борьбе за выживание, она один из механизмов этой
борьбы, продолжение, распространение этой борьбы в иные, по ту сторону
субъективного, пределы, или, напротив, отголосок подлинного смысла,
понимание которого дается только в тех высоких пределах. Можно сказать
по-другому: нравственность - это то, что остается от борьбы за
существование, или то, во что превращается эта борьба, после того как Я
начинает отождествлять свое существование с существованием других Я.
Представляется очевидным, что такое отождествление характерно уже для древних обществ, для начального состояние сознания, при котором Я осознает себя как Я-коллективное, и это только в последующем обнаруживается, что подлинное Я, выражаемое субъектом, кажется, не вполне с этим коллективным совпадает. Тождество первично, и оно здесь покоится на биологических основаниях. На этом уровне мораль - даже еще не продолжение борьбы Я за свое существование, а сама эта борьба - борьба вида, которая ведется там, где Я есть еще только коллективное, бессознательное Я". Если последний абзац вам ничего не напомнил, не поленитесь вернуться к цитате из книги Александра Данилина! До встречи 20 февраля.
| |||||||||||||||
| |||||||||||||||
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
