ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выпуск 93/2010-11-18

Уважаемые подписчики!

Я снова извиняюсь, что наши выпуски стали редкими, и снова выражаю надежду, что в будущем удастся делать их чаще, чем раз в месяц.

Сегодня мы продолжим публикацию нашего сборника статей и книги по экологической этике, но вначале по старой традиции я размещу некоторые новости по теме "религия и общество". К сожалению, я не имею возможности освещать множество проблем, так как не являюсь ни журналистом, ни обозревателем, а являюсь всего-лишь энтузиастом, который, как и все, ограничен в возможностях: во времени, в силах и так далее... Поэтому новостей в большом количестве размещать не удастся, но некоторые всё же постараюсь преподносить время от времени. Сегодняшняя новость касается конфликтной ситуации, которая разыгралась в настоящее вреся в Калининградской области.

Конфликт на почве намерения властей передать в собственность РПЦ культовые здания, принадлежавшие исторически католической и лютеранской церквям, разгорелся в Калининградской области.

Суть конфликта

25 октября 2010 года стало известно о том, что Калининградское региональное правительство заявило о намерении до конца 2010 года передать в собственность РПЦ ряд зданий, в которых расположены в том числе учреждения культуры. В списке предназначенных для передачи зданий значатся Калининградская областная филармония, театр кукол, здание областного оркестра русских народных инструментов, дом культуры "Русь", музей литовского поэта Кристиониса Донелайтиса. Все эти учреждения находятся в зданиях бывших лютеранских либо католических храмов.

Напомним, что согласно внесенному в Госдуму РФ 16 июня 2010 года и одобренному в первом чтении законопроекту "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", культовые сооружения, национализированные в России после 1917 года, с 1 января 2011 года возвращаются конфессиям, исторически владевшим этой собственностью.

В Калининградской области абсолютное большинство культовых зданий ранее принадлежали католической либо протестантской церкви. Депутат Калининградской областной Думы Игорь Рудников предложил провести в Калининградской области референдум по вопросу передачи имущества РПЦ, поскольку он полагает, что «происходит рейдерский захват коммерческой структуры под названием "Русская православная церковь». Ранее в Калининграде РПЦ уже было передано несколько лютеранских храмов.

Заявление главы российских католиков

26 октября 2010 года декан Западного региона Московской архиепархии Римско-католической церкви священник Александр Кревский рассказал в интервью порталу "Кредо" о том, что его приход с 2007 года добивается передачи ему здания храма Святого Семейства в Калининграде. Приход использует для богослужений маленькую часовню, где всем прихожанам трудно разместиться. Здание храма занято Калининградской областной филармонией. Администрация области никак не реагировала на обращения католического прихода, т.к. здание находится в федеральной собственности. Однако в октябре 2010 года объявила о намерении передать этот храм (наряду с другими) Русской православной церкви.

4 ноября 2010 года стало известно о том, что глава католической архиепархии Божьей Матери в Москве  архиепископ Паоло Пецци сделал заявление в связи со спорами, возникшими в Калининградской области на почве готовящейся передачи ряда зданий РПЦ на основании принятого областной Думой законопроекта. П. Пецци подчеркнул, что данный законопроект не обсуждался широкой общественностью и был принят без консультаций с российскими христианскими религиозными организациями, не принадлежащими к РПЦ. 

Католический архиепископ заявил, что то обстоятельство, что в Калининградской области крайне мало православных церквей довоенной постройки, делает решение Областной думы спорным и влекущим за собой множество недоразумений. «Такая безответственность в принятии решений, бесспорно, достойна сожаления», - сказал П. Пецци. Он добавил, что «возвысить свой голос в защиту законных интересов и достоинства своей калининградской паствы» его заставил тот факт, что среди зданий, предназначенных для передачи РПЦ, числится бывшая католическая церковь Святого Семейства (в настоящий момент в ней располагается областная филармония), о передаче которой в свою собственность ранее неоднократно просила католическая община.

«Я убеждён, что готовящееся к принятию решение – хотя бы в силу своей вопиющей несправедливости – глубоко ошибочно и должно быть пересмотрено с учётом интересов всех христианских религиозных общин, представленных в крае», - заявил П. Пецци. «Прискорбно констатировать, что весьма уклончивая позиция Калининградской епархии РПЦ МП в данном вопросе наносит существенный вред межцерковным отношениям, небезуспешно, хотя и с немалым трудом, налаживаемым в последние годы», - добавил он. 

Глава католической архиепархии Божьей Матери в Москве подчеркнул, что калининградские католики будут вынуждены отстаивать свои законные интересы и гражданское достоинство всеми средствами, предоставляемыми им международными правовыми актами, конституцией и действующим законодательством Российской Федерации.

Реакция Калининградской епархии РПЦ

15 ноября 2010 года был распространен ответ Калининградской епархии на заявление главы католической архиепархии Божией Матери архиепископа Паоло Пецци.

Авторы документа считают "странными" обвинения в разжигании розни в свой адрес.

Решение о передаче Русской православной церкви ранее не принадлежавших ей храмов других конфессий составители ответа считают обоснованным: "За последние 60 лет по хорошо известным причинам национальный и религиозный состав Калининградского региона полностью изменился. Сегодня подавляющее большинство жителей области сознательно причисляет себя к Православию. И Калининградская епархия Русской Православной Церкви осуществляет свое служение, исходя из этого факта, стремясь удовлетворить реальные нужды верующих". Именно поэтому, говорится в тексте, так важно обеспечить православную епархию новыми помещениями.

В документе затронут вопрос о храме Святого Семейства, занятого филармонией. Сообщается, что Калининградская епархия "никогда не претендовала" на использование в богослужебных целях этого здания и намерена заключить с филармонией договор "о продолжении ее функционирования в данном здании".

Православная епархия предложила католической оказать помощь в строительстве нового помещения для филармонии. "Если такое помещение появится, и филармония обретет новый дом, католическая община сможет поставить вопрос о передаче ей в пользование бывшего храма Святого Семейства", - говорится в документе.

Реакция общественности

14 ноября 2010 года в Калининграде состоялся пикет против передачи в собственность Русской православной церкви бывших католических и лютеранских храмов и орденских замков. По данным милиции, в акции приняли участие около 100 человек, по данным организаторов – около 300: представители партий "Патриоты России", КПРФ, "Яблоко", общественных организаций "Солидарность" и "Другая Россия".

Среди пикетчиков находился депутат Калининградской областной думы, лидер регионального отделения «Патриотов России», Михаил Чесалиню. Он заявил: "Мы протестуем против двух региональных законов, принятых Калининградской областной думой 28 октября. Правительство области предложило, а депутаты поддержали передачу РПЦ 15 объектов культурного достояния народа, в числе которых католические и лютеранские кирхи, орденские замки".

Также он выразил беспокойство по поводу судьбы музея Кристионаса Донелайтиса.

Участники акции организовали сбор подписей под несколькими обращениями, в том числе под требованием "лишить Патриарха Кирилла звания "Почетный житель Калининградской области".

Напомним, несогласие с решением о передаче Церкви здания бывшего католического храма выражал коллектив расположенного там сейчас ПТУ.

Реакция интеллигенции

15 ноября 2010 года представители творческой интеллигенции Калининградской области направили президенту Дмитрию Медведеву, премьер-министру Владимиру Путину и патриарху Московскому и всея Руси Кириллу открытое письмо по поводу ситуации с передачей Русской православной церкви объектов культурного наследия.

По мнению авторов, "для массовой передачи памятников нет достаточных оснований". В тексте содержится призыв отменить региональный закон о передаче Церкви бывших католических и протестантских храмов.

В федеральный законопроект о передаче имущества религиозным организациям, считают авторы письма, необходимо внести дополнения, предусматривающие "особое регулирование правоотношений на территории Калининградской области в части, касающейся объектов, созданных до 1945 года". Кроме того, следует создать фонд неотчуждаемого федерального, регионального и муниципального имущества и разработать особую процедуру передачи объектов культурного наследия в Калининградской области.

Напомним, 14 ноября в Калининграде прошла акция протеста против передачи Церкви не принадлежавших ей зданий.

Российские католики направили обращение патриарху Кириллу в связи с ситуацией в Калининградской области

16 октября 2010 года стало известно о том, что российские католики обратились к патриарху Кириллу и правящему архиерею Калининградской епархии  в связи с решением властей Калининградской области о передаче объектов религиозного назначения РПЦ.

Авторы обращения заявляют, что тон ответа отдела коммуникаций Калининградской епархии на официальное заявление архиепископа Павла Пецци не соответствует тем «доброжелательным отношениям, которые установились в последнее время в наших межцерковных отношениях на самом высоком уровне». Они не сомневаются в том, что  ответ опубликован «поспешно и без необходимого согласования» с патриархом.

Российские католики подчеркивают, что если информация отдела коммуникаций Калининградской епархии верна, и бывший католический храм Св. Семейства в г. Калининграде (где в настоящий момент располагается филармония) не нужен РПЦ для богослужебных нужд, то они просят патриарха «поспособствовать его передаче нуждающемуся в нем католическому приходу», поскольку для других нужд не обязательно использовать именно католический храм.

Авторы документа выражают надежду, что руководство Калининградской области не сможет отказать РПЦ «в столь малой и столь справедливой просьбе», и предоставит ей другое здание.

По материалам Аналитического Центра "Сова"

Теперь мы продолжаем публикацию нашего сборника духовных статей и книги по истории экологической этики.Те, кто не читал раньше или уже не помнит и хотел бы вспомнить, могут посмотреть предыдущие части нашего сборника на сайте по ссылке: Е.Преображенская, А.Грайцер. Религия без любви, а части книги по истории экологической этики по ссылке: История экологической этики.

РЕЛИГИЯ БЕЗ ЛЮБВИ. Когда религия становится безумием

6. Буква против любви

Вернёмся вновь к рассказу Саши Грайцера о его пребывании на христианском форуме Jesuschrist.ru, который можно считать виртуальной моделью, отражающей сущность состояния многих реальных верующих.

 А. Грайцер. Путешествие в Формуляндию (продолжение)

 Подрывание основ   

   Вот еще пример, доказывающий, насколько странным я мог выглядеть в глазах многих форумлян.  В одной из дискуссий, посвященных обсуждению, а затем и осуждению одного из участников, я выступил в его оправдание. Дело состояло в следующем. Парень полюбил девушку, с которой вступил затем в интимные отношения. Обстоятельства повернулись таким образом, что влюбленные не могли пока зарегистрироваться в Загсе, как муж и жена по ряду серьезных причин.

    И в такой ситуации парень спрашивал совета у форумлян, как ему быть  – и женится он пока не может,  по независящим от него обстоятельствам, и отказаться от близости с девушкой он не в силах. И при этом чувствует, что поступает неправильно и «живет в грехе», понимая, что так не должно быть, отчего испытывает огромные муки совести и живет буквально в ежедневных страданиях.

    Надо знать Форумляндию, чтобы понять, почему у парня возникло такое самоосуждение, и почему он осмелился выставить свое сугубо  личное, да еще и  интимное дело на всеобщее разбирательство.

    Форумляндия – страна весьма пуританская. Ханжество живет в каждом ее доме, прячется в каждом ее шкафу и под каждой ее кроватью. Каждого ребенка с малых лет держат в страхе перед обществом. А общество решает, что хорошо или плохо буквально во всех отношениях.  Общество диктует, как человеку нужно одеваеться,  что можно есть и пить (в Форумляндии есть штаты,  в которых установлен сухой закон и запрет на некоторые продукты (свинину, некоторые сорта рыбы и др.),  с кем встречаться, когда встречаться, и чем можно, а чем нельзя заниматься при встрече), как нужно думать, а как – нельзя, и так далее.

     В такой ситуации у человека неизбежно возникает внутренний конфликт между его собственными чувствами и желаниями с одной стороны, и общественными требованиями с другой. А страх перед обществом, внушенный с детства, подталкивает избавиться от него способом поиска одобрения и оправдания в глазах большинства.

     Трагическая дилемма,  кому угождать – обществу или своему счастью.

     И вот в такой ситуации парня, который и без того запутался и которому и без того плохо, подвергли суровому остракизму и осуждению. От него потребовали немедленно прекратить интимные отношения или даже вообще перестать встречаться с девушкой, либо же немедленно жениться на ней (то есть, сделать как раз то, чего парень и не мог сделать). А иначе - … и дальше следовали проклятия.

    Видя, как побивают несчастного парня камнями, я заступился за него, сказав, что любовь – дело личное.

  А поскольку об этом заговорили все, то, конечно, лучше было бы тому парню не вступать в интимную близость, не обеспечив себе юридической и материальной базы.

 Но уж, коль так все произошло, не нужно паниковать, а продолжать оберегать свою любовь и вести ее через трудные житейские испытания. И вообще, сказал я, любовь – дело тонкое, она не ходит проторенными стезями. Узы законного брака – регистрация в Загсе – вовсе не гарантируют существования любви. И бывает так, что муж и жена друг другу настолько опостылевают, что интимная близость между ними становится извращением и таким образом, - грехом.

  И вот этот тезис, высказанный мной, что секс в браке может быть грехом (если нет любви), а вне брака порой может быть, допустим, (если есть любовь) буквально взбеленил моих оппонентов и восстановил многих против меня. Хотя я подозреваю, что против меня выступили не те, кто никогда не занимался сексом вне брака, а как раз те, кто занимался, но тщательно скрывал оное. /Конец части книги/

Е. Преображенская. ЭТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ФУНДАМЕНТАЛИЗМА

 Можно привести множество примеров, как верующие под видом борьбы с «неправдой» и «грехом» по существу морально убивают и топчут своих ближних. Да и сам вопрос, что считать грехом, а что – нет, во многих жизненных ситуация оказывается отнюдь небесспорным. Многие служители церкви настаивают на расторжении нерегистрированных или регистрированных, но невенчанных браков, несмотря на то, что люди долгое время ведут совместную жизнь и их отношения по сути и смыслу являются семейными. Отсутствие церковного обряда или штампа в паспорте считается для таких верующих достаточной причиной, чтобы обвинять людей в «блудном сожительстве».

Другой пример. Недавно (примечание: это было недавно на момент написания заметки, в период выборов в США) в штате США Южная Каролина католический священник Джей Скотт Ньюман отлучил сторонников победившего на президентских выборах Барака Обамы от причастия. По мнению преподобного, голос, поданный за Обаму, суть "содействие истинному злу". В письме членам прихода церкви святой Марии в городе Гринвилл он заявил, что душам сторонников Обамы, причастившимся Святых Тайн без предварительного покаяния, грозит погибель. "Наша страна выбрала главой исполнительной власти самого ярого радикального сторонника абортов из всех тех, кто когда-либо заседал в Сенате и баллотировался в президенты", - пояснил священник.

Интересный и здравый комментарий этого события высказал один участник христианского форума evangelie.ru (это не тот форум, о котором идёт речь в повествовании Саши Грайцера, а относительно более свободный): «Такое ощущение, что у Америки есть только одна проблема - аборты. Причем, люди, выступающие против абортов, даже не задумываются о том, что в реальности количество абортов не сокращается, а просто они уходят в подполье, становятся латентными, либо просто делаются в другой стране, например в Мексике. Причем, во время латентных абортов женщины иногда и умирают, что уже само по себе негативный результат, ибо убивается и ребенок и мать одновременно».

Очевидно, что противостояние абортам должно совершаться разумными методами, а не путём агрессивного давления и средневековых страшилок адом. А поступок преподобного Ньюмана – это, как говорится, no comments. Каждый практикующий христианин знает, насколько важно для верующих причастие, и отлучение от причастия вместе с запугиванием погибелью души за поддержку в выборах нежелательного для церкви кандидата – ничто иное, как манипуляция с использованием религиозных чувств верующих.

К сожалению, большинство верующих не знают иных методов морального влияния, кроме как путём давления, запугивания и разжигания эмоциональных страстей. Но ничего, кроме негодования и отторжения от веры и от церкви, подобные методы у людей не вызывают.

Наиболее острой проблемой в связи с темой морали религиозных фундаменталистов является, пожалуй, проблема отношения к гомосексуализму. Современная наука понимает гомосексуальность не как патологию, а как вариант нормы, продиктованный не сознательным выбором человека, а его природной наклонностью. Борцы с «грехом» не в состоянии повлиять на изменение сексуальной ориентации человека, но зато своей «борьбой» они усугубляют моральные страдания тех гомосексуалистов, которые не приняли свою сексуальную ориентацию, некоторые из которых в итоге могут даже покончить жизнь самоубийством.

В связи с этой проблемой интересны рассуждения Юргена Хенрихсона, с которыми я полностью согласна, в статье «Фундаментализм и гомосексуализм». Его логику мысли вполне можно применить не только к вопросу отношения к гомосексуализму, но и к проблематике определения греха в целом:

«Этическая проблема связана с тем, что фундаментализм вообще испытывает трудности с определением греха, - пишет Юрген, - Не будем здесь пускаться в подробности, но посмотрим, как это проявляется в вопросе гомосексуализма. На вопрос о том, почему гомосексуализм грех, фундаменталист отвечает: потому что так написано в Библии. Что именно и почему написано в Библии - об этом мы скажем ниже (библейские тексты вовсе не осуждают однозначно гомосексуализм, - примечание Елены Преображенской).

Но обратим внимание на то, что ссылка на Библию сама по себе абсолютно не объясняет, почему то или иное действие нужно считать грехом (в скобках заметим, что довольно забавно называть гомосексуализм действием).

… Почему мы сказали, что у фундаментализма трудности с определением греха? Дело в том, что для фундаментализма грех - то, что противоречит воле Божьей. В случае с фундаментализмом понимание воли Божьей крайне затруднено ложной фундаменталистской гносеологией, богословской методологией и библиологией...

Хотя у нас и нет желания в этом трактате излагать учение о грехе, но все-таки рискнем предположить, что грех нужно определять не через букву, как в фундаментализме (написано / не написано), а через личность, ибо в христианстве грех - это не преступление против буквы, а преступление против личности. Когда люди любят друг друга, никого при этом не оскорбляя, например, изменой (как в случае с прелюбодеянием, каковое действительно является грехом), чья, спрашивается, личность при этом испытывает урон?»

Юрген Хенрихсон озвучивает идею, которую хотелось бы подчеркнуть и мне, касаясь не только проблемы гомосексуализма: грех нужно определять не через букву, как в фундаментализме (написано / не написано), а через личность, ибо подлинный грех - это не преступление против буквы, а преступление против личности.

Продолжение следует...

Родерик Нэш. ПРАВА ПРИРОДЫ. История экологической этики (продолжение)

Благодаря своему пониманию мифа о сотворении мира, "управляющие землей" вновь придали окружающей среде святость, некогда связывающуюся в анимизмом и пантеизмом. Злоупотребление природой вновь стало святотатством. Конечно, злоупотребление природой может поставить под угрозу существование человека, и доктрина управления землей в определенной степени основана и на этом. С теологической точки зрения, бог наказывает людей пагубными для людей последствиями их же разрушительных действий по отношению к природе. Но главной в концепции управления все-таки является идея о том, что мир принадлежит богу, и в силу святости природы мы должны её уважать. Другие жизненные формы, подобно самой земле, обладают правами, так как они являются результатом божественного труда. Поэтому, "управляющие землей" могут расценить христианство, как учение, совпадающее своими целями с экологической этикой. Современные экологи указывают на то, что "управление землей" в христианской религии издавна занимает уважаемое место. Однако, исторических свидетельств в этом отношениии у нас ничтожно мало. И все же Дюбо привлекает наше внимание к Бенедикту из Нурсии, считая его древнейшим практиком того, что он называет "теологией земли". В VI веке Святой Бенедикт основал в Италии аббатство Монте Кассио. Его последователи распространили монашескую систему по всей средневековой Европе. Трудолюбивые монахи осушали болота, расчищали леса, удобряли поля и с набожностью ухаживали за садами. Дюбо считал, что они были лучшим примером христианского управления и демонстрировали "этическое поведение" в отношении окружающей среды. Отвечая Уайт, он говорил: "Я уверен в том, что экологи все-таки должны выбрать Святого Бенедикта, а не Франциска Ассизского в качестве символа, более отвечающего идеалу человеческого состояния". В деятельности Франциска Дюбо не понравилось, что он отверг иерархическую концепцию, занимающую в идее ответственности за землю центральное место. Франциск считал, что все жизненные формы и даже неодушевленное вещество являются братьями и сестрами в единой семье бога. Дюбо же напротив, в качестве основы своей этической философии считал заинтересованный антропоцентризм. Человечество "отвечало за мир" и должно было управлять миром "в его интересах", но при этом всегда испытывая почтение к тому, что в конце концов является владением господа.

Целое тысячелетие после Бенедикта об идее управления землей никто не вспоминал. И наконец в XVII веке намеки на отклонение от антропоцентризма стали проявляться в трудах Джона Рэя и Александра Поупа. Поуп писал, что бог создал все не только для пользования человеком. Люди должны быть ответственны перед богом за свои действия по отношению к природе. Торо и Мюир в XIX веке, Эванс и Бэйли в начале XX века были первыми американцами, применившими этот принцип в отношениях между человеком и окружающей средой. В 1930-е годы малоизвестный лесник и гидролог Уолтер Лоудермилк (1888-1974) использовал концепцию управления для рационализирования развивающегося природоохранного движения. В 1922 г. Лоудермилк начал свое пятилетнее пребывание в Китае с целью исследования проблем эрозии почвы и лесного управления. Китайцы, по его мнению, крайне запустили землю. В следующее десятилетие Лоудермилк работает помощником начальника службы Охраны Почвы и путешествует по бассейну Средиземноморья, этому экологически истощенному региону, вдохновившему Джорджа Марша призвать к моральности в отношении с землей. В июне 1939 г. в сердце Святой Земли, Лоудермилк выступил на иерусалимском радио с речью, названной "Одиннадцатая заповедь". Он говорил, что если бы бог знал о том, во что превратят его мир сельское и лесное хозяйство, он бы добавил еще одну заповедь, которая указывала бы на ответственность не только перед творцом и людьми, но и перед матерью Землей.

Текст, который Лоудермилк предложил в качестве новой заповеди гласил: "XI. К земле следует относиться с заботой и вниманием, оберегая все, что на ней находится, из поколения в поколение. Берегите землю от эрозии, воду от высыхания, леса от опустения, поля от опустошения скотиной, чтобы вашим наследникам тоже досталась обильная земля. Если вы не проявите заботу по отношению к земле, то плодородные поля станут голой каменистой поверхностью и покроются зияющими оврагами, и ваши потомки будут в бедности и постепенно исчезнут с лица Земли".

Хотя Лоудермилк, исходя из утилитарного климата 1930-х, в основу своего призыва положил человеческий интерес, концепция заповеди бога людям через Моисея имела большое этическое содержание. Обращаясь к самому источнику христианской этики (отношениям бога с людьми) Лоудермилку удалось сделать природоохранное движение моральным делом. Ответственное использование земли он считал не просто ключом к "физическому" прогрессу, но также и к "высшему духовному развитию". О. Леопольд использовал экологию, Лоудермилк взял религию за основу экологической этики.

Некоторые американские церкви концепцию управления земли начали изучать еще до наступления современной экологической эры. Соблюдение Дней Молебствования, уходящее своими корнями в средние века и признающее зависимость человека от сельскохозяйственных работ, предоставило концептуальную основу таким нынешним праздникам, как Воскресные Дни Сельской жизни и Воскресные Дни Правильного отношения к Земле. Песочные бури, "истощавшие" Средний Запад в 1930-е годы, вызванные уничтожением здесь растительности, послужили причиной поддержания общественностью этих первых экологических попыток. В 1940-е годы Комитет Де Муан Национальной католической сельской жизни (Айова) попытался придать политике бережного пользования землей религиозный элемент. Десять лет спустя Национальный Совет Церквей начал программу "Христианское проповедование в национальных парках", главным в которой было развитие в людях должного оценивания красоты божьего мира.

Мало кто, в том числе и религиозные лидеры, до 1960 г. серьезно воспринимал права природы. Но растущий интерес к экологии и тревоги по поводу экологических проблем способствовали созданию нового мировоззрения.

В 1970-е и 1980-е годы этика отношений "человек - природа" стала главной темой американских теологов и, в меньшей степени, обычных прихожан. Краткую историю этого развития можно начать с Джозефа Ситтлера, профессора теологии Чикагской лютеранской теологической семинарии. Ситтлер был одним из первых профессионалов-теологов США, пытавшихся в основу экологической этики положить христианскую веру. Свою работу он начал в 1954 г. ключевой статьей "Теология за Землю". Отвергая понятие о матери-земле (как христианин, Ситтлер должен был творческой силой считать не природу, а бога), он за десятилетие до Уайт говорил, как некогда Франциск, о природе, как "сестре человека". Окружающая среда была частью созданной сообщности; в интерпретации Ситтлером иудео-христианской традиции дуализму места не было. "Бога - человека - природу, - объяснял он, - следует воспринимать, как единство". В обращении к Мировому Совету Церквей в 1960 г. Ситтлер представил основу своей теологии. "Целью бога, - сказал он, - является искупление мира". Не только человеческие души, но и все другие существа, являются потенциальными объектами божьей спасительной милости. Расширяя эту идею до предела, Ситтлер утверждал, что даже атомы следует включать в эту сферу спасаемых объектов. Он был ярым противником ядерного оружия, считая, что атомы, используемые для уничтожения людей и природы будут "востребованы богом". Его широко известная проповедь 1962 г. "Забота о Земле" содержала указание на различие между "использованием" и "наслаждением", и он призывал христиан в их отношениях с природой руководствоваться именно понятием "наслаждение". "Следует радоваться тому, что мир есть, ради него самого". Ситтлер считал, что злоупотребление окружающей средой является оскорблением бога; следовательно, забота о земле - религиозный императив. Благодаря этому, Ситтлер оказался среди первых теологов, поднявшихся выше простого, антропоцентрического управления. Экологическая ответственность стала делом послушания Христу, а не обеспечиванием человеческих потребностей.

Продолжение следует...

Наш основной блог ЖЖ "Религиозный гуманист"

Ведущая рассылки Елена Преображенская

До следующих виртуальных встреч!

Будьте успешны и счастливы!