Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

С Дхармой Будды по жизни

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 224 RSS
←   Ноябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 27-03-2006
Адрес автора: religion.buddhadharma-owner@subscribe.ru

Автор
Ольга Сова

Статистика

224 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

С Дхармой Будды по жизни


 

Будьте здоровы и счастливы!

 

«Часовщик»

(Часть 1)

 

Спасибо Валентине, благодаря ей мне есть о чем болтать. Валентина мне написала очень добрые
 слова, а вместе с ними три вопроса. 

А можно мне тоже задать Вам несколько вопросов? Дело вот в чем: эти вопросы задал мне 
один мой знакомый, и я не смогла дать вразумительного ответа. Вот и решила спросить 
у Вас, может, Вы подскажете?

  
1. Мне не понятен рост населения на планете...

  
Вроде мораль падает, а людей все больше... 

  

  
2. Закон причины-следствия гласит, что у каждого следствия есть своя 

  
причина. Закон - это следствие РАЗУМНОГО его творения (у нас это делает 

  
Дума). Процесс называется ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО. И оно невозможно без 

  
ЗАКОНОДАТЕЛЯ. Если Бога нет, то кто сотворил эти законы?

  

  
3. Как определить, что человек просветленный?

  

  
Заранее спасибо, 

  
С Уважением,

  
Валентина. 

  
 

  
 

  
Да, скажу я Вам, Валентина, навели Вы меня на раздумья. А также моя подруга-атеистка, а также мой друг – бывший буддист школы Тхеравады, потом Махаяны, а сейчас противник всех религий, а также моя подруга – православная психолог. В общем, в результате раздумий я пришла к вполне предсказуемому выводу, что невозможно убедить человека не верить в то, что он верит. Нет и не может быть доказательств существования или наоборот не существования Бога. Вера – она на то и вера. Вот краткое содержание
моего ответа, а теперь развернутый вариант. Первая часть – сегодня, вторая – потом. Я начну со второго вопроса, а потом перейду к остальным.    

  
 

  
«Всегда ли то, что происходит у тебя в голове, 

  
происходит у тебя в голове, или не всегда?»

  
 

  
Как говорил Штирлиц в разговоре в поезде с немецким боевым генералом «Нет связки». У каждого явления и процесса есть причина или скорее комплекс причин. Это описывается в Дхарме Законом Обусловленного Возникновения. Из этого не следует, что у закона должна быть причина или серия причин. Закон – это не явление и не процесс. Законом мы называем повторяющуюся связь между явлениями. 

  
 

  
Заметьте: МЫ называем. Закон существует только в наших головах. Юридические законы законодатели создают, чтобы упорядочить общественную жизнь. Физические законы – это способ описания природы с целью воспользоваться некоторыми особенностями природы на пользу человеку. 

  
 

  
Закон – не истина, а средство контроля

  
 

  
Ни один закон не абсолютен. Вы упомянули юридические законы. Не стоит здесь останавливается на том, что юридические законы легко обходятся. Физические законы пригодны только в рамках того измерения реальности, которую описывают. Например, ньютоновские законы не работают в масштабе галактик (поэтому возникла необходимость в теориях Эйнштейна). В свою очередь, Эйнштейновские законы не работают в масштабе квантовой физики. В принципе, возможно использовать формулы Эйнштейна для выяснения скорости
автомобиля. Но это не нужно, потому что ньютоновских формул в данном случае вполне достаточно. Другими словами, Ньютон и Эйнштейн нашли способ описать то, что происходит в природе таким образом, чтобы люди на определенном уровне могли производить определенные действия. Например, играть в бильярд или летать вокруг земли. 

  
 

  
Все, что можно сказать о мироздании с высокой долей уверенность, это то, что вещи случаются. Это все, что мы можем сказать. Мы можем описать, как они происходят на уровне механики (Ньютон), электромагнитных полей (Максвелл), элементарных частиц, и так далее. Но физика до сих пор ищет «теорию всего», которая бы объясняла, как Вселенная функционирует в целостности – от «струн» (если они есть) до галактик. Любой невролог вам скажет, что медицина знает ничтожно мало о законах функционирования
человеческого мозга.  

  
 

  
Будда не создавал законов (кроме правил для монашеской общины, да и те скорее появлялись в результате различных происшествий, которые Будда «разруливал»). Будда говорил, что понял Дхарму: закон возникновения, продолжения и прекращения страдания. 

  
 

  
Вещи случаются. То, как они случаются  – это и есть законы. Вещи случались бы в любом случае, были бы законы или нет. Представьте, что нет законов – всё просто происходит. Теперь представьте, что какие-то разумные существа живут в такой системе, где просто хаос и нет никаких законов. Они бы этот хаос и назвали бы законами, потому что это все, что они знают, и потому что хаос – это то, как вещи происходят в их мире. Далеко ходить не надо: посмотрите на Россию и услышьте
закон российской жизни «А потому что вот все у нас так».  

  
 

  
Вера и доверие 

  
 

  
Возвращаясь к Вашему вопросу. Проблема разумного Создателя – это очень серьезная проблема. И, конечно, мы не могли ее обойти в этой рассылке. Прежде всего, я хочу сразу извиниться перед верующими в Бога, которые могут читать эту рассылку. Я не хочу оскорбить их веру. Я считаю, что каждый прав в своей вере, если она не приносит вред другим людям. Может быть, они захотят остановиться здесь и не читать дальше. 

  
 

  
Тем не менее, если уж мы говорим о Дхарме Будде, приходится говорить все, ничего не прятать; так поступал и Будда. Действительно, Будда утверждал, что не существует разумного Создателя всего. Некоторые люди иногда говорят, что Будда никогда прямо не отвечал на этот вопрос, таким образом допуская возможность существования Бога. Это не так. Вопрос о Создателе Вселенной не входит в список так называемых «вопросов без ответа», как, например, вопрос о том, конечна Вселенная или бесконечна, на
которые Будда не отвечал, потому что ответы на эти вопросы бесполезны на пути Дхармы – на пути избавления от страдания. 

  
 

  
Будда всегда открывал все карты и честно говорил о своем учении. Понятие Создателя не присутствует в этом учении; Создатель не нужен для существования Вселенной, по Дхарме. Почему? Как? Религия – она на то и религия, чтобы брать что-то на веру. Нельзя сказать, что Буддизм в этом случае просит людей поверить во что-то особенно невероятное. Все, что Дхарма предлагает в этом случае – это отбросить желание объяснять все в человеческих понятиях. Мы все можем в любой религии вспомнить навскидку
целый ряд таких понятий, которые сверх человеческого понимания. Вспомним, хотя бы, что некоторые ритуалы в Католицизме и Православии даже называются «Таинства» - потому что их нельзя полностью понять человеческим разумом, в них надо верить. 

  
 

  
В то же время, многие вещи даже в нашей повседневной жизни не могут быть полностью объяснены. Мы просто привыкли к этому, живем обычной жизнью, не нуждаясь в объяснениях, хотя от некоторых таких вещей зависит наша жизнь. Мы (включая ученых) не знаем, как точно работает человеческий мозг, как появляются сны, и так далее. Вы, например, печатаете на компьютере. Вы знаете точно, как Вы это делаете? Вы не замечали, что, как только вы начинаете задумываться об этом, пальцы уже не находят нужные
клавиши, хотя до этого прекрасно бегали по клавиатуре. Мы доверяем своим пальцам, когда печатаем, не наблюдаем за каждым ударом. Мы доверяем своим ногам, когда ходим, хотя и не смотрим под ноги все время. Человеческий логический разум – это, на самом деле, не такая большая часть человеческого существования, как мы привыкли верить.    

  
Спасибо еще раз, Валентина!

  
 

  
Окончание следует…

  
 

  
Счастья и здоровья, 

  
 

  
 Жду писем с критикой, замечаниями и предложениями на sdharmoypozhizni@yahoo.com

  
 

  
Ольга Сова. 










        
        

        

        


        

         

                                                                  
    В избранное