Последние публикации сайта "Богословие и жизнь"

Здравствуйте, дорогие подписчики!

На этой неделе я не написал ничего нового для рассылки, и поэтому решил предложить Вам подборку материалов моего сайта http://theologian.msk.ru на тему различных интересных моментов в церковной истории. Первую из этих заметок я писал для одной христианской газеты, поэтому вынужден был ограничиться только 6000 тысячами знаков, хотя ее тема заслуживать гораздо большего раскрытия.

Напоминаю Вам, что связаться со мной можно по емейлу churchhistory@yandex.ru

Буду рад, если Вы предложите мне какие-нибудь темы для публикации. Мне очень важно предоставлять своим подписчикам именно то, что интересно им, а не мне самому.

Клевета на христиан во времена ранней церкви

Вряд ли сегодня найдется человек, которому личность Иисуса Христа не показалась бы привлекательной. Поэтому препятствует обращению человека в христианство обычно только изначальное предубеждение, основанное на каких-то заблуждениях.

Именно с такой ситуацией столкнулась ранняя церковь. Многие люди в Риме искренне искали истину, не боясь новизны учений, идущих с окраин империи. Теоретически, население Римской империи могло свободно исповедовать любую религию, разрешенную сенатом. Евсевий Памфил, ссылаясь на Тертуллиана, передает интересное свидетельство, что император Тиберий, получив от Понтия Пилата известие о воскресении Иисуса и о совершенных Им чудесах, предложил сенату причислить Иисуса к списку официально чтимых в Риме богов, но сенат отклонил это предложение, сославшись на то, что ранее не рассматривал это дело. (Церковная История, II, 2, 1-6)

Но как только христианская проповедь стали приносить свои плоды, на первых христиан обрушился поток необъяснимой клеветы. Что только не вменялось в вину христианам! Раннехристианский писатель Марк Минуций Феликс приводит эти обвинения, описывая спор двух друзей - язычник Цецелия и христианина Октавия: «И не должно ли глубоко сожалеть… о том, что дерзко восстают против богов люди жалкой, запрещенной, презренной секты, которые набирают в свое нечестивое общество последователей из самой грязи народной, … Они называют друг друга без разбора братьями и сестрами для того, чтоб обыкновенное любодеяние чрез посредство священного имени сделать кровосмешением…Слыхано, что они, не знаю по какому нелепому убеждению, почитают голову самого низкого животного, голову осла… Говорят, что посвящаемому в их общество предлагается младенец, который, чтоб обмануть неосторожных покрыт мукою: и тот обманутый видом муки, по приглашению сделать будто невинные удары, наносит глубокие раны, которые умерщвляют младенца, и тогда, — о, нечестие! присутствующие с жадностью пьют его кровь и разделяют между собою его члены.» (Октавий. VIII)

Именно эти домыслы на ранних этапах определяли образ христиан в римском обществе. Апулей, желая ввести в свой сатирический роман «Метаморфозы» отрицательного персонажа, сделал им именно женщину–христианку: «Не было такого порока, с которым не зналась бы эта негоднейшая женщина, ... Презирая и попирая священные законы небожителей, исполняя вместо этого пустые и нелепые обряды какой-то ложной и святотатственной религии и утверждая, что чтит единого бога». (Метаморфозы. IX, 14)

Испробовав в качестве обвинений все известные в римском обществе пороки, клеветники придумывали и явные нелепости. Тертуллиан описывает характерный случай: «Недавно появилось в этом городе совершенно новое изображение нашего Бога. Один гладиатор по найму выставил картину с такою надписью: Deus christianorum Onocoetes (Бог христиан, ослиный выродок). Этот бог имел ослиные уши, на одной ноге у него было копыто, в руке он держал книгу, одет был в тогу. Мы посмеялись и над именем, и над изображением.» (Апология. 16)

Между тем, Плиний Младший, исполнявший должность легата императора Трояна в Вифинии, был поражен числом христиан в своей провинции. Хотя он и «не обнаружил ничего, кроме низкого, грубого суеверия», он все же посчитал необходимым преследовать последователей «недозволенной религии»- христиан «за одно лишь имя», и попросил у императора совета. В ответ Траян издал указ: христиан целенаправленно не разыскивать; но попавшегося наказывать. Арестованных нужно побуждать к отречению от Христа, и когда они совершат языческую жертву отпускать.

Явная нелогичность этого указа была налицо. Тертуллиан в своей «Апологии» недоумевал, почему христиан «не должно отыскивать, как невинных, а вместе с тем повелевается наказывать их, как виновных». Если в те времена преступников подвергали пыткам для того, чтобы они признали свою вину, то христиан – ради того, чтобы они стали ее отрицть. «Вы, заботящиеся об открытии истины, от одних только нас стараетесь услышать ложь». Злодеи обычно скрываются и трепещут, когда бывает пойманы. Когда же их судят, всячески отрицают обвинения, приписывая свою беду или судьбе или звездам. Христиане же, будучи пойманы, нисколько не раскаиваются, разве что в том, что ранее не были христианами. «Что это за зло, ответчик за которое радуется, обвинение в котором есть желание, а наказание за которое есть блаженство?» Но если обычный преступник имеет право на защиту, то христианин не имеет права на расследование его дела. Никто не пытается застать христиан «на месте преступления», установить, сколько он в действительности съел детей и сколько совершил кровосмешений. «Какая честь была бы судье, если бы он открыл того, который пожрал уже сотню младенцев!» - иронизирует бывший адвокат Тертуллиан.

Христиане явно видели в такой деятельности некогда справедливой римской правовой системы вмешательство диавола: «Такое извращение должно было бы навести вас на ту мысль, не скрывается ли здесь какая-либо тайная сила, которая заставляет вас поступать вопреки формы, вопреки обычая судопроизводства и вопреки также самих законов.»

Когда же явная лживость обвинений стала всем очевидна, были выдуманы «Акты Пилата», которые, как пишет Евсевий, были «полны всяческой хулы на Христа». Этот текст предназначался для самой доверчивой группы людей – детей. Акты Пилата заставляли заучивать наизусть в школах.

Печально видеть, что те нелепые обвинения, которые как клеймо ложились на первых христиан, сегодня обретают новую жизнь в новой форме. Тем, кто не может что-то возразить против библейской истины, важно чтобы человек просто не узнал ее. Если языческий Рим стремился к тому, чтобы христиан воспринимали именно как «негоднейших людей» и держались от них как можно дальше, то сегодня та же тактика используется по отношению к последователям библейского учения. Для этого активно используется взятое из атеистической пропаганды обвинение в «сектантстве», и хотя никто из наших критиков сам не может толком объяснить, что значит это слово, оно вызывает самые мрачные ассоциации. На человека с Библией в руках многие смотрят с опаской и недоверием. Поэтому, когда вы столкнетесь с такими обвинениями, подумайте, не повторяется ли здесь тот же случай, что и с первыми христианами.

Оставить комментарий, обсудить на форуме можно, пройдя по следующей ссылке: http://theologian.msk.ru/history/105-kleveta-na-xristian-vo-vremena-rannej-cerkvi.html

О канале 2х2

В свое время, после жалобы протестантов на безнравственный телеканал 2х2, на самих протестантов обрушилась волна критики. Как ни странно, некоторые члены протестанствких церквей эту критику во многом разделяли.

Я думаю, они были не правы,  считая, что мультики, которые запретили, не были столь опасны, что ради их запрета можно было сделать что-то непопулярное. Конечно, оградить человека от всего скверного невозможно. Но даже для того, чтобы купить диск, нужно проявить некоторую активность – пойти на рынок,  найти соответствующий диск, потратить деньги (еще не факт, что у ребенка найдется 200-300 рублей, который он сможет легко потратить на какой-то диск). Даже когда человек ищет что-то нехорошее в сети, он проявляет активность, к тому же, вряд ли ребенок, у которого все же засела в сознании мысль: «а что по этому поводу скажет мама?»  станет искать что-то, что мама не одобряет. В конце концов, человек в таком случае сам будет ответственен за свой грех – он приложил усилие для его совершения. А когда человек включает телевизор, он пассивен перед потоком информации, которая на него льется.

Ситуацию, схожую с нашей, описывает Августин в «Исповеди». Одного христианина, Алипия, его друзья пригласили посмотреть гладиаторский бой. Тот не захотел, но молодежь силой потащила его в цирк. Алипий решил зажмурить глаза и не смотреть. Но вот:

«При каком-то случае боя, потрясенный неистовым воплем всего народа и побежденный любопытством, он открыл глаза, готовый как будто пренебречь любым зрелищем, какое бы ему ни представилось. И душа его была поражена раной более тяжкой, чем тело гладиатора, на которого он захотел посмотреть; он упал несчастливее, чем тот, чье падение вызвало крик, ворвавшийся в его уши и заставивший открыть глаза: теперь можно было поразить и низвергнуть эту душу, скорее дерзкую, чем сильную, и тем более немощную, что она полагалась на себя там, где должна была положиться на Тебя. Как только увидел он эту кровь, он упился свирепостью; он не отвернулся, а глядел не отводя глаз; он неистовствовал, не замечая того; наслаждался преступной борьбой, пьянел кровавым восторгом. Он был уже не тем человеком, который пришел, а одним из толпы, к которой пришел, настоящим товарищем тех, кто его привел. Чего больше? Он смотрел, кричал, горел и унес с собой безумное желание, гнавшее его обратно. Теперь он не только ходил с теми, кто первоначально увлек его за собой: он опережал их и влек за собой других» (Исповедь VI, 8, 13)

Оставить комментарий, обсудить на форуме можно, пройдя по следующей ссылке: http://theologian.msk.ru/life/138-o-kanale-2x2.html

Свидетельство Иеронима Стридонского о нравах языческих народов

Это немногое мы привели из Писаний для того, чтобы показать согласие ваше с учением философов. Впрочем, кому неизвестно, что каждый народ обыкновенно питается не тем, что указано общим естественным законом, а тем, что есть у него в изобилии? Например, арабы и сарацины, и вся пустынная варварская страна живет молоком и мясом верблюдов: потому что животное этого рода, при тамошнем климате и бесплодности стран, рождается у них и кормится. Питаться мясом свиным они считают нечестивым. Это потому, что свиньи, которые кормятся желудями, каштанами, корнями папоротников и ячменем, у них встречаются редко, или даже не встречаются вовсе, а если бы и встретились, не имеют пищи, о которой мы выше сказали. Напротив, и верные народы, если побуждаешь их есть ослов и верблюдов, считают, что накормить их мясом этих животных то же, что принудить есть волка или ворона. В Понте и Фригии отец семейства считает большим прибытием в хозяйстве белых и жирных червей, которые имеют черненькую головку и родятся в древесной червоточине. И как у нас считаются лакомством рябчик и виннягодник, муллюс и скар: так у них составляет роскошь есть это. Народы Востока и Ливии имеют обычай питаться саранчою, так как по пустыне и жарким бесплодным пространствам встречаются целые тучи их. Действительность этого доказывает и Иоанн Креститель. Предложи съесть саранчу фригийцу и жителю Понта, он сочтет это скверным. Заставь сирийца, африканца и араба глотать понтийских червей, он посмотрит на них с таким же презрением, как на мух, стоног и ящериц. А между тем сирийцы имеют обычай употреблять в пищу и земноводных крокодилов, и африканцы даже зеленых ящериц. В Египте и Палестине, по причине редкости волов, никто не ест корову, но мясо быков, волов и телят употребляют в пищу. А в вашей области считают за преступление есть телят. Почему и император Валент обнародовал недавно на Востоке закон, запрещающий употреблять всякому в пищу телячье мясо, в виду пользы для земледелия и для исправления вреднейшего обычая иудействующего народа, который, вместо откормленного скота и сосунов (поросят), пожирает телят Номады, троглодиты, скифы и новые варвары-гунны едят полусырое мясо. Затем, рыбоеды, народ, кочующий по берегу Красного моря, раскладывают рыбу по горячим от солнечного зноя камням, и питаются только этого рода пищею. Сарматы, квады, вандалы и другие бесчисленные народы едят с наслаждением мясо лошадей и лисиц. Что сказать о других народах, когда, будучи мальчиком, я сам видел в Галлии, что аттикоты, народ британский, питаются человеческим мясом, и когда встречают в лесах стада свиней, крупного и мелкого скота, то имеют обычай отрезывать задницы у пастухов и женщин и грудь, и их только считают лакомою пищею? Племя скоттов не имеет собственных жен; оно будто читало политику Платона и как бы следует примеру Катона: потому что у них нет никакой собственной жены, но они распутствуют, как кому захочется. Персы, мидяне, индийцы и эфиопы, составляющие царства немалые и равные империи римской, совокупляются с матерями и бабками, дочерьми и внучками. Мессагеты и дервики считают несчастнейшими тех, которые умирают от болезней, и когда родители, родственники и ближние достигают старости, зарезав, пожирают их, находя более правильным съесть их самим, чем предоставить это червям. Тибарены вешают на виселицы стариков, которых любили. Гирканы выбрасывают птицам и собакам полуживых, каспии - тем же животным мертвых. Скифы закапывают живыми с костями умерших тех, кого эти умершие любили. Бактры выбрасывают стариков собакам, которых содержат для этой собственно цели. Когда Стасанор, префект Александра, хотел уничтожить это, то едва не потерял провинцию. Принудь египтянина питаться овечьим молоком; заставь, если можешь, пелусиота съесть луковицу. В Египте каждый почти город покланяется особым зверям и уродам, и чему покланяется, то считает неприкосновенным и святым. Почему и самые города заимствуют у них названия от имен животных: Леонто, Кино, Лико, Бузирис, Тмуис, что в переводе значит козел. А чтобы знать, каких богов всегда принимал Египет, то еще недавно город их был назван по имени любовника Андрианова Антиноем. Итак, ты ясно видишь, что не только в пище, но и в погребении, и в браке, и во всем образе жизни каждый народ руководится собственным обычаем и свойством, и чему научился, то считает законом естественным. 

Иероним Стридонский. Две книги против Иовиниана. Кн.II

Оставить комментарий, обсудить на форуме можно, пройдя по следующей ссылке: http://theologian.msk.ru/history/106-svidetelstvo-ieronima-stridonskogo-o-nravax.html

Число зверя: 666 или 616?

Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть. (Откр.13:18)

Ряд древних манускриптов, например P115 (P.Oxy. 4499, c. 300), вместо 666 содержат другое число – 616. Один из манускриптов 5 века содержит вариант 665. По всей видимости, вариант 616 был довольно распространен, что побудило Иринея Лионского взяться за объяснение его происхождения:

«При таком положении дела, и когда это число стоит во всех лучших и древних списках (Откровения), и сами лично видевшие Иоанна о том свидетельствуют, и когда разум научает нас, что число имени зверя, сообразно с греческим счислением, по буквам, в нем содержащимся, заключает, шестьсот шестьдесят шесть, т.е. столько же десятков сколько сотен, и сотен столько же сколько единиц, — ибо одинаковое повторение числа "шесть" указывает на восстановление всего богоотступничества (антихриста), которое было в начале и в средине и будет в конце времен, — то я не знаю, каким образом некоторые по неведению своему впали в заблуждение, исказив среднее число имени, отнимая от него пять-десять и полагая вместо шести десятков один десяток. Я думаю, что это произошло от ошибки писцов, как обыкновенно бывает, так как числа изображаются посредством букв, и греческая буква, выражающая число шестьдесят, легко превратилась в греческую букву йоту. Другие потом приняли это без исследования, и притом они просто и слепо употребляли число десять, некоторые же по своему неразумию осмелились отыскивать имя, содержащее ошибочное и неверное число.» (Против Ересей. V. 30)

Оставить комментарий, обсудить на форуме можно, пройдя по следующей ссылке: http://theologian.msk.ru/history/110-chislo-zverya-666-ili-616.html

=====================

На этом я хочу попрощаться до следующего выпуска с подписчиками нашей рассылки, не принадлежащими к церкви АСД, членом которой я являюсь. Узкоконфессиональная статья, которая идет ниже, Вам будут совершенно неинтересна. Желаю Вам многочисленных Божьих благословений и успехов во всех Ваших делах!

Подписчиков из АСД попрошу остаться, так как я приготовил для Вас еще одну неизвестную отечественным адвентистам статью. Этот текст был впервые опубликован в осеннем выпуске адвентистского журнала «Spectrum» за 1970 г.. Тогда его автор, Ричард Б. Льюис, был профессором английского языка в Университете Лома-Линда.

Библия и «Дух Пророчества»

Ричард Б. Льюис

Когда я был редактором в Pacific Press, я вычеркивал из рукописей выражение «Дух Пророчества», применявшееся к Елене Уайт или к ее работам. Я сам продолжаю воздерживаться от подобного использования этого выражения и советую так же поступать и другим.

Вот по какой причине:

Это словосочетание, привычно используемое для обозначения трудов Е.Уайт, (например «Мы изучаем Библию и Дух Пророчества») является логической аномалией в том смысле, что слова, относящиеся к источнику, применяются к результату. Дело в том, что Дух Пророчества, Дух Святой, который вдохновляет пророков, не является книгами — это источник появления пророческих книг. Точно так же мы допускаем ошибку, применяя это выражение к самой Е.Уайт как к личности. Очевидно, что она не была Духом Пророчества, но была вдохновлена им.

Опять же, выражение “Библия и труды Духа Пророчества” является неоднозначным и запутывающим, потому что Дух Пророчества, Дух святой, который вдохновляет пророка, не ограничивал свою работу одной только Еленой Уайт, но вдохновлял и Моисея, Малахию, Иоанна и всех остальных пророков. Таким образом, писания Духа Пророчества включают в себя и Библию, и работы Елены Уайт, иными словами, литературные продукты всех вдохновленных Духом авторов.

Если мы стремимся к точности терминологии, мы должны использовать термин «Дух Пророчества» только когда речь идет о Духе Святом или, если уж решили использовать своего рода метонимию, ко всем вдохновлённым Духом Святым писаниям. Единственный точный и ясный способ обратиться к трудам Елены Уайт состоит в том, чтобы просто сказать “Труды Елены Уайт” — “я прочитал Библию, и труды Елены Уайт” или “Мои религиозные убеждения сформированы Библией и Еленой Уайт.”

Верно, что сама Елена Уайт применяла термин «Дух Пророчества» к своим трудам, то есть, к некоторым из них, а именно, к четырем томам, которые были расширенным изданием оригинальных четырех томов «Духовных Даров», и которые, в конечном счете, превратились в серию «Конфликт Веков». Но это было только редакционным названием, точно таким же, как «Вести для молодежи» или «Триумф Божьей любви». Это просто книжные названия, которых, впрочем, никогда не видела сама Елена Уайт. Теперь всем очевидно, что название «Дух Пророчества» было по отношению к тем 4 томам плохим выбором. Нам повезло, что те отпечатанные экземпляры, хотя и доступны в факсимильных копиях, больше не находятся в общем обращении. Я не нахожу другого примера использования Еленой Уайт термина «Дух Пророчества» для своих работ, кроме как вышеупомянутого.

В дополнение к причинам, которые были приведены, есть другая, более важная причина, по которой название было неудачно в применении к старым четырем томам, и вдвойне неудачно в применении ко всему корпусу работ Елены Уайт. Эта причина находится в возможности, которую мы даем нашим оппонентам для обвинения нас в словесном обмане (в лучшем случае) или теологической подтасовке (в худшем случае).

Рассмотрите следующую последовательность:

Откровение 14:12: “ Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру в Иисуса.”

Откровение 12:17: “ И рассвирепел дракон на жену, и пошел, чтобы вступить в брань с прочими от семени ее, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа.” Здесь у нас есть “последнее событие”, которым заканчивается один из пророческих циклов Книги Откровения и которое совпадает с подобным фрагментом в главе 14, указанной выше. Выражение “свидетельство Иисуса Христа,” вместе с “соблюдающими заповеди,” очевидно параллельно “вере в Иисуса.” Но что “вера в Иисуса” или “свидетельство Иисуса” означает?

Откровение 19:10: “ я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; … ибо свидетельство Иисусово есть дух пророчества.”

Как можно выразиться более ясно? Свидетельство Иисуса - дух пророчества. Кто же тогда люди Божьего Остатка? Те самые, у кого есть дух пророчества! У кого же он есть? У адвентистов, конечно, в лице Елены Гармон Уайт.

Теперь позвольте дать слово нашим оппонентам:

Адвентисты используют благовидное толкование, чтобы оказаться людьми Божьего Остатка. При помощи так называемой Authorized Version of Revelation (12:17; 14:12; 19:10) они уравнивают термин "остаток" с “имеющими свидетельство Иисуса”, а последний термин приравнивают к “духу пророчества,” утверждая, не только, что здесь действительно упомянут их "пророк" Елена Уайт, но также и то, что это является доказательством того, что Адвентисты - люди Остатка. Чтобы увенчать обман, они показывают, как они долго упоминали Писание их уважаемого руководителя как истинный «дух пророчества».

Однако, применение термина “Дух Пророчества” к работам Елены Уайт является не более чем навязчивой привычкой, у которой нет никакого отношения вообще к идентификации "Остатка". Таким образом, предположение, что у "Остатка" есть “Дух Пророчества” в смысле современного пророка, является только post facto применением термина “Дух Пророчества” к трудам Елены Уайт. Это вполне очевидно.

Поэтому я предлагаю определиться с терминами следующим образом:

        «Дух Пророчества» означает Святого Духа или его действие по отношению к пророку.

        «Елена Уайт» означает Елена Уайт.

        Свидетельства или произведения Елены Уайт означает любые ее произведения, обращенные к церкви или ее членам.

Подобное использование терминологии значительно облегчит понимание нас неадвентистами. Семинарские курсы могли бы называться «Произведения Е.Уайт» или «Свидетельства для церкви», а не «Дар Пророчества» или « Дух Пророчества», если последние термины не используются для обозначения пророческой деятельности в церкви всех эпох. Пастор за кафедрой или в своем общении должен говорить предельно ясно «Елена Уайт сказала…» или «Мы читаем у Е.Уайт…»

Я полагаю, что терминология, которую я рекомендую, естественным образом происходит из реалистической оценки работы Елены Уайт и ее роли в церкви. Она получала вести от Бога таким же самым образом, как и древние пророки. Как человек, сначала весьма необразованный, Елена Уайт писала свои труды как могла, и они не были более непогрешимы, чем аналогичные труды библейских авторов. Она была человеком, служителем, не более, не менее совершенным или безошибочным, чем Илия или Петр.