Нашей рассылке уже ДВА года! Сегодня в выпуске:

===================
Содержание выпуска:
===================

Нашей рассылке уже ДВА года! Сегодня в выпуске:
451 - Об употреблении фруктов.
452 - Грех ли пользоваться "пиратским" "Виндоусом"?
453 - О Туринской плащанице и определении ее возраста.

-------

В этом году нашей рассылке исполнилось два года.

6 января 2000 года вышел первый выпуск для двух подписчиков. Сегодня нас около
1700 человек. Но читает эту рассылку гораздо больше, так как некоторые из вас
распечатывают каждый выпуск и делятся им с друзьями и даже читают в церквах.
Я хотел бы поприветствовать всех Вас, дорогие читатели, и пожелать Вам обильных
благословений нашего Господа в наступившем году.

Василий Юнак



===================
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================

451. Марина Гребенкина (gre-mar@???.ru) пишет: "В последнем выпуске рассылки
Вы привели свой, так сказать, вариант ответа на вопрос о том, когда следует кушать
фрукты - с основной пищей или отдельно. И, увы, с медицинской точки зрения, Ваш
ответ совершенно безграмотен и даже вреден. Дело в том, что фрукты НЕ ПЕРЕВАРИВАЮТСЯ
в желудке. Там они лишь слегка обрабатываются желудочным соком и практически
сразу поступают в кишечник, где перевариваются ферментами поджелудочной железы.
Именно по этому все гастроэнтерологи и диетологи советуют кушать фрукты отдельно,
за 1час или через 1час после основного приема пищи, иначе фрукты просто напрасно
будут киснуть в желудке с другой пищей, из них пропадут все полезные вещества,
а уже в кишечние перекисшие фрукты могут вызвать бродильные процессы. Когда Вы
объясняете что-то, касающееся Библейских вопросов, Вы опираетесь непосредственно
на Библию, и это правильно. Если бы Вы, отвечая на этот вопрос, просто сказали
бы, что лично Ваша прозиция - кушать фрукты вместе со всем остальным, - пожалуйста,
каждый вправе иметь свое мнение. Но Вы привели аргументы, которые выглядели вполне
"по-медицински", они выглядели вполне убедительно, но ведь Вы не сверяли свой
ответ с медицинскими источниками, не так ли? Пожалуйста, в следующий раз, когда
будете отвечать на вопрос несколько вне Вашей компетенции, не поленитесь заглянуть
в специальную литературу."

# Я благодарю Вас, Сестра Марина, за поправку. Вообще-то, я не согласен с тем,
что мой совет вреден. Он, скорее, не совсем полный. Мне следовало упомянуть еще
о совместимости продуктов, и в частности сказать, что фрукты с овощами не совместимы.
В принципе, я об этом сказал в последних словах моей прошлой публикации: "Я мог
бы еще многое сказать о том, что хорошо, а что плохо в питании, но не об этом
сейчас
речь." То есть, речь шла не вообще об употреблении фруктов, а о перекусывании
между едой и культуре поведения за столом, то есть, можно ли кушать вне стола,
или следует приучать детей к еде только лишь за столом.

По поводу Вашего пояснения. Разрешите мне кое в чем с Вами не согласиться. А
именно: Ваша рекомендация противоречива в том, что объясняя вред смешания фруктов
с другими продуктами в желудке, Вы, тем не менее, рекомендуете употреблять их
через час после еды. Что же получится? Основная пища еще полностью не переварилась
и находится в желудке, а мы туда досылаем фрукты. Могут ли они "лишь слегка обработаться
желудочным соком и практически сразу поступить в кишечник", чтобы не "киснуть
в желудке с другой пищей"? Видите ли, я не касался вопроса совместимости продуктов.
Я и не медик - никогда на это не претендовал. Но я знаю общие принципы. Пусть
я не разделил желудок и кишечник, что где переваривается - ну не медицинская
это рассылка. Но вопрос приема пищи между едой - это вопрос важный. И если мы
действительно хотим, чтобы в нашем желудке пища не прокисала, то нам абсолютно
необходимо воздерживаться от приема пищи между едой.

Что касается приема фруктов за час до еды - я мог бы это допустить, так как желудок
опустеет намного раньше, чем получит основную пищу. А вот после еды - боюсь,
что даже через два часа после еды фрукты могут достаточно прокиснуть в желудке,
прежде чем до них дойдет очередь обработки.

И еще один момент. Не все фрукты одинаково не совместимы с другой пищей. Нам
следует изучать совместимость, хотя не до такой степени, как преподают сторонники
раздельного питания. Во всем нельзя впадать в крайности, и следует помнить, что
наш желудок способен выдержать определенные перегрузки в некачаственной и несовместимой
пище, но организм может не выдержать постоянного питания неполноценной пищей.
То есть, мы должны достаточно насытить свой организм питательными веществами,
даже если для этого мы рискуем потерять часть качества этих питательных веществ
по причине "безграмотных и вредных" советов. Я знаю, что даже профессиональная
медицинская литература довольно противоречива в отношении совместимости продуктов.
Например, в одном месте рекомендуется употреблять фрукты с молоком, а в другом
месте это категорически запрещается (при этом я вовсе не говорю об особых лечебных
диетах, а обращаюсь к нормальным рекомендациям). Да и вопрос о том же молоке
настолько противоречив, что впору отказаться от всех медицинских рекомендаций
и оставить врачей поспорить над тем, что и как переваривается и усваивается,
а самим следовать здравому смыслу.

Я мог бы цитировать специальную литературу в моих ответах, но боюсь, что тогда
мне прийдется оправдываться, почему я прислушиваюсь мнения того, а не иного автора.
Библия - это проще, она одна и в ней все взаимосвязано. А вот в медицине каждый
тянет в свою сторону, а там поди знай, кто из них прав. И вообще, иному самая
полезная пища может оказаться абсолютно неприемлемой - все мы очень даже разные.
Потому в вопросах, которые выходят за рамки моей компетенции я буду придерживаться
здравого смысла. А читатели, полагаю, поймут, где учение Библии, а где вопрос
обычной житейской мудрости.

---------

452. Борис (teplonet@???.ru) пишет: "Вопрос сводится к следующему: Каково отношение
Библии равно как и Господа Нашего в свете восьмой заповеди Закона "Не укради"
к тому что на моем кампутере установлены пиратские копии Виндоус*98, Оффис ...
Без всего этого мой компьютер не будет тем, чем он сейчас есть, а оплатить покупку
ВСЕХ лицензий, я ПОКА не в состоянии?"

# Этот вопрос время от времени возникает среди христиан. Я даже как-то участвовал
в его обсуждении на одном из западных форумов, посвященных библейским компьютерным
программам, на котором выступали также и сами производители программного обеспечения.
Сразу скажу, вопрос не однозначный. Он усложняется тем, что нет должного контроля
над правами авторов програмного обеспечения. Недавний судебный процесс в Америке
над нашим программистом, взломавшим Адобовскую программку, показал, что лицензионные
требования издателей программного обеспечения далеко не всегда законны. Более
того, если я вошел в законно действующий магазин и приобрел за свои трудовые
деньги законно продающийся "пиратский" диск, то нарушителем чего я являюсь? Нарушителем
написанного в EULA (а по русски Лицензионное Соглашение) требования удалить эту
программу с моего компьютера? Следует еще доказать, законное ли это требование.
И многие судебные процессы показывают, насколько эти требования бывают незаконны.

Идея авторских прав появилась только в середине девятнадцатого столетия. До тех
пор можно было спокойно пользоваться чужими произведениями, которые тем или иным
образом оказались в моем распоряжении. А затем появились рассчетливые люди, желающие
контролировать не только прибыль от своей деятельности, но также и то, как пользуются
приобретенным у них продуктом. Сегодня в России пиратским софтом пользуются и
в Кремле и в Верховном Суде, а потому не следует ожидать, что будут соответствующие
законы. Нет закона - я не нарушитель; есть закон - я нарушитель. Если в Америке
продажа "пиратских" программ считается злом, то это вовсе не означает, что в
России это тоже должно быть злом. Почему? потому что эти законы не имеют ничего
общего с моралью. Это законы взаимоотношений в бизнесе.

Я знаю, что сейчас найдутся многие, которые попытаются оспорить мои утверждения.
Но позвольте мне показать, как законы бизнеса могут меняться, претендуя на то,
что они являются законами морали, хотя они не имеют отношения к последней. Те,
кто постарше, вероятно понят советскую эпоху и в ней борьбу со спекуляцией. Что
такое "спекуляция" в сознании советского человека? Спекуляция, то есть перепродажа
товара по цене, превышающей стоимость приобретения этого товара, было одним из
тягчайших преступлений, наказывавшимся лишением свободы с конфискацией имущества.
А что мы видим сегодня? Вчерашние спекулянты сегодня являются преуспевающими
бизнесменами. И принцип перепродажи по цене, превышающей цену приобретения, является
основным законом бизнеса. Что произошло? Изменилась мораль? Изменилась Библия?
Или просто изменились законы в стране? В Америке перепродавали вещи по более
высокой цене всегда, а в России было время, когда это считалось преступлением.
В Америке нарушение авторских прав всегда наказывалось очень строго, а в России
разве что плагиатом обзовут, да иногда небольшой штраф содрут.

Если говорить о Библейском принципе, то здесь действует принцип "неверных весов".
"Неверные весы - мерзость пред Господом, но правильный вес угоден Ему" (Притчи
11:1). Средний американец зарабатывает свой "Виндоус" за день, от силы за два.
А мне за него надо почти целый месяц спину гнуть. С "Офисом" и того хуже - проф
версию средний американец дней за десять заработает, а мне чуть ли не пол года
пахать надо. Да, когда я плачу два-три доллара за сотню программ на пиратском
диске, я покупаю те же программы гораздо дешевле, чем средний американец. Но
я покупаю не программу, а услугу - я плачу за работу создания диска с программами,
а не за сами программы. А пока у нас можно свободно распространять программы
для некоммерческого использования. У нас, я имею в виду Россию и некоторые другие
страны СНГ.

Почему я не являюсь вором, когда пользуюсь пиратской программой? Потому что в
первую очередь, я не пользуюсь теми услугами производителя программного обеспечения,
цена которых включена в высокую стоимость продукции. (Между прочим, подчас те,
кто платят полную цену за лицензионный продукт, также не могут воспользоваться
своими правами и оплаченными услугами). А услугами является в первую очередь
техническая поддержка. Почему я должен платить за нее, когда мне ее никто не
предоставляет?

Вы считаете, что я обкрадываю производителя, не плачу ему за его труды? Да, вероятно,
он не дополучит какую-то часть прибыли. Но прибыли, а не заработка. И это совершенно
разные вещи. Хотите знать настоящую цену программ? посмотрите, сколько стоят
"условно бесплатные" программы. Хотите знать, кто на самом деле является вором
на компьютерном рынке? Оцените состояние производителей программного обеспечения.
Даже если мы предположим, что продано всего-лишь миллион копий "Виндоуса" и всего
лишь по одному доллару, то миллион долларов - это вполне достаточная оплата разработки
этого продукта. А что сверх того, то уже есть обкрадывание нас с вами.

Да, Библия имеет принцип: "и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку,
отдай ему и верхнюю одежду" (Мф 5:40). Но со мной пока никто на сей счет не судится.
Я не призываю отнимать у богатых их незаконно нажитые богатства. Но если я вполне
легально приобретаю на рынке "пиратский" диск за доступные мне деньги, причем
зачастую на этом диске имеется государственная акцизная марка, то я никак не
могу считаться вором и нарушителем Божьих заповедей. Если у продавца имеются
все законные права на продажу этих дисков, то кто может назвать мою покупку незаконной?
Представители Майкрософта? Они молчат в своем московском офисе...

Вывод: "И вот по чему узнаем, что мы от истины, и успокаиваем пред Ним сердца
наши; ибо если сердце наше осуждает нас, то кольми паче Бог, потому что Бог больше
сердца нашего и знает все. Возлюбленные! если сердце наше не осуждает нас, то
мы имеем дерзновение к Богу, и, чего ни попросим, получим от Него, потому что
соблюдаем заповеди Его и делаем благоугодное пред Ним" (1Ин 3:19-22).

---------

453. Sergey A. Pogozhikh (spog@???.ru) пишет: "Как лично Вы (интересна и позиция
официальной церкви по этому вопросу) относитесь к радиоуглеродной датировке Туринской
плащиницы? Правда ли, что таких плащиниц по разным храмам хранится около тридцати?
Туринской просто больше повезло, в силу наличия изображения."

# Туринская плащаница уже долгое время привлекает внимание многих людей, как
ученых, так и простых. Высказываются самые противоречивые мнения, да и результаты
исследований не всегда согласуются друг с другом, так что приходится довольствоваться
собственным субъективным мнением. Ни одна церковь еще не решилась высказать своего
официального мнения по тому или иному вопросу, связанному с плащаницей. Боюсь,
что и не выскажет никогда. Я внимательно перечитал выступление папы Иоанна Павла
II относительно Туринской плащаницы, и он недвусмысленно говорит, что выводы
в отношении нее - это дело науки, а не церкви. Также и многие ученые высказывались
по этому поводу, и самые честные говорили, что остается множество загадок, но
даже если это и подлинная погребальная ткань распятого человека, то вопрос, звали
ли этого человека Иисус сын Иосифа из Назарета, или же это был кто-либо иной
- это уже дело веры, а не науки. То есть, абсолютно никто в мире не может гарантированно
утверждать, что Туринская плащаница является или не является подлинной погребальной
тканью Иисуса Христа.

Разных плащаниц действительно много, равно как и других "реликвий". Некто в Ватикане
подсчитал, что если собрать по всему миру все куски "настоящего" Голгофского
креста, то наберется целый товарный состав древесины. Однако изображение на Туринской
плащанице действительно поставило ученых в тупик. Однозначно - это не творение
умелого художника. Такую фальшивку не сотворить средствами даже 12 века (по крайней
мере можно гарантировать, что Туринская плащаница не моложе этого возраста).
Да и сегодня, нашими современными средствами было бы чрезвычайно непросто создать
подобие Туринской плащаницы. Так что, другие куски ткани, выдаваемые за плащаницу
Господню, можно не воспринимать всерьез.

В отношении радиоуглеродного анализа плащаницы, и этого метода определения возраста
вообще. Изучая в свое время апологетику, я хорошо ознакомился с недостатками
радиоактивных методов определения возраста. Практически, это подобно решению
задачи с множеством неизвестных, при котором большую часть этих неизвестных заменяют
фиксированными значениями, установленными на основании "научной традиции". Считать
верными результаты подобных исследований действительно глупо. Но так как у науки
ничего умнее нет, то приходится делать умное лицо и выдавать весьма приблизительное
значение за абсолютно точное. Пример радиоактивного анализа возраста Туринской
плащаницы прекрасно показывает, насколько тот же радиоуглеродный метод несовершенен.
Три независимых исследовательких центра, однако потзующихся одной и той же "научной
традицией", примерно одинаково высчитали возраст плащаницы, оценив ее появление
12-м веком, то есть гораздо позже времени Христа. Однако исторические сведения
об этой плащанице просматриваются до восьмого века. В чем причина? А причина
в том, что исследователи забыли о внешних факторах, таких как два пожара, которые
сильно повлияли на химический состав ткани. Начали пересчитывать и пришли к цифре
"не менее 2000 лет" а почему не менее 5000 лет? А что, если помимо двух пожаров
в истории этой плащаницы были еще какие-то события, так или иначе повлиявшие
на число изотопов в ткани? Ведь известно, что изотопы могут передаваться при
контакте с другими вещами, а также их количество может меняться в ту или иную
сторону в зависимости от окружающей среды. А если еще учесть, что не поставлена
точка в спорах над тем, постоянен ли период полураспада, или в разных условиях
эта скорость различна, то у нас вообще не может идти речь о радиоактивном методе
как измерительном средстве. И история знает немало случае огромнейших ошибок
в датировке из-за несовершенства этого метода. Причем, ошибки такие, что вчера
умершее существо оценивалось в тысячи лет! Так что, лично я напрочь игнорирую
все данные о возрасте, полученные при помощи радиоактивных измерений.

Что же касается самой плащаницы, то я не вижу причины считать ее подделкой, и
я склонен считать ее подлинной (хотя сам папа римский официально называет ее
просто иконой), но это уже, как я отмечал, вопрос веры, а не науки. И моя вера
в то, что Туринская плащаница является подлинной погребальной тканью Христа,
вовсе не делает ее объектом моего поклонения, восхищения или иного освящения.
Она для меня является всего-лишь историческим свидетельством того, что описанные
в Библии события верны.

P.S. для российских адвентистов: недавно вышел очередной номер журнала "Теперь
время", издаваемый Западно-Российским унионом (союзом) АСД, в котором помещена
статья "Туринская плащаница: библейский взгляд". Рискну высказать свое частное
мнение, что авторы этой статьи не имели никакого права выставлять свое мнение
как библейский взгляд, и тем более нельзя рассматривать эту статью как официальную
позицию Церкви АСД по поводу Туринской плащаницы. Авторы не являются официальными
лицами церкви, они никем не уполномочены на подобные заявления, а тем более их
богословские "исследования" абсолютно неграмотны. Я уже представил в редакцию
журнала опровержение основных утверждений статьи, хотя мало надежды на то, что
мое мнение будет опубликована полностью.

---------