Изучаем Библию вместе Выпуск 52

===================
3. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================


3.186. Альбина (apel2001@???.ru) пишет: "Послание к коринфинам, гл. 15, стих
45-46. Что есть "душевное", которое "прежде", и что есть "духовное" ?"

# В 15-й главе Первого послания к коринфянам апостол Павел говорит о воскресении
умерших в последний день истории грешной земли, при втором пришествии Христа.
При этом он отвечает на вопросы: "как воскреснут мертвые? и в каком теле придут?"
(1Кор 15:35). Наше сегодняшнее тело он называет душевным, а то тело, которое
мы получим после воскресения - духовным. Заметьте, что это будет уже безгрешное
тело, равно как и безгрешный мир, в котором мы будем обитать. Но это духовное
тело все же будет телом. То, что оно описано как "духовное", вовсе не означает,
что оно будет подобно бестелесому духу. Просто здесь противопоставлены душевность
и духовность как направления наших стремлений, помыслов и вообще ориентация всей
жизни. Несколько ранее в этом же послании апостол объясняет: "Душевный человек
не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и
не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно" (1Кор 2:14).

Говоря о новом, духовном теле, которое наследуют праведники при возвращении нашего
Господа, следует отметить, что это будет подобное по форме плотское тело, только
плоть этого нового тела будет отличаться от нынешнего по крайней мере тем, что
оно уже не будет подвержено тлению, то есть больше не будет смертным. Сегодня
человек смертен - об этом Библия говорит вполне определенно. Никакая часть человека
не имеет в себе бессмертия. Только Бог - "единый имеющий бессмертие, Который
обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не
может" (1Тим 6:16). "Который воздаст каждому по делам его: тем, которые постоянством
в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную; а тем, которые
упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, - ярость и гнев" (Рим
2:6-8). Как видим из этого, человек только стремится к бессмертию. Но получат
это бессмертие только те, которые жили в соответствии с требованиями Божьими.
Остальные же никогда бессмертия иметь не будут. При этом, праведники получат
это бессмертие, эту нетленную плоть только во время второго пришествия Христа:
"Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока,
при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие"
(1Кор 15:51-53). Это событие описывается в Священном Писании неоднократно, и
самым обстоятельным описанием этого события, на мой взгляд, является 1Фес 4:13-18.

Чтобы ответ на этот вопрос был полным, следует затронуть еще одну деталь из данного
текста, которую некоторые представляют не совсем правильно. Апостол пишет: "Но
то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия,
и тление не наследует нетления" (1Кор 15:50). Читая эти слова многие сразу же
торопятся сделать вывод, что в царстве небесном люди будут бестелесыми, или по
крайней мере бескровными. Но перед этим Павел утверждает, что "Первый человек
- из земли, перстный; второй человек - Господь с неба. Каков перстный, таковы
и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного,
будем носить и образ небесного" (ст 47-49). Значит, наши тела будут подобны телу
Иисуса Христа воскресшего. Имел ли воскресший Христос кровь или нет, Его внутренне
строение тела такое же, как и у нас? Я не знаю, равно как и никто этого знать
не может, а потому и не стоит спекулировать об этом. Но мы знаем то, что об этом
говорит нам Писание: "Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и
сказал им: мир вам. Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа.
Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?
Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите;
ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им
руки и ноги. Когда же они от радости еще не верили и дивились, Он сказал им:
есть ли у вас здесь какая пища? Они подали Ему часть печеной рыбы и сотового
меда. И, взяв, ел пред ними" (Лк 24:36-43). Этот текст ничего не говорит о крови,
но показывает, что Христос в своем прославленном и обновленном теле был по-прежнему
похож на Себя земного, имел видимую и ощутимую плоть и кости, мог употреблять
пищу. Такими же будем и мы в вечности.

---------

3.187. Алексей Мальков (malkov@???.primorye.ru) пишет: "Подскажите пожалуйста
как в еврейском и греческом звучит слово терпение, терпеливый. Я читал о терпеливом
как о "длинноносом" человеке. Так ли это. Прокомментируйте пожалуйста. Нет ли
у вас изюминок на этот счёт."

# Я не знаю, какое слово в современном еврейском языке означает терпение и терпеливого
человека, но я пересмотрел все места в Библии, где встречается любое слово, производное
от "терпеть". При этом я нашел, что они представляют собой 14 различных еврейских
слов, большинство из которых имеют оригинальное значение "держать", "владеть",
"иметь силу", "молчать", "покоряться" и т.д. И только один текст действительно
содержит слово "терпеливый", которое в оригинале представлено сочетанием "длинный
нос" или "длинное лицо". Этот текст - "Вспыльчивый человек возбуждает раздор,
а терпеливый утишает распрю" (Прит 15:18). Слова, которые переведены в данном
случае как "терпеливый", в словаре Стронга имеют значения соответственно "длинный,
долгий" и "нос, ноздри, лицо; гнев, ярость, негодование". Первое слово встречается
в Ветхом Завете 15 раз, и только один раз в смысле "длинный", а остальные разы
в смысле "долготерпения". Второе слово встречается в Библии 273 раза, из которых
215 раз в значениях типа "ярость, гнев", 41 раз в смысле "нос, лицо", и только
14 раз в смысле "терпения". При этом я не стал проверять, сколько раз эти слова
были представлены словосочетанием. Скорее всего эти слова использовались по отдельности,
так как в смысле "терпеливый" в русской Библии такое словосочетание встречается
только однажды.

Обычно длинноносым или длиннолицым человеком представляют человека угрюмого.
Я не стану комментировать толкование "терпеливого" как "длинноносого" или даже
"длиннолицего", так как с таким же успехом его можно представить как "длиннояростного"
или "долгогневливого". Я мог бы предложить вариант этимологии "терпеливого" от
слов "долгий" и "ярость". Но говорить о терпеливом, как о длинноносом представляется
для меня таким же несерьезным, как говорить о том, что кто-то косил траву сплетенными
волосами, или девичьей косой.

---------

3.188. Paul Lebedev (pel@???.com) пишет: "Прочел рассылку с вопросом об искусственном
оплодотворении. Вы это не отвергаете, а зря. Проблема в том, что для этого искусственно
оплодотворяется несколько яйцеклеток, которые, кроме одной (которая вживляется)
- гибнут. А т.к. душа человеку дается во время зачатия - получается, по воле
людей гибнут люди. Получается - это то же, что и аборт. К тому же часто не с
первого раза наступает беременность - приходится повторять процедуру вновь и
вновь. Получается - проблема есть. И огромаднейшая.

Примыкает к этой теме и вопрос о гормональных контрацептивах и спиралях. В них
один из механизмов действия - не дать оплодотворенной яйцеклетке приживится к
матке. Об этом даже в аннотации к ГК пишут (правда, не все производители и не
для всех лекарств). Еще распространено мнение, что не у всех ГК такое действие
- это неправда."

# Дорогой Брат Павел, как и во многих других вопросах, здесь может быть довольно
много различных, подчас противоречивых мнений. Кто выступит в этом арбитром?
Я не интересовался этими вопросами в таких деталях, которые Вы описываете. Тем
не менее, не пытаясь вдаваться в подробности и ввязываться в дискуссию, позволю
заметить, что здесь не все однозначно. Начнем с того, что нам не известно, отчего
остальные оплодотворенные яйцеклетки гибнут - от того, что их просто выбрасывают
за ненадобностью после того, как процесс вживления удался, или же от того, что
в искуственных условиях им просто очень трудно выжить. И эта разница весьма даже
влияет на этическую сторону рассматриваемого вопроса. Затем, известно ли Вам,
как часто оплодотворенная яйцеклетка сама погибает в организме без постороннего
вмешательства? А если говорить о ценности человеческой жизни, то я не вижу разницы
в гибели зародыша во время искуственного оплодотворения и иного вмешательства
врачей в процесс рождения человека, и гибелью тысяч людей во время войн и спортивных
состязаний. Вот только врачи стремятся помочь обреченной женщине иметь ребенка,
а затеявшие войны или устраивающие спортивные зрелища делают это только лишь
из греховных побуждений. Я скорее встану на сторону врачей и буду отстаивать
их гуманность, чем скажу хотя бы одно слово в пользу войн, спорта или других
подобных видов деятельности, которые наверняка приводят к гибели людей.

И наконец, я не вполне согласен с Вашим утверждением, что "душа человеку дается
во время зачатия". Библия определяет "душу" как "жизнь" (Быт 2:7), а в другом
случае отождествляет ее с кровью (Быт 9:5; Лев 17:11,14; Втор 12:23). Если следовать
первому утверждению, то душа имеется у отдельно взятых яйцеклетки и сперматозоида
только потому, что они живые. Если следовать второму утверждению, то душа появляется
тогда, когда в зародыше развивается кровь; я не уточнял, на какой неделе развития
это происходит, но явно не от самого зачатия. Если же следовать распространенному
среди христиан (но отнюдь не библейскому) понятию, что душа - это сосредоточие
разума и чувств человека, то появление души происходит совершенно в другое время...

Нет, я не стану спекулировать мнениями людей, а тем более не буду принимать их
как факты. Потому по поводу затронутых вопросов я просто отвечу, что по прежнему
не вижу серьезных проблем в искуственном оплодотворении. Что же касается гормональных
контрацептивов и спиралей, я на них смотрю с опаской, но вовсе не по причине,
указанной Вами, а по более прозаическим причинам, связанным с общим здоровьем
человека.

---------

3.189. Юлия Хижняк (Guenna@???.net) пишет: "В свете нынешних военных действий
в Афганистане какой точки зрения держитесь конкретно вы? Считаете ли вы, как
многие христиане и Папа Римский в частности, что война - вполне справедливый
ответ на терракты?"

(Наш сайт с христианским разделом - http://guenna.cjb.net , заходите, там много
интересных и вдохновляющих статей. С любовью во Христе, Геннадий и Юлия)

# Во-первых, прошу прощения, что задержался с ответом на этот вопрос. Пока до
него дошла очередь, у многих из нас уже охладел интерес к событиям, происходящим
вокруг террористических актов в США и ответных актов возмездия в Афганистане.
Но эта задержка неумышленная, и полагаю, что от этого не пострадает также и восприятие
моего ответа. При этом, мое мнение по данному вопросу ничуть не изменилось за
это время.

Я решительно не присоединяюсь к мнению тех, кто считает войну справедливым ответом
на терракты. Я считаю, что действия президента США в этом направлении показывают
его слабость точно также, как считаю слабостью ответный удар любого человека
на нанесченное ему оскорбление или урон. Я слушал его выступление в тот момент,
когда он объявил, что применение силы обязательно будет. Я был огорчен. Его лицо,
его поведение, его слова не приличествовали его высокому положению. Полагаю,
что у руководителя такой сильной и развитой державы, как США, было много более
правильных методов реакции на происшедшее. Но с другой стороны, этого следовало
ожидать. США неоднократно применяли силу для защиты чести своего мундира, подчас
ими же самими запятнанного. И предыдущие войны в Корее, во Вьетнаме, в Ираке,
на Балканах уже показали, что Соединенные Штаты последовательно навязывают себя
миру как Вселенского Полицейского. В определенном смысле, в действиях США я вижу
исполнения определенных Библейских пророчеств, особенно в словах президента США,
когда он сказал, что сейчас каждая страна должна решить, на чьей стороне она
будет находиться, и последует ли за Америкой. Это были исторические слова, прозвучавшие
для меня как начало исполнения пророчества Откр 13:15.

Какой ответ на терракты был бы справедливым? Мне сложно говорить, что было бы
наилучшим или даже возможным в данной ситуации. Для этого необходимо быть хорошим
политиком, экономистом и юристом вместе взятыми. Как вам известно, критиком быть
легче, чем самому создавать хорошие произведения. Тем не менее, я представлю
учение Библии по этому поводу, процитировав несколько текстов.

"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю
вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим
вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного,
ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь
на праведных и неправедных" (Мф 5:43-45).

"Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду
не препятствуй взять и рубашку. Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего
твое не требуй назад. И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте
с ними" (Лк 6:29-31).

"Никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками.
Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми. Не мстите за себя,
возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам,
говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой
его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден
злом, но побеждай зло добром" (Рим 12:17-21).

Подобных текстов можно привести довольно много, вот только они не в почете у
наших правителей. Кто-то скажет, что в отношениях между государствами это невозможно?
Читайте 4Царств 6:8-23.