Изучаем Библию вместе Выпуск 33

Добро пожаловать на урок Изучения Библии, где Вы также сможете задать свои вопросы и узнать много нового и интересного об этой удивительной Книге, а также о многом другом, имеющем отношение к религии.

Предыдущие выпуски Вы всегда можете найти в архиве по адресу: http://subscribe.ru/archive/religion.biblestudy/
Домашняя страничка рассылки - http://www.biblestudy.ru/
Задайте свой вопрос - vasily@biblestudy.ru

===================
3. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================

3.124. Александр (???@mail.ru) пишет: "Давно хотел задать вам этот вопрос,
но честно говоря немного стеснялся. Как вы считаете и говорится ли в
Библии о том какие отношения должны быть между молодым человеком и
девушкой до свадьбы. Я слышал много ответов на этот вопрос, но практически
всегда они отличались друг от друга. Объясните пожалуйста, что можно
делать, а что нельзя (я имею ввиду: обниматься, держать друг друга за
руку, целоваться..., где нужно установить границу). Я полностью уверен в
одном, что нельзя заниматься сексом до свадьбы."

# Дорогой Брат Александр, конечно же, в Библии нет детального описания
того, что позволительно, и что не позволительно в добрачных отношениях
молодых людей. Библия запрещает блуд, то есть секс до брака. Но все
остальное более регламентируется здравым смыслом и правилами хорошего
тона. При этом многие церкви имеют могут иметь собственный свод правил на
этот счет.

Есть в Библии описание первого свидания Иакова с Рахилью: "Когда Иаков
увидел Рахиль, дочь Лавана, брата матери своей, и овец Лавана, брата
матери своей, то подошел Иаков, отвалил камень от устья колодезя и напоил
овец Лавана, брата матери своей. И поцеловал Иаков Рахиль и возвысил голос
свой и заплакал. И сказал Иаков Рахили, что он родственник отцу ее и что
он сын Ревеккин. А она побежала и сказала отцу своему... Рахиль была
красива станом и красива лицем. Иаков полюбил Рахиль и сказал: я буду
служить тебе семь лет за Рахиль, младшую дочь твою" (Быт 29:10-12,17,18).
Итак, здесь любовь с первого взгляда и сразу с поцелуями. Но стоит ли нам
повторять подобную тактику в своей жизни?

Давайте попробуем перечислить основные принципы, которые имеют отношение к
периоду ухаживания. Я не хочу сказать, что это полный перечень принципов,
и что он относится к абсолютно любой ситуации. Да и порядок перечисления
принципов в данном случае произвольный.

- Ухаживание - это время узнавания друг друга и привыкания друг ко другу.
- Лучше всего можно узнать человека, трудясь вместе с ним.
- Хорошо наблюдать человека, как он обращается со своими родителями и
старшими по возрасту - это может многое сказать о том, как он будет
относиться со своим спутником.
- На скамейке при луне все кажется в розовом свете.
- На свидании человек пытается приукрасить себя; он настраиваться на то,
что некоторое время будет делать все, чтобы представить себя с наилучшей
стороны.
- Чувства затуманивают разум; чувства опьяняют.
- Приконовения и поцелуи совершенно не способствуют лучшему узнаванию друг
друга; они даже и не способствуют духовному сближению, а только телесному,
что весьма опасно в это время.
- Многие современные психологи (и даже христианские, к сожалению) говорят,
что большая часть проблем в семье - из-за секса, потому рекомендуют
проверить себя на сексуальную совместимость. Мол, если в этом вопросе есть
совместимость, то все остальное наладится.
- На самом деле все наоборот: если есть духовная совместимость, и
стремление к общей цели, то и в сексуальных вопросах все будет прекрасно.
- Ухаживание, и даже обручение - это время, когда можно еще повернуть
назад. И если это прийдется сделать, то это не должно быть болезненно
(хотя любой поворот в личных отношениях в той или иной мере болезненный).
Потому нужно вести себя так, чтобы боль расставания не была такой сильной.

- Если прийдется расстаться, а вы уже целовались, то следующий партнер
может рассчитывать на такое же отношение уже с самого начала, полагая, что
если это допускалось в прошлом, то может допускаться и сейчас. Таким
образом, это может подвергнуть большим искушениям и трудностям последующие
знакомства.
- Парень и девушка по-разному оценивают и воспринимают весть, содержащуюся
в тех или иных прикасаниях, объятиях и поцелуях. Не будьте виновны в
непреднамеренном обмане чувств другого.
- Многие переоценивают свою силу воли и недооценивают силу искушения,
когда начинают физически приближаться друг ко другу, считая, что они
смогут вовремя остановиться.
- Хорошо бы выбирать такой темп сближения, чтобы не понадобилось тормозить
и сбавлять скорость - это может разрушить взаимоотношения полностью.
- Не бойтесь, что вы не успеете насладиться временем ухаживания. Чем
болшее расстояние было между вами во время ухаживания, тем долбше
продлится ваш медовый месяц - подчас он может длиться годами, а то и
десятилетиями.
- Статистика доказывает, что браки, созданные по любви - самые непрочные.
Причина? Потому что нежность воспринималась как любовь, отодвигая разум на
задний план.

Я не могу указать вам четкую границу между дозволенным и недозволенным. Но
 хочу вас заверить, что воздержание еще никому не помешало, но очень
многих спасло. Надеюсь, что эти краткие советы весьма даже помогут Вам,
дорогой Брат!

-----------

3.125. Vlad Bas (vladbas@???.com) пишет: "У меня есть вопрос к вам. Вы
знаете что убивать грех. В Евангелии от Луки 22 глава, Иисус говорит о
пище и о мече который нужно купить, что Он имел ввиду?"

#  "И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как
пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда,
обратившись, утверди братьев твоих. Он отвечал Ему: Господи! с Тобою я
готов и в темницу и на смерть идти. Но Он сказал: говорю тебе, Петр, не
пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня. И
сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли
вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем. Тогда Он сказал им: но
теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет,
продай одежду свою и купи меч; ибо сказываю вам, что должно исполниться на
Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к
концу. Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно"
(Лк 22:31-38).

Описанное действие происходит в верхней горнице во время Пасхи и Вечери
Господней. Евангелист Иоанн говорит, что в это же самое время Господь омыл
ученикам ноги (Ин 13:1-16). Но не смотря на то, что Сам Господь склонился
перед Своими учениками, выполняя роль слуги, сердца и умы учеников были
заняты спором и обсуждением, кто из них больше. Представьте себе,
наступает самый ответственный момент в жизни и служении Спасителя. Он
заботится о духовном состоянии своих последователей, на которых вскоре
прийдется оставить всех верных людей в этом мире. А что они? Они вовсе не
готовы к этому. Христос обращает внимание Петра на его шаткое положение -
сатана вовсю ополчился против него, равно как и против остальных
последователей Христа. Петр же не понимает. Сколько раз Христос пытался
сказать ученикам о Своей грядущей смерти! Сколько раз Он пытался направить
их мысли на вечные истины! А они спорят о земном. Им мерещится земное
царство Иисуса. Они беспокоятся о том, чтобы поскорее провозгласить Иисуса
царем и стать Его министрами. Что бы вы сказали этим ученикам на месте
Иисуса? Как бы вы остановили их эгоистичные мысли? Он в очередной раз
шокирует их словами: сейчас должны исполниться слова пророчества - "и к
злодеям причтен". Он говорит им об окончании Своего земного служения. Он
продолжает говорить притчами, символами, духовно - раньше вы не
заботились, что делать и говорить, а сейчас вооружитесь словом Божьим,
запаситесь хлебом жизни, и не заботьтесь об одежде, то есть о своем
положении, о мнении других о вас, о том, как вы будете выглядеть. А что же
ученики? Их глаза и уши были закрыты, их разум был затуманен, потому они
буквально восприняли слова Иисуса Христа.

Петр предъявил Иисусу два меча. Иисус, конечно же, знал об их
существовании. Почему, если Он только что сказал "купите, у кого нет
меча", и тут же говорит им: "довольно!" Довольно чего? Мечей? Нет,
довольно говорить о том, чего вы никак не хотите понять. Если бы Иисус
имел в виду буквальные мечи, то из первого Его наставления "у кого нет,
купите" становится ясно, что двух мечей на двенадцать учеников было явно
не достаточно. Но Господь говорил о других мечах. И спустя пару часов это
стало ясно. Когда Петр попытался воспользоваться своим мечем, защищая
"причтенного к злодеям", Господь ответил ему: "возврати меч твой в его
место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (Мф 26:52).

Христос и в другом месте говорил о мече: "Не думайте, что Я пришел
принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч" (Мф 10:34). Но из
контекста мы понимаем, что речь идет о том противостоянии добра и зла,
которое происходит в жизни последовавших за Господом. Нет, Бог не отнимает
жизнь, не разделяет нас с другими, не создает сложных обстоятельств. Есть
некто другой в нашем мире, кто заинтересован во всем этом. Господь же
просто предостерегает нас и готовит к тому, что должно произойти.
"Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней
диавольских, потому что наша брань не против крови и плоти, но против
начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против
духов злобы поднебесной. Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли
противостать в день злый и, все преодолев, устоять" (Еф 6:11-13).

-----------

3.126. Михаил Носов (michaelnosov@???.ru) пишет: "Мое внимание привлек Ваш
ответ на вопрос Олега Юхименко относительно употребления сока на Пасху
(выпуск 32). Вы пишите: "В древне-греческом языке слова "вино" и
"виноградный сок" обозначались одним и тем же словом". Одновременно Вы
обосновываете неупотребление вина на Пасху тем, что оно содержит закваску.
Пытаясь разобраться в вопросе о вине и соке, я нашел, что вино в греческом
обозначалось "ойнос", а сок - "трукс". Слова, как видите, разные. В каком
словаре вино и сок обозначаются одним словом? Исходя из Вашего ответа,
Иисус пил на Пасху и заповедал употреблять при хлебопреломлении (Вечере
Господней) не вино, а сок. Это следует из Вашей ссылки на Исх 12:15,
содержащий запрет квасного. Почему тогда, по Вашему мнению, на Пасху Иисус
ел (и заповедал есть) хлеб, а не опресноки? У Матфея, например, греческий
текст однозначно определяет хлеб как "квасной хлеб", а не опресноки.

Касательно Вашей интерпретации 1 Тим 5:23 - "Впредь пей не одну воду, но
употребляй немного вина, ради желудка твоего и частых твоих недугов." Я не
вижу причины, как это делаете Вы, вместо вина подставлять сок. На самом
деле Павел рекомендовал Тимофею не пить вино, а втирать его в живот.
Возможно, Павел также имел ввиду ставить компресс. Такая трактовка еще
больше, чем Ваша, соответствует оригинальному тексту и согласуется со
здравым смыслом."

# Вы знаете, дорогой Брат Михаил, я не имел возможности проверить словарь
современного греческого языка, но в древнегреческом издании Нового Завета
и даже Септуагинты я не нашел слова "трукс", равно как не нашел его в
греческих словарях Нового Завета. Пожалуйста, уточните, где оно
встречается в Библии, и в каком словаре Вы его нашли. Также, укажите мне,
какой комментарий предполагает, что в 1Тим 5:23 подразумевается втирать
вино? Я впервые слышу такую идею от Вас. Я не хочу утверждать, что знаю
абсолютно все в Библии и о Библии, но Ваше объяснение весьма странно.

В отношение хлеба, в Новозаветном греческом языке используется только два
слова - "азумос", означающее "опресноки", и "артос", обозначающее любой
хлеб, независимо, квасной или бесквасный. Словарь Стронга определяет
"артос" как "пища, состоящая из муки, смешанной с водой и испеченная", а
также второе значение этого слова "любая пища". В первом значении
перечисляются также возможные значения, которые подразумевают как
священный (пресный) хлеб, так и обычные хлебные лепешки. И если, при этом,
учесть, что ни один израильтянин не осмелился бы на Пасху иметь квасной
хлеб, то как кто-либо может подозревать, что Иисус использовал квасной
хлеб?

Увы, дорогой Брат, не мог наш Спаситель использовать квасной хлеб и вино
по трем причинам: во-первых, на пасху такого не находилось в еврейских
домах; во-вторых, Он не мог противоречить Сам Себе, когда ранее в Его
Слове достаточно сказано о вреде вина и о необходимости содержать храм
нашего тела в святости; и наконец, Его тело было свято, Его кровь была
свята, Он сам был свят, Он исполнял роль первосвященника, которому
запрещалось употребление броженного вина, особенно во время служения. Вы
видите, необходимо быть большим либералом, любителем спорить, и любителем
такого вида напитка, чтобы отстаивать точку зрения, якобы Христос
использовал броженное вино и квасной хлеб. И даже если слова "хлеб и вино"
могут подразумевать как одно, так и другое, то логически мы должны выбрать
то, что подходит из контекста.

Наша рассылка не является богословской. Я не хотел бы много цитировать
слова на греческом и еврейском, которые не понятны многим читателям. Но
если Вы решили это сделать, то проверьте прежде, что Вы цитируете, потому
что приведенное Вами слово просто отсутствует. Я мог бы привести полное
богословское обоснование того, что я сказал. Но вместо этого я хотел бы
призвать Вас и всех наших читателей: давайте не будем искать в Священном
Писании противоречий или позволений делать то, что НАМ хочется. Господь и
так сделал для нас весьма много, чтобы даровать нам вечную жизнь. А те
малые требования, которые Он предъявляет нам, включая воздержание от
алкогольных напитков, сохраниение нашего здоровья, соблюдение других
предписаний и заповедей - они не трудны, они полезны для нас, и, в
конце-концов, Господь имеет право потребовать от нас определенного
послушания. Да благословит Вас Господь!

-----------

3.127.  Сергей (sergei.jepifanov@???.com) пишет: "[в выпуске 31, вопрос
3.111 было отвечено:] `Дорогой Брат Сергей, я не стал цитировать все
описания исторических моментов,
связанных со спорами о реинкарнации в христианстве. У нас в данный момент
нет
ни возможности, ни надобности разбирать исторические события, и
дознаваться,
верно ли они представлены. Очень часто различные факты представлены
предвзято
только ради того, чтобы выставить ситуацию в выгодном для автора свете.
Историю
переписывают всякий раз, когда идеология меняется. Другое дело - Священное
Писание.
Оно неизменно и его учение явно и открыто для каждого, независимо, кто во
что
верит.'

Разочаровал меня Ваш ответ, хотя, не скажу, что он был неожиданным.
Знаете, я долгое время не мог принять, христианство, именно из-за
догматимзма. Остановившееся учение - мёртвое учение. Интересно, что
изнутри, этого застоя не видно, очевидно, что уверовав, начинаешь видеть
вещи, скрытые от сомневающегося взгляда.

На мой взгляд, это так, потому, что существует церковь - тело христово и
учение Христа. Церковь отдельно, учение отдельно. Знаю, что сейчас у Вас
уже возникло отрицание написанного мной, но попробуйте, хотя бы, дочитать,
а потом начинать отрицать. У Фалеса Аргвинянина есть такие строки,
обращённые к Иисусу: "Иду за тобой, но не за идущими за тобой".  Попробую
привести несколько строк из нового завета и своё их понимание, конечно же
оно может быть в корне ошибочным, но как Вы сами написали: "священное
писание неизменно и его учение явно и открыто для каждого..."

от Марка [10.35-45]

Ни Иаков ни Иоанн НИЧЕГО не поняли из учения, иначе как им могла придти в
голову такая просьба?
Вот и современная церковь очень мне их напоминает, а про строфы 43 - 45
вообще забыла. Особенно католическая.
Так, по крайней мере, мне кажется на первый взгляд. Может, если
присмотрется, всё будет наоборот.

от Луки [3.20-49]
от Луки [10.25-37]

Вот путь по которому должно идти! Где здесь церковь? Её роль показать и
направить, а не тащить за волосы, чем она занималась в средние века и в
меньшей и более цивилизованной форме в наше время. Это путь внутренней
культуры человека, а не внешних обрядов, традиций и иже с ними. Согласен,
что строится эта культура должна на вере и знании,
но не на вере в авторитет церкви, а вере в слово божье ведь только оно
неизменно, церкви же как и люди рождаются и умирают. И наблюдать за ними,
кричащими: "у меня истина!", право же, печально. И если вера указывает
путь, то идущий приобретает знания и вера его укрепляется, ведь сказано:
 9 И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и
отворят вам,
10 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.

Верящий же в авторитеты не ищет своего пути, лишь слепо следуя за ведущим
его, а может ли слепой вести слепого?
"Что вы зовете Меня: Господи! Господи! -- и не делаете того, что Я
говорю?" - вот наше время, всё в одной фразе!


от Иоанна [6.46-58]

Разве о материальных вещах здесь говорится? Не о слове ли божем, что Иисус
нёс человеку? Так имеет ли смысл спорить что подавать вино, или
виноградный сок. Проповедь - несущая слово света, слово учения, вот плоть
и кровь Христова.
Мне это видится именно так.

Не могу удержатся от приведения неканонических источников, понимаю, что
для Вас это является ересью, недостойной внимания и всё же:

от Фомы:
87. Иисус сказал: Образы являются человеку, и свет, который в них, скрыт.
В образе света Отца он скрыт из-за его света.

или от Иоанна[6.46]
46. Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он
видел Отца.

Долгое время для меня эта фраза была непонятна. Но однажды, прогуливясь и
размышляя я увидел, как бы со стороны, как я вёл себя в определённой
ситуации, вёл мерзко, противно. Увидев же я отказался от такого поведения
и как будто светлее стало в душе. Тогда я и понял, что не очистившись
самому, мне не увидеть света и никакая вера, никакие прочитанные книги
здесь не помогут, только постоянная работа над собой, только мои поступки
могут приблизить меня к пониманию, или жизни вечной, или геене огненной.
Так же и с богом пока я не очистился я могу только верить, ведь свет скрыт
от меня, если я очищусь, вера превратится в знание и сомнений не будет. Но
я сомневаюсь, что знание появится само по себе в результате крещения,
обрядов и посещения церкви. Значит важен путь - учение, а не писание,
церковь, искупительная смерть. Церковь же отобрала у человека возможность
идти самому, взяла его за руку и поволокла за апостолами.

Возможно - это влияние гностиков и недостаточное знакомство с традициями
восточной церкви. Этот пробел в знаниях я постепенно устраняю. Не могли бы
вы порекомендовать литературу для прочтения. Желательно об эзотерической
части учения, а не комментарии к ветхому/новому заветам.

P.S. Понимаю, что неканоническое не вызывает у Вас интереса и более того
отторгается как идущее от диавола, но вот ещё одно высказывание,
подтолкнувшее меня к изучению христианства:

от Фомы:
33. Иисус сказал: Я встал посреди мира, и я явился им во плоти. Я нашел
всех их пьяными, я не нашел никого из них жаждущим, и душа моя опечалилась
за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем и они не видят, что
они приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми. Но теперь
они пьяны. Когда они отвергнут свое вино, тогда они покаются. "

# Ответ приводится в форме диалога:

В.:
Дорогой Брат Сергей, для начала, хотел бы обратить Ваше внимание на текст
из Священного Писания: "И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и
вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в
темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя
звезда в сердцах ваших, зная прежде всего то, что никакого пророчества в
Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было
произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки,
будучи движимы Духом Святым" (2Пет 1:19-21). Если к этому добавить целый
ряд текстов, которые делают Библию авторитетным третейским судьей во всех
наших проверках истины, и делают Библию стопроцентной истиной, а не 99%
или 101%, то есть, в ней нет ни недостатка, ни излишка, от которого нужно
отказаться. Примерами таких текстов могут быть Ис 8:20; Гал 1:9: Откр
22:18,19. Тогда мы должны расматривать все, что мы имеем в мире несколько
по иному.

Вот, Вы говорите о том, что следует идти за Христом, а не за теми, кто
следует за Христом. Верно! Двумя руками "за"! Но, как всегда есть "но".
Да, церкви кое-что исказили. И даже не просто кое-что. Некоторые церкви
настолько поискажали, что другие церкви, пытаясь исправить понаделали еще
больше ошибок, а в итоге и разобраться во всем трудно (это, кстати, одна
из причин, почему я предлагаю такое детальное исследование Библии и только
Библии по любому вопросу). Выходит, как если бы, вначале архитектор
задумал строить башню, но строители стали добавлять, отнимать, уклоняться
в сторону, и и з башни получилось ветвистое дерево, которое больше
склонялось к земле, чем взмывало ввысь. Другие временами пытались
исправить положение и некоторые ветви действительно взмывали ввысь на
время, но затем опять пригибались к земле. В результате из башни или
стеллы получились "американские горки", по которым мы сегодня несемся на
полной скорости, подчас сталкиваемся и падаем с высоты, а иногда и
разбиваемся насмерть (в духовном смысле) в поисках истины. Вот такая
аналогиявозникла сейчас у меня в связи с тем, что произошло.

Но проблема заключается не только в том. что церкви исказили учение
Христово и повели за собой тысячи и миллионы людей по ложному пути.
Проблема еще и в том, что те, кто пытался выправить учение церкви, или же
создать альтернативу ему, также были людьми со всеми своими пороками,
недостатками и предвзятостями. Потому и появились подобные смешания
религий, как скажем Бахаи, которые решили сбросить в одну кучу
несмешиваемые учения, выбрать только то, что им показалось прекрасным,
общеЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, и создали весьма даже разумную и с каждым годом
становящуюся все более популярной религию. НО! они потеряли третейского
судью. если начнется спор об истине, какую священную книгу они возьмут за
основу? У них их добрый десяток, если не сотня. Но каждая отдельно взятая
священная книга требует для себя стопроцентного послушания. Вот, почему
несколько выше я выделил слово ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ. Потому что люди смотрят на
себя и по себе создают Бога. А надо наоборот - смотреть на Бога и по Богу
создавать себя.

Вот, один из тех, кто, вдоволь насытившись церковными "истинами", решил
выйти из нее добровольно и следовать за Христом самостоятельно. Это
уважаемый многими граф Лев Николаевич Тостой. Ну, и что? Он создал СВОЮ
религию . В России и не только полно "толстовцев", которые начитались его
книг, изданных во Франции, потому что ни православная Россия до революции,
ни Советская Россия после не собирались печатать религиозных сочинений
Толстого. В чем же заключается религия Толстого? За кем он последовал? За
Христом? Увы, он последовал за Махатмой Ганди. Ему понравилась идея
непротивления злу насилием, которое тот проповедовал в Индии. А что же
Христос? Он для Толстого остался просто гениальным человеком. А в душе Лев
Николаевич остался атеистом - отрицающим все божественное и
сверхестественное в Евангелии. Для него небыло воплощения, воскресения
Христа. Не было всех сотворенных чудес. Лев Николаевич, наспех изучив
древне-греческий, начал спорить с богословами, что Евангелие вовсе якобы и
не говорит об этих сверхестественных вещах. Вот Вам просто один пример
того, как человек "следует за Христом".

Что я хотел сказать этим примером? А то, что ища истину самостоятельно, мы
все равно не ищем ее САМОСТОЯТЕЛЬНО. Мы всегда находимся под чьим-то
влиянием. Вот и Ваша реинкарнация. Рассудите сами, откуда она появилась?
Верили ли древние евреи в перевоплощение? Увы, нет! Верили ли в это
египтяне, с которыми на протяжении чктырех веков общались евреи прежде
того, как Моисей "дал" им их религию? Увы! египтяне верили во что угодно,
но не в реинкарнацию. Они верили в продолжение жизни в иной форме, но это
было продолжение все той же жизни. Потому они и строили гробницы и
оставляли в них все любимые вещи умершего, и даже убивали для них их жен -
пусть продолжают жить вместе... Реинкарнация пришла совершенно из других
религий, которые не имели персонифицированного бога. Те, кто верили, что
Бог во всем, и все в Боге. Те, кто верили в безликую энергию и в космос,
они создали реинкарнацию. Их учение совершенно не пересекается с учением
Библии. Сама сущность того учения, сама цель стремления к добру -
различны.

Сущность восточных религий - облагораживаться через преобразование, в
каждой жизни достигая большей высоты, пока не достигнешь абсолютного
состояния - слияния с космосом, когда ты сам становишься сущностью
божества. - Это восточные религии в двух словах. Как и христианств, они
имеют свои "секты", "церкви" и "деноминации", но общая сущность примерно
такова, как я ее только что высказал.

А вот христианство (а также иудаизм и мусульманство в какой-то мере):
Личностный Бог, Творец, Создатель, Единый или Единственный Бог во всей
вселенной, кроме Которого нет, небыло и не будет богов, Который имеет Свою
форму, Свое какое-то тело, сотворил ангелов, миры и человека. Но человек
впал в ГРЕХ под влиянием сатаны, и из-за этого потерял вечную жизнь. Бог
через Своего Сына Иисуса, который стал Мессией, на кторого изначально
указывали жертвы, пришел и кмер за человека, чтобы ПРОСТИТЬ ГРЕХИ
человека, и дать ему вечную жизнь опять. Опять таки, в христианстве есть
свои секты, церкви и деноминации. Они различаются в деталях, но сущность
всех их именно такова, как я только что описал.

Обратите внимание, я выделил слова ГРЕХ и ПРОЩЕНИЕ. таких понятий нет у
восточных религий. В христианстве Бог изменяет человека, но это ТОТ же
самый человек, а не что-то новое. В вашем ответе Вы приводите тексты,
которые имеют отношение к деталям учения и практики некоторых церквей. И
во многом с Вами можно согласиться. Но прежде, чем спорить о деталях,
нужно говорить о направлении. Потому что добро и благотворительность
присущи всем. Притча о милосердном самаритянине подойдет почти к любой
религии. Но она не говорит о направлении учения. Это- всего лишь деталь,
фрагмент, малая часть. Нам же надо увидеть картину в целом, и заметить,
что христианство с его грехопадением и искуплением человечества через
смерть Сына Божьего - это совершенно противоположное учение реинкарнации с
постепенным преобразованием на каждой ступени жизни благодаря медитации и
собственным усилиям при совершении добрых дел, что в итоге должно привести
к наивысшему состоянию блаженства при слиянии с космосом. И если Вы
попытаетесь совместить эти два несовместимых учения, то Вы рано или поздно
прийдете к духовному "винегрету" наподобие того, что создали Бахаи. У них
- чистой воды ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ прагматическая религия, в которой Бог
совершенно отсутствует на деле, хотя о Нем иногда и говорят.

А теперь я перейду к анализу Вашего текста во свете сказанного. Я не буду
сейчас уклоняться за каим-то конкретным учением конкретной церкви. Как
всегда, я буду придерживаться только Библии, и насколько это возможно
человеку, буду избегать всякой предвзятости (хотя в идеале это
невозможно).

С.:
Разочаровал меня Ваш ответ, хотя, не скажу, что он был неожиданным.
Знаете, я долгое время не мог принять, христианство, именно из-за
догматимзма. Остановившееся учение - мёртвое учение. Интересно, что
изнутри, этого застоя не видно, очевидно, что уверовав, начинаешь видеть
вещи, скрытые от сомневающегося взгляда.
На мой взгляд, это так, потому, что существует церковь - тело христово и
учение Христа. Церковь отдельно, учение отдельно. Знаю, что сейчас у Вас
уже возникло отрицание написанного мной, но попробуйте, хотя бы, дочитать,
а потом начинать отрицать. У Фалеса Аргвинянина есть такие строки,
обращённые к Иисусу: "Иду за тобой, но не за идущими за тобой".  Попробую
привести несколько строк из нового завета и своё их понимание, конечно же
оно может быть в корне ошибочным, но как Вы сами написали: "священное
писание неизменно и его учение явно и открыто для каждого..."

В.:
Я вполне согласен с Вами, Брат Сергей, что во многих случаях учение церкви
пропитано догматизмом и омертвело. Хотя, в последнее время даже в
католицизме стали проявляться признаки перемен. Но общее видение этого с
моей стороны несколько иное, не такое как у Вас. По крайней мере, мне это
так кажется.

Вот, каково мое видение общей картины развития христианского учения на
протяжении веков:

- При сотворении человека, до его грехопадения, Сам Бог учил Адама основам
закона Любви - вечного закона Божьего: "Возлюби Бога всем сердцем, всем
разумом, всею силой, и возлюби ближнего как самого себя".
- После грехопадения и изгнания из рая Господь продолжал наставлять Адама
и других последователей у ворот рая, во время жертвоприношений. Люди
передавали учение от отцов к детям из уст в уста. Но грех порождал в них
эгоизм и злобу, вследствие которых некоторые люди умышленно или
неумышленно искажали истину о Боге и стали представлять себе Его
превратно.
- Накануне потопа Бог избрал Ноя, как носителя истины о Боге, уничтожив
всех остальных людей вместе с их ересями и грехами.
- После потопа греховный опыт, наущения сатаны, который первоначально ввел
человека в грех, и такое же развитие греха в человеке привело к тому, что
люди стали забывать истинного Бога Творца и стали поклоняться творению,
создав для себя множество богов.
- Господь выводит Авраама из среды языческих учений, как носителя истины,
и учит его через личное общение с Богом в видениях и снах.
- Позже Господь призывает Моисея, которому Он открыл всю истину о Боге, о
грехе, о плане спасения человека и о законе Божьем. Моисей записывает все
это в пять книг (шесть, если учесть что он написал и Иова), и учит народ
Израильский, который призван быть носителем истины.
- Но евреи уклоняются вослед чужеземных идолов, привнося в свое поклонение
Богу чужеродные элементы, с которыми Господь постоянно боролся через
пророков, пока не исполнил над ними приговор о Вавилонском пленении.
- Во время вавилонского пленения некоторые еврейские ученые пожелали
восстановить истинное учение, но оно было настолько запачкано различными
языческими верованиями, что получившийся в итоге Вавилонский Талмуд был
осужден Иисусом Христом, когда Он говорил против их преданий. Искажение
чистой истины в Талмуде привело к тому, что иудейские священники не
приняли Иисуса из Назарета как истинного Мессию и Сына Божьего.
- Отказ иудеев от принятия Христа привел к тому, что христианство стало
проповедоваться среди язычников. Возникла перво-апостольская церковь,
которая на некоторое время стала носительницей истины.
- Но и в этой церкви (на примере спора между Петром и Павлом) мы видим,
что чуждые учения, в частности все те же иудейские традиции, приводят к
разномыслию в вопросах истины.
- С другой стороны, уже во времена апостолов в христианство начали
вползать греческие и римские философии. стали появляться ереси и
лжеучения, которые сильно развились после смерти апостолов.
- Пока христианская церковь была гонима в римской империи, истина была
более чистой, потому что неутвержденные в истине люди не могли выдержать
суровых гонений, но уже тогда, для того, чтобы сделать разницу между
христианами и иудеями, на которых также во многих местах были гонения,
христианство начинает отказываться от некоторых основополагающих учений
Ветхого Завета, присущих иудеям.
- С приходом к власти императора Константина христианство получает свободу
и государственную поддержку. Более того, культ политического насилия в
римской империи меняет свое направление - вместо гонений на христиан
наступает гонение на язычников - насильные крещения и священные войны с
целью обращения в христианство все новых территорий и борьбы с ересями.
Это приводит к тому, что ереси, обосновавшиеся в более сильной группировке
стали официальными.
- Для того, чтобы "облегчить" переход язычников в христианство многие
языческие праздники и традиции получают христианское одеяние и название. А
тысячи крещенных насильно, но вовсе не обращенных христиан привносят в
церковь свои языческие традиции и верования.
- Силовая борьба с ересями приводит к тому, что в средние века Библия
запрещена к чтению простыми людьми, а затем и клиром. В это время
появляются самы странные и языческие доктрины в христианстве.
- То тут, то там появляются очаги реформации, когда отдельные проповедники
приглашают возвратиться к чистой истине Слова Божьего. Пылают костры
инквизиции.
- Мартин Лютер предпринял попытку реформировать католическую церковь, но
это привело к его изгнанию из католичества. Он вынужден был создать свою,
лютеранскую церковь. Но Лютер не мог в одночасье выправить все
искривления, которые произошли в христианстве за это время. Потому после
этого другие реформаторы стали замечать неточности и в лютеранстве. но
вместо реформации в одной церкви, каждый создавал свою церковь.
- И так мы сегодня имеем множество ветвей христианства: тот же католицизм
существует доныне. Коптская, армянская, грузинская, греческая, русская
церкви существуют доныне, каждая со своими традициями, которые отчасти
заимствованы из языческих верований своих народов, а отчасти создан своими
внутренними философствованиями и богословскими исканиями. То же
лютеранство стоит доныне, придерживаясь только того, что сделал Лютер.
Каждая последующая протестантская церковь застывала на учении ее
основателя.
- Потому сегодня мы имеем множество МЕРТВЫХ, застывших учений, каждое из
которых претендует на свою истинность, но каждое из которых ближе или
дальше отстоит от Библии в том или ином вопросе.
- Стали появляться экуменические движения и межконфессиональные церкви,
которые пытаются возвратить утерянное единство, но, к великому сожалению,
за счет компромисса истины.
- Ко всему прочему стало появляться множество ПСЕВДОхристианских религий,
в которых произошло смешание христианства не только с некоторыми
традициями и с язычеством, но в которых смешиваются разные религии, или же
строятся чисто человеческие рациональные религии, отрицающие
Божественность Бога и Христа, либо устанавливающие божественность того или
иного человека.

И вовсе не мудрено, что многие люди стали пытаться В ОДИНОЧКУ найти
истину. Но это приводит к еще большему хаосу, так как сколько голов,
столько и умов. Как можно следовать за Христом, не познав Христа? Как
можно познать Христа, не приняв Библии? Написано: "вера от слышания, а
слышание от слова Божия" (Рим 10:17). И мы возвращаемся к тому, от чего мы
начали весь разговор: Библия, и только Библия. Библия - единственный
источник знаний о Боге. Только через изучение Библии мы узнаем Бога.
Знания о Боге недостаточно, нужно знать Самого Бога. Нужно войти в контакт
с Ним, но не в такой контакт, который предлагают вне-библейские религии,
наподобие восточной медитации. Библия предлагает нам разумный подход к
истине.

"Итак, что до меня, я готов благовествовать и вам, находящимся в Риме. Ибо
я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко
спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, потом и Еллину. В нем
открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив
будет. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду
человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно
для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и
Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что
они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не
возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось
несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели" (Рим 1:15-22).

С.:
от Марка [10.35-45]

Ни Иаков ни Иоанн НИЧЕГО не поняли из учения, иначе как им могла придти в
голову такая просьба?
Вот и современная церковь очень мне их напоминает, а про строфы 43 - 45
вообще забыла. Особенно католическая.
Так, по крайней мере, мне кажется на первый взгляд. Может, если
присмотрется, всё будет наоборот.

В.:
Это произошло с учениками по той самой причине, по которой иудеи не
признали во Иисусе Мессию. Вавилонский Талмуд и прочие традиционные учения
привели к тому, что евреи ожидали царствующего Мессию, а вовсе не
страдающего, хотя пророк Исаия возвещал именно о страдающем Мессии, да и
все храмовое служение предвещало именно жертву за грех, а не царство. Вот
они и не поняли. Потому даже воскресшему Спасителю приходилось доказывать
Своим ученикам, что это Он - и Фоме, и шедшим в Еммаус, и собравшимся в
верхней горнице...

С.:
от Луки [3.20-49]

В.:
Я несколько не понял, к чему этот текст...

С.:
от Луки [10.25-37]

Вот путь по которому должно идти! Где здесь церковь? Её роль показать и
направить, а не тащить за волосы, чем она занималась в средние века и в
меньшей и более цивилизованной форме в наше время. Это путь внутренней
культуры человека, а не внешних обрядов, традиций и иже с ними. Согласен,
что строится эта культура должна на вере и знании,
но не на вере в авторитет церкви, а вере в слово божье ведь только оно
неизменно, церкви же как и люди рождаются и умирают. И наблюдать за ними,
кричащими: "у меня истина!", право же, печально. И если вера указывает
путь, то идущий приобретает знания и вера его укрепляется, ведь сказано:
 9 И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и
отворят вам,
10 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.

Верящий же в авторитеты не ищет своего пути, лишь слепо следуя за ведущим
его, а может ли слепой вести слепого?
"Что вы зовете Меня: Господи! Господи! -- и не делаете того, что Я
говорю?" - вот наше время, всё в одной фразе!

В.:
Да, и Аминь! Именно это я и попытался описать выше. Но, когда мы
продолжаем говорить об реинкарнации - о теме, с которой собственно и
начался этот диалог, то это учение отступает на второй план. То есть, нам
не следует смешивать вопрос об учении истины с вопросом о практике учения.
Всегда и везде найдется как те, которые практически придерживаются своего
учения в мельчайших деталях (хотя таковых ох как мало!), так и те, кто
только на словах свят, а на деле его жизнь свидетельствует об обратном.

Поэтому я предложил бы, во первых, вопрос практики проповедуемого учения
отложить вообще, так как он больше свидетельствует об искренности
отдельных последователей того или иного учения, чем об истинности самого
учения. А во вторых, это действительно, путь, по которому мы должны идти,
но не цель, к которой мы должны стремиться. Этот путь - путь любви и
милосердия, равно подходит для любой религии или партии. А вот цели у всех
разные. Философия достижения целей - также разная. Так вот, именно о цели
и о философии нам стоит поговорить.

С.:
от Иоанна [6.46-58]

Разве о материальных вещах здесь говорится? Не о слове ли божем, что Иисус
нёс человеку? Так имеет ли смысл спорить что подавать вино, или
виноградный сок. Проповедь - несущая слово света, слово учения, вот плоть
и кровь Христова.
Мне это видится именно так.

В.:
Да, в этом смысле вино или виноградный сок - это мелкие детали. Они,
конечно, являются штрихами к полной картине, а потому имеют свое место. Но
мы прекрасно знаем, что начинать рассматривать полную картину нужно не с
отдельных деталей, а с общего вида, при котором мелкие детали становятся
незаметными. Всякий раз, когда мы говорим о направлении, то нам нужно
сверху посмотреть на всю картину в целом, чтобы увидеть, туда ли мы
движемся? К цели ли нас ведет выбранная нами философия? А уж потом будем
уточнять детали нашего учения, когда общая цель будет видна отчетливо.,
так, чтобы при уточнении деталей, не потерять из виду цель, и не
уклониться от намеченного пути. Чтобы не получилось, как у фарисеев, когда
они отцеживая комара заглатывали верблюда (Мф 23:23,24), то есть
стремились соблюсти детали, а упустили общую цель того, почему им было
дано все это учение.

С.:
Не могу удержатся от приведения неканонических источников, понимаю, что
для Вас это является ересью, недостойной внимания и всё же:

В.:
Я готов рассматривать любой неканонический источник, но я прийму его во
внимание только тогда, когда он не противоречит Библии. Но так как Библия
уже содержит полноту истины, то все прочие источники, равно как и мои
личные высказывания, должны приниматься только в том случае, когда они не
нарушают целостной картины, представленной в Писании. То есть, когда их
роль будет заключаться только в приведение читателя к Библии и укреплению
его веры в Слово Божье, а не наоборот.

С.:
от Фомы:
87. Иисус сказал: Образы являются человеку, и свет, который в них, скрыт.
В образе света Отца он скрыт из-за его света.

или от Иоанна[6.46]
46. Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он
видел Отца.

Долгое время для меня эта фраза была непонятна. Но однажды, прогуливясь и
размышляя я увидел, как бы со стороны, как я вёл себя в определённой
ситуации, вёл мерзко, противно. Увидев же я отказался от такого поведения
и как будто светлее стало в душе. Тогда я и понял, что не очистившись
самому, мне не увидеть света и никакая вера, никакие прочитанные книги
здесь не помогут, только постоянная работа над собой, только мои поступки
могут приблизить меня к пониманию, или жизни вечной, или геене огненной.
Так же и с богом пока я не очистился я могу только верить, ведь свет скрыт
от меня, если я очищусь, вера превратится в знание и сомнений не будет. Но
я сомневаюсь, что знание появится само по себе в результате крещения,
обрядов и посещения церкви. Значит важен путь - учение, а не писание,
церковь, искупительная смерть. Церковь же отобрала у человека возможность
идти самому, взяла его за руку и поволокла за апостолами.

В.:
Ну вот, мы и приехали... В словах до и после процитированного Вами стиха
говорится: "Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец,
пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день" (ст 44) и "Истинно,
истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную" (ст 47). А вы
начинаете говорить совершенно противное Евангельской истине: "Тогда я и
понял, что не очистившись самому, мне не увидеть света и никакая вера,
никакие прочитанные книги здесь не помогут, только постоянная работа над
собой, только мои поступки могут приблизить меня к пониманию, или жизни
вечной, или геене огненной." Вы видите разницу? Евангелие говорит, что
человек сам не может прийти к Богу, а Вы повторяете вослед восточным
религиям, что человек сам должен очиститься. Евангелие говорит: доверься
Иисусу, и Он очистит тебя, а восточные религии говорят: очистись и тогда
сможешь приблизиться к божеству.

Вот, где лежит проблема. Вам следует, если Вы желаете понять учение Иисуса
Христа, отбросить все восточное с его самосовершенствованием и
реинкарнацией, и принять Евангелие таким, как оно представлено в Библии:
"Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит
много плода; ибо без Меня не можете делать ничего" (Ин 15:5). "со страхом
и трепетом совершайте свое спасение, потому что Бог производит в вас и
хотение и действие по Своему благоволению. Все делайте без ропота и
сомнения, чтобы вам быть неукоризненными и чистыми, чадами Божиими
непорочными среди строптивого и развращенного рода, в котором вы сияете,
как светила в мире" (Флп 212-15). И так далее - я мог бы пол Библии
привести, как из Ветхого, так и из Нового Заветов, где говорится, что Бог
нас спасает, а не мы спасаемся. И где говорится, что мы имеем одну жизнь,
которая только может длиться вечно, или может быть навеки потеряна, но
никакого перевоплощения в нас нет.

С.:
Возможно - это влияние гностиков и недостаточное знакомство с традициями
восточной церкви. Этот пробел в знаниях я постепенно устраняю. Не могли бы
вы порекомендовать литературу для прочтения. Желательно об эзотерической
части учения, а не комментарии к ветхому/новому заветам.

В.:
Дорогой Брат, стремление к эзотерическому не имеет ничего общего с
Христианством. Если хотите увидеть цельную картину Священного Писания,
которая заставит Вас полюбить Библию и ТОЛЬКО БИБЛИЮ, то я порекомендую
Вам то, что помогло мне любить Священное Писание и изучать его - серию из
пяти книг Е. Уайт "Конфликт веков", и особенно книгу "Желание веков" (это
третья книга из серии, говорящая о жизни и учении Иисуса Христа) которые
Вы можете приобрести во многих протестантских магазинах, либо заказать в
издательстве "Источник жизни" books@life.tula.net .

С.:
Понимаю, что неканоническое не вызывает у Вас интереса и более того
отторгается как идущее от диавола, но вот ещё одно высказывание,
подтолкнувшее меня к изучению христианства:

от Фомы:
33. Иисус сказал: Я встал посреди мира, и я явился им во плоти. Я нашел
всех их пьяными, я не нашел никого из них жаждущим, и душа моя опечалилась
за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем и они не видят, что
они приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми. Но теперь
они пьяны. Когда они отвергнут свое вино, тогда они покаются.

В.:
Я принимаю эти слова, потому что этот текст вполне отражает то, что я
пытался сказать Вам. Только при этом надо учесть, что в Библии под вином
подразумеваются ложные учения. Итак, я обращаю эти слова назад к Вам, Брат
Сергей: теперь Вы опьянены восточными верованиями, но когда Вы отвергнете
восточную религию, то сможете покаяться во грехах, так как восточные
религии не имеют представления о грехе вообще, а значит и о покаянии, и
тогда сможете полностью прийти ко Христу и получить от Него спасение.

Господь да благословит Вас в этом, дорогой Брат Сергей!

Продолжение следует...

Задайте свой вопрос - vasily@biblestudy.ru
Если Вам понравилась эта рассылка, порекомендуйте ее своим друзьям. Подписаться - http://www.biblestudy.ru

Да благословит Вас Господь в изучении Священного Писания!

С наилучшими пожеланиями, Преподаватель Библии Василий