← Ноябрь 2015 → | ||||||
1
|
||||||
---|---|---|---|---|---|---|
2
|
3
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
9
|
10
|
12
|
13
|
14
|
15
|
|
16
|
17
|
18
|
19
|
21
|
22
|
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
|
30
|
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.apologetika.ru
Открыта:
27-09-2005
Статистика
0 за неделю
Новости 18 ноября
НОВОСТИ 12-18 ноября 2015 года В Свердловской области оштрафована последовательница Свидетелей Иеговы В Серове Свердловской области за хранение литературы Свидетелей Иеговы к административному штрафу приговорена женщина 1939 года рождения. 12 ноября 2015 года стало известно, что Серовский районный суд Свердловской области признал женщину 1939 года рождения – последовательницу Свидетелей Иеговы виновной по ст. 20.29 КоАП (хранение экстремистских материалов с целью распространения) и назначил наказание в виде штрафа (размер не сообщается) с конфискацией литературы. Постановление суда не вступило в законную силу. Правонарушением было сочтено то, что в квартире женщины, являющейся учредителем религиозной организации Свидетелей Иеговы «Серов», при обыске было изъято более 50 наименований религиозной литературы Свидетелей, включенной в Федеральный список экстремистских материалов. — СОВА, 12.11.2015 В Гяндже задержаны лица, намеревающиеся незаконно провести религиозное собрание В Гяндже задержаны лица, намеревающиеся незаконно провести религиозное собрание. Как сообщили АПА в Управлении полиции Кяпязского района, в управление поступило оперативное сообщение о незаконном проведении собрания религиозной секты «Свидетели Иеговы» со стороны 27 лиц, включая 5-х детей по адресу ул. Ахмеда Джавада 47. В результате мер, проведенных Западным региональным представительством Госкомитета по работе с религиозными общинами совместно с сотрудниками Управления полиции Кяпязского района, задержанные лица были приглашены в управление полиции. В отношении них планируется составить протоколы по ст. 299 КоАП (нарушение правил создания и деятельности религиозных общин), которые будут направлены в суд для принятия мер. — APA, 15.11.2015
Суд в Петербурге ликвидировал фонд "Молодежь за права человека", который мог действовать в интересах сайентологов Ленинский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение о ликвидации благотворительного фонда "Молодежь за права человека", сообщили "Интерфаксу" в суде в пятницу. В прокуратуре Петербурга и самом фонде агентству не смогли оперативно прокомментировать дело. Между тем источник, знакомый с ситуацией, сообщил, что претензии надзорного органа касались несоответствия между реальной деятельностью организации и заявленной в уставе. "В уставе у них было прописано одно, а в действительности фонд занимался совершенно другими делами: они проводили мероприятия, семинары, в которых привлекали участников в "сайентологическую церковь", - добавил собеседник агентства. Он отметил, что фонд среди прочего распространял литературу сайентологов и контактировал с детскими и молодежными учреждениями города. На сайт фонда говорится, что он насчитывал более 30 волонтеров и несколько десятков помощников не только в Петербурге, но и в других городах России и СНГ. Городской суд Петербурга в 2007 году по обращению прокуратуры принял решение о ликвидации городской общественной организации "Сайентологический центр", которой, кроме прочего, вменялся незаконный сбор информации о частной жизни. — Интерфакс, 13.11.2015
10 вопросов об адвентизме На прошлой неделе я выложил в блог статью (со встроенным видео) об Адвентизме седьмого дня. Как и следовало ожидать, моя точка зрения устроила не всех, и некоторые комментарии были весьма эмоциональны. В комментариях на Фэйсбуке меня называли «лжепроповедником», «тайным пособником иезуитов», «антихристом», «одним из провозвестников сатаны», а также «лжецом, в котором нет истины Божьей». Ругань без объяснения причин — особенно в Фэйсбуке — меня нисколько не трогает, но несколько критиков посетовали на то, что я неверно изложил суть воззрений Адвентистов седьмого дня. Некоторые обвинили меня в том, что я нарушил Девятую заповедь и сознательно солгал о том, во что верят Адвентисты седьмого дня. Поскольку я не хочу лжесвидетельствовать, я решил написать еще одну статью об учении АСД. Я сомневаюсь, что это умиротворит моих критиков, но, надеюсь, добавит ясности моей предыдущей статье. Исходя из таких соображений, я бы хотел вновь вернуться к десяти разным мыслям, высказанным в предыдущей статье. Я сделаю это в форме десяти вопросов с соответствующими пояснениями и цитатами из разных источников. 1. Был ли Адвентизм седьмого дня следствием учения Уильяма Миллера? Да. Как пишет адвентист Фрэнсис Д. Никол: «Мы открыто и без малейшего смущения признаем, что выросли на почве миллеризма» (Nichol, Francis D. Answers to Objections [reprint, 2014], pp. 266–267). 2. Считали ли евангелические богословы в начале XX века Адвентизм седьмого дня культом? Да. К примеру, такие евангелические богословы, как Луис Тэлбот, Ян Карел ван Баален, Харольд Линдселл и Энтони Хоукема считали движение АСД либо культом, либо еретической сектой. Первым известным евангелическим деятелем, который заявил, что движение АСД не является культом, был Уолтер Мартин (хотя он крайне отрицательно отзывался о некоторых богословских особенностях АСД). 3. Утверждают ли Адвентисты, что Христос на небесах совершает второе дело освящения? Настаивая на том, что АСД не являются культом, Уолтер Мартин утверждал, что, по учению Адвентистов седьмого дня, искупление Христово было завершено на кресте, и что Его нынешний труд на небесах подразумевает всего лишь применение плодов Его искупления к конкретным верующим. В подтверждение своих слов Мартин ссылался, главным образом, на адвентистскую публикацию под названием Seventh-day Adventists Answer Questions on Doctrine («Адвентисты седьмого дня отвечают на вопросы об учении»), изданную в 1957 году.
Между тем, даже после выхода в свет этой книги, не все адвентисты были согласны с тем, как в ней объяснялось учение об искуплении. Наиболее громко свое несогласие озвучивали братья-близнецы Расселл и Колин Стэндиш, которые настаивали на том, что, как учила Елена Уайт, дело искупления Христа не было завершено на кресте. Они писали:
Хотя братья Стэндиш, возможно, и не выражают точку зрения большинства адвентистов, их слова хорошо иллюстрируют сумятицу, которая существовала по данному вопросу в кругах адвентистов еще со времен самой Елены Уайт. Можно привести и другие высказывания г-жи Уайт, в которых, судя по всему, идет речь о втором деле искупления Христа на небесах. Вот некоторые из них:
Подобные утверждения предполагают, что дело искупления не было завершено Христом на кресте (см. Hoekema, Antony A. The Four Major Cults: Christian Science, Jehovah's Witnesses, Mormonism, Seventh-day Adventism [Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1989], pp. 116–117). Официальное изложение вероучения АСД («Основные положения») описывает небесный аспект дела Христа как «вторую, последнюю фазу Своего примирительного [в англ. тексте atoning — букв., искупительного] служения», начатую 22 октября 1844 году. Хотя речь идет не о втором деле, а о второй фазе, подобное объяснение все равно предполагает промежуток длиной в 18 столетий между крестной смертью Христа и кульминацией Его искупительного служения. Это создает серьезные проблемы, как я уже отметил в своей предыдущей статье. 4. Противоречит ли учение АСД о следственном суде Христа учению об оправдании одной лишь верой?
Движение АСД настаивает, что проповедует спасение одной лишь благодатью через одну только веру. Однако евангелические богословы, такие как Хоукема, сомневаются в том, что учение о следственном суде согласуется с принципами sola fide и sola gratia , выдвинутыми Реформацией. Чтобы проиллюстрировать причины своей обеспокоенности, Хоукема ссылается на слова адвентиста Уильяма Генри Брэнсона:
Утверждение Брэнсона, что спасение можно утратить даже из-за одного неисповеданного греха, явно противоречит библейскому учению о спасении одной лишь благодатью. Те, кто не считает движение АСД культом (например, Уолтер Мартин), высказывают предположение, что этот акцент на делах сродни арминианскому богословию, в котором спасение получают благодатью, но могут потерять вследствие непослушания. Однако таким образом не удастся объяснить некоторые законнические акценты, присущие богословию АСД (см. п. 7 ниже). 5. Возносят ли Адвентисты седьмого дня Елену Уайт до положения авторитетной пророчицы?
Да. Елену Уайт почитают как богодухновенную и авторитетную пророчицу. Боле того, в литературе адвентистов она уподобляется библейским пророкам. Вот несколько примеров:
6. Утверждают ли адвентисты, что Елена Уайт обладает равным или большим авторитетом в сравнении с Писанием? Адвентисты седьмого дня настаивают, что Библия — их единственное вероучение. Однако это утверждение трудно примирить с тем, что они одновременно почитают пророчества Елены Уайт богодухновенными и авторитетными. В конце концов, ее почитают как пророка, подобного Самуилу или Иеремии. Соответственно, на практике некоторые адвентисты ставят пророчества Уайт выше Библии, поскольку используют ее слова как авторитетную линзу, через которую следует толковать Библию. Джордж Найт, адвентистский историк, относится к такой тенденции отрицательно, однако признает, что она существует в кругах АСД:
В другом отрывке Найт добавляет:
Бывшие адвентисты седьмого дня точно так же свидетельствуют о непомерном возвышении Елены Уайт, очевидцами которого они были в то время, когда были членами движения АСД. Вот лишь один пример:
Подобные истории побудили некоторые евангелических аналитиков сделать вывод, что приверженность адвентистов пророчествам Елены Уайт представляет собой отступление от выдвинутого Реформацией принципа Sola Scriptura. Вновь процитирую Энтони Хоукему:
7. Настаивают ли Адвентисты седьмого дня на необходимости поклонения в субботу (шаббат)? Да. Они учат, что Четвертая Заповедь сегодня обязательна для христиан. В «Основных положениях веручения Христиан Адвентистов Седьмого Дня» говорится:
Для Адвентистов седьмого дня поклонение в субботу — не вопрос христианской свободы (см. Рим. 14:5; Кол. 2:17). Они считают это обязательным требованием для всех христиан. С одной стороны, Адвентисты седьмого дня отрицают, что соблюдение субботы — это способ заслужить спасение. Однако при этом они утверждают, что сознательное нарушение субботы (как и любой из Десяти Заповедей) не позволит человеку попасть на небеса. Адвентист Фрэнсис Никол поясняет: «[Мы] делаем вывод, что, хотя соблюдение субботы не может обеспечить нам вхождение на небеса, нарушение субботы непременно не позволит нам туда войти» (Nichol, p. 248). С точки зрения многих евангелических христиан, позиция АСД представляет собой небиблейскую форму законничества, в рамках которой соблюдение субботы рассматривается как необходимое условие сохранения спасения. Харольд Линдселл пишет:
8. Говорила ли Елена Уайт, что поклонение в воскресенье — это знак зверя? Да. Хотя мне все-таки пришлось подредактировать свою предыдущую статью в этом моменте. Учение Уайт состояло в том, что знак зверя примут те, кто будет поклоняться в воскресенье в последние времена. Пока же те, кто поклоняется в воскресение, не навлекают на себя осуждение (во всяком случае, пока не поймут, что обязаны соблюдать шаббат в субботу). Словами самой Елены Уайт:
В книге «Великая борьба» Елена Уайт еще сильнее подчеркивает важность субботы с точки зрения АСД:
9. Проповедуют ли Адвентисты седьмого дня учение о сне души и аннигиляционизм? Один человек, отрекомендовавшийся Адвентистом седьмого дня, опубликовал в Фэйсбуке такой ответ на мое видео: «Учение об аннигиляции и сне души? Откуда он это взял? Никогда о таком не слышал. Уверен, что он никогда не бывал в церкви адвентистов. LOL». Поскольку возражение было выдвинуто, я подумал, что будет полезно отметить, что оба названных учения присутствуют в официальном изложении вероучения Адвентистов седьмого дня (хотя терминология и отличается). Относительно сна души (бессознательного состояния умерших до воскресения) в «Основах вероучения» говорится: «До того дня смерть является бессознательным состоянием для всех умирающих». Относительно уничтожения грешников и условного бессмертия (о том, что наказание в аду будет временным, потому что бессмертие условно и даруется только верующим), в «Основах вероучения» говорится: «Затем последует второе воскресение, то есть воскресение всех, делавших злое. Они разделят участь сатаны и его ангелов в последней тщетной борьбе с добром. Таким образом, вселенная навеки будет освобождена от греха и грешников». 10. Является ли Адвентизм седьмого дня культом? Как уже было сказано выше, евангелические христиане расходятся во мнениях по поводу того, каким термином следует описывать движение АСД. Что до меня, мое отношение к учению Адвентистов седьмого дня скорее отрицательное, чем положительное. Поэтому я остаюсь при своем мнении, которое высказал в опубликованной на прошлой неделе статье:
— The Cripplegate, 17.11.2015
Конгрессвумен, оставленная умирать в Джонстауне, 37 лет спустя вспоминает подробности резни Член Конгресса США Джеки Спейер точно знает, что чувствует человек, которого бросили умирать. 18 ноября 1978 года она получила пять огнестрельных ранений на маленьком аэродроме в южноафриканской Гайане. Рядом с ней лежали ее босс, конгрессмен Лео Райан, и еще четверо, застреленные при попытке бежать из Джонстауна — коммуны, основанной Джимом Джонсом. Прошло почти 40 лет, но Спейер все еще помнит, почему она решила сесть в самолет и отправиться в ту злосчастную командировку. «В 1978 году еще не так много женщин занимали высокие посты в Конгрессе, — говорит Спейер, которая в то время была советником Райана по законодательным вопросам. — Мне казалось, что, если я не поеду, это нехорошо отразится на женщинах, занимавших такие посты. Я подумала: „Я не могу не полететь“». И она полетела в Гайану, на северо-восточное побережье Южной Америки, в компании Райана и еще 23 человек, собиравшихся посетить Джима Джонса и примерно тысячу его последователей. К концу командировки Райан был мертв (первый и единственный конгрессмен США убитый при исполнении обязанностей), а вместе с ним погибли три журналиста и один беженец из Джонстауна. Спейер и еще девять человек получили огрестрельные раны и были брошены на произвол судьбы на аэродроме; они ждали помощи 22 часа. Сразу после убийства Райана Джонс и еще более 900 его последователей отравились цианистым калием — в то время это сочли массовым самоубийством, но теперь все чаще называют массовым убийством. Делегация Конгресса во главе с Райаном прибыла без вооруженного сопровождения. Государственный департамент США ни о чем их не предупредил и не предложил защиту. С 2008 года Спейер занимает место Райана в Конгрессе. В интервью, данному ежеквартальному изданию Конгресса CQ Roll Call, она заявила, что, хотя многое с тех пор изменилось, некоторые принципиальные вопросы относительно Джонстауна так и остались без ответа. Превосходный сотрудник
До сих пор Спейер убеждена, что ничто не могло бы помешать Райану отправиться в Джонстаун. «Он был конгрессменом, привыкшим вступать в бой», — говорит она. Райан верил, что нужно увидеть все своими глазами. В начале своей политической карьеры он преподавал в школе в неблагополучном районе Лос-Анджелеса, а впоследствии провел неделю в камере смертников в тюрьме строгого режима Фолсом, чтобы получше узнать жизнь заключенных. «Он действительно считал, что беспокоиться не о чем, — говорит Спейер. — Он был конгрессменом, и словно был защищен невидимой броней». Райан был членом Комитета по международным отношениям и поначалу договорился отправиться в эту поездку с одним своим коллегой. Но впоследствии коллега отказался. С планами Райана был знаком председатель комитета Клемент Заблоки, демократ из штата Висконсин. Однако, как говорилось в Roll Coll за 7 декабря 1978 года, эта поездка не считалась официальным расследованием палаты представителей, потому что по правилам Конгресса в расследовании должно быть задействовано не менее двух конгрессменов. Для Райана эта поездка была служением избирателям. Основанный Джонсом «Народный храм» действовал в Сан-Франциско и вербовал последователей в соседнем с округом Райана округе Сан-Матео. Как штатный помощник Райана Спейер неоднократно выслушивала избирателей, обеспокоенных участью своих близких, с которыми была потеряна связь после их отъезда в Гайану. Она также встречалась с людьми, покинувшими Джонстаун, которые рассказывали о жестокости Джонса и об оружии, запасы которого он создавал. Однако пока Спейер контактировала перед поездкой с Государственным департаментом, ее никто не предупредил о потенциальной опасности. «Государственный департамент просто оставили в дураках, — говорит Спейер. — Они больше старались угодить премьер-министру [Форбсу Бернаму], который был марксистом». И все-таки некое ощущение рискованности поездки у нее сложилось на основании слышанных рассказов. Она как раз занималась покупкой своей первой в жизни квартиры в г. Арлингтон, штат Вирджиния, и включила в бумаги пункт о том, что, если она не вернется из Гайаны живой, контракт будет считаться расторгнутым. «Я не хотела, чтобы на плечи моих родителей свалилась эта недвижимость на другом конце страны», — говорит уроженка Калифорнии.
Когда делегация прибыла в Джорджтаун, им, по словам Спейер, пришлось два дня ждать от Джима Джонса разрешения посетить поселок. Она помнит, как жена Джонса водила их по Джонстауну. «Наступил вечер, все развлекались, а мы стояли на углу и беседовали с людьми. Множество людей хотели, чтобы мы узнали, как там поживают их дети», — рассказывает Спейер. Потом Дону Харрису, одному из репортеров Эн-Би-Си из состава делегации, передали записку от последователей Джонса, которые хотели покинуть культ. «Дон подходит к нам и протягивает эту записку. У меня сердце упало, — говорит Спейер. — Все, о чем рассказывали беженцы, оказалось правдой. Потом еще больше людей захотело уйти, и все просто взорвалось. Это была просто пороховая бочка, начиненная эмоциями и напряжением. Стало понятно, что одного самолета будет мало. Конгрессмен решил, что он останется и улетит следующим рейсом. Все были очень взволнованы». Спейер описывает Джонса словом «возбужденный». Ларри Лэйтон, один из ближайших помощников Джонса, сестра которого покинула культ, тоже утверждал, что хочет уйти, но Спейер он показался ненадежным. «Он был в желтом пончо, только что прошел дождь. Я чувствовала, что что-то не так, — говорит она. — Мы добрались до взлетной полосы, я начала рассаживать людей по обоим самолетам. Я повернулась к Райану и сказала: „Не хочу, чтобы Лэйтон летел с нами“». Райан предложил посадить Лэйтона на другой самолет. Когда Спейер занялась пассажирами, в самолет забежал маленький местный ребенок. Она помнит, как пыталась выманить его из кабины. Именно в этот момент на взлетную полосу выехал трактор с прицепом, и началась стрельба. «Люди бросились в кусты, — говорит она. — Я вслед за Райаном нырнула под самолет и спряталась за колесом». В Спейер и других стреляли в упор. Райан и еще четверо, включая Харриса, были убиты. Оставшиеся в живых ждали помощи всю ночь, поддерживая друг друга. Возвращение к жизни Спейер предстояло долгое лечение. Получив пять огнестрельных ран, она провела в больнице два месяца и перенесла 10 операций, причем Служба маршалов США охраняла ее круглосуточно, поскольку в ее адрес поступали угрозы. По возвращении домой ее ждала «самая невероятная встреча. Я подумала, что не хочу до конца жизни быть жертвой резни в Гайане. Я хочу жить дальше». Были назначены досрочные выборы, и на место Райана выстроилась целая очередь кандидатов, включая одного коллегу Спейер. «В понедельник, в самый последний день, я решила выдвинуть свою кандидатуру, продолжить дело Райана», — вспоминает Спейер. Однако она не выиграла выборы, заняв четвертое место.
На следующий год она была избрана в Совет попечителей округа Сан-Матео, опередив на выборах конкурента с 20-летним стажем, а потом была членом Законодательного собрания штата Калифорния. «У меня и в мыслях не было возвращаться в Вашингтон», — говорит она. Однако Конгресс вновь поманил ее после смерти конгрессмена Тома Лантоса, который 27 лет занимал оставленный Райаном пост в в Палате представителей. Она одержала победу в досрочных выборах в апреле 2008 года. Джонстаун больше не является определяющим моментом в ее жизни. «Я провела 24 года на выборных должностях; я больше не живу прошлым. Это часть моей жизни, но очень маленькая», — говорит она. Ответственность правительства Сегодня делегации членов Конгресса сопровождает вооруженная охрана. Но Спейер полагает, что можно сделать больше, чтобы не допустить повторения трагедии Джонстауна. «Та трагедия стала ударом для Государственного департамента. Девятьсот американцев погибли. Это было не самоубийство, это было убийство, — говорит Спейер. — И не то, чтобы их не предупреждали о грозящей беде. Предупреждали».
Спейер ссылается на пример Дэбби Лэйтон, которая тайком бежала из Джонстауна и пришла в американское посольство, прежде чем вернуться в США. «Но они так и не стали проверять заявления, с которыми она выступала публично», — говорит Спейер. Теперь, будучи членом Комитета по разведке, Спейер затребовала доступ к секретным правительственным документам, связанным с Джонстауном. «Некоторые полагали, что ЦРУ как то было замешано во всем этом и не хотело, чтобы это всплыло наружу. Теперь, будучи членом Комитета по разведке, я недавно запросила доступ к документам. Не похоже, что ЦРУ было замешано. Однако, судя по всему, ошибки были допущены на нескольких уровнях». Спейер полагает, что можно более активно проверять организации, в особенности религиозные, вовлеченные в незаконную деятельность. В 1979 году она вернулась в Вашингтон, чтобы дать показания о произошедшем в Джонстауне на неофициальных слушаниях в Конгрессе, организованных сенатором-республиканцем от штата Канзас Бобом Дойлом. Сотрудники Государственного департамента, в том числе посол Джеймс Берк, находившийся в Гайане во время трагедии, должны были предстать перед Подкомитетом по Латинской Америке Комитета по иностранным делам в ноябре 1981 года, чтобы дать показания относительно действий представителей Государственного департамента в связи с событиями в Джонстауне. Однако за несколько часов до начала слушаний они были внезапно отменены. «Впоследствии мне говорили, что председатель Комитета, Заблоки, решил, что не хочет копаться в этом деле», — рассказал Берк в интервью, взятом у него для проекта «Устная история иностранных дел» в 1989 году. Никаких дальнейших попыток расследования не предпринималось, а в 1983 году Заблоки умер. Спейер считает, что из этой истории по-прежнему можно извлечь уроки: «Думаю, Государственному департаменту было бы полезно провести целевое изучение вопроса — такое же, как в Гарвардской школе бизнеса, — что можно было бы сделать лучше. Если ты не учишься на своих ошибках, то непременно их повторишь. Это никогда не должно повториться». — Roll Call, 18.11.2015 ВНИМАНИЕ: Центр
апологетических исследований и лично ведущий данной рассылки Центр
апологетических исследований |
В избранное | ||