НОВОСТИ
ЦЕНТРА АПОЛОГЕТИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ

28 января — 4 февраля 2009 года

ОГЛАВЛЕНИЕ:

• САЕНТОЛОГИЯ
• ПОМЕСТНАЯ ЦЕРКОВЬ УИТНЕССА ЛИ
• МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБЩЕСТВО СОЗНАНИЯ КРИШНЫ
• РОБЕРТ ШУЛЛЕР
• ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ МЕДИТАЦИЯ
• ФАЛУНЬ-ГУН
• САТАНИЗМ
• РАЗНОЕ

Назначена дата судебных слушаний по делу французской Саентологической церкви, которую обвиняют в мошенничестве

По судебному иску против французской Саентологической церкви, которую обвиняют в мошенничестве, назначена дата судебных слушаний. Первое заседание назначено на 25 мая 2009 года . Если церковь признают виновной, то саентологов объявят вне закона и запретят им осуществлять свою деятельность во Франции.

Прокуратура утверждает, что Саентологическая церковь занимается незаконной деятельностью, незаконно распространяя рецептурные медикаменты. Обвинения исходят от женщины, имя который не называется. В 1998 году она приобрела у саентологов товаров на сумму почти в 140 тыс. франков (30 тыс. долларов), в числе которых якобы были и рецептурные медикаменты. Через несколько месяцев женщина решила, что стала жертвой мошенничества.

После того, как от некоторых других людей, имена которых также не называются, поступили жалобы, и было проведено расследование, судья Жан-Кристоф Гуллен постановил привлечь к суду саентологический «Центр знаменитостей» и семерых менеджеров по обвинению в мошенничестве и «незаконной фармацевтической практике».

8 сентября 2008 года церковь выпустила пресс-релиз, в котором заявила, что считает себя «опозоренной» французской судебной системой: «Особое отношение, проявляемое к саентологическому Центру знаменитостей вызывает сомнения в беспристрастности юридической системы и презумпции невиновности».

Это уже не первое обвинение в мошенничестве, выдвинутое против саентологов во Франции. Сам основатель церкви, Л. Рон Хаббард, был признан виновным в мошенничестве в 1978 году. В 1997 году церковь признали виновной в мошенничестве в Лионе, а в 1999 году — в Марселе. Хаббард и еще четверо саентологов бежали из Франции и не отбыли тюремное заключение.

— Wikinews, 31.01.2009

к оглавлению

В Караганде могут закрыть местное отделение сайентологов

В специализированном межрайонном экономическом суде Караганды рассматривается иск прокурора района о ликвидации городского объединения "Церкви сайентологии".

Основанием для иска послужила деятельность сайентологов, "которая противоречит принципам обеспечения национальной безопасности Республики Казахстан, так как направлена на подрыв здоровья населения Казахстана посредством нанесения вреда психическому и физическому здоровью граждан", говорится в сообщении на сайте генеральной прокуратуры Казахстана.

"Сайентологами использовались элементы медицинских технологий, изменяющих сознание людей, эта деятельность осуществлялась лицами, не имеющими медицинского образования, вне условий лечебных учреждений", – подчеркивается в сообщении.

к оглавлению

ПОМЕСТНАЯ ЦЕРКОВЬ УИТНЕССА ЛИ

Одних заверений недостаточно: CRI , Answers in Action и Поместные Церкви

Как говорится в статье, два дня назад опубликованной в журнале Christianity Today , «два заметных критика недавно изменили свое мнение по поводу вызывающего много споров движения «поместных церквей», которое придерживается учений Вочмана Ни и Уитнесса Ли». Критики, о которых идет речь, — это Хэнк Ханеграаф, президент Христианского исследовательского института (CRI), и Гретхен Пассантино-Кобурн, директор служения «Answers in Action» (AIA). Статья ссылается на некую брошюру, которая была опубликована в ноябре 2008 года организацией «Defense and Conformation Project» (DCP), выступающей в защиту Поместных Церквей. Эта брошюра, озаглавленная «Поместные Церкви: „Истинные верующие и соучастники в Теле Христовом“» ( The Local Churches: “Genuine Believers and Fellow Members of the Body of Christ” ), включает в себя «свидетельства» (именно так они совершенно справедливо именуются на титульном листе), написанные Ханеграафом, Пассантино-Кобурн и представителями Фуллеровской богословской семинарии. Вклад представителей Фуллеровской семинарии представляет собой заявление, составленное на основе оценки, данной Поместным Церквям президентом семинарии Ричардом Мао и еще двумя профессорами.

До сих пор я не хотел ввязываться в этот утомительный спор, который в действительности тянется уже много лет, но теперь решил высказаться.

Пояснение относительно моих прежних связей

Прежде чем начать, ради полной откровенности, я должен признать, что в прошлом так или иначе сотрудничал со всеми тремя названными выше организациями (чем и объясняется мое нежелание участвовать в споре). В 1981 году я окончил Фуллеровскую богословскую семинарию, получив степень магистра в области библеистики и богословия. Мао в то время не был ее президентом, и я встречался с ним всего однажды, когда впоследствии беседовал с ним уже в качестве президента семинарии. В 1984 году я поступил на работу в Христианский исследовательский институт, а то время возглавляемый Уолтером Мартином, и продолжил работать там после того, как Мартина в 1989 году на посту директора сменил Ханеграаф. В январе 1992 года я был уволен из CRI под благовидным, но надуманным предлогом. (В действительности от меня избавились потому, что я тихо саботировал попытки Ханеграафа использовать меня в качестве «литературного негра».) На протяжение следующих нескольких лет я неоднократно пытался привлечь внимание CRI и его совета директоров к ряду проблем в руководстве института и, в том числе, участвовал в деятельности специального комитета, созданного группой бывших платных и добровольных сотрудников CRI. В 1996 году Гретхен Пассантино (овдовев, в 2003 году она вновь вышла замуж и стала Пассантино-Кобурн) опубликовала на сайте AIA статью (ныне уже удаленную), в которой обвиняла меня и моих коллег по комитету в том, что мы «возводим напраслину» на Ханеграафа, и назвала меня обманщиком, от которого другим христианам следует держаться подальше. Супруги Пассантино так никогда и не объяснили, в чем заключалась эта «напраслина», но и не отказались от своих обвинений (хотя и удалили веб-страницу с оскорбительным содержанием). В последний раз я общался с Ханеграафом и Пассантино в июне 2001 года, когда написал им письма (на которые ни один из них не ответил) по поводу их публичных высказываний относительно Д. Джеймса Кеннеди и отрывков, которые Ханеграаф в нарушение авторских прав заимствовал из известного учебника Кеннеди «Взрыв евангелизма» (Evangelism Explosion). Вплоть до настоящего момента это было мое последнее письменное или устное публичное высказывание по поводу Ханеграафа и Пассантино-Кобурн.

Все сказанное выше не имеет никакого отношения к Поместным Церквям. Но если кто-то захочет пропустить то, что я собираюсь сказать, мимо ушей на основании личных претензий ко мне, он без труда найдет множество тому оправданий.

Недавние события, связанные с Поместными Церквями

Главная мысль стати из журнала Christianity Today заключается в том, что изданная в ноябре 2008 года брошюра ознаменовала собой резкую перемену в отношении Ханеграафа и Пассантино-Кобурн к Поместным Церквям. В статье говорится, что и Ханеграаф, и Пассантино-Кобурн «опубликовали свою новую позицию в брошюре, изданной организацией „Проект Защита и Подтверждение“, созданной для опровержения критики в адрес Ни и Ли». Однако утверждение автора статьи о том, что эта позиция является новой, — неправда. Еще за два с половиной года до выхода в свет этой брошюры, в августе 2006 года, Ханеграаф выступил в поддержку Поместных Церквей, когда те предприняли неудачную попытку отсудить у издательства «Харвест Хаус» 136 млн. долларов в связи с упоминанием Поместных Церквей в книге «Энциклопедия культов и новых религий» ( The Encyclopedia of Cults and New Religions ). Гретхен Пассантино тогда тоже обратилась к суду с письмом, в котором поддержала позицию Ханеграафа. Хотя в статье этот судебный процесс и упоминается, автор ни словом не говорит о той роли, которую в нем сыграли в 2006 году Ханеграаф и Пассантино.

Действия Поместных Церквей вызвали возмущение у целого ряда евангелических богословов и служителей, и в январе 2007 года более 60 из них поставили свои подписи под «Открытым письмом», в котором просили Поместные Церкви подтвердить свою приверженность ортодоксальному богословию и конкретно опровергнуть или отвергнуть ряд утверждений, которые содержатся в опубликованных сочинениях Уитнесса Ли. Кроме того, «Открытое письмо» призывало Поместные Церкви более не устраивать судебные тяжбы с целью пресечь богословскую критику со стороны христианских авторов и издателей. В числе подписавших письмо были президенты или деканы восьми евангелических семинарий, директор Института религиозных исследований Лук Уилсон, бывшие сотрудники CRI Крейг Хокинс и Пол Карден, известные христианские апологеты, такие как Джеймс Бъорнстад и Дон Вейнот, а также Калвин Байзнер — также бывший сотрудник CRI и, вдобавок, родной брат Гретхен Пассантино. В следующем же месяце, в феврале 2007 года — почти два года назад, — Пассантино разместила на своей веб-странице статью, в которой говорилось почти то же, что и в ее свидетельстве, включенном в брошюру 2008 года. В этой статье под названием «Апологетические выводы пересмотрены... Речь идет о Поместных Церквях и Служении „Живой Поток“» ( Apologetics Conclusions Reconsidered... A Case in Point: The Local Church & Living Stream Ministry ) говорилось о том, что Пассантино и Ханеграаф завершили трехлетнее глубокое изучение Поместных Церквей и пришли к выводу, что богословие этого движения вполне ортодоксально. При этом Пассантино даже не попыталась ответить ни на протесты против ее участия в судебном процессе против «Харвест Хаус», ни на конкретные критические высказывания, содержащиеся в «Открытом письме».

Теперь, когда вы знаете предысторию вопроса, я хочу ответить на аргументы, представленные в брошюре DCP, — прежде всего на те из них, автором которых является Пассантино-Кобурн. (В скобках приведены номера страниц в оригинальном издании брошюры.) Я бы хотел сразу пояснить, что не собираюсь обсуждать вопрос о возможности спасения, духовном состоянии или даже богословской ортодоксальности приверженцев Поместных Церквей. Я лишь отвечу на «свидетельства» конкретных авторов, представленные в брошюре. Я всегда готов принять к сведению новую информацию и обоснованные изменения в прежде сделанных выводах. К сожалению, свидетельства Ханеграафа и Пассантино-Кобурн не содержат ни новой информации, ни обоснования перемен в их точке зрения.

Можно ли верить Пассантино-Кобурн?

Текст Ханеграафа, по сути, представляет собой «предисловие» (и он сам вполне справедливо так его характеризует) к пространному свидетельству Гретхен Пассантино-Кобурн. По словам Ханеграафа, «Гретхен — яркий пример выдающегося, но при этом смиренного служителя нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа» (с. 9). Мне неприятна необходимость публично оспаривать столь высокопарные похвалы в адрес моей сестры во Христе, каковы бы ни были реальные факты. В другое время я бы просто оставил это заявление без комментариев, но Пассантино-Кобурн сама настаивает на том, что ее послужной список и биография важны для понимания выводов, к которым она пришла.

Пассантино-Кобурн посвятила несколько страниц (с. 13-18) своего свидетельства описанию своего духовного пути и перечислению своих регалий. Она пишет: «За последние 37 лет я стала одним из ведущих христианских евангелических апологетов, определяющих, являются ли духовные движения, претендующие на звание библейского христианства, ортодоксальными или еретическими» (с. 14). Рассказывая о своем обращении в христианство, она пишет: «Мои профессора были глубоко разочарованы тем, что одна из самых многообещающих и способных студенток отказалась от разума в пользу истерической религии» (с. 15). Ее апологетическая карьера, как она пишет, «позволила совместить мою неутолимую жажду знаний с глубокой приверженностью истине христианства» (с. 16). «С течением времени», — пишет она, они с ее первым мужем Бобом «создали себе репутацию знающих, беспристрастных, точных, богословски консервативных христианских апологетов» (с. 17). В последней части свидетельства, озаглавленной «Об авторе», она называет свое служение AIA «одной из старейших и наиболее уважаемых апологетических организаций», а саму себя — «авторитетным автором книг и статей об апологетике, мировых религиях и богословии» (с. 28).

Оставим в стороне вопрос о смирении. Пассантино-Кобурн рассказывает все это о себе для того, чтобы убедить читателя в весомости ее суждений относительно ортодоксальности и здравости Поместных Церквей. Как ни странно, это именно то, чего хороший апологет и заслуживающий доверия ученый никогда делать не станет. Задача апологета и ученого заключается в том, чтобы обосновать свои выводы, представив факты и разумное толкование этих фактов. Наша задача — информировать других людей о фактах таким образом, чтобы они могли прийти к тому же выводу, что и мы, — не на основании нашего авторитета, нашей репутации, нашего жизненного опыта, нашего остроумия или нашей преданности истине, а на основании своей собственной оценки фактов и своего собственного понимания аргументов. Апологеты добиваются уважения к себе не тем, что трубят о своих заслугах или уверяют нас в своей авторитетности, но тем, что делают заслуживающую доверия работу, которая вызывает у людей уважение. Когда апологет говорит: «Верьте мне», — он уже проиграл в споре.

Пассантино-Кобурн утверждает, что она проделала более тщательное, полное и предметное исследование Поместных Церквей, чем то, которое они с Бобом Пассантино проделали в 1970-х годах, и что по этой причине нам следует забыть о ее прежних выводах и согласиться с ее нынешней оценкой:

«Прочие коллеги-апологеты продолжают настаивать, что учения и обряды поместных церквей носят еретический характер и выходят за рамки христианской ортодоксии. Как ни странно, в оправдание своего упорства они ссылаются на ту самую незавершенную работу, которую мы с Бобом проделали между 1975 и 1980 годами, несмотря на то, что я могу продемонстрировать недостаточную широту и глубину анализа, представленного в том, прежнем, исследовании. Моя нынешняя оценка должна иметь гораздо больший вес, чем первая попытка. До тех пор, пока несогласные со мной коллеги не готовы изучить гораздо больший объем документов — прибегнув заодно к гораздо более глубокому сравнению с христианской церковью в целом, причем не только в географическом, но и в историческом разнообразии, а также уделив гораздо больше времени личному и прямому общению с руководителями и рядовыми членами движения, — их упорное несогласие несостоятельно».

С этим заявлением есть две проблемы. Во-первых, не все, кто считает взгляды Поместных Церквей еретическими, опираются в своем суждении на раннее исследование Пассантино. По крайней мере некоторые критики Поместных Церквей проделали свои собственные исследования, изучали первоисточники и напрямую общались с членами Поместных Церквей.

Во-вторых, в действительности Пассантино-Кобурн просит читателей предпочесть ее нынешнее свидетельство тем фактам , на которые она ссылалась в первом исследовании. Она утверждает, что «может продемонстрировать недостаточную широту и глубину анализа, представленного в том, прежнем, исследовании». К сожалению, до сих пор она этого еще не продемонстрировала. Она также уверяет, что ее новые выводы основаны на «гораздо большем объеме документов», но до сих пор — а с того момента, как она впервые заявила о перемене своих взглядов, прошло два года — она не представила никаких документальных подтверждений своим словам.

В прежнем исследовании супруги Пассантино подкрепили свои выводы относительно Поместных Церквей тщательно документированным анализом богословия этого движения на основании его собственных публикаций. Их статья «Поместная Церковь Уитнесса Ли», изданная как приложение к книге «Новые культы» (Walter Martin, Gretchen Passantino. The New Cults [Santa Ana, CA: Vision House, 1980], pp. 379-406), содержала многочисленные цитаты из книг Уитнесса Ли и прочих изданий Поместной Церкви, которые подтверждали справедливость выводов, сделанных авторами. Пусть даже количество цитат не является решающим фактором (качество отбора и толкования цитат не менее важно, чем их количество), стоит отметить, что в статье 1980 года было 56 сносок, из которых 43 содержали ссылки на публикации «Живого Потока». Основная часть статьи включала в себя сто с лишним предложений из изданий «Живого Потока», с которыми читатель мог ознакомиться и сделать обоснованный вывод о том, насколько здрава критическая оценка богословия Поместных Церквей, данная Пассантино.

Напротив, 16-страничное свидетельство Пассантино-Кобурн, которое было опубликовано в брошюре, изданной DCP в 2008 году, не содержит ни единого предложения из изданий «Живого Потока», ни единого предложения из книг Уитнесса Ли, ни единой сноски, ссылки или цитаты. Вместо этих документальных подтверждений она просто просит читателя поверить ее новому мнению.

В заключительном абзаце «Об авторе» Пассантино-Кобурн утверждает, что она участвует в работе над будущей «статьей для „Христианского исследовательского журнала“ из нескольких частей с переоценкой богословия и обрядов поместных церквей» (с. 28). По всей видимости, работа над статьей затянулась. В своей заметке, опубликованной в сети Интернет в 2007 году, в которой она объявила, что считает Поместные Церкви совершенно ортодоксальными, Пассантино-Кобурн также упомянула о будущей статье: «В конце года AIA и CRI опубликуют свой анализ богословия поместной церкви в „Христианском исследовательском журнале“». Прошло уже два года, но статья так и не появилась. Когда статья выйдет в свет, евангелические апологеты должны будут внимательно и честно оценить, предоставит ли эта статья серьезные основания для изменения отношения к Поместным Церквям. Тем временем Пассантино-Кобурн следует воздержаться от того, чтобы просить нас поверить ей на слово. Гретхен, нас интересуют твои исследования, а не твое резюме.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБЩЕСТВО СОЗНАНИЯ КРИШНЫ

Российские вайшнавы поздравили индийцев с Днем Республики и встретили "Год Индии в России"

По случаю торжеств в честь Дня Республики, отмечавшегося накануне государственного праздника Индии, президент Центра обществ сознания Кришны в России Бхакти Вигьяна Госвами направил поздравление послу Индии в России Прабхату П. Шукле.

"Россияне всегда относились к Вашей стране с особой симпатией, - говорится в письме. - Индия открыта всему миру, но она всегда загадочна и непостижима, что по-прежнему влечет к ней людей с разных континентов. Индия - это не только технологический прорыв, но и обращение к корням духовной культуры человечества. Даже светские праздники, как День Республики, напоминают нам о духовной сущности Индии, ее толерантности".

Б.В. Госвами указал также на важную роль "живого информационного обмена", происходящего благодаря паломничеству российских индуистов в святые места Индии. Фактически, самая большая доля россиян, посещающих Индию, приходится именно на вайшнавов (кришнаитов), которые отправляются в паломничество регулярно, а многие из них дважды в год - весной и осенью. При этом, по словам Госвами, в последние годы значительно расширилась и сама география паломничеств. Теперь российских кришнаитов можно встретить не только в традиционных для бенгальского вайшнавизма исторических областях Вриндаван и Матхура (центральный индийский штат Уттар-Прадеш) или Джаганнатха Пури (Бенгальский залив), но даже и в таких южноиндийских провинциях, как Тирупати, славящихся своей ортодоксальностью, но все равно с радостью принимающих российских кришнаитов.

Немало индийцев, в свою очередь, теперь регулярно каждую неделю посещают и действующий московский храм Кришны на Ленинградском проспекте. По мнению главы Ассоциации индийцев России Санджита Кумара Джха, такое живое общение культур "как нельзя лучше сближает наши народы" и "способствует осуществлению многих стратегических проектов, заключаемых правительствами России и Индии".

Духовный лидер российских вайшнавов Б.В. Госвами выразил надежду на то, что именно в 2009 году россияне смогут еще больше узнать о культуре и истории Индии, поскольку он пройдет под знаком "Года Индии в России".

По случаю Дня Республики представители ЦОСКР также приняли участие в светском приеме, который был дан индийским посольством в Москве в Доме Пашкова.

Не так давно московские кришнаиты посвятили одно из своих воскресных богослужений началу "Года Индии в России". В течение года кришнаиты планируют проведение различных духовно-культурных семинаров, праздничных мероприятий, благотворительных акций и т.д., в том числе и довольно оригинальных. Например, в скором времени в Москве может состояться рекордный по количеству участников "Фестиваль барабанов", на котором будет присутствовать наблюдатель Книги рекордов Гиннесса, а в разных городах, расположенных вдоль Волги, пройдут уже ставшие привычными церемонии символического "слияния вод великой русской реки Волги и индийской священной реки Ганги".

— Мир Религий , 28.01.2009

к оглавлению

Американский кришнаит был депортирован из Казахстана сразу после прилета в аэропорт Алматы

При попытке въезда в Казахстан религиозный деятель Международного Общества сознания Кришны гражданин США Б.Б. Говинда Свами 27 января 2009 года был депортирован из аэропорта г. Алматы без объяснения причин, сообщила пресс-служба РО "Общество сознания Кришны" в Казахстане.

Говинда Свами был приглашен в Алматы Казахстанским Обществом сознания Кришны. Имея на руках действительный паспорт и действующую казахстанскую визу, 27 января в 05:45 утра он прибыл из Москвы в аэропорт г. Алматы. На пункте паспортного контроля Говинда Свами был задержан пограничниками, которые изъяли его паспорт и объявили, что он будет депортирован обратно в Москву. Причины депортации названы не были.

Адвокат Говинды Свами, прибывший в аэропорт, не был допущен к нему начальником пограничной службы аэропорта.

Продержав Говинду Свами в аэропорту Алматы 12 часов, его заставили оплатить билет на вечерний рейс до Москвы, вынудили сесть в самолет, который вылетел в Москву в 18:55. Паспорт был отдан Говинде Свами лишь в аэропорту "Шереметьево" в Москве.

Обществу сознания Кришны стало известно, что в Казахстане существует так называемый "черный список" граждан, нежелательных для въезда в страну. По информации, полученной из Комитета по делам религии, имя Говинды Свами было внесено в этот список миграционной полицией г. Актобе по требованию прокуратуры г. Актобе.

В соответствии с законодательством РК решение о недопустимости въезда в страну иностранного гражданина может быть принято только по решению суда. Непонятно, на каком основании миграционная полиция Актобе без судебного разбирательства вынесла такое решение в отношении гражданина США Говинды Свами. "Общество сознания Кришны" в Казахстане как приглашающая сторона намерено обжаловать решение актюбинских властей в судебном порядке.

к оглавлению

РОБЕРТ ШУЛЛЕР

Империя телепроповедника пришла в расстройство из-за семейных неурядиц

Некогда один из самых известных американских телепроповедников, преп. Роберт Х. Шуллер, становится свидетелем того, как дело всей его жизни рушится. Его сын и еще недавно наследник Роберт А. Шуллер внезапно ушел с поста старшего пастора Хрустального Храма . Из этой церкви со стеклянными, светящимися изнутри стенами транслируется передача «Час силы» — главный продукт служения Шуллера, выходящий в эфир уже более трех десятилетий.

Церковь пребывает в состоянии финансового кризиса: она намерена распродать больше чем на 65 млн. долларов принадлежащей ей собственности в округе Орандж, чтобы расплатиться с долгами. В прошлом году ее доходы сократились почти на 5 млн., как говорится в письме Шуллера-старшего к избранным жертвователям. В своем письме Шуллер просил членов «Орлиного клуба», которые обеспечивают 30% ежегодного дохода церкви, о поддержке и намекал, что без их пожертвований программа «Час силы» может быть снята с эфира.

«Последние месяцы 2008 года были катастрофическими для нашего служения», — писал 82-летний пастор.

Служители Хрустального Храма винят в своих бедствиях рецессию. Но совершенно очевидно, что тщательно подготовленная Шуллером-старшим передача руководства сыну, которую он планировал в течение десяти лет, сорвалась.

Это обычная проблема для служений, в основе которых лежит харизма одного человека. Большинство их распадалось или сильно уменьшалось в размерах после того, как их основатели оставляли кафедру или умирали. Люди зачастую жертвуют деньги пастору, а не служению, говорит Нэнси Аммерман, специалист по социологии религии из Бостонского университета. У Шуллера, с его умением соединять богословие с популярной психологией, были особенно преданные спонсоры.

«Скорее всего, телезрители станут жертвовать меньше, если они жертвуют не своему любимому телепроповеднику», — говорит Аммерман. — «В этих телепрограммах есть что-то такое, что вызывает у людей определенную лояльность».

Отчасти винить следует и все сильнее распадающееся на части пространство СМИ, — говорит Квентин Шульце, профессор Кальвин-Колледжа, специализирующийся на изучении христианских СМИ. В 1980-х телевизионный эфир был полон церковных телепрограмм с яркими ведущими, но сегодня в эфир выходят лишь немногие их них. В число борющихся за выживание служений попали служения Орала Робертса и покойного Д. Джеймса Кеннеди. «Я больше не вижу возможности существования основанных на телевизионных программах мегацерквей. Те дни, когда люди, подобные Шуллеру, Джимми Сваггерту и Оралу Робертсу занимались этим, остались в прошлом», — говорит Шульце. — «Я удивлен, что „Час силы“ смог продержаться так долго».

— AP via the San Francisco Chronicle, 01.02.2009

к оглавлению

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ МЕДИТАЦИЯ

А теперь, дети, время учиться летать

Забудьте про избрание Барака Обамы: мир изменится «за одну ночь», если кинорежиссер Дэвид Линч сможет научить Трансцендентальной Медитации миллион детей. Этот голливудский режиссер, известный своими странными мистическими фильмами, объявил, что устраивает в Нью-Йорке концерт с участием Пола Мак-Картни, Моби, Шерил Кроу, Эдди Веддера и Донована, чтобы собрать средства для обучения школьников Трансцендентальной Медитации.

По заверениям сторонников движения ТМ, лицом которого является Линч, если удастся убедить еще 1% землян начать учиться «летать», на земле наступит мир. «У каждого ребенка в течении учебного дня должно быть время, чтобы погрузиться в себя и ощутить поле блаженного молчания — безграничный источник энергии и разума, сокрытый глубоко внутри нас», — пишет Линч на своей веб-странице.

к оглавлению

ФАЛУНЬ-ГУН

Китайские сектанты начали печатать саморекламу на деньгах

Запрещенная в КНР религиозная секта "Фалуньгун" занялась штамповкой саморекламы на банкнотах Народного банка Китая, сообщает в среду издание "Саут Чайна морнинг пост".

В сообщении говорится, что сектанты начали "метить" деньги в преддверии 10-летнего юбилея запрета на деятельность "Фалуньгун" в Китае - 22 июля 2009 года .

Сектантские лозунги с призывами о свободе совести и самопропагандой печатаются на реальных купюрах достоинством в десять юаней (около 1,5 доллара). Их бурное распространение зафиксировано в южнокитайских провинциях Юньнань и Сычуань.

Власти пока не предприняли никаких мер по изъятию из оборота "заклейменных" купюр. Однако их обращение уже остановлено по инициативе простых жителей. Так, проведенный "Саут Чайна морнинг пост" опрос среди продавцов местных лавочек свидетельствует, что те отказываются принимать от покупателей проштампованные сектантами деньги.

Религиозное движение "Фалуньгун" после запрета на свою деятельность на материковом Китае неоднократно пыталось отстоять свои права. Так, сторонники секты неоднократно устраивали самосожжения в знак протеста, сектантские хакеры пытались транслировать свои программы, взломав спутниковую сеть национального китайского телевидения.

Распространение "сектантских денег" стало уже вторым в КНР "монетарным инцидентом" в 2009 году. В январе в Поднебесной разразился скандал в связи с бурным распространением поддельных банкнот высшего достоинства в 100 юаней (около 15 долларов).

Фальшивки изготовлены очень умело и практически неотличимы от оригинала. Их выдает лишь несуществующий серийный номер, который начинается с кода HD90. По данным полиции, общий номинал отштампованных поддельных купюр может составлять, по крайней мере, 100 миллионов юаней (15 миллионов долларов).

Больше всего фальшивок было обнаружено на юге КНР - провинциях Гуандун и Сычуань, а также городе Центрального подчинения Чунцин. Местные жители утверждают, что контрафактную банкноту в 100 юань на черном рынке можно купить примерно за десять юаней.

к оглавлению

САТАНИЗМ

Деятельность сатанинской секты пресечена в Мордовии

Деятельность сатанинской секты, в которую было вовлечено более 60 человек, пресечена в Мордовии, ее организатор задержан, сообщает в среду Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ.

Согласно сообщению, организовал секту 24-летний студент медицинского факультета, гражданин Белоруссии.

Следственные органы возбудили уголовное дело по частям 1 и 2 статьи 239 (организация объединения, посягающего на личность и права граждан, и участие в нем), закон предусматривает за данное преступление максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет.

По данным ведомства, между членами объединения существовали постоянные связи, они "исполняли вместе религиозные обряды, в том числе сопровождающиеся противоправными действиями - алкогольные марафоны, сексуальные практики, асоциальное поведение".

Для этих целей участники секты арендовали жилой дом, отмечает ведомство.

"В ходе уже проведенных следственных действий оперативники изъяли большое количество оккультной и сатанинской литературы, документация религиозного толка на латыни, а также уставные документы объединения, расписки членов о вступлении в объединение", - отмечается в документе.

Суд избрал 24 января в отношении руководителя и еще одного члена объединения меру пресечения в виде заключения под стражу.

к оглавлению

ВНИМАНИЕ:

Центр апологетических исследований и лично ведущий данной рассылки
не обязательно разделяют мнение авторов новостных статей,
приводимых в этой подборке. Ответственность за точность приводимой информации
лежит на авторах оригиальных материалов. Вы можете узнать наше мнение по затрагиваемым
вопросам, написав нам по адресу, указанному ниже.

Центр апологетических исследований
194044, Россия, СПб, а/я 954
russia@apologetika.ru
www.apologetika.ru