Новости Центра апологетических исследований

НОВОСТИ
ЦЕНТРА АПОЛОГЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЕСТНИК ЦЕНТРА АПОЛОГЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

№30
июль-сентябрь 2005

«...подвизаться за веру, однажды преданную святым»

ВНИМАНИЕ: Это пробный выпуск «Вестника ЦАИ» в формате новостной рассылки. Предыдущие выпуски «Вестника» в формате PDF можно бесплатно скачать с официальной веб-страницы Центра www.apolresearch.org.

В ЭТОМ НОМЕРЕ

• ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ: Церковь Всеобщая и Торжествующая
• Христианская критика новых откровений Профетов
• СВИДЕТЕЛЬСТВО: Андраш Салаи. В поисках реальности
• ПРЕСС-РЕЛИЗ: «Спасай взятых на смерть...» (Конференция бывших Свидетелей Иеговы)
• Объявления
• Наша почта

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

ЦЕРКОВЬ ВСЕОБЩАЯ И ТОРЖЕСТВУЮЩАЯ

ОСНОВАТЕЛИ: Марк и Элизабет Клэр Профет.

ДАТА ОСНОВАНИЯ: 1958 г.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИЗДАНИЯ: Еженедельник Pearls of Wisdom и ежеквартальное издание Heart.

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА: Информация от Великого Белого Братства передается руководителю, который передает ее членам группы

ПИСАНИЯ: Для широкой публикации книг Элизабет Клэр Профет в 1975 году основала издательство Summit University Press. Переведены на русский язык следующие книги Марка и Элизабет Клэр Профетов: «Наука изреченного слова», «Владыки семи лучей», «Утерянные годы Иисуса», «Реинкарнация», «Мантры, медитации и динамические веления», серия: «Жемчужины Мудрости», «Фиолетовое пламя для исцеления тела, ума и души», «Каббала», «Курс алхимии. Наука самотрансформации» и другие.

ХАРАКТЕРНЫЕ ТЕРМИНЫ: Вознесенные Владыки или Мастера — чоханы семи лучей, Посланники, «Чела» (так называют себя последователи Церкви), Восшедшие Хозяева, Фиолетовое пламя, планетарное преображение, чакры Кутхуми и Джавал Кул, динамические веления, четырнадцатый Розарий.

ДРУГИЕ НАЗВАНИЯ: Великое Белое Братство, Движение «Я ЕСМЬ», Summit Lighthouse, Summit University.

ИСТОРИЯ

Исторический анализ Церкви Всеобщей и Торжествующей (ЦВТ) лучше всего начать с констатации того факта, что она представляет собой ответвление от побочной ветви одной из искаженных версий богословия. В 1930-х годах Гай и Эдна Баллард связали воедино теософию Елены Блаватской, труды Бэйрда Сполдинга и Уильяма Д. Пелли и собственное вдохновение. В результате на свет появилось эклектическое учение, ныне именуемое движением «Я ЕСМЬ».

В 1954 году Томас Принц откололся от «Я ЕСМЬ» и основал «Мост к свободе». Новая группа проповедовала почти то же учение, что и «Я ЕСМЬ», включая необходимость «очистить душу от кармы — последствий зла, содеянного во время предыдущих воплощений. Для того чтобы достичь этой цели, обучающиеся призывают божественное присутствие «Я ЕСМЬ» посредством четко регламентированного ритмического дыхания и ежемесячных Уроков Передачи Огня, когда открывался доступ к могуществу какого-то конкретного вознесенного мастера» (Encyclopedia of American Religions, vol. 2, p. 159).

Марк Профет родился в декабре 1918 года и в возрасте 18 лет начал получать откровения, исходящие от того, что он впоследствии назвал Великим Белым Братством. Элизабет Клэр Вульф родилась в апреле 1940 года и также отвергла традиционное христианство еще в юности. Они познакомились в 1961 году в Бостонском университете благодаря тому, что оба в прошлом были членами «Моста к свободе», и вместе начали изучать мистические учения этих вознесенных мастеров.

Благодаря этой встрече и родилась Церковь Всеобщая и Торжествующая. В 1973 году Марк Профет скончался от инсульта. Как и в любой группе, которая основывает свои взгляды на одном-единственном наставнике, с его смертью в ЦВТ образовался вакуум.

Роберт Берроуз пишет: «После смерти Марка Профета в 1973 году Элизабет пришлось уживаться с другими руководителями, которые начали получать откровения, подрывая тем самым ее авторитет единственного представителя Великого Белого Братства. Получив несколько очень своевременных сообщений от ключевых вознесенных мастеров, которые заклеймили соперников Элизабет как лжепророков, она отвратила эту опасность» (Church Universal and Triumphant. The Summit Lighthouse, SCP, 1984).

Обезопасив свое положение, Элизабет Клэр Профет (Гуру Ма и Мать Мира), была готова вести ЦВТ к следующей фазе развития — в Камелот! Этот студенческий городок, ранее принадлежавший Кларетвилльской семинарии в Санта-Монике, стал «наступательным плацдармом Великого Белого Братства», а следовательно, и ее плацдармом (Chamelot: A Thrust for a Purpose, p. 6). По словам Профет, он должен был «открыть дверь спасения для миллионов душ». В Камелоте чела получили возможность «достичь собственного вознесения к Я ЕСТЬ ТО, ЧТО Я ЕСТЬ» (там же).

Единственная их проблема заключалась в отсутствии денег. В 1978 году ЦВТ разослала своим чела буклет. За описанием красот Камелота следовал вывод: к июлю 1980 г. Церкви нужны 7 млн. долларов (там же, p. 33). Но эта цель так и не была достигнута.

Столкнувшись с целым рядом других проблем, ЦВТ переехала туда, где располагается и по сей день, — в окрестности Корвин-Спрингз, штат Монтана, неподалеку от Йеллоустоунского национального парка. Однако даже в этой глухой местности у ЦВТ возникли проблемы. Одна из проблем была связана с предсказанием Профет о грядущем холокосте, которое требовало строительства бомбоубежищ и покупки оружия.

Руководители и рядовые члены Церкви особенно не распространялись о проекте создания бомбоубежищ, но в публикации Pearls of Wisdom, права на которую закреплены за ЦВТ, сообщалось, что СССР готовится нанести превентивный ядерный удар по США, и что членам Церкви следует «приготовиться к выживанию под землей» (Missoula, MT Missoulian, 7 мая 1989). Готовясь к этой катастрофе, ЦВТ построила несколько подземных убежищ. Их постройка стала причиной того, что федеральные власти подали на Церковь в суд за нанесение урона окружающей среде (The Billings Gazette, 19 January 1991, p. 4-В).

Создание запасов оружия стоило ЦВТ новых неприятностей. «Церковь Всеобщая и Торжествующая запасала оружие, начиная с 1974 года, и один бывший член ЦВТ утверждает, что однажды ему пришлось переправлять партию оружия и боеприпасов в штат Монтана для нужд Церкви» (Bozeman, MT Daily Chronicle, 12 July 1989). Эта партия оружия включала в себя «несколько единиц армейского оружия», несколько «автоматических винтовок калибра 0.50, несколько единиц другого армейского вооружения и 120.000 патронов» (там же).

Недавно имя Профет попало на первые строчки новостей в связи с ее заявлением, которое многие чела восприняли как указание на то, что ядерная война начнется 23 апреля 1990 года (New York Times, 15 March 1990). Две или три тысячи последователей устремились в Монтану, чтобы укрыться от радиоактивных осадков в заготовленных убежищах.

УЧЕНИЕ

ТРОИЦА: По словам Марка Профета, «когда мы говорим о Создателе и Его Сознании, мы должны включить в свое понимание и понятие Бога Отца-Матери, Существа, имеющего и мужское и женское начало, единство которого обнаруживается в совершенном равновесии энергий Духа и Материи. Если Бог является Отцом-Матерью, что же, в таком случае, представляет собой Троица? Когда мы говорим о Боге-Отце, Боге-Сыне и Боге как Святом Духе, мы в действительности имеем в виду Бога, как Он обнаруживается в Духе и в Материи, тем самым признавая, что Его Существо и Сознание проявляются в личностях Троицы в соответствии с уровнем или планом индивидуального понимания» (Climb the Highest Mountain, p. 321).

Проще говоря, учение ЦВТ о Троице сводится к следующему: «Все в жизни есть Бог. Все существо есть Бог. Все сознание есть Бог» (Cosmic Consciousness, p. 29).

БОГ ОТЕЦ: Далее Марк Профет пишет: «Бог в Личности Отца включает принцип Матери, ибо Он извечно является Двуполым Целым» (Climb the Highest Mountain, pp. 321-322).

БОГ СЫН: ЦВТ различает человека Иисуса и безличное сознание Христа. В своей работе The Lost Teachings of Jesus («Утраченные учения Иисуса») супруги Профет объясняют: «Иисус одновременно являлся действительным и символическим представителем этой сущности Христа. Иисус был примером, тем, кто самореализовал Разум Христа и всегда составлял с ним одно целое. Сам Иисус не был единородным Сыном Отца. Его Христос был и остается единородным Сыном Отца; а Иисус был чистым сосудом этого Всеобщего. Он был Посланником, избранным из Сынов неба, чтобы воплотить Христа на земле в качестве аватары, образца для подражания на двухтысячелетний цикл Рыб» (p. 214).

БОГ СВЯТОЙ ДУХ: ЦВТ рассматривает Святого Духа как безличную сущность или силу. Марк Профет говорил: «Сущность Святого Духа распределена по всему Космосу как пространство созидательного потенциала, которое можно измерить лишь в световых годах. Святой Дух — это энергия, которую человек использует либо для распространения Добра, либо для распространения энергетической вуали» (Climb the Highest Mountain, p. 132).

УЧАСТЬ ЧЕЛОВЕКА: Посредством различных церемоний Огня, взятых из движения «Я ЕСМЬ», последователи культа, чела, должны постичь свое собственное сознание Христа, таким образом, слиться с вознесенными мастерами. Марк Профет, цитируя одного из этих мастеров, поясняет: «Соединить вас с нами на всех планах бытия — вот цель нашего общения. И наша любовь к развивающемуся человечеству так велика, что, будь это возможно, мы отдали бы самую жизнь свою ради спасения всех» (Cosmic Consciousness, p. 31).

Даже Иисус не мог преодолеть космический закон кармы. Марк Профет поясняет: «Бог Отец не требовал ни жертвоприношения Сына своего Христа Иисуса, ни любого другого воплощения Христа в качестве искупления за грехи мира; согласно космическому закону вообще невозможно, чтобы какая-либо человеческая жертва уравновесила первородный грех или последующие грехи — карму — одного или многих» («Наука изреченного слова», с. 132).

ДРУГИЕ УЧЕНИЯ

1. Вознесенные Мастера — это группа духовных вождей, в которую входят Иисус, Будда, Эль Мория, Сен-Жермен, Марк Профет и другие. Как стать вознесенным мастером? Марк и Элизабет Профет объясняли путь Сен-Жермена следующим образом: «Сен-Жермен сказал, что его спасение, его вознесение, посредством которого он стал Вознесенным Мастером, было результатом двух миллионов правильных решений, принятых им. Если же вы остановитесь и подумаете об этом с математической точки зрения, вы поймете, что человеку потребуется немало жизней, чтобы принять два миллиона правильных решений» (The Lost Teachings of Jesus, p. 138).

2. Реинкарнация — это основополагающее учение ЦВТ. Элизабет Клэр Профет разъясняет ее необходимость, когда говорит о титулах Иисуса: Сын Человеческий и Сын Давидов. «Оба относятся к душевной (солнечной) сущности, которая вновь и вновь перевоплощается, пока не соединится с индивидуальной сущностью Христа, которая в большей части ветхозаветного писания именуется Адонай, что значит „Господь“ или „Учитель“».

«Сущность Христа, в таком случае, сообщается с Отцом, который и как Принцип, и как Личность являет собой Присутствие Бога, Я ЕСМЬ ТО, ЧТО Я ЕСМЬ или Присутствие Я ЕСМЬ. Таким образом, мы видим, что душа Давида, наделенная Святым Духом, обратилась к своей собственной Сущности Христа, архетипу Мессии, и получила от него сообщение, что Бог-Отец, его собственное возлюбленное Присутствие Я ЕСМЬ, обратился к собственной Сущности Христа со словами: «Седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног твоих» (Mysteries of the Holy Grail: Archangel Gabriel, p. 217).

3. В Библии содержатся не все учения Иисуса, отсюда вытекает нужда в современных наставлениях от вознесенных мастеров.

4. Закон кармы представляет собой круговорот добра и зла, который должен быть пройден путем бесконечного числа перевоплощений.

5. Церемонии Пламени Я ЕСМЬ состоят из бесконечного монотонного пения мантр, ритмического дыхания и имеют своей целью обретение сознания Христа. Посредством этих обрядов, как учит Профет, каждый чела может найти свою собственную Сущность Христа, которая, в свою очередь, может поддерживать связь с его Божественным Присутствием Я ЕСМЬ (как уже говорилось в разделе о реинкарнации).

— Рик Бранч

Переведено и издается с разрешения Watchman Fellowship, Inc. Материал подготовлен в 1993 году, дополнен в 2000 году.

Оглавление

ХРИСТИАНСКАЯ КРИТИКА НОВЫХ ОТКРОВЕНИЙ ПРОФЕТОВ

Взгляды Церкви Всеобщей и Торжествующей (ЦВТ), которую возглавляет Элизабет Клэр Профет, подходят под общее определение «Движение Новой Эры». Последнее обычно описывают как широкое культурное течение, несущее в западное общество нехристианские (т.  е. небиблейские) философские и религиозные идеи преимущественно восточного происхождения. Однако Движение Новой Эры — и это очень важно — никогда не игнорировало центральную Личность христианства. Самые влиятельные лидеры Новой Эры отводят Иисусу Христу (по крайней мере, символически) важное место в своем мировоззрении. Некоторые из них даже выдают свои слова за современные сверхъестественные откровения, полученные от Самого Христа.

Учитывая доминирующую роль христианства в формировании западной цивилизации, неудивительно, что лидеры Новой Эры пытаются найти некую связь между Иисусом и своими религиозными взглядами. Но для этого им приходится вносить в традиционное понимание учения Иисуса радикальные изменения. Ветхозаветные идеи, такие как единобожие и отличие Творца от творения, которые обычно считаются неотъемлемой частью иудаизма первого столетия н. э., уступают место пантеизму и монизму, а подчас и утверждениям, что Иисус проповедовал некое тайное знание (гнозис), не вошедшее в Новый Завет.

Однако Иисус — не только религиозный символ, но еще и историческая личность, и подробности Его жизни и учения можно с достаточной точностью установить по дошедшим до нас историческим документам (в том числе, по книгам Нового Завета). Это обстоятельство заставляет задуматься об истинном происхождении взглядов, которые приверженцы Новой Эры приписывают Иисусу, и усомниться в том, есть ли у этих людей достаточные основания полагать, что эти идеи исходят именно от Него.

Стоит ли говорить об этом всерьез? Да, и на то есть две причины: во-первых, Движение Новой Эры, в особенности откровения «Иисуса Новой Эры», оказывает значительное влияние на наше общество; во-вторых, откровения «Иисуса Новой Эры» по сути своей неисторичны и зачастую носят оккультный характер, они резко отличаются от уникально историчного библейского вероучения и серьезно искажают богословие Иисуса и раннехристианской Церкви.

Из числа самых известных религиозных групп, исповедующих мировоззрение Новой Эры и претендующих на связь своего учения с Иисусом, наиболее полно сформулировала суть представлений Новой Эры о Его личности и учении, пожалуй, Церковь Всеобщая и Торжествующая.

Критика учений ЦВТ об Иисусе

Новый Завет и раннехристианская литература не подтверждают, что Иисус проповедовал тайное знание. Как утверждают Профеты и ЦВТ, канонический Новый Завет представляет собой искаженную и неполную версию биографии и учения Иисуса. Например, тайное учение, которое проповедовал Иисус, либо случайно, либо по злому умыслу в канонический Новый Завет не вошло. Однако это эзотерическое знание можно воссоздать при помощи других имеющихся в нашем распоряжении источников, в том числе древних гностических сочинений, тибетских мифов и откровений Вознесенных Владык.

ЦВТ основывает свои доводы на двух допущениях: (1) в Новом Завете якобы есть указания на то, что Иисус проповедовал некое тайное учение; (2) некоторые внебиблейские свидетельства можно истолковать в пользу гипотезы о тайном учении, которое Иисус якобы передал внутреннему кругу Своих последователей. В Новом Завете Профеты отыскали целый ряд деталей, которые, по их мнению, подтверждают, что Иисус проповедовал тайное учение. К примеру, в допасхальных главах Евангелий нередко встречаются упоминания о том, что Иисус учил, но текст этих поучений отсутствует.

Поскольку Евангелия не всегда воспроизводят то, что говорил Иисус, Профеты и ЦВТ считают, что многие важные учения утрачены. Но это не более чем поверхностное предположение — прежде всего потому, что оно апеллирует к отсутствию сведений. Поскольку у нас нет никаких конкретных причин подозревать евангелистов в утаивании фактов, мы с полным правом можем предположить, что они составили для нас репрезентативную выборку хотя бы самых важных учений и ключевых событий. Предположение о том, что раннехристианская община утратила или скрыла самую суть послания Иисуса, нуждается в неопровержимых доказательствах, и в книгах Профетов таких доказательств нет.

ЦВТ также отмечает, что Новый Завет не сообщает никаких подробностей о юности Иисуса, так называемых «годах молчания» в промежутке между двенадцатилетним и тридцатилетним возрастом. Профеты поддерживают популярную в среде Новой Эры теорию о том, что эти годы Иисус провел в Индии и Тибете, изучая индуистские и буддистские писания и практически знакомясь с восточными мистическими традициями.
Понятно, что полнота и достоверность наших познаний о истории, зависит от честности летописцев. Однако у нас нет причин подозревать, что столь важные факты истории, как семнадцать лет, проведенных Иисусом в Индокитае за изучением восточных писаний, и Его последующее возвращение к исповедующим единобожие соотечественникам-иудеям с проповедью пантеистической религии, могли быть вычеркнуты из Нового Завета. Публичное служение Иисуса — практически единственная тема, о которой идет речь в канонических Евангелиях, а наибольшее внимание уделяется событиям Страстной недели — все это помогает нам понять, в чем евангелисты видели истинный смысл Его жизни. ЦВТ же, со своей стороны, не может представить убедительные доказательства того, что отсутствующие в Новом Завете подробности важны для понимания послания Иисуса, или, говоря конкретнее, что эти отсутствующие сведения могли бы подтвердить предложенную Профетами радикальную трактовку Его учения.

Профеты цитируют и некоторые другие отрывки из синоптических Евангелий и посланий Павла — по их мнению, эти тексты свидетельствуют, что у Иисуса и Павла было некое тайное учение, предназначенное лишь для внутреннего круга посвященных. В качестве примера Профеты называют Мк. 4:33-34 и 1 Кор. 2:6-9. В тексте Марка говорится:

И таковыми многими притчами проповедывал им слово, сколько они могли слышать. Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все.

При поверхностном прочтении этот отрывок действительно можно истолковать в том смысле, что Иисус приберегал тайное учение для внутреннего круга учеников, однако существует гораздо лучшее и простое объяснение. Параллельный отрывок из Евангелия от Луки 8:1-15 ясно показывает, что пресловутое тайное учение полностью изложено в канонических Евангелиях и, вопреки утверждениям Профетов, не имеет ничего общего с оккультным знанием. Выслушав притчу о сеятеле (Лк. 8:1-8), ученики попросили у Иисуса разъяснений, которые и получили от Него (Лк. 8:9-11).

Интеллектуально и духовно ученики Иисуса были точно так же неспособны понять Его притчу, как и вся толпа, перед которой Он эту притчу произнес. Единственным их отличием был более сильный духовный голод, который побудил учеников остаться и попросить Иисуса об истолковании. Ничто (за исключением недостаточного духовного голода), очевидно, не мешало и другим слушателям остаться и обратиться к Иисусу за разъяснением. Но, что важнее всего, толкование Иисуса записано в Лк. 8:9-15, доступно любому читателю и не содержит никакого оккультного знания.

Наконец, Профеты игнорируют мнение самого Иисуса, Который категорически отрицал, что проповедует какое-то тайное учение. Во время допроса в синедрионе Иисус сказал:

Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего. Что спрашиваешь Меня? спроси слышавших, что Я говорил им; вот, они знают, что Я говорил (Ин. 18:20-21).

Иисус Сам опроверг домыслы о том, что Он проповедовал тайное учение, и об этом можно прочесть в канонических книгах Нового Завета.

Точно так же дело обстоит и с 1 Кор. 2:6-9. В этом отрывке Павел действительно упоминает о «мудрости», которую он проповедует «между совершенными». Но всего несколькими стихами ниже он поясняет, что имеет в виду не интеллектуальную, а нравственную зрелость, которой не могут похвастаться плотские младенцы во Христе, вечно ссорящиеся и завидующие друг другу (1 Кор. 3:1-3). Как и пресловутое «тайное учение» Иисуса, тайны Павла полностью разъяснены в его посланиях (Рим. 16:25-26).

«Тайна» Павла — это не какое-то элитарное оккультное знание, а благодать Божья во Христе, ныне явленная более полно. Это знание предназначено для самой широкой публики, а потому подробно изложено в общедоступных посланиях апостола (см. Еф. 3:4-6; 1 Тим. 3:16). Предположение о существовании утраченного учения ошибочно и излишне, поскольку сами новозаветные Писания дают вполне разумное объяснение всем отрывкам, на которые ссылается ЦВТ.

Доказывая необходимость дополнить новозаветные Писания, ЦВТ также ссылается на ряд внешних свидетельств о том, что Иисус проповедовал ныне утраченное тайное учение. Профеты приводят ряд отрывков из святоотеческих трудов, из которых, по их мнению, следует, что воскресший Иисус продолжал являться ученикам чуть ли не на протяжении двадцати лет. Но тщательное изучение этих отрывков показывает, что корень проблемы — в неверном толковании.

К примеру, в трудах Иринея Профеты находят указания на то, что после воскресения Христос являлся ученикам еще десять или двадцать лет — срок «вполне достаточный для передачи тайного учения». В отрывке из сочинения «Против ересей» (кон. II в.), о котором идет речь, Ириней спорит с убеждениями гностиков, которые, очевидно, отрицали реальность физического тела Иисуса, и поэтому старались свести к минимуму продолжительность Его земного служения. Стремясь опровергнуть взгляды, которые он считал опасным докетическим [1] учением, Ириней утверждает, что Иисус познал все этапы человеческой жизни — детство, зрелость и старость, — чтобы в более полной мере стать представителем всего человечества. Он основывается на словах иудеев в Ин. 8:57: «Тебе нет еще пятидесяти лет». Ириней утверждает, что служение Иисуса, к которому Он приступил в возрасте тридцати лет (Лк. 3:23), продолжалось не один год (как утверждали гностики), а гораздо дольше. В противном случае, пишет он, евреи не стали бы упоминать возрастную планку в пятьдесят лет. По общему признанию, рассуждения Иринея слабо аргументированы, но из них все-таки явствует, что он, вопреки мнению Профетов, ничего не говорит о длительном служении Иисуса после воскресения.

Далее, Профеты ссылаются на одно утверждение, приписываемое Клементу Александрийскому и якобы свидетельствующее о существовании внутреннего круга учеников — Иакова, Иоанна и Петра, — которым было доверено тайное знание: «Иакову Праведному, Иоанну и Петру Господь после Воскресения передал высшее знание». Однако в более надежных переводах слова «высшее» нет, а контекст проясняет значение отрывка: «Иакову Праведному, Иоанну и Петру Господь после Воскресения передал знание, они же передали его остальным апостолам, остальные же апостолы — семидесяти…»[2]

И вновь ЦВТ создает проблему там, где разумное объяснение лежит на поверхности. Пресловутое «тайное знание» в действительности оказывается обыкновенным Евангелием, которое проповедовали во всеуслышание.Профеты также ссылаются на тезис, выдвинутый Илэйн Пейджелс в книге «Гностические Евангелия».

Суть тезиса сводится к тому, что новозаветный канон был создан искусственно, и гностические повествования о жизни Иисуса были несправедливо исключены из него, поскольку апостолы не хотели, чтобы политические аспекты заключенного в этих евангелиях богословия подрывали их авторитет. По мнению ЦВТ, гностические евангелия доказывают, что Иисус не претендовал на уникальные отношения с Богом, но пришел показать, каким образом все люди могут достичь божественности:

Гностическое евангелие от Филиппа повествует о последователе Иисуса, который во всем следует по Его стопам уже не как христианин, а как Христос. В гностическом Евангелии от Фомы Иисус говорит: «Я не твой господин… Тот, кто напился из моих уст, станет как я. Я также, я стану им»[3].

Между тем, стремление ЦВТ использовать точку зрения Пейджел как аргумент в пользу необходимости радикально пересмотреть наши представления об историческом Иисусе, явно выходит далеко за пределы допустимого, единодушно установленные исследователями Нового Завета. Не так давно группа ученых, изучающих рукописи Наг-Хаммади и принадлежащих к числу самых преданных ценителей ранней гностическо-христианской литературы, опубликовала сборник статей. В этом сборнике они утверждают, что такие сочинения, как Евангелие от Фомы и Евангелие от Филиппа, вовсе не ставят под сомнение основные черты личности Иисуса, изображенной в каноническом Новом Завете. К примеру, покойный Джеймс М. Робинсон пишет:

Со всей определенностью можно сказать, что находка (1945) и публикация (1956-1977) кодексов Наг-Хаммади не смогли углубить или сколько-нибудь значительно изменить наши знания и представления об историческом Иисусе[4].

Гельмут Кёстер из Гарвардского университета, один из самых ревностных апологетов раннего происхождения и важности Евангелия от Фомы, явно не намерен пересматривать традиционные представления о смысле учения Иисуса на основании гностических сочинений, найденных в Наг-Хаммади. Рассматривая несколько логий (речений) из Евангелия от Фомы, которые, по его мнению, могут оказаться подлинными словами Иисуса, не вошедшими в канон, Кёстер пишет: «…эти немногочисленные, возможно, подлинные неканонические слова Иисуса мало что добавляют к нашему пониманию проповеди Иисуса»[5].

Другие ученые относятся к идее, что рукописи Наг-Хаммади могут дополнить наши представления об Иисусе, почерпнутые из канонического Нового Завета, в смысле нашего понимания Иисуса Христа, с еще большим скепсисом. Брюс М. Мецгер, например, пишет:

Если мы примем во внимание ставшие недавно доступными десятки евангелий, деяний, писем и апокалипсисов из библиотеки Наг-Хаммади, мы уверенней, чем когда-либо, сможем сказать, что ни одна книга или собрание книг древней Церкви не могут сравниться с Новым Заветом по степени своей важности для истории и вероучения христианства. Уверенность в том, что в нашем Новом Завете содержатся лучшие источники о жизни Иисуса, — самое ценное знание, которое можно обрести, изучая историю канона[6].

Относительно более общей идеи о том, что ранняя Церковь, формируя новозаветный канон, не пользовалась никакими объективными критериями, Мецгер высказывается совершенно недвусмысленно. Он говорит, что суждения ученых вроде Пейджелс и прочих, кто считает «случайным» процесс, в результате которого гностические писания были исключены из канона, опираются «не столько на тщательное историческое рассуждение, сколько на философское размышление»[7]. Профеты считают, что на процесс окончательного формирования новозаветного канона в пост-Константиновой Церкви сильное влияние оказывала политика, и утверждают, что самый первый перечень канонических книг Нового Завета был составлен в 367 г. н. э. Но эта дата неточна, поскольку отражает лишь официальное, соборное решение, — между тем, уже во II веке богодухновенность и апостольность посланий Павла и четырех Евангелий были общепризнаны. В «Кембриджской истории Библии» Роберт М. Грант пишет о синоптических Евангелиях, что они, «без сомнения, пользовались широким признанием во втором столетии, а соперничавшие с ними евангелия — нет»[8].

Таким образом, христиане, жившие в тени апостольской эпохи, уже понимали, что наши новозаветные Евангелия имеют большую историческую и духовную ценность с точки зрения сохранности послания Иисуса, нежели гностические сочинения вроде Евангелия от Фомы. Говоря о принципах, которыми руководствовалась ранняя Церковь, признав подлинность книг, вошедших в канон Нового Завета, и отвергнув различные гностические сочинения, на которые ссылается ЦВТ, Мецгер приходит к следующему выводу:

…несмотря на сугубо человеческие факторы, действовавшие при создании, хранении и собирании книг Нового Завета, весь этот процесс можно считать плодом Божественного промысла (providentia Dei)[9].

И неизбежный вывод: Профетам не удалось найти в Новом Завете и раннехристианской литературе надежные подтверждения их теории о том, что Иисус проповедовал тайное знание, не записанное в Новом Завете.

Вывод

Пресловутые откровения Иисуса Новой Эры ставят их приверженцев в безвыходное положение. Чтобы поверить любому из этих откровений, человек должен понимать, что в их основе лежат определенные предпосылки — реальность исторического Иисуса и Его исключительное значение как источника духовной истины, надежды и спасения. Но эти откровения в самой своей основе противоречат тому, что мы знаем о Нем из достоверных исторических данных. Эту проблему невозможно решить, отвергнув Новый Завет, ведь нас интересует историческая личность Иисуса Христа, и у нас есть все основания полагать, что именно о Нем идет речь в Новом Завете. Принять Иисуса таким, как Он описан в Новом Завете, значит отказаться от Иисуса ЦВТ. Отвергнуть же Новый Завет — это все равно, что стереть из истории личность Иисуса, в которую можно верить. Таким образом, как принятие, так и отрицание Нового Завета одинаково губительны для созданного ЦВТ образа Иисуса.

Откровения ЦВТ, полученные от Иисуса Новой Эры, — это «бегство от истории» и бегство от здравого смысла. Бегство от истории, потому что они игнорируют исторические данные, подменяя их субъективными современными переживаниями. Бегство от здравого смысла, потому что считать их достоверными можно лишь в том случае, если игнорировать это вопиющее противоречие. Иисус, которого проповедует ЦВТ, — это «иной» (2 Кор. 11:4), т. е. ложный Иисус.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Докетизм (от греч. dokeo, «казаться») — раннехристианская ересь, отрицавшая полноту человечества Христа. Учение докетизма было основано на абсолютном противопоставлении духа и материи, характерном для гностицизма. Назад

2 Цит. по Евсевий Памфил. Церковная история. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского богословского института, 2001, книга 2, глава 1, § 4. Назад

3 Profile: Elizabeth Clare Prophet [рекламная брошюра ЦВТ] (1989), p. 8. Назад

4 James M. Robinson, «The Study of the Historical Jesus After Nag Hammadi», Semeia 44, 1988 (Atlanta: Scholars Press), p. 45. Назад

5 Helmut Koester, «The Extracanonical Sayings of the Lord», Semeia 44, 1988 (Atlanta: Scholars Press), pp. 57-58. Назад

6 Мецгер, Брюс М. Канон Нового Завета. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 1998, с. 280-281. Назад

7 Мецгер, с. 279. Назад

8 R. M. Grant, «The New Testament Canon», The Cambridge History of the Bible Vol. 1, p. 285; см. тж. M. R. James, The Apocryphal New Testament (Oxford: Oxford University Press, 1924, 1986), pp. xi-xii. О тех, кто бросает голословные реплики о несправедливом исключении гностических и прочих апокрифов из канона, он пишет: «Лучший ответ на подобные кривотолки — взять эти самые писания и позволить им говорить самим за себя. Очень быстро станет ясно, что ни о каких книгах, исключенных из Нового Завета, говорить не приходится: они сами себя исключили». Назад

9 Мецгер, с. 279. Назад

— Лук П. Уилсон

Оглавление

В ПОИСКАХ РЕАЛЬНОСТИ

СВИДЕТЕЛЬСТВО АНДРАША САЛАИ, БЫВШЕГО БУДДИСТА

Я не хотел быть буддистом, но все-таки стал им. Мне казалось, что буддисты — такие же люди, как я, живо интересующиеся реальностью. Потом, после многих лет, отданных буддизму, я стал христианином. Я не хотел этого. Это не было мимолетным духовным побуждением. Сама реальность прикоснулась ко мне.

Чокнутые…

Я был обыкновенным подростком с типичными для этого возраста проблемами. Я не знал себя, я ненавидел себя, и в шестнадцать лет я пустился в долгий путь в поисках самого себя и истины об окружавшем меня мире.
Мне было восемнадцать лет, когда я нашел книгу под названием «Коаны дзен». Это было нечто совершенно новое. Я взял книгу домой и быстро пролистал. Учителя дзен показались мне совершенно чокнутыми людьми, и на следующий день я вернул книгу в магазин. «Нет уж, — думал я. — Это не для меня!» Библиотекарь только улыбнулся и дал мне другую книгу, которая называлась «Основы буддизма».

Эта книга была написана более понятно, к тому же я нашел в ней адрес буддистской миссии. Я почувствовал, что духовность такого рода может сильно повлиять на мою жизнь. Я мучился вопросом: «Кто я?» Но Будда отвечал: «Что ты? Что представляет собой это «я», которое ищет себя?» Это был действительно серьезный вопрос!

Я отправился в миссию, где познакомился с женщиной-буддисткой. Она не была сумасшедшей; она была очень приветлива. Она объяснила мне, как найти буддистский книжный магазин на другом конце города, и, прежде чем закрыть дверь, сказала нечто интересное: «Нельзя увидеть, кто является буддистом, а кто нет. Это внутри человека, понимаешь?» Я не знал, так это или нет, но ее слова звучали разумно: действительно важные вещи должны оставаться внутри нас. У нас должна быть невидимая, внутренняя сила.

Очарование

Мужчина в буддистской миссии сказал мне: «Я не скажу тебе, есть Бог, или Его нет. Просто прочти эти книги, — я купил дюжину книг, — попробуй медитировать, следуй указаниям учителя, а если у тебя возникнут вопросы, приходи, я помогу тебе, если смогу». В его доме было множество статуэток и изображений Будд и монахов, а в комнате приятно пахло благовониями. Я был уверен, что он настоящий буддист — и он на самом деле знал о буддизме очень много.

В первый год меня влекло ко всему, что связано с буддизмом. Привлекательная культура, азиатский образ жизни, спокойствие и самообладание, боевые искусства и т. д. Я изучал историю буддизма, учения Будды и различных направлений буддизма. Я учился в «Институте буддизма» и хотел стать монахом. Целью нашего духовного развития было пройти через исторические этапы развития буддизма — от индийской хинаяны до тибетской ваджраяны. И все-таки я остановился на дзен, потому что мне были очень близки радикальные идеи этого учения. Если реинкарнация действительно существует, думал я, то самый лучший способ освободиться от власти кармы — это самый радикальный способ. Я даже снова взялся за коаны, которые вначале показались мне бессмысленными. Я учил китайский и японский языки и составил словарь понятий буддизма и будо на четырех языках.

Практика и еще раз практика!

Буддизм — эмпирическая религия. Мой наставник сказал мне: «Ты не должен принимать ничего на веру на том лишь основании, что некто так сказал, если ты сам не испытал этого». Таким образом, меня учили принимать собственные решения, основанные на собственном опыте. Что это означало для такого духовного исследователя, каким был я?

Я не нуждался ни в каких «божественных откровениях». Все «откровения» претендуют на звание единственной истины, однако противоречат друг другу, тогда как истина не должна зависеть от веры — каждый должен быть способен ее познать. Попросту говоря, если я не мог это испытать, это не могло быть истиной. В отличие от Моисея и Иисуса, я не видел и не слышал никакого «Бога», так что ни Библия, ни Коран, ни Бхагавад-гита мне были не нужны.

Нет ничего абсолютного

Я начал медитировать способом дзадзен («сидячая медитация», проповедуемая школой Сото Дзен), следуя наставлениям учителя Cюнрю Судзуки. Сначала мой разум был настолько переполнен всякими мыслями и переживаниями, что, хотя тело мое и расслаблялось, в голове у меня в то время не было настоящей тишины. Я был слегка обескуражен, но практические наставления Судзуки помогли мне продвигаться все дальше и дальше.

Через несколько лет я уже мог спать, есть, работать переплетчиком и заниматься карате, в то время как мой ум пребывал в состоянии медитации. Я не был монахом, но вел жизнь монаха. Со стороны никто бы не сказал, что я буддист (хотя многие об этом знали). Я работал и жил, как все, но моя внутренняя реальность отличалась от реальности окружавших меня обычных людей.

Медитируя, я осознал, что учение Будды истинно. Иными словами, я испытал то, о чем он говорил. Одним из самых удивительных переживаний в буддистской медитации является постижение того, что «никаких абсолютов не существует». Всё и все (даже «я»!) — это всего лишь иллюзорный набор изменчивых составляющих, таких как рождающиеся и отмирающие клетки тела, мимолетные мысли, эмоции или желания. Всё относительно и находится в зависимости от относительных взглядов. В мире нет ничего абсолютного, неизменного, независимого или безусловного — ни вокруг меня, ни во мне. Но как быть с реинкарнацией — скитаниями безличных вечных частичек духа из одного тела в другое? И это всего лишь иллюзия: никакой реинкарнации нет — для просветленных! В действительности, это просто дурной сон, полный боли, как и учил Будда.

Как учил Судзуки, наша «истинная сущность — это сущность Будды». Прежний Андраш, ищущий высшую истину, был, наконец, свободен от самого себя, свободен от любых привязанностей — таких как похоть или ненависть. Теперь мое «я» пробудилось к осознанию реальности: в «Мире Противоречий» больше нет иллюзий. Противоположности (вы и я, истина и ложь, белое и черное, Бог и сатана) стали двумя сторонами одной и той же реальности.

Не останавливаться

Итак, мои проблемы, вроде бы, разрешились. Если у меня когда-нибудь и были проблемы с моим подростковым «я», буддизм убедительно внушал мне, что никаких проблем нет, потому что «я», у которого могли бы быть какие-то проблемы, просто не существую!

Тем не менее, мне было все труднее и труднее сохранять такое состояние духа и такое отношение к жизни. Городская жизнь — далеко не самая идеальная обстановка для медитации. Действительно, буддизм — это путь монахов и монахинь! И я хотел быть монахом. Повседневная жизнь все больше и больше раздражала меня.

Когда человек становится Буддой, он утрачивает всякие реальные чувства по отношению к людям, за исключением чистой жалости. Это не сочувствие и не сострадание, поскольку такие чувства предполагали бы признание реальности человеческого «я». Поэтому мне было немного жаль своих близких, и я надеялся, что они достигнут просветления в одной из будущих жизней. Буддизм —религия для избранных. Я знал это, и Будде нечего было сказать моим близким и другим таким же людям.

На пороге

Я пережил и еще один трудный момент. Как-то раз, поздним летним вечером, после долгих занятий в Институте буддологии, я вышел из лекционного зала на свежий воздух. Я поднял глаза к черному, как дыра, небу, и на меня внезапно обрушилось такое острое чувство пустоты, какое я никогда ранее не испытывал. Я увидел не просто пустое черное небо, но пустоту во мне самом и в окружающем мире. За всеми вещами, событиями и людьми этого мира я увидел безграничную пустоту. Я стоял на пороге. Стоит мне пошевелиться, стоит мне сказать этой реальности «да», и я навеки буду «выброшен в космос». Мира иллюзий и боли больше не будет…

И тут мне стало грустно. В голове возник вопрос: «Неужели это все?» Неужели эта прекрасная природа — деревья, птицы, люди — лишь «материализованная иллюзия», лишь «множество иллюзий, мечтающих обрести самостоятельную жизнь»? Неужели эта пустота — действительно единственное, что стоит за миром? Увидел ли я всю реальность, или за пределами того, что мое сознание способно постичь через медитацию или как-либо иначе, может существовать что-то еще? В моем представлении «Бог» был не личностью, а просто «состоянием сознания» — тем, что я мог и должен был постичь разумом.

Звонок

Конечно, при помощи медитации я выкинул или, по крайней мере, попытался выкинуть из головы все тревожащие вопросы, порождающие карму. Я достиг того уровня, когда моя обширная библиотека уже не представляла для меня интереса, и я захотел раздать или распродать все книги. Я также утратил интерес к учителям и наставникам, поскольку я просто хотел жить в монастыре и быть монахом. Я должен был держать себя в руках, чтобы сохранить состояние Будды.

Однажды мне позвонили. Это был мой знакомый по занятиям боевыми искусствами, который несколькими месяцами ранее прислал мне письмо из Германии. Он писал, что «теперь у него другая точка зрения на такие вещи» (в предыдущем письме я рассказал ему, что собираюсь стать монахом), и что он расскажет мне об этом, когда приедет. Его «другая точка зрения» сильно меня беспокоила, поскольку во всех религиях я «находил» буддийскую истину. Мой знакомый пригласил меня к себе на чашку чаю.

Присутствие

У меня были плохие предчувствия по поводу нашей встречи, но я знал, что пойти придется. Я полагал, что смогу сохранить душевное равновесие и безмятежность в любой ситуации. Я рассматривал нашу встречу, как возможность для моего знакомого сделать еще один шаг вдоль кармической спирали. Итак, я пошел. Я сразу заметил, что мой знакомый стал каким-то другим. Он показывал мне свои новые христианские книги о «Евангелии и религиях мира», о «последних днях» и т. п., хотя все это было мне безразлично. Мне приходилось усилием держать себя в руках — и не потому, что он говорил убедительно (вовсе не так!), и не потому, что он мог указать мне на логические ошибки в философии буддизма (он не знал буддизма). Он просто говорил о… На самом деле, я даже не помню о чем, но в тот момент мне было все равно. Я смотрел на него, как будто прислушиваясь к его словам, и время от времени кивал, он продолжал говорить, и мы пили чай. Я ни на что не реагировал, потому что мое внимание было приковано к другому: я чувствовал, что в комнате был Кто-то еще. Я чувствовал чье-то могучее Присутствие, и я знал, что это Бог, потому что Он хотел, чтобы я знал — Он был там...

Я пытался выкинуть из головы Его Присутствие. Я знал, что это не иллюзия и не галлюцинация. Я понял, что не могу ничего сделать с этим могучим Присутствием — оно было недосягаемо для моего разума. Я пытался контролировать свои эмоции перед моим другом, но через полчаса попрощался и ушел.

Из ада в рай

После этого я прошел через два дня ада. Тем вечером, вернувшись домой, я хотел кричать: «Бог есть! Он не просто состояние сознания, а Личность. Судья моей жизни, моих мыслей, слов и дел!» Я видел все свои грехи — не «кармические ошибки», а грехи, совершенные против Него, против моих родных и против других людей. Я видел себя Его глазами, и это было ужасно. Медитировать было бессмысленно. Весь буддистский экзистенциализм испарился, все результаты, достигнутые медитации пошли прахом, а моя долгая и упорная работа над собой даже мне самому стала казаться верхом эгоизма.

На третий день, я вновь встретился с другом и услышал Благую Весть: Судья моей жизни умер за меня, вместо меня, потому что Он любил меня и не хотел меня наказывать. Иисус понес на кресте все наказание, которое я заслужил, и умер вместо меня — более того, из-за меня. И Он воскрес, Он жив, Он здесь, и я могу сказать Ему: «Благодарю тебя, Господи!»

О, я сказал «да»! Я заглянул в Его глаза и увидел не только ненависть к греху, но и невыразимую любовь к грешнику. Я не смог бороться с этой убийственной любовью.

Весь груз, который я носил на своих плечах двадцать четыре года, свалился навсегда. С того момента я знаю, что такое быть свободным. Я встал с престола своей жизни, преклонил колени перед Его престолом и поднял глаза на Того, кто есть, был и всегда будет Царем Царей. И я вознес Ему хвалу.

Только Он может убедить нас

За пределами досягаемости нашего разума есть Некто, знающий нас, говорящий с нами и — что чудеснее всего — любящий нас больше жизни. Я никого не смогу убедить в этом. Я знаю лишь, что Бог смог пробудить во мне веру в Его существование и Его удивительные качества. И сейчас, после тринадцати лет христианской жизни, я просто благодарю Его за любовь и милость.

Если вы еще не знаете Его, пожалуйста, дайте себе шанс: попросите Его открыться вам. И Он сделает это так или иначе — тем способом, который нужен именно вам.

Если вы ищете Его,
вы Его найдете.
Даже если вы не ищете Его,
Он найдет вас.
Если вы постучитесь к Нему
в дверь, Он вас не прогонит.
Даже если вы когда-то прогнали Его, Он вновь постучит
в вашу дверь.
Он любит вас, и больше у вас
ничего нет. Здесь, сейчас и всегда.

Центр апологетических исследований
194044, Россия, СПб, а/я 954
Russia@ApolResearch.org
www.apolresearch.org